Lógica jurídica

Autor Convicciones

Norberto Bobbio Norberto resalta los diversos significados

Luis Legaz y Lacambra
Luis Fernando Cohelho
Manuel Atienza
Rooney y Patterson
de una “lógica” en el derecho, los cuáles
tienen los siguientes elementos: la
exigencia de rigor en el razonamiento
jurídico que garantiza la objetividad y la
imparcialidad del juicio; la convicción de
que la mayor parte, o la más importante
del razonamiento jurídico, esté constituida
por juicios analíticos de los cuales se 
infieran conclusiones verdaderas de
premisas verdaderas; y la concepción del
derecho como una serie de operaciones
que en el mundo de las acciones, cumple la
función de la lógica en el campo de las
ideas, el cuál sería el orden de las acciones.
Para Luis Legaz la lógica jurídica alude a
una teoría general del razonamiento y de la
argumentación jurídica conforme a los
principios lógicos propios.
Fernando Cohelho divide la lógica jurídica
en proposicional, que es la sistematización
de condiciones con validez en enunciados
normativos del derecho, y la lógica jurídica
decisional, que serían las condiciones de
validez de los raciocinios de un juristaal
momento de decidir.
Este autor refiere que las palabras (lógica
deóntica) son un análisis lógico de las
normas y sus relaciones, y que los términos
(lógica de los juristas) es el análisis de los
razonamientos o argumentaciones de los
juristas que efectúan en la interpretación,
aplicación y explicación del derecho.
Estos juristas americanos consideraban que
la lógica moderna era más apropiada que
la clásica para formar corrientes
antiformalistas que prevalecían en la
jurispridencia americana.
Ulrich Klug
Eduardo García Máynez
Ilmar Tammelo
George Henrick Von Wright
José Fernando Velásquez Carrera
Luis Alberto Padilla
El autor hizo el intento sistemático de
aplicación de la lógica moderna al
razonamiento de los juristas.
Máynez se enfocó en los problemas de la
lógica jurídica; para este jurista la lógica
jurídica tiene por objeto de estudio (objeto
material) los pensamientos jurídicos, desde
la perspectiva (objeto formal) de su
estructura: concepto, juicio y raciocinio,
todos de carácter jurídico, y en cada uno
de ellos se aprecia la aplicación de las tres
ramas de la lógica matemática. Recalca que
la lógica jurídica es una rama de la lógica
de las normas, un complemento de la
lógica aristotélica, y funda su posición en la
naturaleza de los juicios que estudia la
lógica general y la lógica jurídica, el orden
que refieren los juicios que estudia la lógica
clásica y la lógica jurídica, la relación
conceptual de los juicios que estudia la
lógica aristotélica y la lógica jurídica y el
tipo de valores que corresponden a los
juicios enunciativos y a los juicios jurídicos.
El autor expresó en su obra que la lógica
simbólica permite una más profunda
penetración racional en la experiencia
jurídica.
Este autor descubrió un corpontamiento
formal análogo el cuál se basa en los
conceptos de obligación, permisión, y
prohibición, propio del lenguaje de las
normas (derecho y moral), con los
conceptos aléticos, creando así la lógica
deóntica.
Estos 2 juristas comprenden los 3
elementos del pensamiento jurídico:
concepto, juicio y raciocinio todos de
naturaleza jurídica.
 Diferencias

 Francisco Miró Quezada, Ulrich Klug (en sus inicios), George Kalinowski, Luis
García San Miguel y Rafael Bielsa, expresan que la lógica jurídica es una aplicación
de la lógica general o aristotélica en la ciencia jurídica, determinan que la lógica
jurídica estudia el únicamente raciocinio jurídico (es una teoría de la deducción).

 Eduardo García Máynez y Luis Alberto Padilla, expresan que la lógica jurídica, al
igual que la lógica general, estudia los elementos generales del pensamiento, el
concepto, el juicio y el raciocinio, pero de naturaleza jurídica.

 Charles Perelman, Luis Recaséns Siches y Theodor Vieweg, afirman que la lógica
jurídica sería una lógica autónoma, no-formal.

 Miguel Sánchez-Mazas y Ducci manifiestan que la lógica jurídica es una lógica

especial, una rama de una lógica general de las normas (lógica deóntica), y como
tal un complemento de la lógica clásica.
Conclusiones

Por tanto, se concluye que la lógica jurídica sí es, como afirmaron Eduardo García
Máynez, Miguel Sánchez Mazas y Ducci, una lógica especial, una rama de una lógica
general de las normas (lógica deóntica). Sin embargo, no se está de acuerdo con que sea
"un complemento" de la lógica clásica, ya que sería encausar aquella disciplina en ésta,
que estudia un concepto, un juicio y un raciocinio que tienen un objeto distinto a los de
carácter jurídico. Por lo tanto la lógica jurídica sí es una rama de la lógica de las nromas,
pero es, “paralela” a la lógica de los enunciados.
Definición

Se define a la lógica jurídica como una rama de la lógica de las normas (lógica deóntica),
que tiene por objeto de estudio los pensamientos jurídicos, desde la perspectiva de su
estructura: concepto, juicio y raciocinio, todos de naturaleza jurídica, con la finalidad de
que el pensamiento sea válido, congruente o coherente.