Está en la página 1de 25

Lógica formal

y lógicajuridica
Tlea Jalo KLGna
de algunas consideraciones generales sobre lo que
Fn el presente capitul0, despues
la lógica for-
la lógica, abordaremos los aspectos esenciales del razonamiento de
cuestionaremos sobre lo adecuado que esta lógica puede resultar en la
mal: luego,
razonable y lo
jurídica.
A continuación, expondremos la lógica de lo
argumentación

conveniente
de su empleo en la argumentación y la interpretación jurídica, y conclui

remos con algunas reflexiones sobre los sofismas y los marcadores discursivos.

Consideraciones generales

la
argumentación jurídica
se basa en proposiciones o juicios que en muchas oca
siones son, a su vez, deducciones de otros juicios. Después de valorar las argumen-
taciones de las
partes, el juez emite su juicio
o sentencia mediante proposiciones,
enunciados o juicios lógicos. Por consiguiente, de la argumentación
la estructura

hene una necesaria relación con la lógica del juicio, y no se puede prescindir de la

ogica juridica. Para John Stuart Mill, la lógica es "la ciencia de la prueba'.

También se ha definido la como ars directiva ipsius actus rations, o el arte


lógica
drige el
de la razón. Para Cicerón y San Agustín, la lógica es el "arte del
acto mismo
Den de Aquino es la "ciencia delas
pensar, ciencia de las ciencias',
y para Tomás leyes

De
Ser
seguir el
podria
para alcanzar con seguridad
espíritu
el conocimiento de la verdad'
método y técnica "orientados a asegurar
que la lógica es arte, ciencia,
timidad del proceso en el
legitimidad del pr discurso"ya detectar las posibles falacias de éste.2

Paul
larsicio recis de
Foulquié,Précis
Philosophie, Les éditions de L'ecole, Paris, s/f, p. 1
Universidad Católica Andrés Bello,
Caracas,
ario, Lógica juridica. Argumentación, interpretación,
1998,p.XVW.
En suma, la lógica enseña a pensar correctamente ya conocer nuestras for
o modos de razonar; además, nos proporciona los medios para llegar de modo.
se-

guro y práctico al conocimiento Por consiguiente, la lógica se pode


de la verdad.

definir como la ciencia filosófico-práctica de las formas de pensar y sus operacin


ci
nes. El conocimiento intelectual se presenta en nuestra conciencia de tres modoso
formas: como idea, como juicio y como raciocinio.
Después de aclarar qué es la lógica clásica, conviene preguntarnos qué es la lógica
la lógica clásica
juridiça. Podríamos decir que, en sentido amplio, es aplicada alra-
zonamiento jurídico; pero en sentido estricto,
existe una lógica especial propia del
ámbito juridico. Así, por ejemplo, definir o tipificar un delito requiereun lenguaje
técnico, específico del derecho; además, si atendemos a la norma jurídica, no tie-
ne sentido preguntarse si es verdadera o falsa, sino si es norma válida, y en caso de
conflicto de dos normas jurídicas es necesario acudir, como vimos en nuestro libro

Teoria del derecho, a reglas jurídicas especificas para solucionar la controversia.3


En efecto, las investigaciones modernas han ampliado el campo de la lógica
yhan
llevado a crear nuevas disciplinas. Para nuestro caso, conviene mencionar las
lógicas

que tienen por objeto no sálo.elámbito.del conocimiento, sino también el delaación


en el que actúan la mente yla voluntad, donde se
elige y decide la forma de actuar.
X. Zubiri mencionaba el "carácter
racio-emocional dela razón En esta línea se ha-
bla de lógicas deónticas,
normativo-jurídicas, que se enfocan en lo obligatorio,prohi-
bido, permitido y facultado; de
lógicas axiológicas que tratan del bien, del mal, de lo
indiferente, de lo mejor y delo En relación con
peor. la lógica, también se
distingue
entre lo racional y lo razonable. Lo
racional utiliza con mayor
rigor las reglasae
razón; lo razonable, en cambio,
emplea lo que es conforme a la razón, en sentido s
n
amplio, lo plausible, lo que guarda cierta
proporción y armonía. Asimismo, se na
de lo razonable como lo que se deducede
una interpretación. Robert Alexy, como
vimos, a su vez enumera,como principio de racionalidad, la
cia, la coherencia, la consistencia, la c
sinceridad, la
generalidad y el apoyo.
En esta linea, además de la "lógica formal"
que estudia los preceptos 0 ueti
pos formales del
pensamiento, se considera la de
los lógica juridica,que sin partarse
principios básicos de la lógica apaus
formal, posee
premisas y principlos
especiales, los cuales se conforman
a abría que
tomar en cuenta la utilidad de las mejor
la índole del derecho.
Ast, na
máximas y los
res de la principios jurídicosco
argumentación.

3 Victor Manuel
Pérez Valera, Teoria del
4 derecho, Oxford
Tarsicio Jáñez Barrio, op. cit.,P 1X University Press Méxice,2009
de acuerdo con Norberto Bobbio
podríamos decir,
erior podrían (lógica del
loanterior
lo (lógica judiciaria), que lógica juridica es "lateoria (sis-
la

yM
pado
Dado Fabreguettes
M.P.
de las reglas de
la lôgica formal formalizada, que tienen debida
derecho) de
col
de la búsqueda del Derecho y que haga
organico) cuestiones concretas posible
tema alas de verdad para alcanzar la justicia"5
4pli
nejor
el criterio
no puede independizarse de la lógica for-
adoptar
adop por consiguiente,
es
La lógica
juridica,
necesaria
esnecesaria
e
en demostraciones, pruebas, deducciones inducciones
delitos,entre otras
para

ar
mal
Esta
la, antinomias,
las
esclarecer conceptos juridicos y tipificar
un argumento palmariamente ilógico o una ley o
nes.
resolver
Nadie
Nad podrá aceptar
Existe la sana lógica
del sentido común, de la que hablare-
operaciones. absurda.
ntencia
una sen
pero
en ocasiones ésta no basta.
adelante, en la ar-
mos más
mos es imprescindible en la interpretación juridica,
ambas lógicas del
o analógica e igualmente en razonamiento
Utilizar el
deductiva, inductiva
rumentación
gun crítico de las normas jurídicas
delos y
requiere analisis
de los móviles del cliente, ponderación de
abogado postulante,tquien lascircuns
del valoración
litigio,
la habilidad dedesenmascarar las
hechos falsas inteleccio-
atenuantes y agravantes y
tancias
dela contraparte.
nes y/o falacias
dela argumentación del abogado
a las que hemosaludido, aun-
teorías
de la argumentación

de los tópicos, como las deTheodor Viehweg


Las lógico-jurídicas
la dialéctica retórica
que aboguen por en tanto discurso racionalpro-
o la teoría de la argumentación
y Chaim Perelman, de fondola lógica for-
de Robert mantienen como telón
cedimental como la Alexy,
ológica delo razonable.
la lógica jurídica
mal,aunque utilicen preponderadamente
del derecho es procurar
la justa pacifica solu- y
Una de las funciones prácticas
o desacuerdos en la sociedad. se No
Ion de conflictos,confrontaciones, desajustes
la solución justa,
ni por la razón la de
sino por
De optar por cualquier solución, este ideal se requiere del razo-
Para conseguir
4, $1no por la fuerza de la razón. del
eso asocia la misión
Aristóteles
y por
uridico de la argumentación, palabra. Por
L
el arte
de la persuasión mediantela
ado litigante con la retórica,
de discutir, deargumentar
ydecontrovertir
el "el arte
Consiguiente,para Estagirita
ec
es la
de trabajo del abogado son lasideasolosconceptos y
singular herramienta
estudia la lógica
Hemos visto que lo
l primero que A su vez, uno
de lostópicos princi-
Su claesc1Sto

a Ps
n
Suclasificación como materia prima del juicio.
esencia?, cuál
es la definición deltema
es la
paleses el
ulade
quid: qué se trata?, ;cuál

pp. IX-XXVIL.
Para de Tarsicio
Jáñez Barrio, op.
cit.,

Barrio, op olt. pp V
de
este
"Citado na ddo he seguido
apa la reflexión
Presentación
del libro
Tarcisio Jañez
las caracteristicas esenciales de un ser a.
del alegato? La definición delimita, señala de
et decían los escolástico
modo que se distinga de los conceptos afines (omni soli, escolástico0s).

Lógica formal
las reglas por medio de los cuales
La lógica formal es la disciplina que enseña
sin error el
razón humana puede adquirir con orden, facilidad y conjunto de las
lae

ciencias,7o de modo más breve "la


ciencia filosófico-práctica delas formas de
pen-
sar y sus operaciones"3
En el no pretendemos exponer todo el tratado delógica formal,
presente capítulo
sino repasar algunos aspectos esenciales que puedan servir para la argumentación

jurídica. Por lo demás,es oportuna


a este respecto la admonición de Quintiliano:
qui omnia docendo tractare quaerunt, nimium quidem dicunt, nec tamen totunt(los

que al enseñar, todo lo quieren tratar, demasiado dicen, sí, pero no lo dicen todo)
(Instit. Oratorias, v, 10).9
Ante todo, la lógica, en cuanto explica las formas del pensamiento, tratadela
idea, del juicio y del raciocinio y sus respectivas expresiones verbales, el
término,
la el
proposición y silogismo.
La idea o el concepto es la simple de un
representación mental Decim0s objeto.
"simple representación porque no se afirma o niega nada. Todos tenemos la idea
de hombre, de libro, de árbol. Recuérdese
que una parte muy importante de la teo
ría del derecho,
y por tanto, materia prima de la argumentación, son los principios
jurídicos fundamentales.
de acuerdo con su
Las ideas,
perfección subjetiva, se dividen en claras y oscu-
ras: la idea clara
representa de modo suficiente un objeto en la idea oscura,en
cambio, la representación es
captada de modo deficiente. Podemos tener una ide
clara de lo que es la lógica, pero una idea oscura de lo que es la
logística. Tambien
se distinguen las ideas enldistintas o precisas (las que delimitan
adecuadamente
Contenido) ejdeas vagas o confusas
(que no delimitan con suficiencia su conte
Asi,
do). podemos tener una idea clara o una idea confusa dela Para
justicia social.
eficaz
una argumentación, es muy importante tener ideas tos
claras de los concep
guevamos a utilizar.
egun su extensión, y esto va a ser
importante para el silogismo,las ideaspuedc

Tomás deAquino, In Post,


ose HernándezChávez,Lógica,
Analyt., lib. I, lec. I.

ase 1M.Bochenski, Historia de Jus, México,1978,D. 20.Para una excelente forma


bidem, p.25. la
lógica formal, Gredos,
Madrid, 1966.
historia d
Lógica formal y lógica juridica
107

CinOulares,las que
convienen a un solo Sujeto; por ejemplo, Carlos o Sofia.
Darticulares,las que se extienden
a muchos sujetos, pero con restricciones;
mexicanos.
por ejemplo, algunos
las que abarcan a todos los sujetos sin excepción
c)Universales, y se puede
nredicar de cada uno
de ellos; por ejemplo, el
concepto árbol se puede pre-
del cedro, del pino, etcétera.
dicar del roble,

relación mutua de las ideas se derivan en:


De acuerdo con la

se dan entre una perfección y su


a) Contradictorias: son las oposiciones que
negación;no existe entre ellas un término medio, por ejemplo, entre ne-
cesario y no necesario.
b) Contrarias: son las que distan al máximo dentro del mismo género, por

ejemplo, niñez y vejez; admiten un término medio, juventud.

Finalmente, una división muy importante de los conceptos es la de unívocos,

equivocos y análogos.
Unfvoco es el término que sólo tiene un significado y por tanto se
predica de
todos los inferiores,por ejemplo, el concepto mujer. El término equivoco sirve para
expresar ideas completamente que no tienen relación entresí:;porejemplo,
diversas
levantar elauto. El
gato designa al animal y al aparato que sirve para
el termino

se aplica a los inferiores de diverso


análogo designa un modo de ser que
termino

do,pero que permanecen en mutua relación. La importancia que la analogia del


definición se estudia en la teoría del dere-
Oncepto derecho tiene para su correcta
cho (Como
de normas, como ciencia, como facultad y como lo justo).
conjunto
Onviene insistir en que un término es análogo cuando designa un modo dese,
los que se le atribuye. Por ejem-
yogrado de perfección es diverso en los sujetos a
vida se verifica de modo diverso en las plantas,
en los animales yen
rmino de realización de la vida vegetativa,
sarrollo intelectual del hombre. El grado
diverso, pero existe una
relación común, la
es
espiritual completamente
eVidad inmanente en todos los analogados.

EL
RACIOCINIO EN LA LOGICA FORMAL
El
juicio Se basa
se basa en la de dos ideas, y el susde-
raciocinio construye
de comparación

infere
d
ducciones
inferencia
tener
O deducción
los juicios como materia prima. Laesencia delraciocinio esla
de un juicio nuevo, extraído deotros juicios. El principio
basico del raciocinio lógico es que cuando dos ideas convienen con una terce
era,
de una tercera, difieren entre sí. Por consiguien.
convienen entre sí; pero si difieren

te, si A = By B = C, la que A
= C. En cambio, si A * ByB=c
conclusión es
A C.La expresión verbal del raciocinio se denomina argumentacion discurso. Si o
tres términos y tres
discurso es deductivo, consta de
el El
proposiciones. elemento
material del discurso son las el elemento formal es la deducción
proposiciones;
o inferencia. Las leyes básicas de la son dos: sólo se puede
argumentación inferir

legitimamente la verdad de la verdad; en cambio, de la falsedad se puede deducir dia-


lécticamente tanto la falsedad como la verdad.
Los argumentos se pueden dividir por su estructura y su sentido. Por su estruc-
tura, el raciocinio puede ser perfecto si sigue las leyes de la lógica y se denomina
silogismo; la argumentación imperfecta, en cambio, prescinde del esquema lógico.
Por su sentido, el raciocinio se divide en deductivo o inductivo. En el primero, de
lo más universal se infiere lo menos universal; en el segundo,de lo menos universal
se asciende a lo más universal.
Como hemos silogismo o raciocinio perfecto consta de tres térmi-
señalado, el

nos, de los cuales dos pasan a la conclusión


y se denominan extrenmos; el que sirve
de enlace comparativo se denomina término medio
y no pasa a la conclusión; los
juicios con los que se hace la comparación de los extremos
con el término medio
reciben el nombre de
premisas. El juicio inferido o deducido por la
los extremos con el término medio se comparación de
denomina conclusión. Las reglas del
mo son muy importantes para evitar los silogis-
sofismas o deduccionesfalsas se
reducir a seis. Para memorizarlas y pueden
con más
facilidad, José Hernández Chávez las
presenta en forma rítmica:

1 No sólo en número, sino en sentido,


Tres son los términos del
silogismo. (Por no se pueden usar
consiguiente,
términos
equivocos o análogos
porque no tienen
2 El término medio, si
debe valer,
el mismo sentido).
sólo en las de aparecer.
premisas ha
3 Si en una
premisa es particular
el medio, enla otra será
universal.
4 Tanto en cualidades
como en
(También podría ser
universal en ambas
lo peor se extensión,
pasa a la conclusión.
5 Si las dos
premisas están afirmando,
la
conclusión nunca inferirá
negando.
on
6 si las premisas
6 No habrá silogismo,
o dos negativas.
dos particulares,

DE LA APLICACIÓN DE
LA LOGICA FORMAL EN EL DERECHO
CRITICA
del derecho han criticado, desde el siglo pasado, la apli-
y filósofos
Muchos juristas en esta disciplina. Luis Recaséns Siches menciona a 27
formal
lógica
ción de
la
criticas se repiten, por lo cual señalaremos las que
ores, Obviamente, algunas
autores.
mas representativas.
juzgamos
Eduardo J. Couture, el reconocido procesalista uruguayo, enseñaba
Ante todo,
la "Lógica no ha ser una mera Lógica formal, sino
de ys
que
materia del derecho,
aue en materia

una Lógica viva,


hecha con todas las substancias de la experiencia humana
12 Kebe
la estructura del
Juan David García Baca,
Para el filósofo hispano-venezolano
no encaja plenamenteen
derecho,de carácter imperativo-mandatos y órdenes-
de la lógica pura, que no posee la flexibilidad para aceptar excepciones
el campo

justificadas,
atenuantes y agravantes de los actos juridicos.13 O
Theodor Viehweg sostiene en su obra Tópica y jurisprudencia -como vimos
sistemático ydeductivo,
en el capítulo 2- que el razonamiento jurídico, más que
criterios adecuados, debe abordar la
es un pensamiento que, mediante valores y
solución de problemas y conflictos.
de la argumentación,
otro autor clásico
También vimos cómo Chaim Perelman,
en el ámbito jurídico y aboga
rechaza el pensamiento silogístico y matematizante

por adoptar los aspectos relevantes


de la retórica clásica: deliberación sobrelos
que conduzca a soluciones plausibles,
adecua-
argumentos, la del
dialéctica diálogo
das y justas.15

Michel Villey, el célebre iusfilósofo de la Universidad de París, es másradical en

y llega a ridiculizar la manía logística.


Su critica

que las soluciones jurídicas


observa
1ambien, en el ámbito alemán, Karl Engisch
soluciones probables. Las normas ju
son que en ellas abundan las
dVeces exactas,
tanto los casos conflictivos deben
dsno Son mandatos divinos, absolutos, y por

12
José HernándezChávez, op. cit., pp. 25-110. VIl.
Jáñez Barrio, op. cit., p.
del derecho, 2 ed., Porrúa,México,1973,
Lorenzo Fernández
13 mez, en Tarsicio
Luis La nueva filosoflia de la interpretación
D 110dsens Siches,
14
118 Luis Recaséns Siches Luis, op.cit, p.119
T 3. Anfl., 1966, en
Topik und Jurisprudenz of Justice and the Problem of Argument,1963
or Viehweg,
1958;The ldea
15 C

Traité de l'Arqumentation,
en Luiserelman,
en Recaséns Siches, op. Cit. de la Philosophie du Droit", en LogiqueJuridique
Viley Quetions de Logique Juridique dans
I'Historie
Miche
y con base en interpretación teleológica de
Ser tratados con la
criterios axiológicos la1.

norma,de acuerdo con el que fue establecida.""


propósito con
El sociólogo y juristaVilhelm Aubert destaca que
en el mundo jurídico existenla-
una estricta sistematización. El derecho
gunas y sutilesmatices que hacen imposible
no es ciencia en el sentido de las ciencias naturales. El derecho da especial relevancicia
del
a los efectos de una acción y considera no la noción sino
fisica tiempo, el aspecto

humano de éste.8
A su vez, Edward Levy admite que se puede llegar a algunas resoluciones judi.
ciales por medio de deducciones lógicas, pero
nunca son meramente deductivas,
La ley se actualiza al relacionarse con las situaciones concretas y para eso ayuda la

interpretación, que es una función plenamente judicial.


Asimismo, Thomas A. Cowan señala el contraste entre el método cientifico y el
éste individualiza. La igualdad en el derecho no es lo mismo
juridico:aquél generaliza,
que la uniformidad de las ciencias naturales. En el derecho nunca hay dos casos real-
mente idénticos. Además, el derecho legislado suele ser el punto de equilibrio entre

dos grupos de presión, pero la labor del juez es de otra índole; éste debevalorar los
intereses y las necesidades sociales,lo cualno puede hacerse mediante deducciones ló-
gicas a partir del ordenamiento jurídico. El juez no es un robot,ni una computadora.2
Para Paul A. Freund, los fenómenosjurídicos son hechos sociales
que no se pre-
sentan como hechos descarnados o fríos, sino rodeados de circunstancias y diver-
sas calificaciones jurídicas, en las que no caben deducciones silogísticas.Más aún,
el proceso judicial no puede concebirse sin creatividad, sin invención e
individua-
lización de normas,
investigación de motivos y ponderación de consecuencias."
Finalmente, el gran jurista italiano Francesco Carnelutti insinúa con
gran acier-

.
to la labor creativa del

no os dejéis

verdaderamente
juez:

seducir por
la
figura central
el mito del
legislador.
del Derecho. Un
Más bien pensad en el Juez,quees
ordenamiento jurídico se pueae
conseguir sin reglas legislativas, pero no sin jueces [...] Es bastante más
preferibie
para un pueblo el tener malas
reglas legislativas con buenos jueces, que no los

17Karl Engisch, Einführung in das Juristische


Denken,1964:Wahrheit und
1963; Die ldee der Konkrestisier und in
Richtigkeit im Juristischen Denken
Luis Recaséns Siches, op. cit., p. 121. Recht und
Rechtswissenschaft Unserer Zeit, 1968,Clla por
18Vilhelm Aubert, "The Structure of
Legal Thinking" en Legal
por Xavier Dijon, Les Droits 63
citado
Victor Manuel Pérez Valera, op.
Tournés vers
Essays: Festskrift ti Frede
I'Homme, CERF, Paris, 2009, p. 121. as vease
cit.,
19EdwardH.Levi, And Introductionto pp. 358-364. lamo
Legal
20Thomas A. Cowan, "Decision
Theory in
Reasoning, 1951, citado por Luis
Recaséns Siches, 0p. .125
cltado porLuis Recaséns Siches, Law, Science, and 1g63
op. cit., pp. Technology", en RutgersLaW 196
Paul A Freund, On Law and Justice, 1968, 126-128. nav
citado por Luis
Recaséns Siches, op. cit., 128. p.
es con buenas reglas legislativas...J Es el juez,no el legislador, quien tiene ante
con
jueces
hambre vivo, mientras que el hombre del legislador es desgraciadamenteuna ma-
el contacto con el hombre vivo y auténtico, con sus fuerzas v
oneta o un títere. Y sólo
con sus alegrías y sus sufrimientos, con su bien y su mal, pueden inspirar
debilidades,
de justicia.22
suprema que es intuición
la
esa visión

Otra buena
razón para oponerse al uso generalizado de la lógica formal en
l derecho gira en torno a la sistematización del derecho. En nuestro libro Teoría
del
vimos que éste es un sistema de normas, es decir, que éstas se presentan
derecho
armónico. Mas aquí tomaremos el pensamiento sistemá-
como un ordenamiento
como ya lo había hecho Aristóteles, en contraposición con el pensamiento
tico,

dialéctico,
de diálogo, deliberación, ponderación de argumentos.
El sistema surge de juicios apodícticos o demostrativos que parten de una ver-
dad irrefutable, que se deducen conclusiones.
necesaria,de la

Viehweg y Perelman, entre otros, han demostrado que si seexceptúan los si-

glos que transcurrieron de la mitad del siglo xVIII hasta la mitad del siglo XX,
las épocas más gloriosas de la historia del derecho no utilizaron el pensanmiento
sistemático, sino el pensamiento aporético (sinsolución evidente), que delibera y
En definitiva, no se puede convertir la ciencia juridica en
concep-
.
logística. Los co
tos interpretativosy deben relacionarse
las proposiciones jurídicas profundam
con los problemas jurídicos habituales o emergentes.
Por las razones anteriores, Recaséns Siches postula una nuevalógica,
lógica,la
la lógie
lógica de
el de lo humano,5
lo razonable, que él también denomina logos
ni pOsee una
La lógica tradicional o formal no trata de los valores estructura aue
mucho menos caben en sus esquemo
explore la conexión entre medios y fines, y mas
históricas.
las experiencias de la vida y las situaciones
razon pura fisico-matemá-
Ya Aristóteles distinguía entre dos tipos de razón: la
exactas y precisas, y la razón que podríamos
tica, que hace deducciones rigurosas,
la deliberación, la ponderación,
llamar el logos de lo humano, la cual opera por
la apreciación y el juicio prudente.
Precisamente la prudencia, virtud intelectual
es definida por el Estagirita como "un hábito práctico, verdadero, acompañado de
razón sobre las cosas hombre."
buenas y malas para el

Para ilustrar este tema, Recaséns Siches aduce un caso práctico que toma

de Gustav Radbruch. En una estación ferroviaria de Polonia se puso un letrero del


reglamento de la estación: "Se prohíbe el paso al andén con perros. Mas sucedio
un señor acompañado de un oso. El vigilante le cerró el paso.
algo insólito: llegó
Eso iba en contra del reglamento. El dueño del oso arguyó que se prohibia elpasoa
no a osos. Perro es una palabra unívoca y, en estricta lógica, sólo se prohibe
perros,
la presencia de ese animal.

Claro que el sentido común juzga inadecuada esa argumentación.La argumenta


ción de la lógica tradicional no sirve para solucionar el conflicto, ya queen ellano
losvalores ni ario
consideran la
congruencia y eficacia entre fines y medios. Es necesan
acudir a la lógicade lo razonable que considera los fines de ese reglamento: manten

limpio el andén, no molestar a los viajeros, atender a la seguridad de los pasajeros


Entonces, se todos los animales? ;Se prohibiría la presencla
prohíben
pájaro encerrado en una jaula? Los argumentos de la lógica razonable debenp on
derar los juicios de valor (seguridad, molestia,
etc.), los juicios estimativos s
fines y la bondad y eficacia de los medios.
Sabemos que la bondad del fin no
un medio que sea malo. El bien o los bienes pol
que hay que proteger se obtienen de
medios eficaces? En todo actuar humano se debe de
atender y considera
nuestras acciones, y eso tiene mucha relevancia
en la argumentacion jui idica.
nos advierte que todo aquel que actúa, lo hace con un
f nrincipio filosoico
no estar atentos a las consecuencias de nuestros
En efecto, seria impensable

Sin embargo, ademas de tener siempre presente la finalidad de nuestro


ac-

ar atender a la finalidad del que actúa, oanuestras intenciones, aunque


atender
ar,debemos las "buenas
sabemos que no bastan las buenas intenciones. En ocasiones,
e sobra
no son Sino sutiles pretextos o racionalizaciones para sacar adelante
intenciones
mas egOIstas. Es obvio que cuando alguien no es sincero en su modo
las tendencias
muchas veces de-
no es autentico. Pero también sucede lo contrario, que
de actuar,
un fin bueno, pero no ponemos los medios adecuados y efica-
cimos que queremos
humano, la pregunta
A este surge, en la ética del actuar
propósito
ces para lograrlo.
entre el fin los medios.
y
sobre la relación
lícitos?El fin
tener una buena intención para que todos los medios sean
Basta
admitirse este principio, se justificarían
justifica
los medios? Es obvio que no. De
este sofisma de que el fin justificalosmedios
enormes aberraciones. Sin embargo,
en
está en el fondo de
muchos actos que pretenden justificarconductas inmorales
Mahatma Gandhi decía
en la de las
profesiones.
politica,
en bioética y deontología
"el fin está en los
medios como el árbol está enla semilla
a este
propósito que este falso principio de
atribuido a los jesuitas
En algunos ambientes se ha
Pierre Roh, jesuita
la ética. El asunto tuvo
en su momento repercusiones jurídicas.
algún libro
ofreció un premio de mil gulden renanos para quien presentara
los medios" o lo equivalente. Las
alemán,
el fin justifica
en el que un jesuita enseñara "que los be
deHeidelberg formarían jurado y serían
el

de Derecho de Bonn y
lacultades se repitió en Estados Unidos de
nunca se cobró. El caso
nehciarios. La recompensa en 1905, y en Hungría en 1928.
XIX, en 1886, en Colonia
América a fines del siglo de
los medios suele ser talón deAquiles
el
de
Señalemos de paso que la eficacia base en
sencilla sin estudios superiores,con
gunas En cambio, gente pro-
legislaciones. sin
grandes elucubraciones,
con acierto,
Su sano sentido común,puede resolver
del oso en el andén.
cas jurídicos como
el de la presencia
comüny su relación con el razonamientovla
del sentido
de la filosofiadeBernardLonergan:
La
importante función
un estudioso
Ogica la explica acertadamente
no gusta de laslargas series de
común raciocina,razona, pero
El hombrede sentido brotados deimágenes cotidia-
de convencer, pero con argunmentos
el le dicen
silogismos; trata
de comunicacion que a mucho sinnecesidad
nas o de los medios masivos
Podemos comparar al sentido común con
de los géneros y especies
de los lógicos. 1...J
util que pueda adaptarse
a todo, como un mango de .
un instrumento universal,algo un punzón.. Pues bien, el sentido
un cincel,
útil en un martillo,
madera que fuera madera que puede adaptarse a muchosfines
como ese mango de
Común es algo así
salir adelanta
Una vez que tenemos ese núcleo fundamental podremos lante en
La lógica toma muy en situaciones
concretas. [...] El sentido
común es prelógico.
como tecnica para clarificar las cosa
minos las y y las usa
proposiciones
a eso en tal Sentido, es prelógico. Si co
el sentido común no llega y, ...]Si
[...]

con la de la ciencia, vemos que la prim


comparamos
ladiferenciación del sentido común
meraabun-
cada país tienen su mod abun.
da en diversidad ya que cada sitio, cada pueblo,
propiode
ser y de resolverlos problemas concretos."

Es cierto que en la práctica jurídica se presentan casos más complejos y de dis.


solución, pero aun en ellos no hay que descartar como posible solución el cami
mino
de la 'corazonada',que posteriormente debe razonarse y explicarse con element
tos
jurídicos.26
Grandes jueces de todas las épocas llegaron a las soluciones justas sin utilizar
los silogismos, sino valiéndose de argumentos razonables. Incluso,los
juecesfran
ceses de la segunda mitad del XIX,
siglo aunque esclavizados por la lógica formal
estricta de la Escuela de la
exégesis, pudieron liberarse de esa camisa de fuerza y
pronunciaron sentencias justas.
Algunas escuelas del derecho, comola alemana "jurisprudencia de
intereses"yla
estadounidense "jurisprudencia
sociológica', a las que probablemente se pudieran
añadir la escuela del "realismo americano"
y con ciertas reservas la "escueladel
derecho libre, van
por el camino de la lógica de lo razonable.
Es bien sabido
que para la argumentación, partiendo del derecho
positivo,esindis
pensable interpretar de manera correcta las
normas vigentes. Ahora bien, un instrd
mento preciso para la
interpretación, como lo vamos a ver más adelante,
puede s
lógica de lo razonable.
La labor del
legislador y del juez consiste, en buena parte, en armonizar Con
flictos de intereses, 1o
y esta tarea supone un juicio valoral y un acucioso lio so
Ciologico, que no se estu
pueden realizar más
mediante la lógica deductiva. Esto severda
Claro si
analizamos brevemente
qué es un valor y cómo se llega aljuicio ae alor
Para
Lonergan, "un valor es un bien
concreto en cuanto es po
sible
objeto de elección
auténtica".27
considela
En esta
im
portantes, el
objetivo y el
subjetivo.
definición
destacan
El aspecto objetivo es
doen spectos
nunca
es abstracto,
únicamente lo
muy c con
claro:

cretos que podemos


concreto es bueno. una enorme
Existe e gama de capa-gau
bienes
elegir. El aspecto más difícil, empero, resiac nuestras

25
José Eduardo
PérezValera, El método
Libreria Parroquialde Clavería, cognoscitivo en Bernard
26
Victor Manuel Pérez México, 1988, Lonergan,
pp. 62-64.
2 Bernard Lonergan,
Valera, op. cit.,
Insight,
pp.45-47
Longmans,Green art 1968.P,
Lógica formal y lógica juridica
115
as en
en lla capacidad subjetiva de llevar a cabo una elección auténtica.
humanas,
cidade
cidadeihertad de elección, pero como podemos efectuar una elección autén-
en cuenta cómo opera nuestra mente, podremos
elegir los pasos
1en samamos
Tenemos
Si tomamos
discriminar entre valores y antivalores. Los valores son objetivos,
tica?
cuados para ser completada con la subjetividad. La aseveración de
debe
esa bjetividad
pero
es muy clara:
"a objetividad es el fruto de la auténtica subjetividad"28
Lonergan sólo si usamos de manera correcta nuestra razón podremos estar ple
dorir.
de la realidad. En otras palabras, la
captación de la realidad
conscientes
decidimos.
modo como experimentamos, entendemos, juzgamos y
namente
del
es-
depende prejuicios y distorsiones;
todos los datos relevantes, superando
todos
un chispazo o una corazonada, el significado de los
Experimentar
Experimentar
en entender, mediante
forzarse
examinar si fue correcta -aquí descubri
luego validar nuestra intelección,
datos;
evidente, probable
o más allá de una duda razonable. Final-
mos si existe prueba
con lo que experimentamos,
lo que consideramos consistente
mente, decidimos al estudio socio-
Estos mismos pasos se deben aplicar
entendimos y conocimos.
una lógica razonable,no
observarse, aquí se aplica
del caso. Como puede
Hace algunos años, editamos sobre este tema un
lógico

una lógica deductiva silogística.

artículo con la reflexión siguiente:


nos brinda una compren-
Observar en mentes de las partes en una disputa legal
las
la persona que reclama
Examinemos primero a
sión más profunda de la justicia.
reclama un derecho?
en la mente de una persona que
ciertos derechos. Qué pasa el
ser como un vino tan embriagante que intoxique
Por qué los derechos pueden derecho en si mismoimplica
de unos sorbos? La respuesta esque un
cerebro después dentro
libertad y poder.Garantiza que
un beneficio significativo. Un derecho otorga
de hacer lo que uno desee, elpoder de y
uno tiene la libertad
ae
esa area específica
Simbólicamente,
la belleza dela jus-
nacer que otros hagan que uno desea. [...]
lo
es no rigida; y
a una estatua, porque dinamica
ia Se asemeja más a un ballet que
bailar, Es agradable compartir
una
más ver a alguien
Omo bailar con alguien ser disminuida, pero nose
que
la justicia puede
La visión de
de reciprocidad. númerototal deéxitos,
ciencia se mide por el
humanos. Tampoco
ld
extinguido por
los fracasos
creativa de
todas las personas en la
vinculación
mucho más grande que eso. Es la

unidad del espíritu.

Press, Filadelfia, 1973,pp.48y 49


The Westminster
of God, and Theology, inteligent, reasonable
and responisable
of being attentive,
onergan, Philosophy
is the fruit of authentic subjectivity, ser inteligente, ser razonable yresponsable
(.lavy estar atento,
chávez y Victor Manuel Perez
ad es el fruto de la auténtica subjetividad,
en Jorge González
David C Derecho", del Derecho La experiencia
rantield, Justicia: El corazón del am Toranze, S.J."sobre Teoria
Lo anterior no significa que en el discurso y en la argumentación
entación juridi

caiga en lo absurdo o lo irracional. La lógica


formal o l
tradicional tiene
tiene
juridica
una
una funci
se fe
básica en el ámbito jurídico. Ella es un instrumento
adecuado para conocer no
nocer no
solo
la esencia del derecho, sino también varios de
sus aspectos formales. En el
razo
namiento jurídico de los principios básicos de la l
tampoco se puede prescindir lógica,
como el principio de identidad y el de no contradicción. Incluso en la argument
ción, aunque de manera limitada, pueden utilizarse fructuosamente algunos me- ma
canismos de la deducción o las leyes de la inferencia. En raras ocasiones, también
n
podría ayudar a la de algunas normas Juridicas, pero en
interpretación generalla
lógica formal iría ligada más bien a la interpretación legislativa.

La interpretación
Ya señalamos que en toda argumentación jurídica es imprescindible, tanto para

abogados como para jueces, una sana teoria de la interpretación. No pretendemos


escribir, en este texto, un tratado de hermenéutica
jurídica, pero sí preguntarnos cri
ticamente lo adecuado de los métodos tradicionales de
sobre el
interpretación y papel
que tendria en este tema la lógica de lo razonable.30
Tradicionalmente se han utilizado el método literal, el subjetivo, el subjetivo-ob
jetivo y el objetivo. También se ha recurrido a la costumbre de
jurídica, a la historia
los antecedentes, a la a la equidad, a los
analogía,
principios generales del derechoy
a otros medios. Ha habido intentos de
escoger entre los diversos métodos, el método
correcto. Otros autores, en
cambio, han tratado de establecer
ellos. Sin
una jerarquia enurc
embargo, estos intentos no han dado
resultado. Quizá
estudio más acucioso de estos quien ha hecho u
métodos es Fritz Schreier, dela
sin embargo, su conclusión fue
de vie Universidad
sorprendente: la ciencia jurídica no puede un
método como el mejor, ni eleg
tampoco puede 31
jerarquía entre elo
establecerse una
Asimismo, las amplias
experiencias jurídicas de
trado de la Suprema Corte de Benjamín N. Cardozo, nmaagis-

conclusión,32
Estados Unidos de
América, apuntan a la misma a
En efecto, Cardozo cuenta
que llegó a utilizar casi de
a lo largo de su toda la gama
ma de métodos
interpretación carrera, pero metou en
que no era capaz de qué
explicar por

30 Para este apartado puede ayuda la lectura que sobrela del


derecho, pp. 365-390. hermenéuticaca juridica
publicamos en Teoria
at Critz Schreier, Die Lehre
pub
vonderRechtsinterpretation,1929, citado 179
2Benjamin N. Cardoz0, ne Natture
op. cit., p. 180
of the Judicial
Proces orLuis Recaséns Siches, op.cit.P Luis
por
Recaséns Siches,
ianes utilizaba un método y en otras uno distinto. Con gran sinceridad,
ocas
unas en cada litigio se esforzaba por encontrar la decisión que le parecía
cad
que
con
onfiesa loS principales metodos de interpretación, y asumia aquel
sta y luego ensayaba
másjuusta a lo que pensaba que era la solución justa.
lo conducia
conduci un pre-
que les podría parecer que la interpretación era más bien
alounos autores
autore.
A algunos de antemano en estos casos. Sin
la solución que habia tomado
Dara explicar
dan vueltas al
nos parece plausible: primero se le

ombargo, este procedimiento


em la "corazonada" de la solución justa, y después se convalida
asunto hasta que
surge
correcta.
que más cuadre con la decisión
interpretacion
con la
medio a utilizar de-
al juez no se le puede obligar por ningún
Recuérdese que saber
de Es muy dificil, en un caso concreto,
método interpretación.
terminado
más idóneo. Ante esta incerti-
cuál sería el método interpretativo
de antemano lo más correcto parecería
los métodos de interpretación,
dumbre que presentan
a con la
proceder posteriori. más radical: desechar,
como hicimos
Siches es
La posición de Recaséns tradi-
los diversos métodos de interpretación
vez por todas,
formal, de una
la lógica razonable, que explicare-
el método de
logica
El piensa,
no sin razón, que
cional.
losmétodos
nos brinda un modo de interpretación quesupera
mos a continuación,
tradicionales. a una soluciónsatis-
a una sentencia justa,
del juez es llegar
Ahora bien, comolo hemosrei
La función esencial
con orden jurídico vigente.
actoria de acuerdo un juicio delógica formal. Se
el
valoral,no de
estimativo,
erado, se trata de un juicio rodean el caso,asícomo
y las circunstancias que
hechos
plde una valoración de Por consiguiente, parece más
los
pertinentes.
una valoración de las normas jurídicas
La mayoría de
los métodos interpretati
de lo razonable.
adecuado aplicar la lógica Por qué utilizarun cincel
en la línea de la lógica formal.
vOS
tradicionales van
más con los dedos.
d cuando
marmol,
la estatua se puede moldear

Lógica
de lo razonable
de la del dere
interpretación
Luis R en 1956 Nueva filosofia y
Kecaséns Siches publicó horizontes para jueces abo-
abrian nuevos
Allí se
ubro sólido y novedoso. la interpretacion. Diecisiete anos después, en
cho 1973.
la función creativa en aumentada. Entre loañadidodes
ga
se "copiosamente
razonable. En él expli-
Publicó la segunda edición de la logica
lógica
de lo razonable. élexpli-
taca un el séptimo: bosquejo Se trata
capitulo nuevo, del libro, en la primera edición.
a lo largo
cita el
método que habia esbozado en la interpretación del derecho y
interpretación del y
de una de gran utilidad
verdadera lógica juridica,
verdad
juridica
Argumentacion

(118
el s
el esbozo de ech.
A continuacion comentaremos este
juridica. aenat
en argumentación
la con el método empirico alizado de
coincidencias
tiene varias
método, que

Lonergan. situarse en el tercer nivel del conocimiento ni


no pueden
Las normas jurídicas o la falsedad, sino se sitúan en el cu
el punto
devista de la verdad cuar
iuzgarse desde la dignidad dela Dersona l
examinan valores como la justicia,
que se
a la libertad y otros valores. A lo más, se puede
to nivel, en el
ante el derecho, el respeto
igualdad
es válida y eficaz, pero
no si es verdadera o falsa.33
discutir si la norma
en cualquiera de sus modalidades, no sólo no
Por consiguiente, la lógica formal,
abordar la solución de los problemas humanos con
es un instrumento apto para
inútil y hasta perjudicial.34
cretos,sino puede resultar
o racional no agota todas las funciones delarazón.Deacuerdo con
formal
Lalógica
reconoce, sobre todo en losTópicosyenla
Nicola Abbagnano, el mismo Aristóteles
Retórica, que existen dos tipos de discurso, el dialéctico y el demostrativo: "el pri

mero comienza desde lo problemáticoylo y termina necesariamente enlo


probable 35

probable; el segundo, en cambio, parte


delo verdadero y termina enloverdadero
de lo razonable. Para Abbagnano, racional, encon
lo
En esta linea la
surge lógica

traposición a lo razonable, es lo quetiene por objeto la razón, esdecir, su ora


procedimiento. Así, Séneca (Ep., 89, 17) y Quintiliano (Instit. Oratorias, X Wolf
aenominaron filosofia racional a la lógica, como lo hiciera después Christian

.
(Philosophia rationalis sive lógica, 1728).

10, 1o razonable "implica una connotación limitativa, queexcuy de


Prmer lugar infalibilidad de la razón,
y
la ven segundo lugar, incluyelalimitacto
de las circunstancias por las cuales la razón
misma debe obrar Fo
de lasclr
en

común, darse cuenta ico


razonable significa en el lenguaie
r
uncia a una actitudteórice
Clasy de las limitaciones que éstas implican, con
la

práctica de absolutismo". exciu


formal se ocupacasi en
puro de la lógica
Para Recaséns Siches, lo racional
les dejuicios;
deduc1DIE los
las conexiones entre ideas v de inferencias
siv ellos
e humanos y entre
entre ell

cambio, la lógica de lo razonable abarca los problemas losnexo


del lenguaje,
Juridicos, busca comprender el sentido o significado
los
significados y la valoración, finalidad y proposit

p. 751
33 tin 1994,
el juez descubra en su labor la norma
claro que, para que
cl pertinente que
Resulta o para que legislativas o resuelva el
concreto, llene las lagunas
un caso
normas, de poco puede
olucione servirle la lógica racional. En estos casos se
de
36
un juicio de valor
contlicto

reguiere
se puede decir del proceso que parte de las normas jurídicas,
creativo
Lo mismo
individualizada" de
eralmente genéricas y abstractas, y culmina con la "norma
gen
eneralmente

sentencia.
una axiología jurídica o un derecho natural fundado
la
elaborarse
Tampoco podria
en valores
humanos fundamentales, mediante un sistema lógico deductivo.37
en

ANÁLISIS DE LA LOGICA DE LO RAZONABLE


no
destacar humana, tan compleja y polifacética,
que la vida
Ante todo, conviene
se utilizan
analizar o explicar con categorías y métodos que
se puede comprender,
la célebre frase de
las ciencias naturales. A este propósito conviene recordar
para más
en su obra Antígona: "Hay muchas cosas misteriosas pero ninguna
Sófocles

misteriosaque el hombre. una dimensión me-


Como vimos en 4, los actos humanos poseen
el capítulo
en el amplio ámbito de los
se mueve en el mundo del significado y
taempirica,que está tan ín- es el de la libertad, que
valores; entre éstos, uno de los más misteriosos
tendría sentido si careciéramos
imamente relacionada con el derecho que éste no
de ella.38
las relaciones sociales por un
La de los problemas humanos surgen en
mayoría
lo explica con claridad meridiana:
COntlicto de intereses. David Granfield

esta inclinación hacia bienes concretos.


La
La mente de todo hombre se mueve mediante
suficien
dan origen a la rivalidad,cuando no hay
escasezo la limitación de recursos reclamos
la demanda. De esta competencia emergen
es bienesconcretos para satisfacer
el derecho
de poseer cosas,tanto materiales como espiri-
COnflictivos que manifiestan
no pueden sercompartidos con amplitud,sin
uales.Es obvio quelos bienes materiales
c Se reduzca rápidamente la reserva, ya
que la poblacion los recursosson casi y
las En cudades de Mexico yWashington
pre inversamente proporcionales.
de comunicacion y
I...]
el airepuro. Con todo,demasiada
Son recursos limitados las vías
más autos haya, habra más tráfico y congestión
gEnte quiere usar el automóvil. Entre

s6
-uis
Recaséns hes, op. cit., p. 280.
lbidem,p.281.
98 La personahumana yla tepra del
Capituio
Véase Victor Manuel Pérez Valera, Teoria del dereco, ser
dere de
echn" tologia iuridica. La ética
en el y quenacerdelabogado, Oxford University
y por lo tanto más demoras, más problemas y más contaminación. I
han incrementado, reclamaciones se han multiplicado, y los
las deseos
cOSse se
pantanado el proceso juridico. Las principales ciudades de todo
conflictoshan
o el
el mundo
em.
mundo o
igualmente estas
un claro problema
tristes condiciones. Y la ley
de relacionar justamente los bienes
aun no ha resuelto
materiales
n
enfrentan
el conflicto
onflicto.
y una legitima
Existe

excesiva demanda. [..] Desde los tiempos clásicos hasta nuestro itima,pero
siglo
un conflicto al cual Carl G. Jung ha dado una base sólida contramos
psicológica. É]I eseri
"Una sociedad normal y sana es aquella en la cual la
gente habitualmente ect
desacuerdo, porque un acuerdo general es relativamente dificil en
fuera del ámbito A
los deseos humanos instintivos"39 de

En de los problemashumanos
queen buena parte inciden en el ámbi-
la solución

to juridico, por lo
general no puede pretenderse una
evidencia matemática-como
dos más dos igual a cuatro-, una claridad absoluta. En
los conflictos
familiares
por ejemplo, difícilmente la razón está del todo en una de las
partes. De ahí lasabia
recomendación para el
juez y el abogado, que proviene del derecho romano:
altera pars audiatur
(que se oiga a la otra parte). Por eso no es raro
que, en ocasiones, la
sentencia no
deje contenta a ninguna de las
partes. Al respecto, Granfield afirma:
Los dos adversarios
pueden ser amigos políticos,si en asuntos de derechos
Su meta es ser y deberes
justos en todo lo que les concierne. Mohandas
Gandhi se centró enel
papel critico de la idea del valor
compartido. Gandhi escribió
acción sólo es sabiamente: Aquella
justacuando no lastima a
ninguna de las partes en disputa. La
dictada por la acci0n
justicia descansa al final en el
lor común
descubrimiento y protección deun va
que ambas partes, actuando
auténticamente, pueden
palabras, un valor compartir. En ouras
compartido conduce la obligación y la reclamación a
tegrado. ...] el juez hace un un todo
juicio de valor en el cual ambas
participar. El les da un valor partes pueden yuc
por compartir, aunquepuede no ser de la
alguno de ellos. Por preferenclaue
ejemplo, el actor reclama $5,000
pagar más de $1,000. El pesos; el
lemandando rehúsa
juez evalúa las pruebas y divide la al
aemandado $3,000, con lo diferencia al otorg
cual ninguna de las
$2,000 menos
de lo que partes queda contenta.
Uno ou ene
reclamó; el otro paga
$2,000 más de lo que crela
Pagar Fero el juez, sopesando los q
hechos v aplicando la lev, toma una
el valor
contrando decision
la participado que él
comunidad juzga justo para las dos mente
aceptará esta partes. Oraina
solución.
LOs
actosy hechos
jurídicos están
especiales, aspectos rodeados de
sociales e múltiples situaciones
históricos que sólo factores de
pueden ser valorados a laluz
eden ser
39
David
valor
40 Granfield,op.
tbidem. cit., pp.
43-53.
vimos que si somos objetivos, los valores se conocen me-
nativas. Ya vi
stimativas.
Recaséns Siches utiliza el término intuición intelectiva.
paut los timientos;
fiante antijurídicos en la objeción de conciencia y en la
de actos aparentementeencontrar valores
Detrás
Detra se suelen
civil, se
oncia civil, s superiores a los que pretenden pro-
desobediencia una prudente valoración de fines y medios, y una noble aceptación
lasleyes,
teger
onsecuencias que pueden acarrear las conductas antinómicas.41
delasconsecuede estos actos suelen actuar con una lógica razonable y deberían, a su
1as actores
con ese tipo delógica.
ser igualmente juzgados
vez,
en los problemas humanos es la jerarquía de valores.
Otro factor que influye
normas jurídicas más jus-
existen valores juridicos de diverso rango y
Desde luego, ade-
e
otras, y ante ellas valores éticos, religiosos, sociales institucionales,
tas que los
fundamentales de alto nivel: la dignidad de la persona humana,
más de valores social
humanos, las libertades fundamentales, la paz
social y la seguridad
derechos

yjuridica. lo que ella con-


Siches destaca, entre los valores básicos, la prudencia y
Recaséns
discreción, precaución,
las virtudes que la apoyan, previsión,
lleva. La prudencia y
de lo razonable.
son medio para la aplicación de la lógica
virtudes intelectuales. Como
etc, el

En coloca la prudencia entre las


efecto, Aristóteles
las otras virtudes se
decía Gilbert Keith Chesterton,
es la virtud que impide que
al hombre. En contraposición con
el
Vuelvan locas, se desquicien y desquicien
ratio (la recta razónen el hacer),
arte (techne),definido como la recta factibilium
(la recta razón en el actuar),la
la recta ratio agibiliun
fronesiso prudencia es
la

DIduria en el actuar humano que es ingrediente


del arte y
de vivir, del artedelo

equitativo y de lo bueno.
también tiene una función decisiva enel de-
Para Tomás de Aquino, la prudencia
se tres condiciones: que pro-
cno: para que el juicio sea acto de justicia requieren
yque
ud de la inclinación a la justicia,que proceda de la autoridad del quepreside 60,
la recta razón
de la prudencia (Suma teológica,IL,II q.
pronunciada según
artículo 1).
en el juez. Según Tomásde Aquino,la
rero no sólo es necesaria
prudencia
la
en especial durante el proceso.
virtud del abogado,
P udencia debetambién ser una
aquellas cosas quepodrian
al le es lícito ocultar prudentemente
C abogado aducir talsedades (Sumateológica, 11,
su fin, pero no le estaría permitido
Pirle en las antipodas de la astucia malévola, actua
está
1, artículo 3). Lo anterior
por Baltasar Gracián:
aquiavélica descrita con genialidad

41 229-284.
Véase Victor Manu Teoria del derecho, pp.
anuel Pérez Valera,
.. nunca hace lo que indica: apunta, s, para despistar; se insinúa
úa con
y actúa en
simulo, la realidad,
inesperada atenta a destre:
sienmpre confundir
ydi
aumenta cuando se descubre su artimana,y entonces
nces pretende Ja
simul
pretendeengañar
misma; cambia de juego, por cambiar de treta, engañar con laación
y convierte en engaño l
verdad
dad, basando su astucia en la candidez.42 engaño la
mayor sincera
ver.

Esta astucia malévola atentaría directamente


contra los
sobre todo contra los principios de principios forn
proceso, rmales del
igualdad y de probidad 43
Así, la prudencia como virtud intelectual es
imprescindible tanto en las a.
humanas como en las jurídicas, y en éstas no sólo en la las
acciones
labor
bién en la administrativa tiva, sino
legislativa.
sino tam-
y judicial.
Esta lógica de la acción humana o
lógica de lo razonable tiene las
características
siguientes: s

1. Está inmersa
y circunscrita no en el mundo de las
ideas, sino en la
socio-histórica concreta del mundo realidad
real. Este es el
mundo delos regla
mentos, las normas y las decisiones
jurídicas.
2. Se mueve en el cuarto nivel de conciencia, de acuerdo con el
pírico generalizado, el
métodoem-
nivel de los valores.
Los principios axiológicos se
manifiestan de modo
diferente que los principios dela lógica
3. El valor es un bien formal.
concreto, no algo etéreo,
abstracto; está
la realidad de las arraigado en
situaciones humanas, preñadas de
taciones. posibilidades ylimi-
4. El hombre es
un ser axiotrópico, busca

. mular sus
Los
proyectos
propósitos y establecer sus

que dependen de las


y las aspiraciones
espontáneamente el valor para tor
finalidades, proyectos y
no son ideales
aspiraciones
utópicos, sino propositos
posibilidades concretas que ofrece la
Se realidad sou
requiere, por tanto, el
conocimiento de la realidad la
valores y elección ae los
pertinentes.
6. En
consecuencia, la
lógica delo razonable, más
Csta
regida por razones de quepor mouvo ógicos
Otras congruencia, conveniencia y En
palabras, las decisiones oportuniaad
de abogados y jueces se dan mas qu por
deducciones
lógicas, por elecciones
a Hay que elegir los
valores más
razonables.Asi:
b) Hay que elegir los adecuadosa la realidad
socia
valores que
mejor conduzcan a los
duzcan a los fines valiosos
propuestos. inc

Baltasar
43 Gracián, El arte de
Victor Manuel la
Pérez prudencia, Planeta,
Valera, México,
Deontologia 1996,p. 7.
juridica, pp. 184 y 185.
A partir dela
vealilasl sos
AON al.hay
Oaibles de qececor os
a Hay ue realiarae

proponen
inar los
selecie
medi6
popotos
He afe
al

lntie los

n ceptables
melios
posilhles, hay
convenienies

ue elegiv los
para kos fnee
ee
que sean
Finalente, hay que temente
7ste camino de la escoger los
logica de lo
medins más
aptos,losmás
nes en prO y en razonable se eficaces
cOnta de mueve por la
determinada reflexióm dera
se
obtienen de la decisión, y
experiencla personal mudhasdeesas Fames
y social
Parece,pues, obvio que la labor del
legialador, de los
abogados deben
las
estar jueces y la

de la rarón
guladlas por la
lóglca de lo rAzonable, Pnargumeritativade
pura,la logica de la deducción cambio, la
y de la krgjea
la inferenciatienenpoca
argunmentacion parlamentarla, aplicaciónen
Todos ellos tienen jurisdiccional del
abogado postulante. y
que deternminar, no en abstracto
concretos, el valor de los
sinoenlos casos
hechos, de los argumentos considerados particulares,
de las normas jurídicamerite
y
juridicas aducidas para al caso aplicarse particular. Este juicio de
valoraciorn tiene como caracteristica ser creativo, apegado más al espirituque a la
letra de laley
Kecasens Siches termina este interesante capítulo sobre la
lógica juridica oel
gos de lo razonable
con dos breves consideraciones sobre latópica y la dialéctica
d pensamiento sobre problemas.
gun este autor, los grandes legados de la Antigüedad clásica para la argumenta

,
O oderna serían la tópica, la retórica yla dialéctica.Sobre la topica presenta algu
de la dialécticaclásica para la deliberación y
eervas, pero elogia la gran utilidad
más queala dialécticaplatónica,
Recaséns Siches,
entación. Probablemente,
en el diálogo, a
se refiera la dialéctica aristotélica
mentación está centrada
mo logica de lo
es simplemente
n efecto, comprolbable.
COmo explica Abbagnano,
la dialéctica aristotélica
simplemente
en
esel que,
el
el

Arist
iento
procedimiento
de "
racional no

partir de premisas
prem
Aristóteles en los
Töpicos,
verdaderas, parte
es lo que aparece
de
silogismo dialéctica
demostrativo;
premisas
com0
probables
aceptable
el

Probable,dice
blesProbable, dice
decirel
todos. Aldecir
a todos, el

licción como
que presenta lacontradicción
como
A)

la dialéctica es
ilbsols la pregunta

aller
grieg que 44

ernativa. hace una alusión al diálogo


Lo valioso es insistir en el
diálogo, valorar los argumentos, debatir w

las diferentes posiciones. En todo esto, vale la pena reiterarlo,la y confr


ntar
prudenciattiene
ontar
papel esencial.
un
Recaséns Siches simpatiza con John Dewey en su solo
aportación a uns
práctica, con su análisis de la lógica
experimental denominada trial unalogica
el proceso de resolver un
problema al probar varios métodos
hasta enco
que da resultado. Un poco como los ninos suelen aprender a usar
la
mediante sus errores. computador

Sofismas
Encontramos en la vida muchas cosas
que son mera apariencia.
Algunas personas
aparentan ser muy brillantes, pero si se les trata a
fondo, se puede
brillo es de constatar que su
oropel. Hay también damas
que aparentan gran belleza
y maquillajes, pero por sus atavíos
privadas de éstos aparece una belleza
pasa en la esfera de los
muy menguada.Lo mismo
razonamientos, donde existen
daderos, pero lo son sólo en argunmentos que parecen er
apariencia, pues en realidad son falsos.
falaciasy los sofismas.45 Estassonlas
Los
argumentos sofísticosofalacias se revisan en el
de Aristóteles, último tratadodel
que consta de 34 capítulos breves. Fue Organon
los colocado después del
Topicos, y para algunos autores librode
debería ser el último
el
contenido de los capítulo deéstos.Dehecho,
argumentos sofisticos es
que al principio de éstos se complementario del de los
Topicos,ya
los anticipaba que se tratarían los
aparentes en el ámbito del argumentos genuinos
razonamiento dialéctico.
Conviene advertir
que, entre los tratados
es el menos lógicos del Estagirita, el de las
falacias
riguroso, el más oscuro
decirse y el que tiene más
que es útil más lo que insinúa
repeticiones. Casi po
En este por que por lo quedice.
tratado se
estudian los
ae
premisas
argumentoserísticos contenciosos, o
que
aparentemente admitidas,
pero que de hecho no lo son. taria
como pretendian algunos sofistas de >e
sobre el la época de
Platón, de triunfar a costa
adversario, utilizando
medios no muy toa
Algunos de lossofismas ortodoxos.
quizá más utilizados son los de
rata del uso
de una
de términos
proposición. Entre estas
ambiguos y de anfibología
dicción o
o ambigüedad del
dc
d
do
de
l
falacias, Aristóteles enuncia
cia la
la charlataneria
charte

45
Ar
Aristóteles,
Argumentossofisticos,
Aguilar,
Madrid-BuenosA
Aires-México, 1962,cap
Lógica formal y lógica
juridica

125
lauunos abogados, quienes mediante la
palabrería tratan de
confun-
gue.
adversario
y aljuez.
diral Cacentees utilizar falsas disyunciones o divisiones
de algún con-
Unsofisma
ién, en ocasiones
se confunde lo relativo con lo absoluto.
tambie Una falacia
cepto;
cep stica se denomina ignorantia elenc (elenjou agnoia), que consiste en
erta defin
tralingüística
definición o argumento y en la práctica ignorarlo.Otra importante
cierta
admitir
de principio, que considera como probado lo que se debería
la petición
cia es la petición.
falacia
Aristoteles sólo le dedica a esta falaciaun breve párrafo. Sin
robar.
Curiosamente,
prob VIII de los Tópicos trata de manera más amplia la petición
en el capitulo
embargo,
de nrincipio: postular de modo que se pretende demostrar en sentido
universal lo
con dos proposiciones quese implican
viceversa, pretender probar algo
particular y
todo del problema46
probar con una parte el
mutuamente, asi
como querer
la falacia denominada de causa falsa, que consiste
También cabe mencionar
una causa aparente, sólo por el hecho de haber
sucedido
en atribuir un etecto a

La escolástica expresó este sofisma con la expresión post


hoc,
antes en el tiempo.

de esto, luego por causa


de esto: se pretende que una cosa
ergo propter
hoc: después
se deriva de otra sólo porque sucede después
de ella en el tiempo. A este propósito,
lo considera Aristóteles,
suele también confundirse la causa
aunque parece que no
con la condición o con la ocasión.

Por ultimo, podría decirse una gran falacia,ya quesetrata


que la demagogia es

débiles ofalsos.Asimismo, sedan pre


nalagar a las masas, pero con argumentos
e
un litigio dedivorcio preguntar
contienen una ejemplo, en
falacia;por
untas que
al
esposo:Ya dejó usted de golpear a su esposa?
la maneradesolucionar lossofismas.
partir del capítulo 16,Aristóteles estudia
de las característicasdel acto de entender
proposito, según Lonergan, una
lasfalsas inteleccio
ha entendido correctamente sabe desenmascarar
ulen de cómo saber silacorona del rey lcto
Arquimedes resolvió el problema en agua. Ahora bien,supongamos
erao no de oro, al pedir la corona
que pesaran de lospresentes quisierapasarse
que cuando
Arquímedes daba la solución, alguno Losque
en leche.
delisto la corona
y dijera: "Yotambién tengo una solución: pesen creer y
no podrían dejarseenganar
cltendido la solución de
hubieran enten Arquímedes preguntarle
Solamente Arquimedes podria
que ya había dos
genios en Siracusa. en evidencla.
por quéen leche?"y de esa manera ponerlo seencuentra en
Un buen falacias
descubrir algunas
práctico para interpretativa
ellibro de * ejer
Clcio Lógica jurídica.Argumentación
Sicio Jáñez Barrio,
juridica
Argumentación
126

no debo hablar
de María Aleiandra a sus .
"Sé que espaldas
Veamos un ejemplo:
ella esta
mirando en dirección a nosotra
sotros,es
en este momento
pero como Teresa me habló deella.."Ot
per
le diga lo que
que ejemplos
fectamentecorrecto
más sutiles.
presentan falacias Medievo se dedicó mucho
En suma, en la lógica aristotélica yen el cho
tiempo al
Abbagnano, en la
logica moderna apenae.
estudio de las falacias, pero según
casi se habla
sölo de "la talacia naturalista" ano s
consideradas. Actualmente, tiene su
el deber ser,
origen en David Hume y
consiste en deduCir del ser enesta falacia y
cae el derecho natural. Aqui habria que distinguir que
si en la frase
trampa ncio-

nada por serse entiende la existencia,tiene razón Hume, del hecho de queuna cos
exista no se puede deducir cómo debe ser; pero si
por serse entiende la
esencia,clara
que se puede deducir el deber ser. El ser humano no puede ser tratado como cos,
debido su dignidad, la cual fluye de su esencia.
a Asimismo, el ser humano difiere
esencialmente del animal y, por consiguiente, no puede ser tratado con métodos
agropecuarios. Con toda razón escribió Cicerón: "En toda
inquisición acerca del
deber moral conviene tener a la vista cuán
superior es la naturaleza del hombre
a la del ganado y los animales
salvajes. En este sentido,
famosa "falacia naturalista" no es una podemos preguntarnos sila
falacia sutil.

Marcadoresdiscursivos
En el
lenguaje existen o
partículas grupos de
enunciados, y que en la partículas que conectan
diferentes
gramática conocemos como
bargo,por
consiguiente,no obstante, etc. conjunciones: em
denominan marcadores De modo más técnico, estaspero,
discursivos y son de particulas
una
argumentacion. Son como
mucha utilidad en los de
una especie de enunciados
funcion es
ayudar a evidenciar el bisagras de los Su
la orden de los razonamieno
que los diversos
enunciados pueden
argumentosen una escala en
zarse. Ellos vai
guían al oyente a oponerse, refor
a contrastarse, enfatizarse
razonamientos. captar mejor
mejor la
la
y
Los
influencia
influenciay la conex
conexIO
y
entre diversos
marcadores
discursivos se
1. pueden clasificar
clasificaren cinco
categorias:
Estructuradores de
a) la cac5
Comentadores: información:
pues, pues
bien, etcétera.
47
Tarsicio
Jañez
Barrio,
Caracas, 1998,pn 101 Lógica juricdicn
una por otra, en primer lugar, en segundo
Ordenadores: por parte/
el otro, etcétera.
lugar, por un lado/ por

2. Conectores: etcétera.
además, inclusive,
al Aditivos:
entonces, de ahí, por lo tanto, etcétera.
hl Consecutivos: etcétera.
en cambio, sin embargo,
por lo contrario,
cContra argumentar:
Reformuladores:
3.
esto es, es decir, o sea, etcétera.
a) Explicativos: caso, etcétera.
de todos modos, en cualquier
b) De distanciamiento:
etcétera.
en conclusión,
en definitiva, finalmente,
c)Recapitulativos: en realidad, etcétera.
en efecto, de hecho,
4. De refuerzo: se prescinde en
nuestro estudio).
éstos
5. De control
de contacto (de
una buena argumentación
al traste con
puede dar fuerza
inadecuado del lenguaje distraen y hacen que
pierda
El uso
muletillas
de fondo. El abuso
de frases hechas y estudiantes
dederecho abusan
muchos jóvenes
la
En nuestro medio, en general demaneraincorrec-
argumentación. la utilizan
consiguiente el discurso, sino
e la particula "osea, y por no sólo empobrece la
l.
las conjunciones conlo quesepierde
inadecuadamente
Emplear forma desorganizada,
en
también los argumentos
presenta razonamiento.del
lerza del orden lógico ypsicológico

También podría gustarte