Compensaciones y créditos de emisiones de carbono: verdades, mentiras y cálculos equivocados

Se han invertido miles de millones de euros en que los bosques absorban CO2 durante décadas. ¿Qué
pasará cuando la sequía y los incendios acaben con los árboles?
POR CRAIG WELCH

P U B L I C A D O   5 M AY 2 0 2 2 , 1 4 : 0 2 C E S T
 Un plantón crece junto al tocón de un árbol cosechado tras un incendio forestal de 2014
cerca de Georgetown, California. Los incendios forestales provocados por el clima
complican el uso de los bosques como "compensación" de las emisiones de carbono.
F O T O G R A F Í A D E   M A X W H I T TA K E R ,   B L O O M B E R G ,   G E T T Y

IMAGES

El 6 de julio de 2021, un rayo provocó un incendio en el Bosque Nacional Fremont-Winema

del sur de Oregón (Estados Unidos), en una zona repleta de árboles muertos tras una plaga de

escarabajos del pino de montaña. Alimentado por la sequía, el incendio de Bootleg explotó,

llegando a consumir cuatro kilómetros cuadrados por hora. Las llamas salieron del bosque

nacional, atravesando abetos blancos, pinos ponderosa y lodgepole, propiedad de la empresa

maderera Green Diamond.

Cientos de kilómetros al norte, en un suburbio de Seattle, Elizabeth Willmott seguía de cerca

los acontecimientos. Como directora del programa de carbono del gigante tecnológico

Microsoft, tenía un interés especial en los bosques de Klamath East de Green Diamond:

almacenaban parte del carbono de su empresa.

Microsoft se ha comprometido a llevar a cabo uno de los programas de reducción de carbono

más ambiciosos llevados a cabo por Estados Unidos, con el objetivo de alcanzar las emisiones

netas cero en 2030, no sólo en sus propios edificios y fábricas, sino también en sus cadenas de

suministro. Pero como frenar las emisiones en su totalidad llevará años, Microsoft anunció

que iba a invertir en una serie de proyectos que retirarían 1,43 millones de toneladas de

dióxido de carbono del cielo. Eso incluía 265 000 toneladas de CO2 que Microsoft había

pagado a Green Diamond para que eliminara aumentando el crecimiento de los árboles,

muchos de los cuales acababan de esfumarse en el incendio de Bootleg, devolviendo su

carbono a la atmósfera.

(Relacionado: ¿Hasta cuándo absorberán las plantas nuestro carbono?)

A medida que las empresas se enfrentan a una presión pública cada vez mayor para limitar su

impacto climático, el mercado mundial de "créditos" de carbono forestal, que ya tiene un valor

de miles de millones de dólares, está en auge. Las empresas contaminantes pueden comprar

esos créditos como alternativa a la reducción de emisiones por la quema de petróleo, gas y

carbón. Estas "compensaciones" se han cuestionado por muchos motivos, entre ellos que

realmente reduzcan el carbono en la atmósfera.

Pero los científicos se centran cada vez más en una nueva preocupación: el propio cambio

climático. Los expertos afirman que, con la muerte de árboles en todo el mundo a causa de las

sequías, las olas de calor, las invasiones de plagas y los incendios forestales, amplificados por

el calentamiento global, se hace difícil contar con que una parcela concreta de bosque siga viva

y almacene carbono de forma fiable durante las próximas décadas.

"El cambio climático ya plantea riesgos importantes para el carbono forestal, y esos riesgos

aumentarán drásticamente en el siglo XXI", afirma Bill Anderegg, ecologista forestal de la

Universidad de Utah (Estados Unidos) que ha estudiado ampliamente esta cuestión. "Los

protocolos de compensación forestal no han abordado esos riesgos de forma rigurosa o

exhaustiva".

Microsoft fue más rigurosa que la mayoría. También lo fue Green Diamond, y una agencia

estatal de California examinó los créditos de carbono forestal que vendía y verificó que podían

compensar legítimamente las emisiones.

(Relacionado: ¿Sirve para algo comprar compensaciones de carbono para tus viajes en avión?)

Pero un nuevo análisis del organismo de control de la ciencia del carbono, CarbonPlan,

sugiere que el programa de compensación de California, que es uno de los mayores del

mundo, no tiene en cuenta la rapidez con la que están cambiando los bosques. El programa

tiene en cuenta el hecho de que los incendios forestales pueden liberar el carbono
almacenado, pero en menos de 10 años, según CarbonPlan, los incendios pueden haber

liberado ya casi tanto carbono como el que el estado ha presupuestado para el próximo siglo.

Y las llamas no son la única amenaza para las compensaciones. El estudio también afirma que

las pérdidas de carbono derivadas de una sola enfermedad mortal de los árboles (la muerte

súbita de los robles) pueden llegar a ser tan elevadas como las previstas por el Estado para

todas las enfermedades e infestaciones de insectos juntas.

"Si vamos a seguir utilizando los bosques para compensar las emisiones, tenemos que

empezar a ser mucho más realistas sobre las amenazas a las que se enfrentan esos bosques",

afirma Grayson Badgley, antiguo investigador postdoctoral en el laboratorio de Anderegg y

autor principal del estudio de CarbonPlan.

Buenas intenciones
Pocos entienden mejor lo que está en juego que Willmott. Antes de unirse a Microsoft en

2016, había pasado años trabajando en el Gobierno local y como activista intentando que las

organizaciones redujeran los combustibles fósiles. Con su ayuda, Microsoft está ahora

electrificando su flota de vehículos y comprando energía con cero emisiones de carbono. Va

más allá de reducir o compensar sus emisiones actuales: Para 2050, la empresa espera

eliminar de la atmósfera más carbono del que ha emitido desde su fundación en 1975.

[Nota del autor: Aclaración: mi esposa trabaja para Microsoft en un puesto no relacionado]

Para ello, y para ayudar a poner en marcha una industria global, Microsoft ha prometido

invertir 1000 millones de dólares (unos 943 millones de euros) en tecnologías de reducción y

eliminación de carbono. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático

(IPCC) ha afirmado que será necesaria una eliminación masiva de carbono para mantener el

aumento de la temperatura global en 1,5 grados centígrados. Pero la mayoría de las

tecnologías que pueden eliminar el carbono del aire están todavía en desarrollo, son de

pequeña escala o tienen un coste prohibitivo.

Lo que hay actualmente son enfoques que dependen de la naturaleza, sobre todo de los

árboles, que absorben el CO2 a medida que crecen. En todo el mundo hay programas

voluntarios que animan a las empresas contaminantes a pagar a los propietarios de los

bosques para que cultiven más árboles de los que tendrían, o para que mantengan vivos los

árboles existentes. La mayoría de estos programas no tienen supervisión gubernamental. Y

Microsoft, en particular, ha sido sincera en su lucha por encontrar opciones aceptables.

El otoño pasado, en la revista Nature, Willmott fue coautor de un editorial en el que detallaba

la experiencia de Microsoft tras solicitar ideas para la eliminación de gases de efecto

invernadero. La empresa recibió 189 propuestas. En conjunto, las propuestas afirmaban que

podrían eliminar 170 millones de toneladas de CO2, unas tres veces lo que produce la ciudad

de Nueva York cada año. La mayor parte habría sido absorbida por los bosques.

Sólo 2 millones de esas toneladas de CO2  se reducían en proyectos que  cumplían los criterios

de Microsoft de alta calidad, larga duración y reducción inmediata de las emisiones de

carbono. "Hoy en día, no hay muchos proyectos de carbono forestal realmente seguros",

afirma Willmott. "Vemos un problema con eso en todo Estados Unidos y en todo el mundo".

No está sola en su escepticismo. En 2019, la organización periodística sin fines de lucro

ProPublica investigó las compensaciones forestales en América del Sur y descubrió que los

proyectos frecuentemente no compensaban tanto CO2 como se prometía (si es que el valor del

carbono podía ser corroborado). En otra serie de artículos, Bloomberg ha señalado que

algunas compensaciones pueden dar crédito por "proteger" bosques que no están realmente

amenazados, lo que puede ser bueno para la vida silvestre o la biodiversidad, pero no altera el

balance de carbono de la tierra. Algunas compensaciones han dado lugar a "fugas" de

carbono: aunque una compensación proteja legítimamente a los árboles de la tala, los árboles
pueden ser talados en otros lugares para abastecer a los mismos mercados, lo que no supone

ningún beneficio climático perceptible.

Por último, todas las compensaciones forestales adolecen de un desajuste temporal: el

carbono emitido por la quema de combustibles fósiles permanece en la atmósfera y perjudica

el clima durante miles de años, pero el beneficio de almacenar CO2 en los árboles es temporal,

porque los árboles mueren. El programa de compensación de California, que permite a las

empresas contaminantes compensar una pequeña cantidad de sus emisiones comprando

créditos de los bosques de cualquier estado, exige a los vendedores que demuestren que el

carbono permanecerá encerrado en los árboles durante 100 años, una garantía larga según los

estándares internacionales.

Pero este programa también ha recibido críticas. Un reportaje realizado el año pasado por

ProPublica y MIT Technology Review, basado en un estudio previo de CarbonPlan, demostró

que el Estado podría haber permitido a los propietarios de tierras exagerar el almacenamiento

de carbono en millones de créditos. Y el otoño pasado, el sitio de noticias medioambientales

Grist detalló cómo el Estado se basaba en proyecciones aleatorias del riesgo de incendios.

Los reguladores de la Junta de Recursos del Aire de California, que gestiona el programa de

compensación, se apresuran a señalar que es el único en Estados Unidos vinculado a un

esfuerzo estatal obligatorio para reducir las emisiones. El estado exige principalmente a las

empresas que reduzcan las emisiones directamente.

También señalan que las compensaciones aportan beneficios ecológicos. "Se está creando un

mecanismo para la protección de los bosques", dice Matthew Botill, jefe de la división del

programa estatal de tope y comercio. Pero queda la duda de hasta qué punto protege el clima,

sobre todo cuando aumentan las amenazas a los bosques.

En el sur de Oregón, algunos de los árboles calcinados por el incendio de Bootleg en 2021 se
encuentran junto a una zona que se salvó de lo peor. Uno de los mayores incendios forestales de la
historia del estado, arrasó más de 1600 kilómetros cuadrados.

FOTOGRAFÍA DE CHONA KASINGER, THE NEW YORK TIMES

¿Cuántos seguros son suficientes?
A pesar de haber pasado toda su vida en el bosque, John Davis nunca había visto un incendio

mayor que el de Bootleg en Oregón. El vicepresidente de Green Diamond no habría

considerado normalmente que los terrenos de su empresa en Klamath East constituyeran un

riesgo importante de incendio forestal. Sus árboles eran jóvenes y a menudo estaban muy

separados. La venta de créditos de carbono le permitía dejarlos envejecer en lugar de talarlos

ahora. Pero el sur de Oregón había estado excesivamente seco y acababa de sufrir una gran ola

de calor. Mientras tanto, los rodales de los terrenos adyacentes del Servicio Forestal de

Estados Unidos estaban repletos de madera muerta.

"Por término medio, las tierras federales no están en un estado saludable, están

sobrecargadas", dice Davis. "Hay un alto nivel de carga de combustible".

(Relacionado: ¿Qué es un incendio forestal?)

Su equipo pasó semanas luchando contra las llamas. Pero el potente incendio produjo nubes

de humo que ascendieron a 12 000 metros de altura. El frente se extendió durante kilómetros.

En un momento dado, los vientos arremolinados produjeron un tornado. Cuando el fuego se

intensificaba por las tardes, "lo único que se podía hacer era retroceder hasta que se calmara",

dice Davis.

Habrá que esperar al menos este verano para que Green Diamond pueda empezar a realizar

un inventario exhaustivo para evaluar la cantidad de carbono que realmente se ha perdido. El

programa de compensación de California reconoce que a veces se producen pérdidas

imprevistas, por lo que incorpora un plan de respaldo. Exige a los participantes en la

compensación que contribuyan con créditos de carbono a un sistema de seguro estatal,

llamado fondo de reserva.

(Relacionado: ¿Cómo llega el humo de los incendios de California hasta España?)

Cuando venden los créditos de una zona forestal, los propietarios deben reservar entre un 2%

y un 4% para cubrir los riesgos de incendio; un 3% para cubrir las pérdidas por insectos o

enfermedades; otro 3% para los riesgos meteorológicos, como sequías o tormentas de viento;

y hasta un 9% más para los riesgos humanos, que van desde una quiebra inesperada hasta la

tala. Por término medio, entre el 17% y el 19% de los créditos acaban en el fondo de reserva,

donde se retiran si algo acaba con ese carbono.

Pero a muchos científicos les preocupa que no sea suficiente. El cambio climático ya está

dejando huellas sin precedentes en los bosques. En Sierra Nevada, California (Estados
Unidos), hasta el 19% de las secuoyas gigantes adultas, muchas de las cuales han permanecido

en pie desde los tiempos de Aristóteles, murieron en incendios sólo en los dos últimos

veranos. Cinco de las ocho especies arbóreas más abundantes en el Oeste de Estados Unidos

han disminuido considerablemente sólo desde el año 2000. Utilizando datos satelitales,

registros de archivo y aprendizaje automático, Jon Wang, de la Universidad de California en

Irvine, determinó que California probablemente perdió casi el 7% de su cobertura arbórea

entre 1985 y 2021.

Mientras el incendio de Bootleg seguía ardiendo, un estudio publicado por la Unión Geofísica

Americana demostró que es probable que los bosques de California disminuyan en el futuro

incluso en escenarios de cambio climático moderado, y que los proyectos de compensación en

California están situados en "partes desproporcionadamente vulnerables del estado", donde el

riesgo de pérdidas es "notablemente alto y se subestima sustancialmente".

La sequía de 2011 en Texas mató a unos 300 millones de árboles, y también fue muy dura para el
ganado.

FOTOGRAFÍA DE SCOTT OLSON, GETTY IMAGES

Sin embargo, el fondo de seguros de compensación de California, que hasta ahora incluye

proyectos forestales en 29 estados, no pondera el riesgo de incendio o sequía de forma

diferente según la región, escribió Anderegg en Science en 2020, a pesar de que el riesgo es

mucho mayor en Estados Unidos occidental que, por ejemplo, en Nueva Inglaterra, al noreste

del país. El riesgo es cada vez más difícil de cuantificar en cualquier lugar. En 2011, por

ejemplo, la sequía mató unos 301 millones de árboles en Texas, uno de cada 16 en el estado.

"Nadie predijo eso", dice el fisiólogo de árboles William Hammond, de la Universidad de

Florida. "Parece que cada vez que ocurre uno de estos eventos a gran escala, los ecologistas

locales se sorprenden".
Hammond debería saberlo. En un estudio publicado el mes pasado, identificó 675 casos de

gran mortandad de árboles en todo el mundo a partir de 154 estudios y rastreó su ubicación

precisa y las circunstancias climáticas que precipitaron la mortandad. "Lo que quiero que todo

el mundo entienda es que esto está llegando a un bosque cercano, y antes de lo que se piensa",

dice.

"La gran pregunta aquí es: '¿Cómo debería ser esa reserva de amortiguación, y es la reserva

actual adecuada?". dice Anderegg. "Tenemos muchos indicios de que probablemente no lo

sea".

Shelby Livingston, gestora del programa de compensaciones de la Junta de Recursos del Aire

de California, dice que sigue confiando. La reserva sigue creciendo a medida que llegan más

proyectos. "Cuando hagamos una actualización del protocolo, tendremos en cuenta los

últimos datos científicos y haremos los ajustes necesarios", afirma.

(Relacionado: ¿Qué son las compensaciones de carbono?)

Pero Anna Trugman, profesora adjunta de la Universidad de California en Santa Bárbara, dice

que no está muy segura de cómo hacerlo. "Soy ecologista forestal y pensar ahora mismo en

una escala temporal de 100 años sobre cómo serán los bosques es realmente difícil", dice. "La

'mejor ciencia' no puede decir cuál debe ser ese conjunto de reservas. Se necesitaría un factor

de error infinito".
El incendio de Castle acabó con esta secuoya gigante en el Bosque Nacional de Sequoia, California, el
año pasado. Sólo en los dos últimos años los incendios forestales han matado hasta una quinta parte de
estos enormes árboles, que sólo viven en Sierra Nevada.

F O T O G R A F Í A D E   D AV I D S WA N S O N ,   B L O O M B E R G ,   G E T T Y I M A G E S

Cálculos equivocados
Los científicos de CarbonPlan emprendieron su última investigación en parte para tratar de

responder a estas preguntas.

A principios de este año, California había emitido unos 190 millones de créditos forestales,

cada uno de los cuales representaba una tonelada métrica de carbono. De ellos, unos 30

millones se mantenían en reserva como seguro dentro del fondo de reserva. Desde que se puso

en marcha el programa estatal, al menos seis grandes incendios forestales han afectado a

tierras que representan créditos de carbono. En dos de ellos, el Estado ya ha retirado 1,1
millones de créditos. Los cuatro incendios restantes se produjeron hace tan poco tiempo que

aún no se han presentado al Estado evaluaciones independientes de la pérdida de carbono

correspondiente.

Así que CarbonPlan realizó su propio análisis. Utilizando los registros estatales de las reservas

de carbono en cada compensación y las métricas estándar utilizadas por el Servicio Forestal,

calcularon la pérdida de carbono tras el incendio, contabilizando incluso el almacenamiento

de carbono en los productos de madera fabricados a partir de los árboles muertos talados tras

el incendio. Calcularon que en los primeros 10 años del programa, la pérdida por incendio en

las compensaciones era ya de 5,7 a 6,8 millones de toneladas métricas. Eso representa el 95

por ciento o más de todas las contribuciones relacionadas con los incendios a la reserva de

compensación.

"Eso significa que nos equivocamos tanto en los cálculos que en menos de 10 años hemos

agotado 100 años de créditos", afirma Danny Cullenward, director de políticas de CarbonPlan.

Su equipo adoptó un enfoque diferente al evaluar el riesgo de enfermedades. El Phytophthora

ramorum, el patógeno invasor que causa la muerte súbita del roble, ya ha matado más de 40

millones de árboles en California y Oregón. Mata de forma desproporcionada al tanoak, un

árbol autóctono de la costa. CarbonPlan descubrió que 20 proyectos de compensación

contienen aproximadamente 14 millones de toneladas de CO2 en tanoak, y que entre 4,7 y 9

millones de toneladas podrían perderse a causa de la Phytophthora en este siglo. Eso

supondría entre el 82% y el 159% de la reserva de compensación destinada a cubrir todas las

enfermedades forestales y los brotes de insectos, que se perdería a causa de un solo patógeno

y una sola especie de árbol.

La investigación de CarbonPlan se publicó como preimpresión; aún no ha sido revisada por

expertos. Pero varios expertos revisaron el trabajo para National Geographic. Daniel Sánchez,

que dirige el laboratorio de eliminación de carbono de la Universidad de California en

Berkeley, lo califica de "análisis sólido que responde a una pregunta importante".

Mientras que la evaluación del estudio sobre el riesgo de incendios se basó en un recuento de

eventos reales, la proyección del riesgo de enfermedades es una proyección, dice Matteo

Garbelotto, director del laboratorio de patología forestal de la Universidad de California,

Berkeley. "Pero el mensaje que se desprende de la investigación es sin duda correcto", afirma.

"Dentro de 100 años, es más probable que la mayoría de esas zonas vean la llegada de la

muerte súbita del roble. Y en cinco, o como máximo 10 años, el 80% de los tanoaks estarán

muerto".

Max Moritz, especialista en incendios forestales de la División de Agricultura y Recursos

Naturales de la Universidad de California, afirma que no está claro hasta qué punto las

últimas temporadas de incendios intensos son representativas del futuro. Pero "incluso si los

autores tienen incertidumbres muy grandes en torno a sus estimaciones", dice Moritz, "la falta

de lo que se necesita para 100 años de 'permanencia' parece ser un desafío serio."

Los funcionarios del Estado de California se negaron a comentar directamente la

investigación hasta que fuera revisada formalmente por los expertos. Pero señalaron que los

créditos se agrupan precisamente para que las pérdidas por incendios, por ejemplo, no tengan

que pagarse necesariamente sólo con los créditos abonados para cubrirlos. Simplemente salen

de la reserva global, que crecerá a medida que se añadan nuevos proyectos de compensación.

Pero cada uno de esos nuevos proyectos tendría que reflejar una evaluación muy diferente del

riesgo, o "añadir nuevos proyectos sólo empeora el problema", dice Cullenward. "No se puede
pagar una vieja deuda mala con una nueva deuda mala. Esa es la definición misma de

un esquema Ponzi".

Por ahora, todas las miradas están puestas en Green Diamond mientras los funcionarios

esperan la evaluación de las pérdidas del verano pasado. Pero la experiencia ya hace pensar a

Microsoft que los riesgos de incendio están infravalorados. "Estamos en el universo de las

soluciones imperfectas", dice Rafael Broze, director del programa de carbono de Microsoft.

Mientras tanto, Green Diamond trabaja para recuperar el carbono perdido. La semana pasada

los trabajadores ya estaban replantando, sembrando el primero de los 1,3 millones de árboles

nuevos que la empresa pretende plantar en la huella del incendio.

Este artículo se publicó originalmente en inglés en nationalgeographic.com