Emif Norte Informe Anual 2017

Encuesta sobre Migración
en la Frontera Norte de México

Informe Anual de Resultados 2017
Primera edición: 2018
D.R. © El Colef / El Colegio de la Frontera Norte, A.C.

Km. 18.5 Carretera Escénica Tijuana-Ensenada, San Antonio del Mar, C.P. 22560,
Tijuana, Baja California, México, http://www.colef.mx.
D.R. © Segob / Unidad de Política Migratoria

Versalles 15, Piso 2, colonia Juárez, delegación Cuauhtémoc, C.P. 06600, Ciudad de México,
http://www.politicamigratoria.gob.mx.
D.R. © Segob / Consejo Nacional de Población

Dr. José María Vértiz 852, colonia Narvarte, delegación Benito Juárez, C.P. 03020,
Ciudad de México, http://www.conapo.gob.mx.
D.R. © Secretaría de Relaciones Exteriores

Plaza Juárez 20, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, C.P. 06010, Ciudad de México,
http://www.sre.gob.mx.
D.R. © Secretaría del Trabajo y Previsión Social

Periférico Sur 4271, colonia Fuentes del Pedregal, delegación Tlalpán, C.P. 14149,
Ciudad de México, http://www.stps.gob.mx.
D.R. © Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación

Dante 14, colonia Anzures, delegación Miguel Hidalgo, C.P. 11590, Ciudad de México,
http://www.conapred.org.mx.
D.R. © Secretaría de Desarrollo Social

Paseo de la Reforma 116, colonia Juárez, delegación Cuauhtémoc, C.P. 06600,
Ciudad de México, http://www.sedesol.org.mx.
Coedición:
El Colegio de la Frontera Norte / Unidad de Política Migratoria / Consejo Nacional de Población /
Secretaría de Gobernación / Secretaría de Relaciones Exteriores / Secretaría del Trabajo y Previsión Social /
Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación / Secretaría de Desarrollo Social.
Diseño de portada y formación: Teresa Jeanete Ciénega Anda.

Edición: Claudia Algara.
Imagen de portada: Alfonso Caraveo, Archivo Colef.
Hecho en México / Made in Mexico

Se permite la reproducción total o parcial sin fines comerciales, citando a la fuente.
ELABORACIÓN DEL INFORME Secretaría de Relaciones Exteriores
El Colegio de la Frontera Norte Lic. Jorge Amor Méndez
Marie-Laure Coubès Consejo Nacional de Población

Luis Enrique Calva Sánchez Matías Jaramillo Benítez
Jesús Javier Peña Muñoz Javier González Rosas
Elsa Angélica Zambrano Gil Alejandra Reyes Miranda
Schwarz Coulange Méroné
APLICACIÓN DE LA ENCUESTA
El Colegio de la Frontera Norte Secretaría del Trabajo y Previsión Social
Eloísa Mireya Pulido Jaramillo
Coordinación general Ahidé Rivera Vázquez
Marie-Laure Coubès Jesús Manuel Sánchez García
María Sánchez Flores
Administración
Ruth Gaxiola Aldama El Colegio de la Frontera Norte
María Luisa Gómez Rodríguez Marie-Laure Coubès
Luis Enrique Calva Sánchez
Investigación, estadística y vinculación Melissa Ley Cervantes
José Feliciano Aguilar Bojórquez Ruth Gaxiola Aldama
José Jonathan Alonso Ramos
Víctor Manuel Sánchez Ruiz Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación
Deisy Elizabeth Soto Valdovinos Paula Leite
Elsa Angélica Zambrano Gil Mireya del Pino Pacheco
José Luis Peralta Álvarez
Trabajo de campo Lidia Romero Pérez
José de Jesús de la Rosa Sandoval Paola Villaseñor del Río
Guadalupe Flores Díaz
Carlos Gutiérrez Gaytán
Gabriel Sánchez González
Jorge Luis Ramírez Caraza
REVISIÓN POR LA COMISIÓN TÉCNICA

DE LA EMIF NORTE
Unidad de Política Migratoria

Luis Felipe Ramos Martínez
Alan Pérez Santiago
Melchor José Arturo García Galván
Juan Bermúdez Lobera
Índice general
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1. Metodología de la Emif Norte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2. Flujo migratorio procedente del sur con destino a la frontera norte de México
o Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.1. Dinámica del flujo en la última década (2008-2017) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.2. Geografía del flujo migratorio procedente del sur: Origen y destino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.3. Situación laboral de la población migrante en su lugar de origen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4. Condiciones del cruce de los migrantes con destino a Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.5. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3. Flujo migratorio procedente de Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

3.1. Dinámica del flujo procedente de Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.2. Perfil de los migrantes procedentes de Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.3. Geografía del flujo procedente de Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.4. Motivo de retorno a México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.5. Experiencia de cruce laboral y uso de documentos para el cruce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.6. Condición laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.7. Uso de servicio consular mexicano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.8. Perspectivas de retorno a Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4. Flujo migratorio procedente de frontera norte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

4.1. Dinámica del flujo procedente de la frontera norte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.2. Perfil demográfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.3. Geografía del flujo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.4. Situación laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.5. Razones de salida de la frontera y perspectiva de retorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5. Flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de Estados Unidos . 47
5.1. Dinámica del flujo en los últimos diez años . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
5.2. El perfil de los devueltos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
5.3. Separación familiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
5.3.1. Situación laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
5.4. Entidades de origen y lugares de cruce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
5.5. Condiciones del arresto y la detención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.6. Expectativa de retorno y planes en México, y regiones de deportación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
6. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
5
Índice de gráficas
Gráfica 2.1 Evolución del flujo procedente del sur por destino, 2008-2017 (datos acumulados) . . . . . . . . . 13
Gráfica 2.2 Pirámides poblacionales de migrantes procedentes del sur, por lugar de destino y condición de
posesión de documentos, 2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Gráfica 2.3 Distribución del flujo de migrantes procedentes del sur por grupos de edad, según lugar de
destino e indocumentados, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Gráfica 2.4 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur por nivel y años promedio
de escolaridad, según lugar de destino e indocumentados, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Gráfica 2.5 Distribución porcentual del flujo migratorio procedente del sur con destino final a la frontera
norte, por región de residencia, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Gráfica 2.6 Distribución porcentual del flujo migratorio procedente del sur con destino a Estados Unidos,
por región de residencia, según total e indocumentados, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Gráfica 2.7 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a la frontera
norte, por principal motivo de visita a la zona fronteriza, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Gráfica 2.8 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a Estados Uni-
dos, por principal razón de cruce a Estados Unidos, según total e indocumentados, 2013-2017 . . . . . . . 21
Gráfica 2.9 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur, por condición de actividad
en su lugar de origen, según lugar de destino e indocumentados, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Gráfica 2.10 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur, por sector de actividad en
su lugar de origen, según lugar de destino, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Gráfica 2.11 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a Estados
Unidos, que tienen documentos de cruce a Estados Unidos, por tipo de documento, 2013-2017 . . . . . 25
Gráfica 3.1 Flujo total de migrantes procedentes de Estados Unidos por vía de ingreso a México, según
país de residencia, 2008-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Gráfica 3.2 Pirámides poblacionales del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos, por vía de in-
greso a México y país de residencia 2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Gráfica 3.3 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos, por nivel y
años promedio de escolaridad, según vía de ingreso a México, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Gráfica 3.4 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos, por principal
motivo de retorno a México, según vía de ingreso a México, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Gráfica 3.5 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos vía terres-
tre, por principal motivo de retorno a México, según país de residencia, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . 32
Gráfica 3.6 Porcentaje del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos y que han cruzado alguna vez
a Estados Unidos a trabajar o buscar trabajo, por condición de documentos al momento del cruce la
última vez, según vía de ingreso a México y país de residencia, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Gráfica 3.7 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos, por condición
de solicitud de servicio consular mexicano, por vía de ingreso a México, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Gráfica 3.8 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos que usaron
servicio consular, por calificación otorgada al servicio recibido por el personal consular mexicano en
Estados Unidos, según vía de ingreso a México, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Gráfica 3.9 Porcentaje del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos por expectativa de inserción
laboral en Estados Unidos y México, según país de residencia, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
6
Gráfica 3.10 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos que piensan
regresar a ese país a trabajar o buscar trabajo, por rangos de tiempo en que piensa regresar, según país de
residencia, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Gráfica 4.1 Flujo de migrantes procedentes de la frontera norte de México, total y por tiempo de estancia,
2008-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Gráfica 4.2 Pirámide poblacional del flujo de migrantes procedentes de la frontera norte de México,
2016 y 2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Gráfica 4.3 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de la frontera norte de México,
por nivel y años promedio de escolaridad, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
por ciudad fronteriza mexicana de mayor estancia, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
por tiempo de estancia y principal motivo por el que dejan la frontera, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Gráfica 4.6 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de la frontera norte de Méxi-
co por principal motivo de no regresar a la frontera, según tiempo de permanencia en la frontera,
2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Gráfica 5.1 Flujo total de la población migrante devuelta por las autoridades migratorias de Estados Uni-
dos, por lugar de residencia, 2008-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Gráfica 5.2 Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migrato-
rias de Estados Unidos, por rangos y mediana de tiempo de permanencia en Estados Unidos según país
de residencia, 2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Gráfica 5.3 Pirámide poblacional del flujo de personas migrantes devueltas por las autoridades migratorias
de Estados Unidos, por país de residencia, 2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Gráfica 5.4 Distribución porcentual de la población migrante devuelta por las autoridades migratorias de
Estados Unidos, por nivel y años promedio de escolaridad, según país de residencia, 2014-2017 . . . . . . 50
Gráfica 5.5 Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migrato-
rias de Estados Unidos, por haber dejado hijos menores de 18 años en ese país, según país de residencia,
2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Gráfica 5.6 Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migra-
torias de Estados Unidos y que dejaron hijos menores de 18 años en ese país, por condición de haber
dejado sus hijos encargados con algún familiar, pariente u otra persona, según país de residencia,
2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Gráfica 5.7 Porcentaje del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de Esta-
dos Unidos por presencia de familiares en Estados Unidos, según país de residencia, 2016-2017 . . . . . 51
Gráfica 5.8 Porcentaje del flujo de migrantes devueltos que trabajó en Estados Unidos, por tiempo de
permanencia en Estados Unidos / detención por autoridades migratorias, según país de residencia,
2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Gráfica 5.9 Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migra-
torias de Estados Unidos por principales estados de permanencia en Estados Unidos, según país de
residencia, 2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Gráfica 5.10 Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autoridades mi-
gratorias de Estados Unidos, por lugar de detención, según país de residencia, 2014-2017 . . . . . . . . . . 55
Gráfica 5.11 Distribución porcentual del flujo de devueltos por autoridades de Estados Unidos que resi-
den en ese país, por principal motivo de detención, 2015 y 2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
7
Gráfica 5.12 Porcentaje del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de Es-
tados Unidos, por trato recibido durante la persecución y hasta la detención, según país de residencia,
2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Gráfica 5.13 Porcentaje del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de Esta-
dos Unidos, por situación de información y uso de derecho a establecer comunicación con el consula-
do, según país de residencia, 2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Gráfica 5.14 Distribución porcentual del flujo de devueltos por autoridades de Estados Unidos por tiem-
po en que permaneció detenido por autoridades migratorias, según país de residencia, 2014-2017 . . . 58
Gráfica 5.15 Porcentaje del flujo de devueltos por autoridades de Estados Unidos por situación enfrenta-
da durante su estancia en el centro de detención migratoria, según país de residencia, 2016-2017 . . . . 58
Gráfica 5.16 Porcentaje del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de Es-
tados Unidos, por planes de destino y laborales ahora que se encuentra en México, según país de resi-
dencia, 2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Gráfica 5.17 Evolución del flujo total de devueltos por autoridades de Estados Unidos por región de de-
portación, 2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Índice de mapas
Mapa 2.1 Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a Estados
Unidos, por entidad federativa de origen en México y estado de destino en Estados Unidos, 2013 . . . . . 19
Mapa 2.2 Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a Estados
Unidos, por entidad federativa de origen en México y estado de destino en Estados Unidos, 2017 . . . . . 19
Mapa 3.1 Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos con ingreso
a México vía terrestre, por estado de permanencia en Estados Unidos y entidad federativa de destino en
México, 2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Mapa 3.2 Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos con ingreso
a México vía terrestre, por estado de permanencia en Estados Unidos y entidad federativa de destino en
México, 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Mapa 4.1 Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes de la frontera norte de México por
ciudad de mayor estancia en la frontera norte mexicana y entidad federativa de residencia en México, 2017 . 43
Mapa 5.1 Distribuciones porcentuales del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migra-
torias de Estados Unidos, residente en México, por entidad federativa de nacimiento y ciudad de cruce
en la frontera norte de México, 2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Mapa 5.2 Distribuciones porcentuales del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migra-
torias de Estados Unidos, por entidad federativa de nacimiento y ciudad de cruce en la frontera norte
de México, 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Índice de cuadros
Cuadro 2.1 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedente del sur con destino a Estados Uni-
dos, por estado de destino y experiencia de cruce laboral a Estados Unidos, total e indocumentados,
2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
8
Cuadro 2.2 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur, por posición en el trabajo,
oficio y condiciones laborales en su lugar de origen, según lugar de destino, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . 24
Cuadro 2.3 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a Estados
Unidos, por condiciones del cruce hacia Estados Unidos y mediana del pago a coyote o pollero,
2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Cuadro 3.1 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos por condición
familiar en Estados Unidos, según país de residencia, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Cuadro 3.2 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos vía terrestre,
por tipo de documentación migratoria actual, según país de residencia, 2015-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Cuadro 3.3 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos, por condición
de ocupación en Estados Unidos, según vía de ingreso a México y país de residencia, 2013-2017 . . . . . . 35
Cuadro 3.4 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos vía terres-
tre que trabajaron en aquel país, por oficio, posición y nivel de ingresos, según país de residencia,
2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Cuadro 3.5 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos vía aérea
que trabajaron en aquel país, por oficio, posición y nivel de ingresos, según país de residencia,
2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Cuadro 4.1 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de la frontera norte de México
que permaneció y estuvo ocupada siete días o más en la frontera norte, por sector de actividad, oficio y
posición en el trabajo, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
por expectativa de regresar a la frontera a trabajar o buscar trabajo, según tiempo de permanencia en la
frontera, 2013-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
9
Introducción del monto a su nivel más bajo desde 2008, relacio-
nando tiempos de estancia en la frontera con motivos
Las elecciones presidenciales en Estados Unidos de para el desplazamiento y razones para no volver a esta
2016 produjeron incertidumbre en el futuro de las re- región. Los datos sugieren que la falta de empleo no es
laciones entre México y Estados Unidos. La elección un factor de impulso en los desplazamientos que de-
de Donald Trump en noviembre de ese año remplazó jan la frontera norte. En las estancias de menos de un
parte de esa incertidumbre por preocupación debido a mes, el aumento en la vigilancia en la línea fronteriza
varios aspectos entre los que destacan la renegociación fue un factor importante para no regresar a la frontera
del Tratado de Libre Comercio de América del Norte norte, sobre todo en años anteriores, pero ha perdido
(TLCAN) y la postura negativa del nuevo presidente es- importancia.
tadunidense hacia la población migrante que utiliza la Para tener un panorama más completo sobre el efec-
frontera mexicana para ingresar a Estados Unidos, y en to que ha tenido el primer año de la administración de
particular hacia la población mexicana. Trump en los flujos migratorios de población mexi-
La nueva política migratoria del presidente Trump cana, en este reporte anual de resultados presentamos
irrumpe en un escenario en el que los desplazamientos datos de la Emif Norte para 2017 y su comparación
migratorios de población mexicana hacia Estados Uni- con los registros de los últimos diez años para analizar
dos se encuentran en sus niveles más bajos en treinta montos, y de los últimos cinco años para analizar ca-
años. La última década presenta una caída drástica del racterísticas de los flujos analizados.
flujo procedente del sur con destino a Estados Unidos
registrado por la Emif Norte en las localidades fron-
terizas: en 2017 el monto representa únicamente seis 1. Metodología de la Emif Norte
por ciento del monto registrado en 2008. Algo similar
ocurre en el flujo de personas devueltas, aunque de ma- La metodología de la Encuesta sobre Migración en la
nera menos drástica, y desde hace más de diez años la Frontera Norte de México (Emif Norte) responde a
Emif Norte viene registrando la caída en el monto de la necesidad de analizar de manera cuantitativa el fe-
deportaciones de población mexicana: en 2017 el total nómeno de la migración interna e internacional y la
de las deportaciones representan sólo 27 por ciento de dinámica de migración circular en la región de la fron-
las de 2008. Además, esta disminución está acompa- tera norte de México. Está diseñada para analizar a la
ñada de variaciones importantes en la proporción de población migrante en cuanto a sus características so-
población radicada en Estados Unidos, así como de las ciodemográficas, perfil laboral, acceso a los mercados
características del proceso de detención y deportación. de trabajo, nivel de ingreso, condiciones de residencia
En este contexto, interesa detectar si durante el en las ciudades de destino, así como detectar y evaluar
primer año de gobierno del presidente Trump se sus- el impacto en los ámbitos locales de las políticas migra-
citaron cambios sustanciales en el flujo voluntario de torias implementadas por México o Estados Unidos.
mexicanos procedentes de Estados Unidos en relación La conceptualización de la población objetivo parte
a lo observado en los últimos cinco años. En este in- de la definición de flujo migratorio, entendido como
forme analizamos los montos, razones y temporalida- el conjunto de desplazamientos realizados por indivi-
des de los desplazamientos voluntarios a México de duos que tienen por finalidad permanecer temporal o
población mexicana que reside en Estados Unidos y permanentemente en una región geográfica distinta
de aquellos que visitan ese país por razones laborales, a la de su residencia habitual. Los flujos migratorios
familiares o de estudio. captados por la Emif Norte tienen las definiciones si-
Con respecto a los flujos que se originan de la fron- guientes:
tera norte de México y que se dirigen al resto del país,
la discusión de los datos se centra en analizar la caída
11
Migrantes procedentes del sur: Personas de 15 años o Para la definición del marco muestral, se consideran
más, nacidas y residentes en México, que no viven flujos continuos en periodos de tres meses. El diseño
en la ciudad de la entrevista y que no tienen fecha tiene dos etapas, en la primera se construyen estratos
comprometida de regreso a la localidad de residencia a partir de la lista actualizada de todos los puntos geo-
anterior en México. Este flujo se divide según el lu- gráficos y turnos en los que se tiene la certeza de que
gar de destino: 1) Migrantes procedentes del sur con hay flujo de desplazamientos asociados a la población
destino a la frontera norte de México; y 2) migrantes objetivo. En cada estrato se tienen tantas unidades pri-
procedentes del sur con destino a Estados Unidos. marias de muestreo como días en el trimestre. La se-
lección de estas unidades se realiza a partir de una asig-
Migrantes procedentes del norte: Personas de 15 años nación proporcional de la muestra entre los estratos y
o más, nacidas en México y residentes en México una posterior selección aleatoria. La segunda etapa del
o Estados Unidos, que no viven en la ciudad de la muestreo se realiza al momento del levantamiento, se
entrevista y que proceden de la frontera norte de contabiliza el flujo de individuos y de forma simul-
México o de Estados Unidos. Según el lugar don- tánea se elige sistemáticamente a un subconjunto de
de más tiempo haya permanecido el individuo, se ellos para que conformen la muestra final.
determina su pertenencia al flujo de migrantes pro- La encuesta continua se realizó durante los cuatro
cedentes de la frontera norte de México, o de mi- trimestres del año 2017, excepto para el flujo proce-
grantes procedentes de Estados Unidos. dente del sur y procedente de Estado Unidos vía aérea.
En estos flujos no hubo levantamiento en el cuarto tri-
Migrantes devueltos por autoridades migratorias de mestre debido a una reducción del presupuesto para el
Estados Unidos: Personas de 15 años o más nacidas proyecto. Es importante señalar que para presentar un
en México que se encontraban cruzando o residien- monto anual de desplazamientos se hicieron estima-
do de manera indocumentada en territorio estadu- ciones para el cuarto trimestre que se basan en la serie
nidense y que fueron aprehendidas por autoridades histórica y en datos relacionados al flujo que se obtie-
migratorias de ese país y entregadas a las autorida- nen de fuentes secundarias. Para la caracterización del
des migratorias de México. flujo se tomaron los datos recopilados durante los tres
primeros trimestres.
Los desplazamientos que realizan los individuos En la versión del cuestionario de 2017 se incluye-
que pertenecen a estas poblaciones podrían ser capta- ron módulos especiales. Uno de estos fue el módulo
dos en los distintos puntos geográficos que incluyen la sobre Medios de Información, Difusión y Comunica-
ruta desde el lugar de partida hasta el lugar de destino. ción (abril-julio) para el flujo procedente de Estados
Sin embargo, la frontera norte de México corresponde Unidos vía aérea y vía terrestre; el segundo módulo
a un observatorio natural para identificar estos flujos, fue sobre Capacitación y Reinserción Laboral (abril-
pues en ésta se unifican miles de desplazamientos ya julio) para todos los flujos, excepto el procedente de la
sea en una terminal de autobuses o en un aeropuerto. frontera norte.
El conocimiento preciso de los puntos por don- Durante 2017, participaron las siguientes institu-
de transitan estos migrantes permite el diseño de un ciones: El Colegio de la Frontera Norte, el Consejo
muestreo por etapas que se ajusta de manera estricta Nacional de Población (Conapo), la Secretaría de Tra-
a la definición de selección aleatoria, en el sentido de bajo y Previsión Social (STPS), la Unidad de Política
asociar a cada desplazamiento una probabilidad de ser Migratoria (UPM) de la Secretaría de Gobernación, la
seleccionado conocida y distinta de cero. En conse- Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), el Consejo
cuencia, se pueden construir estimadores de volumen Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred)
al ponderar las unidades muestrales con el inverso de y la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).
esta probabilidad y generalizar las conclusiones encon- Las personas interesadas en analizar los datos de
tradas en la muestra a la población objetivo. los flujos captados por la Emif Norte, así como de los
12
módulos especiales, pueden descargar las bases y do- Al margen de la disminución del tamaño del flujo
cumentos metodológicos del sitio: https://www.colef. sur-norte, la Emif Norte ha logrado capturar cambios
mx/emif. en materia demográfica y geográfica poco analizados.
A continuación, se presenta un análisis de los principa-
les datos sobre este flujo, enfatizando los cambios más
2. Flujo migratorio procedente del sur destacados que ha experimentado desde 2013.
con destino a la frontera norte de México
o Estados Unidos 2.1. Dinámica del flujo en la última década
(2008-2017)
El comportamiento de la densidad de los flujos migra-
torios ha presentado un decremento constante, situán- El comportamiento de los desplazamientos a la fron-
dose hoy en día en uno de los niveles más bajos de los tera norte desde el año 2008 indica una tendencia a la
que se tenga registro en la Emif Norte; Especialmen- baja, alcanzando en el año 2017 los índices más bajos.
te los desplazamientos con destino a Estados Unidos. Mientras que hace 10 años se registraron 877 mil des-
Para 2017, la Emif Norte estimó un total de 326.1 plazamientos, en 2017 el monto es cercano a los 280
mil desplazamientos en el flujo terrestre sur-norte; de mil desplazamientos. El inicio de la disminución de
éstos, 279.8 mil tenían como destino final la frontera este flujo se ubica en el año 2010, cuando se registra-
norte de México y 46.3 mil se dirigían a algún lugar ron 210 mil desplazamientos menos en relación al año
en Estados Unidos. En relación a las cifras registradas anterior (de 889 mil a 679 mil). En comparación con
en 2008, se observa una caída de más de ochenta por el monto del año 2016, para 2017 se registran 75 mil
ciento para este año, disminución que se refleja tanto desplazamientos menos.
en los desplazamientos con destino a la frontera norte Sobre la composición demográfica de los desplaza-
de México como a Estados Unidos. mientos a la frontera norte, destaca para 2017 que en
Gráfica 2.1 Evolución del flujo procedente del sur por destino, 2008-2017 (datos acumulados)
Nota: Por cuestiones de presupuesto no se levantó información referente al cuarto trimestre de 2017, por lo que no se
puede tener una estimación directa del monto anual de este flujo. No obstante se realizó una estimación anual del flujo
a partir de la estimación del dato no observado del cuarto trimestre de 2017. Para más detalles ver “Nota metodológica
sobre la estimación de montos para el trimestre octubre-diciembre de 2017, Emif Norte”, disponible en: https://www.
colef.mx/emif/.
Fuente: Emif Norte (2008-2017).
13
comparación con años anteriores es mayor la represen- Estados Unidos y su comparación según condición de
tación de las mujeres (45.2 %), con un índice de mas- posesión de documentos para ingresar al país vecino
culinidad de 121 hombres por cada cien mujeres. Las del norte. Entre los indocumentados, cerca de la mi-
mujeres muestran un promedio de edad mayor (40.5 tad de los desplazamientos (51.4 %) son realizados por
años) respecto a los hombres (36 años). En los despla- personas de 29 años o menos, en contraste cuando se
zamientos con destino a Estados Unidos las mujeres considera a todo el flujo que tiene por destino ese país
registran una proporción menor (34.8 %) que para la cifra desciende a 38 por ciento. Los cambios obser-
los desplazamientos a la frontera norte. Estos despla- vados en el periodo 2013-2017 no presentan tenden-
zamientos registran una edad promedio mayor (38.8 cias claras, excepto en el caso de los desplazamientos
años) con respecto a los que terminan en la frontera que tienen por destino la frontera norte, entre los que
norte (38 años). En particular, las mujeres que confor- hay un paulatino incremento del porcentaje de indi-
man este flujo tienen en promedio la edad más alta (43 viduos de mayor edad: el grupo de 50 o más pasó de
años) de todo el flujo sur-norte. 18.7 a 24.4 por ciento en ese periodo.
Respecto al flujo con destino a Estados Unidos, Respecto a la escolaridad de las personas que se
resulta de interés mencionar la condición migrato- desplazan a la frontera norte, en 2017 la escolaridad
ria para ingresar a ese país, pues 36 por ciento de los promedio en años aprobados es casi la misma entre
desplazamientos fueron realizados por personas sin quienes tienen por destino final la frontera respecto a
documentos. Cabe destacar que la mayor parte de los quienes se dirigen a Estados Unidos (10.1 y 10, res-
potenciales migrantes indocumentados son hombres pectivamente). Sin embargo, entre quienes tienen por
(89.3 %). destino la frontera hay un mayor porcentaje en el ni-
En la gráfica 2.3 se presenta la distribución por vel de secundaria completa o incompleta (30.1 %). En
grandes grupos de edad del flujo procedente del sur se- contraste, entre las personas que se dirigen a Estados
gún destino final, para el periodo 2013-2017. En esta Unidos hay un mayor porcentaje que cuenta con al-
gráfica se presentan los cambios en la distribución por gún grado de licenciatura (26.9 %). El porcentaje de
edad de los desplazamientos que tienen por destino personas con este nivel de estudios ha ido en aumento
Gráfica 2.2 Pirámides poblacionales de migrantes procedentes del sur, por lugar de destino y condición de posesión
de documentos, 2017
Frontera Norte
14
Estados Unidos
Notas: (1) Los migrantes indocumentados son aquellos que no tienen documentos para cruzar ni para trabajar en Estados
Unidos. Para 2017, el tamaño de muestra de este subflujo fue de 188 casos. (2) Como en todos los cuadros y gráficas del
informe, las estimaciones de las proporciones no consideran los casos no especificados. (3) Las cifras de 2017 corresponden
al periodo de enero a septiembre.
Fuente: Emif Norte (2017).
Gráfica 2.3 Distribución del flujo de migrantes procedentes del sur por grupos de edad, según lugar de destino
e indocumentados, 2013-2017
Unidos. Para 2017, el tamaño de muestra de este subflujo fue de 188 casos. (2) Las cifras de 2017 corresponden al periodo
de enero a septiembre.
15
desde 2013 en todo el flujo sur-norte. Sin embargo, en Unidos, se presentan los datos sobre su destino final
los desplazamientos hacia Estados Unidos el aumento dentro del territorio estadunidense. En general, los
es más notable: en relación con 2013 el aumento es de estados fronterizos son los principales destinos, acu-
17.1 puntos porcentuales (ver gráfica 2.4). Esta ten- mulando en conjunto 45.3 por ciento en 2017, so-
dencia también se refleja en los desplazamientos sin bresaliendo California con 25.8. Entre los estados no
documentos, que pasaron de menos de uno por ciento fronterizos, destaca Colorado con 8.2 por ciento. En
con algún grado de licenciatura en 2013, hasta 14.6 relación con los porcentajes registrados en 2013, se ob-
por ciento con este nivel de estudios en 2017. serva un descenso de 6.7 a 4.5 por ciento para el estado
de Arizona, mientras que el estado de Texas presenta
2.2. Geografía del flujo migratorio procedente un aumento de 10.5 a 14 por ciento. Los estados de
del sur: Origen y destino Florida, Georgia, Nueva York, Illinois y Washington,
que en 2013 registraron los mayores porcentajes entre
En 2017, la principal región de origen de las y los mi- estados sin frontera con México, experimentaron des-
grantes que se desplazaron hacia la frontera de México censos en relación al año 2017 (ver mapas 2.1 y 2.2).
con Estados Unidos fue la fronteriza (conformada por Los datos de 2017 muestran que este flujo incluye
Baja California Sur, Baja California, Sonora, Sinaloa, una mayor población sin experiencia migratoria ante-
Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, se- rior en Estados Unidos, en comparación con los años
gún la clasificación de Durand y Massey, 2003), con previos. En 2017, solamente dos de cada diez desplaza-
40.9% de los desplazamientos. De los estados que in- mientos fueron realizados por personas con experien-
tegran esta región, Sinaloa registró el mayor porcentaje cia migratoria previa, siendo la proporción más baja
con 18.7 por ciento, seguido de Tamaulipas con 18 por desde 2013. En los desplazamientos indocumentados
ciento. En relación con 2013 no se observan cambios el porcentaje sin experiencia migratoria es aún mayor
sustanciales, siendo de igual manera la región fronte- (90.2 %), representando la cifra más alta desde 2013
riza el principal lugar de origen con 39.1 por ciento. (ver cuadro 2.1)
Con respecto a los desplazamientos con destino a A pesar de un descenso de 8.6 puntos porcentuales
Estados Unidos, la región de residencia con la mayor en relación al año 2016, trabajar o buscar trabajo se
presencia porcentual en 2017 fue también la fronteri- mantuvo como la principal razón de visita detrás del
za (37.5 %). En relación a 2016, esta región aumentó desplazamiento a la frontera norte en 2017 (ver gráfica
siete puntos porcentuales. A diferencia de los despla- 2.7). Las visitas a familiares o amistades registran un
zamientos a la frontera norte, este aumento marca un porcentaje de 39.1 por ciento, representando la segun-
cambio al alza en relación a 2013, año en que esta re- da razón en 2017. El cambio más notable desde 2013
gión solamente acumuló 19.1 por ciento, situándose en relación al presente año, es el aumento de despla-
como la segunda región con el menor porcentaje. La zamientos por cambio de residencia que pasó de 3.4 a
región centro ha ido perdiendo presencia al registrar 7.9 por ciento.
su porcentaje más bajo (17.5 %) desde 2013 (ver grá- En lo que atañe a las principales razones para el
fica 2.6). Diferenciando por estado de origen, Sinaloa, cruce a Estados Unidos, respecto al año anterior, en
Zacatecas y Jalisco se colocan como los principales lu- 2017 se observa un descenso en el porcentaje de des-
gares de origen para 2017. En comparación con 2013, plazamientos asociados a cuestiones laborales. Entre
Jalisco se mantiene como el principal estado de origen. el grupo de personas que no cuenta con documentos
Los estados de Michoacán y Chiapas, estados no fron- para el cruce, el porcentaje de quienes van a buscar
terizos con Estados Unidos, se colocaban en segundo trabajo pasó de 72.1 a 66 por ciento; y el porcentaje de
y tercer lugar como entidad de origen de las personas quienes indicaron que iban a trabajar pasó de 20.4 a
migrantes (ver mapas 2.1 y 2.2). 15.1; mientras que la categoría de negocios, compras o
Siguiendo con la identificación de características estudiar aumentó de 3.3 a 14.3 por ciento. Entre quie-
del flujo con o sin documentos con destino a Estados nes cuentan con visa para ingresar a Estados Unidos,
16
Gráfica 2.4 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur por nivel y años promedio
de escolaridad, según lugar de destino e indocumentados, 2013-2017
Gráfica 2.5 Distribución porcentual del flujo migratorio procedente del sur con destino final a la frontera norte,
por región de residencia, 2013-2017
Notas: (1) La región de origen es con base en la clasificación elaborada por Durand y Massey (2003) y se refiere a la entidad
federativa de residencia, con la siguiente agrupación. Fronteriza: Baja California Sur, Baja California, Sonora, Sinaloa, Chi-
huahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas. Histórica: Durango, Zacatecas, Aguascalientes, Nayarit, Jalisco, Colima,
Michoacán, Guanajuato y San Luis Potosí. Centro: Ciudad de México, Estado de México, Querétaro, Hidalgo, Puebla,
Morelos, Tlaxcala, Guerrero y Oaxaca. Sureste: Chiapas, Veracruz, Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo. (2) Las
cifras de 2017 corresponden al periodo de enero a septiembre. (3) Jorge Durand y Douglas S. Massey (2003), Clandesti-
nos. Migración México-Estados Unidos en los albores del siglo XXI. Colección América Latina y el Nuevo Orden Mundial.
México: Miguel Ángel Porrúa, UAZ.
17
Gráfica 2.6 Distribución porcentual del flujo migratorio procedente del sur con destino a Estados Unidos,
por región de residencia, según total e indocumentados, 2013-2017
de enero a septiembre. (3) La región de origen se basa en la clasificación elaborada por Durand y Massey (2003). (4) Jorge
Durand y Douglas S. Massey (2003), Clandestinos. Migración México-Estados Unidos en los albores del siglo XXI. Colección
América Latina y el Nuevo Orden Mundial. México: Miguel Ángel Porrúa, UAZ.
Cuadro 2.1 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedente del sur con destino a Estados Unidos,
por estado de destino y experiencia de cruce laboral a Estados Unidos, total e indocumentados, 2013-2017
Unidos. Para 2017 el tamaño de muestra de este subflujo fue de 188 casos. (2) Las cifras de 2017 corresponden al periodo
18
Mapa 2.1 Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a Estados Unidos,
por entidad federativa de origen en México y estado de destino en Estados Unidos, 2013
Nota: Los porcentajes presentados sólo son para la población migrante que especifica un estado de destino.
Mapa 2.2 Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a Estados Unidos,
por entidad federativa de origen en México y estado de destino en Estados Unidos, 2017
Notas: (1) Los porcentajes presentados sólo son para la población migrante que especifica un estado de destino. (2) Las cifras
de 2017 corresponden al periodo de enero a septiembre.
19
resalta el aumento de los desplazamientos por negocios relación a 2016 y 2013. Sin embargo, se trata de un
de 20.2 a 28.9 por ciento (ver gráfica 2.8). porcentaje inferior en comparación a los de la frontera
norte y el total de desplazamientos a Estados Unidos.
2.3. Situación laboral de la población migrante En los desplazamientos a Estados Unidos de migrantes
en su lugar de origen sin documentos han predominado desde 2013 quienes
sí tenían trabajo, registrando porcentajes por arriba de
Para examinar la situación laboral de la población mi- 50 por ciento (ver gráfica 2.9).
grante procedente del sur, la dividimos por lugar de La población migrante económicamente activa
destino y condición migratoria para cruzar a Estados (PEA) antes de desplazarse a la frontera norte duran-
Unidos. En la población con destino a la frontera norte el año 2017, trabajaba principalmente en el sector
te encontramos que en 2017 poco más de la mitad está servicios (40 %). En dicho año ese sector alcanzó su se-
fuera de la fuerza laboral (ver gráfica 2.9). Esta catego- gundo porcentaje más alto desde 2013, solamente por
ría experimentó un aumento de 45.5 a 54.8 por ciento debajo de lo reportado en 2014 con 40.3 por ciento.
en relación al año 2016. De manera similar, el por- Por otra parte, el comercio ha ido perdiendo presencia
centaje para 2017 es superior a lo registrado en 2013 desde 2013 como sector de actividad, registrando su
(42.6 %). En los desplazamientos con destino Estados porcentaje más bajo del periodo en 2017 (10.9 %). El
Unidos se observa algo similar, 49.5 por ciento de los sector servicios es también el principal empleador de
desplazamientos estaban fuera de la fuerza laboral, un las personas con destino a Estados Unidos, pues al-
aumento de 14.8 puntos porcentuales en relación a canzó su porcentaje más alto desde 2013 (44 %). En
2013. esta ocasión, el sector agropecuario es el que ha ido
Los desplazamientos a Estados Unidos sin docu- perdiendo presencia; en 2013, casi la mitad de las per-
mentos muestran también un aumento en 2017 en sonas trabajaban en ese sector (45.8 %), mientras que
el porcentaje que no era parte de la fuerza laboral en
Gráfica 2.7 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a la frontera norte,
por principal motivo de visita a la zona fronteriza, 2013-2017
Nota: Las cifras de 2017 corresponden al periodo de enero a septiembre.
20
Gráfica 2.8 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a Estados Unidos,
por principal razón de cruce a Estados Unidos, según total e indocumentados, 2013-2017
para 2017 solamente era 19.3 por ciento, lo cual re- de forma sostenida, pasando de 24.8 a 13.4 unidades
presenta una caída de 26.5 puntos porcentuales (ver entre 2013 y 2017; caso contrario al comportamiento
gráfica 2.10). de quienes tienen por destino a Estados Unidos, de los
Las condiciones laborales de las personas migrantes cuales sólo 9.4 por ciento recibía más de cinco salarios
contrastan según el destino final: la frontera norte o mínimos en 2013, y en 2017 el porcentaje aumentó a
Estados Unidos (ver cuadro 2.2). Este análisis se enfo- 24.9 por ciento.
ca sólo en las personas que declaran estar ocupadas y
muestra que, en 2017, 58.8 por ciento de quienes se 2.4. Condiciones del cruce de los migrantes
dirigían a Estados Unidos eran trabajadores a sueldo con destino a Estados Unidos
fijo, mientras que entre quienes se dirigían a la frontera
norte esa condición aumenta a 73 por ciento. En ma- En 2017, 36 por ciento de los desplazamientos a Es-
teria de prestaciones y beneficios, 46.4 por ciento de la tados Unidos fueron efectuados por personas que no
población migrante ocupada con destino a la frontera cuentan con documentos para ingresar a ese país, de
norte carecía de acceso a prestaciones, mientras que ellos 34.1 por ciento contrataron a un intermediario
quienes se dirigen a Estados Unidos aumenta a 56.1 para el cruce irregular. En comparación con lo regis-
por ciento. En cuanto al nivel salarial, el porcentaje de trado desde 2013, es la tercera cifra más alta en com-
quienes tienen por destino a la frontera norte y reci- paración con los registros de 2013 y 2015. El pago a
ben más de cinco salarios mínimos ha ido decreciendo intermediarios para el cruce ha ido en aumento desde
21
Gráfica 2.9 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur, por condición de actividad
en su lugar de origen, según lugar de destino e indocumentados, 2013-2017
2013. Para 2017, la mediana del pago que las personas Esta disminución se refleja tanto en los desplazamien-
hacen a los coyotes o polleros es de 4 800 dólares, 200 tos con destino a la frontera norte de México como a
dólares menos que en 2016 (ver cuadro 2.3). Estados Unidos. No obstante, la caída más drástica se
Pasando al grupo de desplazamientos con docu- registra en éstos últimos (93 %).
mentos para cruzar a Estados Unidos, se observa un La continua caída del monto del flujo proceden-
aumento en las visas de turista (B2) desde 2013. En te del sur ha sido registrada por la Emif Norte a lo
2017, se alcanzó su porcentaje más alto en la serie con largo de la última década. Dentro de esta dinámica,
47.9 por ciento. Por el contrario, la tarjeta verde o resi- se están suscitando otros cambios significativos en la
dencia ha venido perdiendo peso porcentual. En 2017, composición demográfica y social de este flujo. En ge-
17.6 por ciento de los desplazamientos tenían este tipo neral, el origen del flujo sur-norte se concentra cada
de documentación, mientras que en 2013 se trataba de vez más en estados de la región norte. Observando el
29.4 por ciento. flujo por lugar de destino, encontramos que la distri-
bución porcentual de los desplazamientos con destino
2.5. Comentarios finales a la frontera norte se encuentra dividida entre perso-
nas que viajan para buscar trabajo y otro grupo que
En 2017, los montos de los flujos migratorios entre tiene actividades no laborales como visitar familiares.
México y Estados Unidos se encuentran en sus niveles La motivación de los primeros parece estar relaciona-
más bajos históricos. Esto principalmente se manifies- da con bajos ingresos en sus lugares de origen; así lo
ta en los desplazamientos terrestres que tienen por des- sugiere la caída en el porcentaje de ingresos mayores a
tino Estados Unidos. Para 2017, la Emif Norte estimó cinco salarios mínimos en los últimos cinco años. Para
un total de 326.1 mil desplazamientos en el flujo sur- el caso de los desplazamientos con destino a Estados
norte. De éstos, 279.8 mil tenían como destino final la Unidos, más de una tercera parte están realizados por
frontera norte de México, y 45 mil a Estados Unidos. personas sin documentos migratorios (36 %). Se trata
En relación a las cifras registradas en 2008, se observa principalmente de hombres (90 %) jóvenes sin expe-
una caída de más de 80 por ciento en el flujo total que riencia migratoria previa.
para ese año era de 1.62 millones de desplazamientos.
22
Gráfica 2.10 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur, por sector de actividad en su lugar
de origen, según lugar de destino, 2013-2017
23
Cuadro 2.2 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur, por posición en el trabajo, oficio
y condiciones laborales en su lugar de origen, según lugar de destino, 2013-2017
24
Cuadro 2.3 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a Estados Unidos,
por condiciones del cruce hacia Estados Unidos y mediana del pago a coyote o pollero, 2013-2017
de enero a septiembre. *Sólo para quienes no cuentan con documentos para cruzar. **La cifra se obtuvo con un tamaño de
muestra de 28 casos.
Gráfica 2.11 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes del sur con destino a Estados Unidos,
que tienen documentos de cruce a Estados Unidos, por tipo de documento, 2013-2017
25
3. Flujo migratorio procedente mayor presencia de mujeres de mayor edad (50 o más)
de Estados Unidos y hombres relativamente jóvenes en edad laboral (29 o
menos); mientras que entre los residentes en Estados
3.1. Dinámica del flujo procedente de Estados Unidos Unidos hay una distribución etaria más similar entre
hombres y mujeres.
En 2017 hubo un total de 1.69 millones de eventos En cuanto al nivel de escolaridad, se observa un au-
asociados al flujo de personas mexicanas procedentes mento casi constante en el periodo analizado (2013-
de Estados Unidos, que ingresan al país ya sea vía aérea 2017), esto para ambos grupos según vía de ingreso.
o terrestre. Esto representa un incremento de ocho por Para quienes ingresan vía terrestre, el número de años
ciento, por lo que suman dos años consecutivos con aprobados pasó de 8.8 a 10.2, y el incremento es aún
aumento en el monto anual. mayor entre los residentes en Estados Unidos, de nue-
Al dividir el flujo por grupos según país de residen- ve a 10.7. El incremento en el promedio de escolari-
cia y vía de ingreso, se identifica que en 2017 el gru- dad está acompañado por un aumento en el porcentaje
po que más eventos aportó al flujo es el de residentes de quienes cuentan con algún grado de licenciatura o
en Estados Unidos que ingresó vía terrestre, 621 mil más, en 2017, 25 por ciento de las personas residentes
eventos, además fue el que más creció respecto a 2016 en Estados Unidos que participó en el flujo tenían ese
(18 %). En contraste, el grupo que menos eventos nivel, lo que representa un aumento del doble respecto
aportó es el de residentes en México que ingresa vía a 2013; situación similar se observa en el caso de los
terrestre con 142 mil eventos, cifra que representa un residentes en México, el porcentaje se duplicó respecto
descenso de 13 por ciento en relación al año 2016. De a cinco años atrás, registrando 21.8 por ciento para
la población mexicana residente en Estados Unidos y 2017.
que ingresan vía aérea se tienen 497 mil eventos, prác-
ticamente el mismo monto que el observado en 2016 3.3. Geografía del flujo procedente de Estados Unidos
(-1 %), y entre los residentes en México que ingresan
vía aérea el monto es 433 mil, un incremento de 14 En los mapas 3.1 y 3.2 se presenta la distribución por
por ciento. origen y destino de las personas migrantes que ingre-
saron vía terrestre para los años 2013 y 2017. En lo
3.2. Perfil de los migrantes procedentes que respecta al origen de flujo migratorio, en 2017
de Estados Unidos los estados de mayor estancia en Estados Unidos (o de
residencia) de los mexicanos procedentes de ese país
Entre las características demográficas que recopila la son California (60 %), Texas (21 %) y Colorado (4 %),
Emif Norte está la distribución etaria por sexo, así este último destaca por ser un estado no limítrofe con
como el nivel de escolaridad del flujo. En 2017, el flu- México. Los otros dos estados limítrofes (Arizona y
jo de quienes ingresan vía terrestre muestra la estruc- Nuevo México) representan 3 y 2 por ciento del flujo,
tura etaria más envejecida con un promedio de edad respectivamente. En conjunto, estas entidades son el
de 46.1 años, además 42.4 por ciento de las personas origen de 90 por ciento del flujo procedente de Esta-
tiene 50 años o más. Entre quienes ingresan vía aérea, dos Unidos vía terrestre. Respecto a 2013, la distribu-
el promedio de edad disminuye un poco, a 43.5 años, ción del origen de los desplazamientos presenta algu-
así como el porcentaje de quienes tienen 50 años o más nos cambios significativos. Uno de los más visibles es
(39.3 %). Estos datos muestran que el flujo procedente el incremento sustancial de California como entidad
de Estados Unidos es el más envejecido de los cuatro de origen del flujo, pasando de 35 a 60 por ciento en
flujos que capta la encuesta. cinco años, además destaca que la concentración del
Al dividir el flujo por país de residencia, se iden- origen del flujo en los cinco estados mencionados pasó
tifican diferencias notables, como es el caso de los de 85 a 90 por ciento.
residentes en México, entre quienes se identifica una
26
Gráfica 3.1 Flujo total de migrantes procedentes de Estados Unidos por vía de ingreso a México, según país
de residencia, 2008-2017
Notas: (1) El flujo aéreo se incluyó en la encuesta de forma anual a partir de 2009. (2) A lo largo de este apartado el flujo
procedente de Estados Unidos resulta de agregar a aquellos de entrada vía terrestre y aérea. La información se presenta ya
sea por país de residencia o vía de entrada a México. (3) Por cuestiones de presupuesto no se levantó información referente
al cuarto trimestre de 2017 para el flujo procedente de Estados Unidos vía aérea, por lo que no es posible obtener una
estimación directa del monto anual de eventos en este flujo. La estimación que se presenta en este documento parte de
dos insumos básicos, por una parte, el monto de pasajeros procedentes de Estados Unidos que arriban a los aeropuertos
contemplados en el marco muestral (obtenidos del SIOM) y la proporción de migrantes identificados en ese flujo por la
Emif Norte en los últimos tres años (2014, 2015 y 2016). La proporción que se aplicó al monto de eventos se obtuvo
del promedio simple de las proporciones del cuarto trimestre de los años observados. El monto del cuarto trimestre fue
sumado a la estimación por la encuesta de los tres primeros trimestres para dar el monto anual.
27
Gráfica 3.2 Pirámides poblacionales del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos, por vía de ingreso
a México y país de residencia 2017
Vía de ingreso
País de residencia
Nota: Para 2017, en el flujo procedente de Estados Unidos vía aérea, las cifras corresponden al periodo de enero a septiem-
bre; mientras que para el flujo de entrada terrestre las cifras corresponden de enero a diciembre.
28
Gráfica 3.3 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos, por nivel y años
promedio de escolaridad, según vía de ingreso a México, 2013-2017
En cuanto al destino del flujo, la diversidad es no- Unidos, pasando de 17.7 a 4.2 por ciento. Entre los
toria, ya que prácticamente todas las entidades mexi- que ingresan vía aérea las razones predominantes que
canas reciben personas procedentes de Estados Uni- declaran las personas encuestadas son dos: visitar fami-
dos. La entidad que más recibe es Jalisco con 17.3 por liares o amistades (54.5 %) y vivir en México, trabajar
ciento de los eventos, seguido de Michoacán (10 %) y o establecer un negocio (42.9 %), entre las dos explican
Chihuahua (7.9 %). Respecto a 2013, son pocos los 97.4 por ciento del flujo.
cambios, Jalisco aumentó cinco unidades porcentuales Otra perspectiva para analizar la razón de retorno,
su peso en la distribución, además hay cambios en el consiste en dividir el flujo según país de residencia, ya
orden según su peso relativo, pero son menores, ya que que esto ayuda a dimensionar el posible retorno perma-
el resto de las entidades capta porcentajes de una sola nente de mexicanos desde Estados Unidos, tema que
décima. adquirió gran relevancia en la última década.
Entre los residentes en Estados Unidos, predominan
3.4. Motivo de retorno a México ampliamente los viajes a México por visitas familiares,
en 2017, 90.9 por ciento del flujo indicó ese motivo
En 2017, los datos relacionados al motivo del viaje como razón de su viaje (ver gráfica 3.5), sin embargo,
o desplazamiento a México, muestran que 78.7 por es muy poco probable que estos eventos deriven en un
ciento de las personas migrantes que ingresaron vía te- retorno permanente. Los eventos con mayor probabi-
rrestre viajaron porque vinieron a visitar a familiares o lidad de que ocurran retornos permanentes involucran
amistades. Entre 2013 y 2017 se observa un incremen- a personas que han sido expulsadas desde Estados Uni-
to paulatino en este motivo de viaje a México, pasando dos, sin embargo, la presencia de estos casos descendió
de 65.5 a 78.7 por ciento. En contraste, la razón con el en el periodo analizado, en 2017 fueron tan sólo 1.6
mayor descenso es haber sido expulsado desde Estados por ciento.
29
Mapa 3.1 Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos con ingreso a México
vía terrestre, por estado de permanencia en Estados Unidos y entidad federativa de destino en México, 2017
Nota: Para 2017, en el flujo procedente de Estados Unidos vía terrestre las cifras corresponden de enero a diciembre.
Mapa 3.2 Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos con ingreso a México
vía terrestre, por estado de permanencia en Estados Unidos y entidad federativa de destino en México, 2013
30
Gráfica 3.4 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos, por principal motivo
de retorno a México, según vía de ingreso a México, 2013-2017
Entre los residentes en México, la distribución de 3.5. Experiencia de cruce laboral y uso de documentos
motivos de regreso al país es más diversa. En 2017, 49 para el cruce
por ciento regresó para vivir en México, trabajar o esta-
blecer un negocio; 24 por ciento lo hizo para visitar fa- Enfocándose en los cruces por cuestiones laborales, en
miliares; otro 16 por ciento porque fue expulsado desde la Emif Norte se pregunta a los encuestados si han ido
Estados Unidos, y 9.6 por ciento tiene otra razón. a buscar trabajo a Estados Unidos y si en la última oca-
El hecho de que gran parte de los migrantes capta- sión lo hicieron con documentos. En 2017, del total
dos en el flujo procedente de Estados Unidos declaren de personas residentes en Estados Unidos que ingresa-
que sus viajes son por visitas familiares, se debe a que la ron a México vía aérea y que manifestó haber cruzado
gran mayoría de ellos tiene familiares tanto en México para buscar empleo destaca que 17.4 por ciento no
como en Estados Unidos. En 2017, 94.5 por ciento de contaba con documentos para ingresar a ese país en
los eventos fue realizado por personas con familiares en su último viaje. Este porcentaje es más alto entre los
el país vecino del norte, el porcentaje aumenta a 96.7 residentes en México que regresan vía terrestre, ya que
para el caso de los que residen en ese país y disminuye 46.4 por ciento de ellos ingresó a Estados Unidos sin
a 88.7 entre los residentes en México. documentos.
31
En cuanto al tipo de documento migratorio que ac- que viajaron a territorio mexicano estaban ocupados
tualmente poseen las personas que participan en este en ese país; respecto a 2013, entre aquellos que ingre-
flujo, destaca que 41.6 por ciento de los residentes en san vía terrestre hay un incremento en el porcentaje de
Estados Unidos posee un pasaporte estadunidense –el ocupados de 58.4 a 72.9 unidades, mientras que entre
porcentaje más alto en los últimos tres años–, 52.1 por quienes ingresan vía aérea hubo un descenso de 9.3
ciento la residencia permanente y sólo 1.8 dijo residir unidades. En lo que respecta a los residentes en Méxi-
en ese país con una visa de visitante temporal (visa de co, el porcentaje de ocupados (que tienen un empleo
turista). Entre los residentes en México destaca que 2.6 en Estados Unidos) es mucho menor, 31.4 por ciento
por ciento tiene la ciudadanía estadunidense y 13.2 en el caso de los que ingresan vía terrestre y sólo 9.7
por ciento la residencia –estos porcentajes han ido a por ciento entre los que llegan vía aérea; en este caso
la baja en los últimos tres años–, la mayoría tiene visa destaca el descenso de 17.7 unidades porcentuales en
de turista o estudiante (47 %) y otro porcentaje im- este último grupo, ya que, en 2013, 27.4 por ciento de
portante (8.9 %) tiene visa de trabajo, finalmente hay las personas que participan en el flujo estaban ocupa-
un porcentaje de 27.8 que no tiene documento para das en Estados Unidos.
ingresar a Estados Unidos, el más bajo de los tres últi- En lo que se refiere al tipo de ocupación e ingre-
mos años. so, los datos se presentan en dos cuadros, uno para las
personas que forman parte del flujo que ingresan vía
3.6. Condición laboral terrestre (cuadro 3.4) y otro para el ingreso vía aérea
(cuadro 3.5).
Los datos para 2017 muestran que cerca de 70 por
ciento de los mexicanos residentes en Estados Unidos
Gráfica 3.5 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos vía terrestre,
por principal motivo de retorno a México, según país de residencia, 2013-2017
32
Cuadro 3.1 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos por condición familiar
en Estados Unidos, según país de residencia, 2013-2017
bre, mientras que para el flujo de entrada terrestre las cifras corresponden de enero a diciembre.
Gráfica 3.6 Porcentaje del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos y que han cruzado alguna vez
a Estados Unidos a trabajar o buscar trabajo, por condición de documentos al momento del cruce la última vez,
según vía de ingreso a México y país de residencia, 2013-2017
33
Cuadro 3.2 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos vía terrestre, por tipo
de documentación migratoria actual, según país de residencia, 2015-2017
Nota: Para 2017, en el flujo procedente de Estados Unidos vía terrestre las cifras corresponden al periodo de enero a
diciembre.
Para quienes ingresan vía terrestre, destacan los mayores percepciones, ya que 25.4 por ciento recibe
cambios en la distribución del tipo de ocupación, ya tres mil dólares o más al mes, mientras que entre los re-
que entre los residentes en México hay un incremento sidentes en México esta cifra se reduce a 9.6 por ciento.
de quienes laboran en el sector agropecuario: pasaron
de 17.3 a 32.9 por ciento entre 2013 y 2017; mientras 3.7. Uso de servicio consular mexicano
que entre los residentes en Estados Unidos este sector
ha perdido presencia, disminuyendo de 11.1 a seis por Entre los desplazamientos vía terrestre se registra un
ciento en el mismo periodo. Estos datos son relevantes, aumento en el uso de servicios consulares desde 2013.
ya que el escenario es consistente con el incremento Este año se registra un incremento de 29.4 a 46.4 por
reciente de visas H2-A otorgadas a mexicanos, sobre ciento en relación al año anterior. Entre los desplaza-
todo en los cinco últimos años. En este mismo sentido, mientos vía aérea se observa una tendencia contraria,
destaca que cerca de 79 por ciento de este grupo está con una disminución de 41, en 2013, a 26.5 por cien-
contratado a sueldo fijo y que 30.9 por ciento de ellos to para 2017. Una mayor proporción de las personas
tenga un ingreso en dólares de tres mil o más. que se desplazan vía aérea no conoce los servicios que
Entre las personas que ingresan vía aérea, el sector ofrecen los consulados de México en comparación con
agropecuario también ha perdido presencia entre los los que ingresan vía terrestre. En 2017, 21.4 por ciento
residentes en Estados Unidos, pasó de 8.6 a 3.7 por por vía aérea desconocía estos servicios, mientras que
ciento entre 2013 y 2017. Sin embargo, en el caso de en los ingresos terrestres es de 1.1 por ciento.
los residentes en México, el sector agropecuario toda- La mayoría de los usuarios de los servicios consula-
vía es un nicho que concentra a un grupo importante res los evalúa como buenos. Para quienes regresaron a
de migrantes, en 2017, 34.9 por ciento tenía una ocu- México vía terrestre, este año la proporción de evalua-
pación asociada a ese sector (12 unidades porcentuales ción “muy bueno” aumentó de 18.7 a 25.5 por ciento
más que en 2016). Tanto para los migrantes residentes en relación al año anterior. Entre los ingresos vía aérea,
en México como en Estados Unidos, la posición en también se registra un aumento –aunque más reduci-
el empleo se concentra principalmente en trabajadores do– en las evaluaciones “muy buenas” pasando de 25.3
por un sueldo fijo o trabajadores por destajo. Respecto a 27.1 por ciento.
al ingreso, los residentes en Estados Unidos presentan
34
Cuadro 3.3 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos, por condición
de ocupación en Estados Unidos, según vía de ingreso a México y país de residencia, 2013-2017
Notas: Para 2017, en el flujo procedente de Estados Unidos vía aérea, las cifras corresponden al periodo de enero a sep-
tiembre, mientras que para el flujo de entrada terrestre las cifras corresponden de enero a diciembre. *Incluye a quienes se
encuentran en la desocupación y fuera de la fuerza de trabajo.
Cuadro 3.4 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos vía terrestre
que trabajaron en aquel país, por oficio, posición y nivel de ingresos, según país de residencia, 2013-2017
Notas: (1) Para 2017, en el flujo procedente de Estados Unidos vía terrestre las cifras corresponden al periodo de enero a
diciembre. (2) En 2017 el tamaño de muestra del flujo procedente de Estados Unidos vía terrestre que está ocupado y reside
en México es de 302 casos.
35
3.8. Perspectivas de retorno a Estados Unidos esto es porque cerca de 30 por ciento no está ocupa-
do (o no forma parte de la fuerza laboral). En lo que
En la actualidad, uno de los temas más relevantes respecta a los residentes en México, en 2017 sólo 16.2
respecto al flujo procedente de Estados Unidos es su por ciento piensa regresar a Estados Unidos a trabajar
posible permanencia en México. Al respecto, hay que o buscar trabajo, el porcentaje más bajo de los últimos
mencionar que la mayoría de los residentes en ese país cinco años, tres veces menor al observado en 2013.
piensa regresar –la pregunta que se hace en la encuesta Para indagar aún más en la posible estancia per-
es si piensan regresar a trabajar o buscar trabajo–. En manente a México, sobre todo entre los residentes en
2017, 76.6 por ciento de los casos respondió afirmati- Estados Unidos, se pregunta en la encuesta si piensan
vamente, lo anterior no implica que el complemento buscar trabajo en México. En 2017, sólo 4.6 por cien-
(23.4 %) no piense regresar, lo que se sabe es que al to contestó afirmativamente, un porcentaje pequeño,
menos no lo hará para trabajar o buscar trabajo, pero aunque es el más alto de los últimos cinco años.
Cuadro 3.5 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos vía aérea
que trabajaron en aquel país, por oficio, posición y nivel de ingresos, según país de residencia, 2013-2017
Notas: (1) Para 2017, en el flujo procedente de Estados Unidos vía aérea, las cifras corresponden al periodo de enero a sep-
tiembre. (2) En 2017 el tamaño de muestra del flujo procedente de Estados Unidos vía aérea que está ocupado y reside en
México es de 244 casos.
36
Gráfica 3.7 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos, por condición
de solicitud de servicio consular mexicano, por vía de ingreso a México, 2013-2017
Gráfica 3.8 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos que usaron servicio
consular, por calificación otorgada al servicio recibido por el personal consular mexicano en Estados Unidos,
según vía de ingreso a México, 2013-2017
Finalmente, a quienes piensan regresar a Estados pretende regresar en un periodo más corto de tiempo,
Unidos a buscar trabajo o trabajar, se les pregunta 88.1 por ciento lo hará en menos de un mes.
cuánto tiempo piensan permanecer en México. En
la gráfica 3.10 se presentan los resultados según país 3.9. Comentarios finales
de residencia. Se observa una diferencia notable entre
residentes en México y en Estados Unidos. Entre los Ante un posible contexto antiinmigrante catalizado
primeros, casi la mitad piensa volver a Estados Unidos por la elección del nuevo presidente en Estados Uni-
en tres meses o más (40.3 %), 31.1 por ciento piensa dos, resulta pertinente evaluar si además de las de-
hacerlo en un lapso de uno a tres meses, y 28.6 por portaciones se observa un mayor retorno voluntario
ciento pretende regresar en menos de un mes. En el de mexicanos, lo cual se podría observar en el flujo
caso de los residentes en Estados Unidos, la mayoría procedente de Estados Unidos. Por lo anterior, en este
37
reporte se buscó detectar si durante el primer año de a establecer un negocio. Mientras que en 2013, este
gobierno del presidente Trump se suscitaron cambios conjunto de motivos acumuló un 9.3 por ciento, en
sustanciales de los desplazamientos a México del flujo 2017 se registra 11.2 por ciento para la vía terrestre.
procedente de Estados Unidos en relación a las ten- En los desplazamientos por vía aérea, el aumento es
dencias de los últimos cinco años. mayor, en 2013 el porcentaje era de 15.7 por ciento,
El flujo total mantiene cuantiosa actividad en 2017, cifra que en 2017 alcanzó 42.9 por ciento.
año que registra un total de 1.69 millones de eventos Si consideramos que para 2017 los desplazamientos
en el flujo de personas mexicanas procedentes de Es- de residentes en México son realizados en su mayoría
tados Unidos. Esto representa un incremento de ocho por personas con visa de turista o estudiante (47 %),
por ciento en relación con el año previo, por lo que se podemos tener un panorama más completo de ellos.
hilan dos años consecutivos con aumento en el monto Es un flujo que se encontraba en Estados Unidos es-
anual. Al considerar la división del flujo por grupos tudiando o vacacionando sin un plan concreto de es-
según país de residencia y vía de ingreso, se identifica tancia permanente en ese país. Otro dato a destacar
que el grupo que más eventos aportó al flujo es el de sobre estos desplazamientos es la caída en el regreso
residentes en Estados Unidos que ingresaron vía te- a México de personas que se encontraban de mane-
rrestre, 621 mil eventos, además fue el que más creció ra indocumentada en Estados Unidos. Entre 2016 y
respecto a 2016 (18 %). 2017, para los residentes en México se pasó de 41.3
Pasando a los motivos del desplazamiento a Méxi- a 27.8 por ciento de personas indocumentadas. Entre
co, las visitas por razones sociales o familiares conti- los mexicanos residentes en Estados Unidos que viajan
núan predominando tanto en vía terrestre como aérea. a México destaca que más de 90 por ciento cuentan ya
Desde 2013, más de la mitad de los desplazamientos sea con residencia o ciudadanía. Sólo 3.7 por ciento
obedecen a esas razones. No obstante, llama la aten- indicó no contar con algún documento para regresar a
ción el aumento en la proporción de desplazamientos Estados Unidos, y estos serían los principales candida-
de personas que vienen a México para vivir, trabajar o tos a ser migrantes de retorno.
Gráfica 3.9 Porcentaje del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos por expectativa de inserción laboral
en Estados Unidos y México, según país de residencia, 2013-2017
Notas: (1) Para 2017, en el flujo procedente de Estados Unidos vía aérea, las cifras corresponden al periodo de enero a
septiembre; mientras que para el flujo de entrada terrestre las cifras corresponden de enero a diciembre. (2) Se excluye a
quienes se dirigen a otro país.
38
Gráfica 3.10 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de Estados Unidos que piensan regresar
a ese país a trabajar o buscar trabajo, por rangos de tiempo en que piensa regresar, según país de residencia,
2013-2017
Con respecto a sus planes de regresar a Estados tancias de menor duración es el que más descendió en
Unidos, en 2017, 16.2 por ciento de las personas re- el periodo, y que este declive ha sido prácticamente
sidentes en México piensan volver algún día a Estados continuo (sólo en dos años hubo un aumento).Para
Unidos a buscar trabajo o trabajar. Este es el porcen- 2017, se registraron 41.1 mil desplazamientos de per-
taje más bajo desde 2013. Aunque la mayoría de las sonas que permanecieron menos de un mes en la fron-
personas residentes en Estados Unidos piensa regresar, tera, lo que representa 7.7 por ciento menos respecto
76.6 por ciento, este es el nivel más bajo de los últimos al año anterior; por su parte, los desplazamientos de
cinco años (en 2013 fue 89.6 por ciento). un mes a menos de tres meses fueron 131.1 mil, 21.6
por ciento menos que el año anterior; y finalmente los
desplazamientos de mayor duración fueron 91.1 mil,
4. Flujo migratorio procedente y muestran un descenso de 28.4 por ciento respecto a
de la frontera norte 2016. Esto es relevante, ya que el perfil de las personas
es heterogéneo según tiempo de estancia en la fronte-
4.1. Dinámica del flujo procedente de la frontera norte ra. Por ejemplo, entre quienes pasan poco tiempo, se
observa un porcentaje importante de migrantes indo-
El flujo procedente de frontera norte que tiene por cumentados que tenían por destino Estados Unidos,
destino algún lugar al interior del territorio mexicano pero no lograron permanecer en ese país y ahora viajan
muestra un descenso, esto después de tres años en los al sur de la frontera.
que el monto anual se mantuvo relativamente constan-
te alrededor de los 340 mil eventos. El monto obser- 4.2. Perfil demográfico
vado en 2017 es 264.3 mil eventos, lo que representa
una caída de 22.2 por ciento respecto a lo observado El perfil demográfico de la población que participa
un año antes (ver gráfica 4.1). en este flujo muestra una mayor cantidad de eventos
Al dividir el flujo según duración de la estancia en constituidos por hombres en edad laboral. En 2017,
la frontera –menos de un mes, de un mes a tres me- 61.9 por ciento de los eventos fueron hombres, un
ses y tres meses o más– y analizar la evolución en los descenso de 5.5 unidades porcentuales respecto a lo
últimos diez años, se identifica que el monto de es- observado en 2016. Cabe destacar que la distribución
39
entre hombres y mujeres es distinta según el grupo de años aprobados descendió una décima): el promedio
edad (ver gráfica 5.2); entre la población de 50 años o de años aprobados pasó de 10.3 a 10.6. Aunque el in-
más el índice de masculinidad es de 88 hombres por cremento parezca menor, se debe recordar que resulta
cada 100 mujeres, sin embargo, entre la población de de una medida resumen que además está acompañada
49 años o menos el indicador sube a 195. de un incremento en el porcentaje de personas con al
Esta diferencia en la proporción de hombres y mu- menos un grado de educación superior, en 2017, 29.3
jeres está acompañada de diferencias en las causas que por ciento de los desplazamientos fue realizado por in-
motivan estos desplazamientos. Los datos de este flujo dividuos con ese nivel educativo (en 2013 era 23.8 %).
muestran que 74 por ciento de las personas de 50 años
o más viajan a la frontera para visitar familiares o amis- 4.3. Geografía del flujo
tades, mientras que en la población de 49 años o me-
nos este motivo se reduce a 33 por ciento y adquieren La distribución geográfica del flujo procedente de la
mayor peso los desplazamientos por razones laborales. frontera norte muestra el peso de las distintas locali-
La distribución por edad también evidencia aspec- dades fronterizas en la movilidad humana hacia el in-
tos relevantes del flujo. Se trata principalmente de per- terior del país. Al respecto, sobresale que la ciudad de
sonas en edad laboral. En el caso de los hombres, 78 Tijuana fue el origen de 39.6 por ciento del flujo en
por ciento tiene 50 años o menos, lo que hace suponer 2017, la cifra más alta de los últimos cinco años. Sin
que se trata de un flujo que está motivado principal- embargo, esto no implica que esa ciudad sea origen de
mente por el aspecto laboral; en el caso de las mujeres un mayor flujo respecto a los años pasados, de hecho,
se observa el mismo sesgo, aunque el porcentaje es me- en los últimos cinco años el monto de eventos ha des-
nor (58 %). cendido: entre 2013 y 2017 pasó de 103 mil a 77 mil
(25 %). El peso proporcional de Tijuana ha aumentado
Los datos sugieren que cada vez es mayor la presen- porque su flujo no ha caído tanto como sucedió en el
cia de individuos con altos niveles de escolaridad en resto de localidades: en Nogales y Reynosa la caída fue
el flujo. En el periodo 2013-2017, la escolaridad pro- de 80 por ciento. La única ciudad que ha mantenido
medio de esta población muestra un aumento cons- su monto –aunque con altibajos en años intermedios–
tante (a excepción de 2015, cuando el promedio de es Matamoros con cerca de 22 mil eventos al año.
Gráfica 4.1 Flujo de migrantes procedentes de la frontera norte de México, total y por tiempo de estancia,
2008-2017
Nota: Por cuestiones de presupuesto no se levantaron los cuestionarios del flujo procedente de la frontera norte (PFN) du-
rante el cuarto trimestre de 2017. No obstante se realizó una estimación anual del flujo a partir de la estimación del dato
no observado del cuarto trimestre de 2017. Para más detalles, ver “Nota metodológica sobre la estimación de montos para
el trimestre octubre-diciembre de 2017, Emif Norte”, disponible en: https://www.colef.mx/emif/.
40
Gráfica 4.2 Pirámide poblacional del flujo de migrantes procedentes de la frontera norte de México, 2016 y 2017
Fuente: Emif Norte (2016 y 2017).
En el mapa 5.1 se presentan las principales rutas ción laboral también está asociada con la edad, entre
según lugar de origen y destino. El flujo que parte de la población con 50 años o más, grupo etario en el que
Tijuana se dirige principalmente a la región noroeste y predominan las mujeres, el porcentaje de ocupados es
occidente del país, destacan los casos de Sinaloa (15 %), menor.
Jalisco (13.3 %) y Michoacán (8.2 %) como principales Respecto al porcentaje de población que tuvo expe-
destinos. En el caso del flujo que parte de Ciudad Juá- riencia laboral en la frontera norte, destaca que la ma-
rez, segundo punto de mayor peso (17.2 %), su destino yor parte estuvo ocupada en el sector servicios, rubro
está más concentrado, pues 20 por ciento de las perso- que ha descendido en los últimos cinco años, ya que
nas que participan en estos eventos se dirige a la misma pasó de 50.7 por ciento, en 2013, a 42 por ciento en
entidad (Chihuahua), el segundo lugar es la entidad 2017. En contraste, el sector de mayor aumento por-
limítrofe sur de Durango (9.7 %) y la de Coahuila centual es el manufacturero, pasando de 10.3 a 19.6
(8.9 %). El tercer punto de donde más personas parten por ciento en ese mismo periodo. El resto de even-
es Matamoros (11.1 %), y se dirigen principalmente a tos corresponden a personas ocupadas en construc-
la misma entidad (32 %), y en segundo lugar al Estado ción (20.2 %), comercio (14.6 %), sector agropecuario
de México (11.4 %) y Veracruz (8.8 %). (1.5 %) y otros (2.2 %).
En la población ocupada resalta la presencia de pro-
4.4. Situación laboral fesionistas, técnicos y personal administrativo (34.1 %)
y trabajadores de la industria (25.5 %), este último
En 2017, sólo 45.1 por ciento del flujo que estuvo grupo es el que mayor incremento presenta en el perio-
siete días o más trabajó en la frontera norte en los úl- do analizado, aumentando 12.9 unidades porcentuales
timos 12 meses, es decir, menos de la mitad estuvo respecto a 2016. En contraste, disminuyeron su parti-
ocupada durante su estancia. Es relevante este hecho, cipación los trabajadores de los servicios profesionales
ya que parte de la población pasa largos periodos en la o públicos, que pasaron de 28.7 a 18.1 por ciento en
frontera; 92 mil eventos están asociados con personas 2017.
que pasan tres meses o más en esa región. La situa-
41
por nivel y años promedio de escolaridad, 2013-2017
por ciudad fronteriza mexicana de mayor estancia, 2013-2017
42
Mapa 4.1 Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes de la frontera norte de México por ciudad
de mayor estancia en la frontera norte mexicana y entidad federativa de residencia en México, 2017
4.5. Razones de salida de la frontera y perspectiva a 73.2 por ciento. En el flujo de individuos con estan-
de retorno cias de menor duración, hace cinco años las razones
para viajar al sur eran más diversas, pero cada vez es
En este apartado se presentan las principales razones mayor el peso de las razones ya mencionadas: vivir o
para dejar la frontera que declaran los encuestados. El trabajar en otra parte de México (48.2 %) y visitar fa-
análisis se hace dividiendo el flujo según tiempo de miliares (14.8 %). La categoría de migrantes deporta-
estancia en la frontera: tres meses o más, de un mes a dos o que no pudieron cruzar la frontera disminuyó
tres meses y menos de tres meses. entre 2013 y 2016, mientras que para 2017 aumentó
En el caso de quienes pasaron tres meses o más en hasta llegar a 23 por ciento.
la frontera, hasta hace algunos años predominaban los Respecto al posible retorno a la frontera, 51.7 por
desplazamientos realizados por individuos que salían ciento del flujo total manifiesta que regresará a trabajar
de la frontera porque iban a visitar familiares o amigos o buscar empleo en esa región. Este porcentaje decre-
en localidades al sur de esa región. En 2013, la gran ció 6.7 puntos en los últimos cinco años. La disposi-
mayoría indicaba esta razón (72.4 %), sin embargo, ción a regresar a la frontera es mayor entre los indivi-
para 2017 esta situación cambió y el porcentaje más duos que tuvieron una estancia de tres meses o más
alto indica que va a vivir o trabajar en otra parte de (68.2 %), aunque también se observa un descenso de
México (46.2 %), desplazando a segundo término a los 10.8 unidades porcentuales en los últimos cinco años
individuos que viajan para visitar familiares con 39.4 en este grupo.
por ciento (ver gráfica 4.5). Respecto a los desplaza- Entre quienes indican que no volverán a la frontera
mientos asociados a estancias de un mes a menos de norte y pasaron menos de un mes en ésta, la principal
tres meses, el porcentaje de personas que viaja porque causa señalada para no volver es que hay mayor vigi-
van a vivir o trabajar en otra parte de México aumentó lancia en el cruce fronterizo: en 2017, 57.3 por ciento
43
que permaneció y estuvo ocupada siete días o más en la frontera norte, por sector de actividad, oficio
y posición en el trabajo, 2013-2017
señaló esta razón (ver gráfica 4.6). Entre quienes pa- 16.8 por ciento que no volverá por la inseguridad en
saron de un mes a menos de tres meses en la frontera, la frontera norte.
la principal razón de no querer volver fue porque iban
a vivir con su familia en su lugar de residencia. Esta 4.6. Comentarios finales
razón fue mencionada por 55.1 por ciento en 2017,
prácticamente el mismo valor observado en 2016, y Los desplazamientos procedentes de la frontera norte
no muy alejado de lo que se observa en los cinco años en 2017 registraron el monto más bajo desde 2008,
analizados. La segunda razón es porque la persona va a 264.3 mil desplazamientos, es decir, cerca de 611 mil
trabajar en su lugar de residencia (20 %). Los que pasa- menos que hace diez años. Al dividir el flujo según
ron más tiempo en la frontera (tres meses o más), seña- duración de la estancia en la frontera –menos de un
lan principalmente las dos razones anteriores (43.5 % mes, de un mes a tres meses y tres meses o más– y ana-
y 20.5 %, respectivamente), y también destaca que hay lizar la evolución en los últimos diez años, se identifi-
44
ca que el monto de estancias de menor duración es el de una estancia corta en la frontera decidieron dejar
que más descendió en el periodo: para 2017, se tienen esta región debido al aumento en la vigilancia en la
41.1 mil desplazamientos, lo que representa 7.7 por frontera sur de ese país. En 2017, este motivo acumuló
ciento menos respecto al año anterior, y 91 por ciento 57.3 por ciento de los procedentes de la frontera nor-
menos respecto a 2008. En ese segmento del flujo se te, lo que sugiere que una proporción importante de
registra un porcentaje de deportados que posterior a la estas personas estaban en la frontera con la intención
expulsión desde Estados Unidos deciden viajan al sur. de cruzar a Estados Unidos de manera irregular. Posi-
En 2013, éstos representaban cerca de la tercera parte blemente en estos casos se trata de personas que regre-
del flujo (31.4 %), sin embargo, en 2017 representaron san a sus lugares de residencia para vivir y trabajar de
sólo 23 por ciento. manera permanente. Por otro lado, para estancias de
Los datos de 2017 sobre tiempos de estancia y ra- tres meses o más, el aumento de la inseguridad del lado
zones para dejar la frontera reflejan la compleja rea- mexicano como razón de salida alcanzó su porcentaje
lidad que se vive en cuestión de seguridad. Por una más elevado desde 2013.
parte, destaca el aumento de personas que llegaron a
la frontera para cruzar a Estados Unidos y que después
por tiempo de estancia y principal motivo por el que dejan la frontera, 2013-2017
Nota: En 2017 el tamaño de muestra del flujo procedente de la frontera norte con menos de un mes de permanencia en
la frontera es de 287.
45
por expectativa de regresar a la frontera a trabajar o buscar trabajo, según tiempo de permanencia en la frontera,
2013-2017
Nota: En 2017 el tamaño de muestra del flujo procedente de la frontera norte con menos de un mes de permanencia en la
frontera es de 287.
Gráfica 4.6 Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de la frontera norte de México
por principal motivo de no regresar a la frontera, según tiempo de permanencia en la frontera, 2013-2017
Nota: En 2017 el tamaño de muestra del flujo procedente de la frontera norte con menos de un mes de permanencia en
la frontera es de 287.
46
5. Flujo de población migrante devuelta Entre los residentes en México, el tiempo de es-
por las autoridades migratorias de Estados tancia es de un día a un mes para la mayoría de los
Unidos casos (63.8 por ciento en 2017). Este porcentaje ha
descendido en los últimos cuatro años, en 2014 fue de
Para 2017, examinamos los montos y los procesos de 75.2. La diferencia se ha distribuido tanto entre quie-
detención y deportación durante el primer año de la nes pasan más tiempo en Estados Unidos como entre
administración de Donald Trump. Se pone particular quienes pasan menos de un día.
atención en las tendencias de los últimos años de la
administración de Obama con la finalidad de subrayar 5.2. El perfil de los devueltos
cambios y continuidades entre estos periodos.
Desde los inicios de la Emif Norte –a principios de la
5.1. Dinámica del flujo en los últimos diez años década de los noventa–, el flujo de migrantes devueltos
se ha caracterizado por una alta presencia de hombres.
Los bajos montos de personas devueltas en relación a Lo anterior se observa también en 2017: entre los re-
hace diez años ya no son una novedad. Del periodo sidentes en México el porcentaje de hombres es de 85
2008-2017, el último año es el que registró el menor y entre los residentes en Estados Unidos alcanza 93.6.
monto de estos desplazamientos. Sin embargo, resal- El grupo de residentes en México es más joven que el
ta el aumento en el monto de eventos de devolución grupo de residentes en Estados Unidos (29.6 y 34.2
de personas que ya residían en Estados Unidos, alcan- años promedio, respectivamente). Con un promedio
zando 60 mil, lo que representa un incremento de 23 de 35.3 años, las mujeres residentes en Estados Unidos
por ciento en comparación con lo registrado en 2016. son el grupo con la edad promedio más avanzada entre
Este aumento coincide con la estrategia planteada por los devueltos.
la administración Trump en enero de 2017, enfocada La escolaridad promedio de las personas devueltas
en ampliar la capacidad de captura y deportación más no ha experimentado cambios importantes en los úl-
allá de la región fronteriza de las agencias encargadas timos cuatro años, siendo de ocho años desde 2014.
del control migratorio. Sin embargo, esta estrategia Cerca de la mitad (49.2 %) de las personas residentes
representa una continuidad más que ruptura con la en México cuentan con secundaria completa o incom-
administración Obama, durante la cual se registraron pleta. Por su parte, los residentes en Estados Unidos
proporciones de residentes en Estados Unidos mayores muestran un mayor porcentaje con estudios de ba-
a la registrada para el primer año de Trump. Tal es el chillerato completo o incompleto (27.7 por ciento en
caso del año 2011, cuando casi la mitad de los despla- 2017, el porcentaje más alto desde 2014).
zamientos fueron del grupo de residentes en Estados
Unidos (ver gráfica 5.1). 5.3. Separación familiar
Otra característica de la población deportada du-
rante el primer año de Trump es el aumento en los Con el aumento de capturas y deportación de personas
tiempos de estancia en Estados Unidos, específicamen- migrantes que ya residían en Estados Unidos, la sepa-
te entre los residentes de ese país. La mediana de años ración familiar se ha convertido en un reto cada vez
de estancia pasó de ocho a 10 años entre 2014 y 2017. más importante para esta población. Desde 2014, por
Además, en 2017, 82.3 por ciento de las personas in- lo menos una tercera parte de las personas devueltas
dicó haber residido tres o más años en Estados Unidos, residentes en Estados Unidos dejó hijos menores de 18
la cifra más alta desde 2014. En conjunto, estos datos años en ese país. Algunas personas residentes en Mé-
sugieren un aumento en la proporción de personas de- xico también afrontan esta situación, pero en menor
vueltas con estancias largas en Estados Unidos en re- proporción que los residentes en Estados Unidos, con
lación al último periodo de la administración Obama, un porcentaje menor a seis por ciento desde 2014 (ver
pero menor en relación a su primer periodo. gráfica 5.5).
47
Las personas devueltas no solamente dejan hijos en por personas residentes en México al ser devueltas a
Estados Unidos, también dejan otros familiares que este país. Le siguen Nuevo Laredo, Reynosa, Nogales y
pueden ser parte importante de su soporte familiar. Mexicali. En comparación con los datos de 2013, en-
Entre los residentes en México, 57.5 por ciento tie- contramos un reacomodo entre las principales ciuda-
ne hermanos o hermanas en Estados Unidos, mientras des de cruce. Ese año, la ciudad con el mayor número
que entre los residentes en Estados Unidos 67.3 por de cruces fue Reynosa, y Nuevo Laredo fue el segundo
ciento tienen hermanos o hermanas allá. De los resi- punto de cruce seguida de Nogales y Sonoyta. Son estas
dentes en Estados Unidos, 31.3 por ciento tienen a su últimas las ciudades que experimentaron las mayores
cónyuge allá, en comparación a 6.6 por ciento de las variaciones entre los años seleccionados. En 2013, eran
personas residentes en México. ciudades que concentraban entre 10 y 16 por ciento
de los desplazamientos. Para 2017, Nogales descendió
5.3.1. Situación laboral de tres a 10 por ciento, mientras que Sonoyta redujo
aún más su participación porcentual, concentrando un
Con respecto a la situación laboral, encontramos que máximo de tres por ciento de los desplazamientos. Los
son pocas las personas residentes en México que traba- principales estados de nacimiento de los residentes en
jaron en Estados Unidos. En 2017, solamente 6.2 por México para 2017 son Oaxaca, Guerrero, Guanajuato,
ciento de los devueltos residentes en México trabajó en Michoacán, Chiapas y Sinaloa. En cambio, en 2013
Estados Unidos, lo que representa el porcentaje más Guanajuato fue el principal lugar de nacimiento, y
bajo desde 2014. Por el contrario, de las personas re- Michoacán y Oaxaca se colocaron en segundo y tercer
sidentes en Estados Unidos, en 2017, 42.3 por ciento lugar, respectivamente. El estado que experimentó la
realizó actividades laborales allá, siendo el porcentaje mayor variación entre estos años es Puebla con cerca
más elevado desde 2014. de diez mil desplazamientos menos en 2017.
5.4. Entidades de origen y lugares de cruce
En 2017, Tijuana registró el mayor número de des-

plazamientos de cruce a Estados Unidos reportados
Gráfica 5.1 Flujo total de la población migrante devuelta por las autoridades migratorias de Estados Unidos,
por lugar de residencia, 2008-2017
Notas: (1) Esta gráfica es diferente de la del informe de 2014, debido a que se utiliza una nueva definición del país de resi-
dencia: Residentes en Estados Unidos (aquellos devueltos que declaran residir en Estados Unidos, o bien declaran residir
en México, pero permanecieron un año o más Estados Unidos); residentes de México (devueltos que declaran vivir en
México y permanecieron menos de un año en Estados Unidos). (2) A partir de 2016 se incorpora a la muestra la Ciudad
de México, a los deportados vía aérea.
48
Gráfica 5.2 Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de
Estados Unidos, por rangos y mediana de tiempo de permanencia en Estados Unidos según país de residencia,
2014-2017
Notas: (1) Residentes en Estados Unidos (aquellos devueltos que declaran residir en Estados Unidos, o bien declaran re-
sidir en México, pero permanecieron un año o más Estados Unidos; residentes de México (devueltos que declaran vivir
en México y permanecieron menos de un año en Estados Unidos. (2) En residentes de México, el tiempo es en días, y en
residentes en Estados Unidos, en años.
Gráfica 5.3 Pirámide poblacional del flujo de personas migrantes devueltas por las autoridades migratorias
de Estados Unidos, por país de residencia, 2017
Nota: A partir de 2014 se utiliza la definición Emif de país de residencia: Residentes en Estados Unidos (aquellos devueltos
que declaran residir en Estados Unidos, o bien declaran residir en México pero permanecieron un año o más en Estados Uni-
dos); residentes de México (devueltos que declaran vivir en México y permanecieron menos de un año en Estados Unidos.
Fuente: Emif Norte (2017). 49

Gráfica 5.4 Distribución porcentual de la población migrante devuelta por las autoridades migratorias
de Estados Unidos, por nivel y años promedio de escolaridad, según país de residencia, 2014-2017
Gráfica 5.5 Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias
de Estados Unidos, por haber dejado hijos menores de 18 años en ese país, según país de residencia, 2014-2017
que declaran residir en Estados Unidos, o bien declaran residir en México, o permanecieron un año o más en Estados Uni-
50
de Estados Unidos y que dejaron hijos menores de 18 años en ese país, por condición de haber dejado sus hijos
encargados con algún familiar, pariente u otra persona, según país de residencia, 2014-2017
Una proporción importante de las personas devuel- vo en estados distintos a los anteriores. Para el grupo
tas permaneció la mayor parte del tiempo en Califor- de residentes en México, estos destinos aumentaron
nia, Texas y Arizona, como sucede en todos los años de 5.4 a 8.8 por ciento entre 2014 y 2017, y para las
analizados (2014-2017). Sin embargo, encontramos personas residentes en Estados Unidos el aumento es
un incremento en el porcentaje de personas que estu- mayor, pasando de 23 a 37.8 por ciento.
Gráfica 5.7 Porcentaje del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de Estados Unidos
por presencia de familiares en Estados Unidos, según país de residencia, 2016-2017
51
5.5. Condiciones del arresto y la detención abarcar también al cruce irregular reincidente como
delito. De igual manera, este año aumentaron cerca de
Desde 2014, las detenciones de las personas residentes un punto porcentual las devoluciones por tener orden
en Estados Unidos continúan realizándose principal- de arresto o de deportación previa en comparación a
mente en las calles o carreteras. Más de 60 por ciento 2016.
de las detenciones fueron realizadas en estos lugares en Con respecto al trato recibido por parte de autori-
2017 (68.3 %). La calle y carretera también representa dades estadunidenses durante la detención y deporta-
un lugar de detención significativo para las personas ción, encontramos que entre las personas residentes en
residentes en México. En 2017, 30 por ciento fue de- México el mayor porcentaje de las agresiones repor-
tenido en ese lugar. No obstante, el principal lugar de tadas en 2017 fueron verbales, mientras que en 2016
detención en este grupo es cruzando la línea (38 %), lo fueron las agresiones físicas las que obtuvieron el ma-
que no fue el caso en 2016, cuando las detenciones en yor porcentaje. Por su parte, las personas residentes en
el desierto o montaña acumularon el mayor porcentaje Estados Unidos reportan porcentajes más elevados de
(38.4 %). casos de abuso en comparación con los residentes en
Como puede esperarse, al ser las detenciones en la México. En 2017, 6.9 por ciento sufrió una agresión
calle o carretera, los retenes y las inspecciones policia- verbal y 4.9 por ciento alguna agresión física. Este año,
cas rutinarias son el principal motivo de detención en aumentaron los porcentajes de maltrato verbal o de
2017. Cerca de dos de cada 10 detenciones se llevan a otro tipo en relación con lo reportado en 2016.
cabo por estos medios, lo cual difiere del año 2016, en Para su defensa, las personas detenidas tienen el de-
el que la principal causa fue haber sido denunciado por recho a recibir ayuda consular. No obstante, los da-
alguien ante las autoridades migratorias. Otro aspecto tos de la Emif muestran que a pesar de que más de
importante de la estrategia de control migratorio de la la mitad de las personas residentes en México son in-
administración Trump, consiste en detener y deportar formadas de este derecho, menos de 30 por ciento lo
personas que han cometido algún delito durante su es- utiliza. En 2017, 54.9 por ciento recibió información
tancia en Estados Unidos, por lo que es importante y 13.6 estableció contacto con el consulado mexicano.
señalar el aumento de cuatro puntos porcentuales en Las personas residentes en Estados Unidos muestran
2017 de personas que cometieron delitos en flagrancia una situación similar: en 2017, 69.7 por ciento de las
en comparación con el año 2016. No obstante, es igual personas detenidas fue informada y 25.3 por ciento
de importante puntualizar que esta categoría puede ejerció este derecho.
Gráfica 5.8 Porcentaje del flujo de migrantes devueltos que trabajó en Estados Unidos, por tiempo de permanencia
en Estados Unidos / detención por autoridades migratorias, según país de residencia, 2014-2017
Fe de erratas: en esta versión digital del informe se corrigieron los datos de la gráfica para residentes en EUA, por lo que
podría no coincidir con los datos en la versión impresa.
52
Mapa 5.1 Distribuciones porcentuales del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias
de Estados Unidos, residente en México, por entidad federativa de nacimiento y ciudad de cruce en la frontera
norte de México, 2017
Nota: Los residentes en México se definen como la población que declara residir en México y permaneció menos de un año
en Estados Unidos.
Mapa 5.2 Distribuciones porcentuales del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias
de Estados Unidos, por entidad federativa de nacimiento y ciudad de cruce en la frontera norte de México, 2013
Nota: Los residentes en México se definen como la población que declara residir en México y permaneció menos de un año
en Estados Unidos.
53
Con respecto al proceso de detención y deporta- con tres días. Para los residentes en Estados Unidos,
ción, destaca un aumento en la mediana de tiempo el porcentaje con tiempos de detención mayores a un
de detención en 2017 para los residentes en Estados año aumentó en 2017 en relación al año anterior, sien-
Unidos en relación al año anterior, pasando de 30 a do el porcentaje más alto desde 2014.
45 días.
La mediana de tiempo de detención para los resi-
dentes en México se mantiene sin cambio desde 2014
Gráfica 5.9 Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de
Estados Unidos por principales estados de permanencia en Estados Unidos, según país de residencia, 2014-2017
Como se muestra en la gráfica 5.15, en 2017, 61.2 buscar trabajo en México, llegando a 79.1 por ciento
por ciento de las personas residentes en México se en- entre quienes eran residentes en México, y 84.9 por
contró con falta de servicio médico en el centro de ciento entre los residentes en Estados Unidos.
detención donde se encontraba, 46.9 por ciento repor- Con respecto a sus planes de destino, la mayoría
tó que no había retretes disponibles, y 38 por ciento piensa regresar a su lugar de origen. La intención de
enfrentó temperaturas extremas durante su detención. intentar cruzar de nuevo a Estados Unidos en los siete
De igual manera, las personas residentes en Estados días posteriores muestra un descenso desde 2014. En
Unidos se enfrentaron a estas situaciones, aunque en ese año, 20 por ciento de los residentes en México pen-
este caso el clima extremo fue la situación que registró saban hacerlo, mientras que para 2017 el porcentaje se
el mayor porcentaje (45.5 %). redujo a 16.7 por ciento. El descenso en las personas
residentes en Estados Unidos es de dos puntos porcen-
5.6. Expectativa de retorno y planes en México, tuales entre 2014 y 2017.
y regiones de deportación En 2017, el mayor porcentaje de repatriaciones
(30.5 %) ocurrió en Tijuana, y el menor porcentaje
En 2017 se registran los porcentajes más elevados des- (4.8 %) en Ciudad Juárez. La situación el año anterior
de 2014 de personas devueltas que piensan trabajar o fue similar, con 36.1 por ciento de las repatriaciones
54
en Tijuana, aunque en ese año un porcentaje ligera- administración de Obama, permiten subrayar cambios
mente superior se presentó en la región Mexicali. y continuidades entre estos periodos. En general, en-
contramos mayores elementos de continuidad que de
5.7. Comentarios finales cambios entre administraciones. Las repatriaciones no
aumentaron significativamente en monto y sigue au-
El estudio de los montos y las características de los mentado la proporción de residentes en Estados Uni-
procesos de detención y deportación durante el pri- dos que son deportados tras haber vivido en ese país
mer año de gobierno de Donald Trump, y su com- por varios años.
paración con las tendencias de los últimos años de la
de Estados Unidos, por lugar de detención, según país de residencia, 2014-2017
55
Gráfica 5.11 Distribución porcentual del flujo de devueltos por autoridades de Estados Unidos que residen
en ese país, por principal motivo de detención, 2015 y 2017
Gráfica 5.12 Porcentaje del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de Estados
Unidos, por trato recibido durante la persecución y hasta la detención, según país de residencia, 2014-2017
56
Esta tendencia coincide con la estrategia planteada un año en detención experimentaron un aumento de
por la administración Trump en enero de 2017, en- cuatro puntos porcentuales.
focada en ampliar la capacidad de detención y depor- En contraste, los lugares y los motivos de la deten-
tación más allá de la región fronteriza de las agencias ción no muestran cambios significativos. Desde 2014,
encargadas del control migratorio. Sin embargo, esta las detenciones de las personas residentes en Estados
estrategia representa una continuidad más que ruptura Unidos continúan realizándose principalmente en las
con la administración de Obama, durante la cual se calles o carreteras. Más de 60 por ciento de las deten-
registraron montos de residentes en Estados Unidos ciones fueron realizadas en estos lugares. Relacionado
devueltos más numerosos que en la actualidad. Por con este lugar de detenciones, los retenes y las inspec-
ejemplo, en 2011, casi la mitad de los desplazamientos ciones policiacas rutinarias son el principal motivo de
fueron del grupo de residentes en Estados Unidos. detención en 2017. Cerca de dos de cada diez deten-
Otra característica de la población deportada du- ciones se llevan a cabo por estos medios. Con respecto
rante el primer año de Trump es el aumento en los a los motivos de la detención, es importante también
tiempos de estancia en los residentes en Estados Uni- señalar el aumento de cuatro puntos porcentuales en
dos. En 2017, la mediana de estancia es de 10 años, la 2017 de personas que cometieron delitos en flagrancia
mayor desde 2014. en comparación con el año 2016. No obstante, es igual
Con respecto al proceso de detención y deporta- de importante señalar que esta categoría puede abar-
ción, un cambio notorio es el aumento del tiempo de car también al cruce irregular reincidente como delito.
estancia en los centros de detención, afectando princi- Para los residentes en México, las detenciones cruzan-
palmente a los residentes en Estados Unidos. En 2016, do la línea fronteriza han aumentado desde 2014, al-
la mediana fue de 30.4 días, mientras que para 2017 canzando su nivel más alto en 2017 (38 %).
esta cifra se elevó a 45 días. Las estancias de más de
Unidos, por situación de información y uso de derecho a establecer comunicación con el consulado,
según país de residencia, 2014-2017
57
Gráfica 5.14 Distribución porcentual del flujo de devueltos por autoridades de Estados Unidos por tiempo
en que permaneció detenido por autoridades migratorias, según país de residencia, 2014-2017
Un año o más
Tres meses a menos de un año
Un mes a menos de tres meses
Un día a menos de un mes
Menos de un día
Gráfica 5.15 Porcentaje del flujo de devueltos por autoridades de Estados Unidos por situación enfrentada durante
su estancia en el centro de detención migratoria, según país de residencia, 2016-2017
58
Unidos, por planes de destino y laborales ahora que se encuentra en México, según país de residencia, 2014-2017
Gráfica 5.17 Evolución del flujo total de devueltos por autoridades de Estados Unidos por región de deportación,
2014-2017
Nota: En paréntesis aparecen las ciudades que componen cada región de deportación.
59
6. Comentarios f inales con este lugar de detenciones, los retenes y las inspec-
ciones policiacas rutinarias son el principal motivo de
El estudio de los montos y las características de los detención en 2017. Cerca de dos de cada diez deten-
procesos de detención y deportación durante el pri- ciones se llevan a cabo por estos medios. Con respecto
mer año de gobierno de Donald Trump y su compa- a los motivos de la detención, es importante también
ración con las tendencias de los últimos años de la señalar el aumento de cuatro puntos porcentuales en
administración de Obama permiten subrayar cambios 2017 de personas que cometieron delitos en flagrancia
y continuidades entre estos periodos. En general, en- en comparación con el año 2016. No obstante, es igual
contramos mayores elementos de continuidad que de de importante señalar que esta categoría puede abar-
cambios entre administraciones. Las repatriaciones no car también al cruce irregular reincidente como delito.
aumentaron significativamente en monto y sigue au- Para los residentes en México las detenciones cruzando
mentado la proporción de residentes en Estados Uni- la línea fronteriza han aumentado desde 2014, alcan-
dos que son deportados tras haber vivido en ese país zando su nivel más alto en 2017 (38 %).
por varios años.
Esta tendencia coincide con la estrategia planteada
por la administración Trump en enero de 2017, en-
focada en ampliar la capacidad de detención y depor-
tación más allá de la región fronteriza de las agencias
encargadas del control migratorio. Sin embargo, esta
estrategia representa una continuidad más que ruptura
con la administración de Obama, durante la cual se
registraron montos de residentes en Estados Unidos
devueltos más numerosos que en la actualidad. Por
ejemplo, en 2011, casi la mitad de los desplazamientos
fueron del grupo de residentes en Estados Unidos.
Otra característica de la población deportada du-
rante el primer año de Trump es el aumento en los
tiempos de estancia en los residentes en Estados Uni-
dos. En 2017, la mediana de estancia es de 10 años, la
mayor desde 2014.
Con respecto al proceso de detención y deporta-
ción, un cambio notorio es el aumento del tiempo de
estancia en los centros de detención, afectando princi-
palmente a los residentes en Estados Unidos. En 2016,
la mediana fue de 30.4 días, mientras que para 2017
esta cifra se elevó a 45 días. Las estancias de más de
un año en detención experimentaron un aumento de
cuatro puntos porcentuales.
En contraste, los lugares y los motivos de la deten-
ción no muestran cambios significativos. Desde 2014,
las detenciones de las personas residentes en Estados
Unidos continúan realizándose principalmente en las
calles o carreteras. Más de 60 por ciento de las deten-
ciones fueron realizadas en estos lugares. Relacionado
60

Emif Norte Informe Anual 2017

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Emif Norte Informe Anual 2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Encuesta sobre Migración

en la Frontera Norte de México

D.R. © El Colef / El Colegio de la Frontera Norte, A.C.

D.R. © Segob / Unidad de Política Migratoria

D.R. © Segob / Consejo Nacional de Población

D.R. © Secretaría de Relaciones Exteriores

D.R. © Secretaría del Trabajo y Previsión Social

D.R. © Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación

D.R. © Secretaría de Desarrollo Social

Diseño de portada y formación: Teresa Jeanete Ciénega Anda.

Hecho en México / Made in Mexico

Marie-Laure Coubès Consejo Nacional de Población

REVISIÓN POR LA COMISIÓN TÉCNICA

Unidad de Política Migratoria

1. Metodología de la Emif Norte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3. Flujo migratorio procedente de Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

4. Flujo migratorio procedente de frontera norte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Fuente: Emif Norte (2008-2017).

Fuente: Emif Norte (2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013).

Fuente: Emif Norte (2017).

Nota: Las cifras de 2017 corresponden al periodo de enero a septiembre.

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Nota: Las cifras de 2017 corresponden al periodo de enero a septiembre.

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Nota: Las cifras de 2017 corresponden al periodo de enero a septiembre.

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Nota: Las cifras de 2017 corresponden al periodo de enero a septiembre.

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2008-2017).

Fuente: Emif Norte (2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2017).

Fuente: Emif Norte (2013).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2015-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2008-2017).

Fuente: Emif Norte (2016 y 2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

Fuente: Emif Norte (2013-2017).

5.4. Entidades de origen y lugares de cruce