TALLER MMIN Nro.

18
Jeisson Steban Casallas Rozo

PARTE 1
Demostrar la validez de las siguientes argumentaciones:

1.) (p → (q ∨ r)), (¬r), (q → (s ∨ t)), ((¬q) ∧ (¬r)), (¬p)

Axioma:

(p → (q ∨ r))

(¬r)

(q → (s ∨ t))

((¬q) ∧ (¬r))

Conjetura:

(¬p)

Solución:

1. (p → (q ∨ r)) (axioma)

2. ((¬q) ∧ (¬r)) (Axioma)

3. (¬ (q ∨ r)) (De Morgan 2. A= q B= r)

4. (¬p) (MTT 1,3. P= p Q= (q ∨ r))

La argumentación es inválida, pues no hay ninguna regla de inferencia o equivalencia, que permita
descomponer el axioma 1 y 3.

2.) (p → (q ∧ (r ∨ s))), (r → t), (s → u), (p ∧ (q ∧ (¬u))), t

Axioma:

(p → (q ∧ (r ∨ s)))
(r → t)
(s → u)
(p ∧ (q ∧ (¬u)))
Conjetura:

Solución:

1. (p ∧ (q ∧ (¬u))) (Axioma)

2. (q ∧ (¬u)) (S 1. P=p, Q=(q ∧ (¬u)))

3. (¬u) (S 3. P=q, Q=(¬u))

4. (p → (q ∧ (r ∨ s))) (Axioma)

5.(q ∧ (r ∨ s)) (MPP 3,2. P=p, Q=(q ∧ (r ∨ s)))

6. (r V s) (S 4. P=q, Q=(r ∨ s))

7. (r → t) (Axioma)

8. (s → u) (Axioma)

9. (t V u) (SD 5,6,7. P=r, Q=s, R=t, S=u)

10. (u V t) (Eq conmutatividad 9. P=t, Q=u)

11. t (MTP 10,3.P=u, Q=t)

La argumentación es válida.

3.) ((¬p) ∧ q), ((¬p) ∧ (q → s)), ((¬r) ∧ q), s

Axioma:

((¬p) ∧ q)

((¬p) ∧ (q → s))

((¬r) ∧ q)

Conjetura:

Solución:

1. ((¬p) ∧ (q → s)) (Axioma)

2. (q → s)) (S 1. P= (¬p) Q= (q → s))

3. ((¬r) ∧ q) (Axioma)

4. q ( S 3. P= (¬r) Q= q

5. s (MPP 2,4. P= q Q= s)

La argumentación es valida.

4.) (q → (¬p)), ((s ∨ (¬p)) → (¬r)), (¬s),(t → r), (t → (¬q))

Axioma:

(q → (¬p))

((s ∨ (¬p)) → (¬r))

(¬s)

(t → r)

Conjetura:

(t → (¬q))

Solución:

1. (t → r) (Axioma)

2. ((s V (¬p)) → (¬r)) (Axioma)

3. (((¬(¬s) v (¬p)) → (¬r)) (Eq. Negación 2. A=s)

4. ((¬(¬s) ∧ p)) → (¬r)) (Eq. Morgan 3. A= (¬s) B= p)

5. (r → ((¬s) ∧ p)) (Eq. Contrapositiva 4. A= (¬(¬s) ∧ p) B= r)

6. (t → ((¬s) ∧ p)) (SH 1,5 P= t Q= r R= ((¬s) ∧ p))

7. ((¬t) V ((¬s) ∧ p))) (Eq. definición 6. A= t B= ((¬s) ∧ p)))

8. ((¬t) V (¬s)) ∧ ((¬t) V p)) (Eq. Distributividad 7. A= (¬t) B= (¬s) C= p)

9. ((¬t) v p) (S. 8 P= ((¬t) V (¬s)) Q= ((¬t) V p)))

10. (t → p) (Eq. Definición 9. A=t B= p)

11. (q → (¬p)) (Axioma)

12. ((¬(¬p)) → (¬q)) (Eq. Contrapositiva 11. A=q B= (¬p))

13. (p → (¬q)) (Eq negación 12. A= p)

14. (t → (¬q)) (SH 10, 13. P= t Q= p R= (¬q))

La argumentación es valida.

5.) (p → q), (p ∧ s), (r → p),(s ∧ q)

Axioma:

(p → q)

(p ∧ s)

(r → p)

Conjetura:

(s ∧ q)

Solución:

1. (p → q) (Axioma)
2. (p ∧ s) (Axioma)

3. p (S 2. P=p Q=s)

4. q (MPP 1,3. P=p Q=q)

5. s (S 2. P=p Q=s)

6. (s ∧ q) (U 5,4. P=s Q=q)

La argumentación es valida.

6.) (p ∨ (¬q)), (r → (¬p)), (q → (¬r))

Axioma:

(p ∨ (¬q))

(r → (¬p))

Conjetura:
(q → (¬r))

Solución:

1. (p v (¬q)) (Axioma)

2. ((¬q) v p) (Eq Conmutatividad 1. A= p B= (¬q))

3. (q → p) (Eq Definición 2. A= q B= p

4. (r → (¬p)) (Axioma)

5. ((¬(¬r)) → (¬p)) (Eq Negación. A=r)

6. (P → (¬r)) (Eq Contrapositiva A= (¬r) B= p

7. (q → (¬r)) (SH 3,7. P=q Q=p R= (¬r))

La argumentación es valida.

7.) (p → q), (r → (s ∨ p)), (¬s), ((¬r) → (¬t)), ((¬q) → (¬t))

Axioma:

(p → q)

(r → (s ∨ p))

(¬s)

((¬r) → (¬t))

Conjetura:

((¬q) → (¬t))

Solución:

1. (p → q) (Axioma)

2. ((¬q) → (¬p)) (eq. Contrapositiva 1. A= p B= q)

3. (r → (s ∨ p)) (Axioma)

4. ((¬r) → (¬t)) (Axioma)

5. (t → r) (Eq Contrapositiva 4. A= r B= t)
6. (t → (s V p)) (SH 5,3 P= t Q=r R= (s V p))

7. ((¬(s V p)) → (¬t)) (Eq contrapositiva 6. A= t B= (s V p))

8. ((¬ ((¬(s V p))) V (¬t)) (Eq Definición A= (¬(s V p)) B= (¬t)

9. (¬((¬(s V p)) ∧ t)) (Eq De morgan 8. A= (¬(s V p)) B= ¬t)

La Argumentación es inválida, pues No es posible Descomponer los axiomas de la forma

(a -> (b V c)).

8.) (p → q), (r → p), (s → r), (¬((¬r) ∧ t)), (t ∨ s), (q ∨ u)

Axioma:

(p → q)

(r → p)

(s → r)

(¬((¬r) ∧ t))

(t ∨ s)

Conjetura:

(q ∨ u)

Solución:

1. (p → q)

2. (r → p)

3. (s → r)

4. (¬((¬r) ∧ t))

5. (t ∨ s)

La argumentación es invalida, pues no podemos llegar a una conjetura que contenga una U, si en
los axiomas no nos dan algunos que contenga una U también.

PARTE 2

Demostrar la validez de los siguientes argumentos:

 1. No es verdad que: estudias y trabajas. Si quieres conseguir dinero entonces trabajas.
Luego, Si estudias entonces no consigues dinero.

Oraciones:

No es verdad que: estudias y trabajas.

Si quieres conseguir dinero entonces trabajas.

Luego, Si estudias entonces no consigues dinero.

Frases:

Estudias

Trabajas

Conseguir dinero

Proposiciones:

p: estudia

q: trabaja

r: consigue dinero

Argumentación:

(¬ (p ∧ q)), (r → q), (p → (¬r))

Axiomas:

(¬(p ∧ q))

(r → q)

Conjetura:

(p → (¬r))

Solución:

(r → q) (Axioma)

((¬q) → (¬r)) (Eq contrapositiva 1. A=r, B=q

(¬(p ∧ q)) (Axioma)

((¬ p) v (¬q)) (Eq Morgan 3. A=p, B=q)

(p → (¬q) (Eq Definicion 4. A=p, B=(¬q))

(p → (¬r)) (SH 5,2. P=p, Q=(¬q), R=(¬r))

La argumentación es válida.

2. O me traes a casa, o no voy a la fiesta. Si no llueve entonces voy a la fiesta. Luego, Si no me traes
a casa llueve.

Oraciones:

O me traes a casa, o no voy a la fiesta.

Si no llueve entonces voy a la fiesta.

Luego, Si no me traes a casa llueve.

Frases:

Me traes a casa

Voy a la fiesta

Llueve

Proposiciones:

p: Me trae a casa

q: Va a la fiesta

r: Llueve

Argumentación:

(p v (¬q)), ((¬r) -> q), ((¬p) -> r)

Axiomas:

(p v (¬q))

((¬r) -> q)

Conjetura:

((¬p) -> r)

Solución:

1. ((¬r) -> q) (Axioma)

2. ((¬q) -> (¬ (¬r)) (Eq contrapositiva 1. A= (¬r), B= q)

3. ((¬q) -> r) (Eq negación 2. A= r)

4. (p v (¬q)) (Axioma)

5. ((¬ (¬p)) v (¬q)) (Eq negación 4. A=p)

6. ((¬p) -> (¬q)) (Eq definición 5. A= (¬p) B= q)

7. ((¬p) -> r) (SH 6, 3. P= (¬p) Q= (¬q) R= r)

La argumentación es Válida.

3. Si el reloj está adelantado, entonces Juan llegó antes de las diez y vio partir el carro de Andrés.
Si Andrés dice la verdad, entonces Juan no vio partir el carro de Andrés. O Andrés dice la
verdad, o estaba en el edificio en el momento del crimen. El reloj está adelantado. Por lo
tanto, Andrés estaba en el edificio en el momento del crimen.

Oraciones:

Si el reloj está adelantado, entonces Juan llegó antes de las diez y vio partir el carro de Andrés.

Si Andrés dice la verdad, entonces Juan no vio partir el carro de Andrés.

O Andrés dice la verdad, o estaba en el edificio en el momento del crimen.

El reloj está adelantado.

Por lo tanto, Andrés estaba en el edificio en el momento del crimen.

Frases:

El reloj está adelantado.

Juan llegó antes de las diez.

Vio partir el carro de Andrés.

Andrés dice la verdad.

Estaba en el edificio en el momento del crimen.

Proposiciones:

p: El reloj esta adelantado.

q: Juan llega antes de las diez.

r: Ve partir el carro de andres.

s: Andres dice la verdad.

t: Esta en el edificio en el momento del crimen.

Argumentación:

((p -> (q ∧ r)), (s -> (¬r)), (s v t), p, t

Axiomas:

((p -> (q ∧ r))

(s -> (¬r))

(s v t)

Conjetura:

Solución:

1. ((p -> (q ∧ r)) (Axioma)

2. p (Axioma)
3. (q ∧ r) (MPP 1,2. P= p Q= (q ∧ r))
4. r (S 3. P= q Q= r)
5. (s -> (¬r)) (Axioma)
6. (¬(¬r) -> (¬s)) (eq contrapositiva 5. A= s B= (¬r))
7. (r -> (¬s)) (eq Negación 6. A= r)
8. (¬s) (MPP 7,4. P= r Q= (¬s))
9. (s v t) (Axioma)
10. t (MTP 9,8. P= s Q= t)

4. Si Juan es más alto que Pedro, entonces María es más baja que Juana. María no es más baja
que Juana. Si Juan y Luis tienen la misma estatura, entonces Juan es más alto que Pedro. Por lo
tanto, Juan y Luis no tienen la misma estatura

Oraciones:

Si Juan es más alto que Pedro, entonces María es más baja que Juana.

María no es más baja que Juana.

Si Juan y Luís tiene la misma estatura, entonces Juan es más alto que Pedro.

Por lo tanto, Juan y Luís no tienen la misma estatura.

Frases:

Juan es más alto que Pedro.

María es más baja que Juana.

Juan y Luís tienen la misma estatura.

Proposiciones:

p: Juan es más alto que Pedro.

q: María es más baja que Juana.

r: Juan y Luís tienen la misma estatura.

Argumentación:

(p → q), (¬q), (r → p), (¬r)

Axiomas:

(p → q)

(¬q)

(r → p)

Conjetura:

(¬r)

Solución:

1. (r → p) (Axioma)

2. (p → q) (Axioma)

3. (r → q) (SH 1,2. P=r, Q=p, R=q)

4. (¬q) (Axioma)

5. (¬r) (MTT 3,4. P=r, Q=q)

El Argumento es consistente.

5. Si hay tráfico y Pepe no llega puntual al trabajo y no encuentra una buena excusa le
despedirán. Pepe es un ignorante. Pepe no encontrará trabajo si le despiden siendo el
ignorante que es. Si hay tráfico y no encuentra otro trabajo, se arruinará. Pepe no se arruinará.
Luego, Pepe tiene buena excusa si hay tráfico y no llega puntual.

Oraciones:

Si hay tráfico y Pepe no llega puntual al trabajo y no encuentra una buena excusa le despedirán.

Pepe es un ignorante.

Pepe no encontraría trabajo si le despiden siendo el ignorante que es.

Si hay tráfico y no encuentra otro trabajo, se arruinaría.

Pepe no se arruinaría.

Pepe tiene buena excusa si hay tráfico y no llega puntual.

Frases:

Si hay trafico

Pepe no llega puntual al trabajo

No encuentra una buena excusa le despedirán

Pepe es un ignorante

Pepe no encontraría trabajo

Le despiden siendo el ignorante que es

Pepe no se arruinaría

Pepe tiene una buena excusa

Proposiciones:

p: Hay tráfico.

q: Pepe llega puntual al trabajo.

r: Pepe tiene una buena excusa.

s: Pepe lo despiden
t: Pepe es un ignorante

u: Pepe encuentra trabajo

w: Se arruina

Argumentación:

((p ∧ (¬q) ∧ (¬ r)) -> s), t, (((¬u) -> s) -> t), (p ∧ (¬u) -> w), w, ((r -> p) ∧ (¬q))

Axiomas:

((p ∧ (¬q) ∧ (¬ r)) -> s)

(((¬u) -> s) -> t)

(p ∧ (¬u) -> w)

Conjetura:

((r -> p) ∧ (¬q))