Resolver con las leyes lógicas

1. ( p ↔q ) v ( p v q)

Podemos empezar expandiendo la disyunción utilizando la regla de distribución:

((p → q) ∧ (q → p)) ν (p ν q)
Luego, podemos aplicar la regla de implicación en cada uno de los conjuntos de la
conjunción:
((¬p ∨ q) ∧ (¬q ∨ p)) ν (p ν q)
De aquí, podemos aplicar la regla de la doble negación y la ley de De Morgan para
simetrizar la formula:
((¬p ∨ q) ∧ (p ∨ ¬q)) ν (p ν q)
Luego, podemos aplicar la regla de la absorción de la conjunción y la disjunción
simétrica:
(p ∨ ¬q) ν (q ∨ ¬p)
Finalmente, aplicando la regla de la implicación:
(p → ¬q) ∧ (q → ¬p)

2. [( p v q ) ˄( q → p) ¿ v ( p ˄ q)

Prmero, se puede simplificar la expresión de la siguiente manera:

(~pvq) ^ (~q→p) =
(~p ^ ~q) ^ (q v p) (Usando las leyes de De Morgan e implicación)
Ahora, se puede aplicar nuevamente las leyes de De Morgan para obtener:
(~p ^ ~q) ^ (q v p) = ~(p v q) ^ ~(~q ^ ~p)
Luego, se puede distribuir la negación en ambas partes:
~(p v q) ^ ~(~q ^ ~p) = (~p ^ ~q) v (q v p)
Finalmente, se puede simplificar la expresión para obtener la solución:
(~p ^ ~q) v (q v p) v (p ^ ~q) =
[(~p ^ ~q) v (p ^ ~q)] v (q v p) (Usando la ley distributiva)
[(~p v p) ^ (~q v ~q)] v (q v p) (Usando las leyes de De Morgan)
Tautología = (q v p)
 3. [ p → ( p ˄ r ) ]˄[ p → ( p ˄r ) ]

Comencemos aplicando la ley distributiva:

(p → (p ^ r)) ^ (~p → (p ^ r))

Vamos a simplificar cada una de las proposiciones condicionales utilizando la ley de conjunción:

(p ^ ~p) v ((p ^ r) ^ (~p ^ (p ^ r)))

En la primera parte de la disyunción, ya que p ^ ~p es siempre falso (ya que una proposición y
su negación no pueden ser verdaderas al mismo tiempo), podemos descartarla:

((p ^ r) ^ (~p ^ (p ^ r)))

Ahora, podemos aplicar la ley de simplificación de conjunción para eliminar ~p ^ (p ^ r):

(p ^ r) ^ ~p

Finalmente, podemos aplicar la ley conmutativa de la conjunción para reordenar los términos y
obtener:

~p ^ (p ^ r)

Esta proposición indica que si ~p (es decir, no p) es verdadero, entonces p ^ r (es decir, p y r)
también debe ser verdadero. Esto es cierto, ya que, si p es falso, entonces la condición p ^ r
seria falsa, lo que significa que la proposición entera seria verdadera, ya que es una implicación
condicional y la condición es falsa. Además, si ~p es verdadero y p ^ r no, la proposición entera
seria falsa, lo que cumple con la definición de verdad de una implicación condicional. Por lo
tanto, ~p ^ (p ^ r) es una ley lógica verdadera.

4. { t v [ s v (t ˄ s )¿ }˄ [ (t v r )] v ( s v t)¿

2. Por la ley de la implicación, podemos reescribir la premisa como:

(~t v[s v(t ^ s)]) v ~[~(t v r)] v (~s v t)

3. Por la doble negación, podemos eliminar la doble negación en la segunda parte de la

premisa: (~t v[s v(t ^ s)]) v (t v r) v (~s v t)

4. Por la ley de De Morgan, podemos distribuir la negación en la primera parte de la premisa:

(~t ^ ~[s v(t ^ s)]) v (t v r) v (~s v t)
5. Por la ley de la doble negación, podemos eliminar la doble negación en la primera parte de
la premisa: (t ^ [s v (t ^ s)]) v (t v r) v (~s v t)

6. Por la ley de la distribución, podemos distribuir el operador ^ en la primera parte de la

premisa: (t ^ ~s) v (t ^ ~ (t ^ s)) v (t v r) v (~s v t)

7. Podemos simplificar la segunda parte de la premisa, ya que ~ (t ^ s) es equivalente a (~t v

~s): (t ^ ~s) v (~t v ~s) v (t v r) v (~s v t)

8. Por la ley de la identidad, podemos eliminar las expresiones redundantes: (t ^ ~s) v (~t v ~s) v
(t v r) v (~s v t)

9. Podemos simplificar la segunda parte de la premisa eliminando la doble negación: (t ^ ~s) v

(~t v ~s) v (t v r) v (~s v t)

10. Por la ley de la conmutación, podemos cambiar el orden de los términos: (~t v ~s) v (t ^ ~s)
v (t v r) v (~s v t)

11. Por la ley de la asociación, podemos agrupar los términos: (~t v ~s v ~s v t) v (t v r) v (~s v t)

12. Por la ley de la identidad, podemos eliminar las expresiones redundantes:

(~s v t) v (t v r) v (~s v t)

13. Por la ley de la conmutación, podemos cambiar el orden de los términos:

(~s v t) v (~s v t) v (t v r)

14. Por la ley de la asociación, podemos agrupar los términos: (~s v ~s v t) v (t v r)

15. Por la ley de la identidad, podemos eliminar las expresiones redundantes: (~s v t) v (t v r)

16. Por la ley de la distribución, podemos distribuir el operador v: (~s v t v t) v (t v r v ~s)

17. Por la ley de la identidad, podemos eliminar las expresiones redundantes: (t v r v ~s)

En conclusión, la expresión lógica {t v [s v(t ^ s)]} ^~[~(t v r)] v (~s v t) es

equivalente a (t v r v ~s).
5. { p v[q ˄( r v p)¿ }˄[( p ˄ q) v ( p v q)]

Primero, evaluamos la subexpresión entre corchetes:

(~p ^ ~q) v (p v q)
Esta expresión es verdadera si por lo menos uno de los dos disyuntos es verdadero. Es
decir, es verdadera si p es verdadero y q es falso, o si p es falso y q es verdadero.
Luego, evaluamos la expresión principal:
p v [q ^ (~r v ~p)]
Esta expresión es verdadera si p es verdadero, o si q es verdadero y (~r v ~p) es
verdadero.
(~r v ~p) es verdadero si r es falso y p es falso.
Así, la expresión principal es verdadera si p es verdadero, o si q es verdadero y r y p son
falsos.
Por lo tanto, podemos expresar la solución como:
- Si p es verdadero, la expresión se satisface.
- Si q es verdadero, y r y p son falsos, la expresión se satisface. En cualquier otro caso,
la expresión no se satisface.

6. ( q → r )˄[( p ˄ r )v ( p ˄ r )v ( p ˄r )]˄( p v r )

Primero debemos simplificar la expresión:

[(p ^ ~r) v (~p ^ ~r) v (~p ^ r)] = [(p ^ ~r) v (~p ^ r) v (~p ^ ~r)]
Ya que la segunda y tercera expresión son equivalentes.

Luego, podemos seguir paso a paso:

1. P v ~r (premisa)
2. ~q → r (premisa)
3. (p ^ ~r) v (~p ^ r) v (~p ^ ~r) (premisa)
4. ~r v p (de 3 por la ley distributiva)
5. ~p v r (de 3 por la ley distributiva)
6. ~r → p (de 5 por la ley contrapositiva)
7. ~r → ~q (de 2 y 6 por la ley transitiva)
8. p v ~q (de 1 y 7 por la ley de silogismo disyuntivo)

Por lo tanto, la expresión se resuelve como p v ~q.

7. [ ( p˄ r ) →q ] → ( p→ q )
1. ~[(p ^ r) → q] → ~(p→ q) (Premisa)
2. ~(~[(p ^ r) → q]) v ~(p→ q) (Equivalencia de la implicación)
3. [(p ^ r) → q] v ~(p→ q) (Doble negación)
4. ~(p ^ r) v q v ~(p → q) (Equivalencia de la implicación)
5. (~p v ~r) v q v ~(~p v q) (Equivalencia de la implicación)
6. (~p v ~r) v q v (p ^ ~q) (Doble negación)
7. [(~p v ~r) v q v p] ^ [(~p v ~r) v q v ~q] (Distributividad)
8. (~p v ~r v q v p) ^ (~p v ~r v q v ~q) (Asociatividad)
9. ~p v ~r v q v p (Identidad)

Otra manera de solución:

1. Primero, simplificamos la implicación en la parte izquierda de la doble implicación
utilizando la ley de la contrapositiva: ~[(p ^ r) → q] ≡ (p ^ r) ^ ~q
2. Luego, usamos la ley de De Morgan para negar la disyunción de la parte derecha de
la doble implicación: ~(p→ q) ≡ p ^ ~q
3. Ahora, sustituimos estas simplificaciones en la doble implicación original: (p ^ r) ^ ~q
≡ p ^ ~q ≡ ~p V ~q
4. Finalmente, usamos la ley del silogismo disyuntivo para concluir que ~[(p ^ r) → q] →
~(p→ q) es una tautología, es decir, siempre es verdadera.

8. [ p ˄( p → q)]→ q

Para resolver esta proposición utilizando leyes lógicas, podemos aplicar la ley modus
ponens, la ley de transitividad y la ley de simplificación.

1) Primero, utilizamos la ley de simplificación para simplificar la proposición:

p^(p→ q) - simplificación - > p

2) Segundo, utilizamos la ley modus ponens para inferir q de p→ q y p:

p→ q - modus ponens - > q

3) Finalmente, utilizamos la ley de transitividad para inferir q de p y (p→ q):

(p^(p→ q))→ q - transitividad - > q

 Por lo tanto, la proposición original, [p^(p→ q)]→ q, es verdadera si p y q son
verdaderos.

Ora manera de solución:

Para resolver la expresión, debemos aplicar las leyes lógicas de implicación y conjunción, junto
con la ley de idempotencia.

1. Ley de implicación: p → q es equivalente a ¬p v q. En este caso, p → q se convierte en ¬p v q.

2. Ley de conjunción: p ^ q es verdadero solo si p y q son verdaderos. En este caso, p ^ (p → q)

se convierte en ¬p v q ^ p.

3. Ley de idempotencia: p ^ p es equivalente a p. En este caso, podemos simplificar q ^ p en p ^

q.

Entonces, la expresión original se convierte en:

(p ^ (¬p v q)) → q

Luego, se puede aplicar la ley de distribución, que dice que p v (q ^ r) es equivalente a (p v q) ^

(p v r). La expresión se convierte en:

((p ^ ¬p) v (p ^ q)) → q

La ley de negación de la conjunción (De Morgan) dice que ¬(p ^ q) es equivalente a ¬p v ¬q.
Entonces, podemos simplificar la expresión a:

(¬p v (p ^ q)) → q

La ley de absorción dice que p v (p ^ q) es equivalente a p. Por lo tanto, la expresión se

convierte en:

(¬p v p) → q

La ley de negación dice que ¬p v p es siempre verdadero. Entonces, la expresión se reduce a:

verdadero → q

Y la ley de implicación dice que si la premisa es verdadera, entonces la conclusión es

necesariamente verdadera. Por lo tanto, la expresión se reduce a:

En resumen, la expresión original p^(p→q)→q se reduce a q.