LAS CLAVES DE LA ARGUMENTACIÒN

CARTAGO 2020

ALBERTO PRADA GALVIS

Para la creación de un texto jurìdico, es importante considerar las siguientes orientaciones:

1. Distinción entre premisa y conclusión. Significa que se debe recordar que los silogismos
como herramientas de la argumentación se componen de elementos que son las premisas
y las conclusiones y es necesario conocer còmo èstos deben ser usados

-Universalidad: Las leyes son mecanismos para mantener el orden social

-Generalidad: La infracción de las leyes motivan sanciones desde la institucionalidad

-Especificidad: Los líderes de la marcha subvirtieron el orden social

-Conclusión: (Inferencia). Entonces, los líderes de la marcha serán sancionados desde la

institucionalidad

EJEMPLO DISCURSO ARGUMENTATIVO

“En virtud de lo expuesto, sujetos a derecho, si se considera que las leyes son mecanismos que
han sido establecidos para mantener el orden social, y en consideración de la prescripción
subyacente de las sanciones desde la institucionalidad que motivarían su infracción, se encuentra,
señor Juez, que los líderes de la marcha subvirtieron el orden social, por lo tanto, pido para ellos la
sanción pertinente” (Conclusiòn al final)

2. Entender la estructura del pàrrafo de la argumentación

-Pàrrafo deductivo: Conclusión al principio

-Pàrrafo inductivo: Conclusiòn al final (Ejemplo dado)

-Pàrrafo de transición: Conclusiòn en la mitad

“En virtud de lo expuesto, señor Juez, pido para los líderes de la marcha la sanción establecida en
la ley, puesto que ha sido establecido que la ley es un mecanismo para preservar el orden social.
No obstante, èste fue subvertido por la marcha, causando infracción a la institucionalidad. En eso
baso mi solicitud”. (Conclusiòn al principio)

3. Presentar las ideas en un orden natural. En el discurso debe haber:

-Una línea de pensamiento coherente

-Uso de conectores, signos de puntuación, pronombre relativo, tiempos verbales (secuencia),
complementos (objetos-circunstanciales)

-Premisas, conclusiones: hilo conductor

“Tal como he venido afirmando, durante mi intervención, quiero manifestarles que, señores
miembros del jurado, se ha incurrido en una falta grave, ya que en la persona de mi defendido se
ha violado el derecho fundamental y garantía constitucional de la presunción de inocencia,
desconociendo que todo “acusado tiene el beneficio de la duda. No puede suponerse a nadie
culpable a menos que se haya demostrado la acusación fuera de toda duda razonable” (CIDH). De
otra parte, la jurisprudencia constitucional ha definido el derecho al debido proceso como el
“conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la
protección del individuo incurso en una actuación judicial o administrativa, para que durante su
trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia, situación que no ha
sido aplicada en el presente caso, razón por la cual pido, a la luz del derecho, que mi cliente sea
exonerado de las imputaciones que se le han hecho” (sentencia C-341-14 Corte Constitucional)

4. Partir de premisas fiables, nunca falacias

“Un estado ideal de la justicia nunca será posible, aun en situaciones particulares. La validez de la
justicia no puede aplicarse a todos los seres humanos; por lo tanto, no conviene iniciar procesos
de reclamación y garantías de derechos, a sabiendas que la justicia es apenas un concepto, una
utopía que no podrá hacerse realidad”

La investigaciòn es el recurso para poder identificar si un planteamiento o una aseveración es

verdadera o falsa. El jurista debe ser un investigador para verificar, comprobar y evitar el riesgo de
caer en falacias.

5. Usar términos consistentes, concretos, alrededor del tema de persuasión

-Cada idea tiene su propia terminología; exclusión de los ambages, sin confusión

-Insistir en el mismo término en las premisas, no cambiarlo (liberal: de izquierda, revolucionario).

Único significado (Ambigüedades)

-Usarlo en una cadena. Reforzamiento. Entronización: cultura del convencimiento

6. Reforzar con analogías: cultura general. Ejemplificar. Apoyos. Informaciòn de trasfondo. Es

importante utilizar silogismos analógicos. El jurista debe proveerse de ejemplos que le permitan
ilustrar lo que està argumentando para darle mayor fuerza a sus planteamientos. Para ese efecto,
debe saber de aspectos como:

-Doctrina

-Jurisprudencia
-Historia

-Filosofía

7. Las fuentes deben ser citadas

-Las referencias deben ser fundamentadas

(Apellido, año, pág.). Directa-Indirecta

-Se hacen ampliaciones

-Imparcialidad

-Comprobación de fuentes

8. Establecer la relación causa-efecto

-Correlación: A causa de B entonces C

“De acuerdo con mis pesquisas, la carga de pruebas ya evaluadas por el juez, nos conduce
incuestionablemente a la declaración de inocencia de mi defendido, razón por la cual queda en
libertad”

-Compatibilidad fundada en la norma

-Causa alegada en relación con una tendencia

9. Exponer argumentos deductivos

-Corrección en la formulaciòn

-Conocimiento verdadero, verdadero conocimiento

-Modus ponens: tener claridad sobre este tema

-Modus tollens: tener claridad sobre este tema

-Manejo de las hipótesis

10. Construir ensayos

Introducciòn

-Presentación del tema

-Propósitos

-Metodologìa
-Impacto

Desarrollo

-Manejo del tema y subtemas. Tesis. Argumentación

Conclusiones

-Alcance de los objetivos