CALIDAD DE SENTENCIAS DEL PROCESO JUDICIAL SOBRE

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO, EXPEDIENTE N° 00767-2019-0-

1301-JR-CI-01-DISTRITO JUDICIAL DE HUAURA - HUARAZ-2022

QUALITY OF JUDICIALS OF THE JUDICIAL PROCESS ON THE OBLIGATION TO

GIVE SUM OF MONEY, FILE N ° 00767-2019-0-1301-JR-CI-01-JUDICIAL DISTRICT OF
HUAURA - HUARAZ-2022

Autor: José Carlos, Vásquez Velasco

RESUMEN

El presente trabajo se derivó de la línea de investigación denominada“Análisis de

sentencias de procesos culminados en los distritos judiciales del Perú, en función de la
mejora continua de la calidad de las decisiones judiciales”, para el cual se utilizó el
expediente judicial N° 00767-2019-0-130-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Huaura -
Huaraz, que registra un proceso judicial de naturaleza civil relacionado a una demanda
sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, sentenciada en primera instancia por el
Juzgado Civil Transitorio de Barranca, en donde se ordenó que se lleve adelante la
ejecución forzada, hasta que los ejecutados cumplan con cancelar a favor de la ejecutante,
la suma de US$ 16,520.75 (dieciséis mil quinientos veinte con 75/100 dólares
americanos), más intereses moratorios y compensatorios pactados en la letra de cambio,
costas y costos del proceso que se liquidarán en ejecución de sentencia; respecto al cual
los ejecutados interpusieron recurso de apelación, lo que motivó la intervención de la Sala
Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura que por sentencia de vista
declaro infundada la Contradiccion formulada y confirmaron la sentencia de primera
instancia, emitida por el Juzgado Civil Transitorio de Barranca. Los resultados revelaron
que la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva, pertenecientes a la
sentencia de primera instancia fueron de rango: alto, muy alto y muy alto,
respectivamente; y de la sentencia de segunda instancia: alto, muy alto y alto,
respectivamente. Se concluyó, que la calidad de las sentencias de primera y de segunda
instancia, fueron de rango muy alta y muy alta, respectivamente.

Palabras claves: Obligación de dar suma de dinero, Calidad, Sentencia e Instancias ”

 ABSTRACT
The present work was derived from the line of research called "Analysis of judgments of
processes culminated in the judicial districts of Peru, based on the continuous
improvement of the quality of judicial decisions", for which judicial file No. 00767-2019-
0-130-JR-CI-01, of the Judicial District of Huaura -Huaraz, which registers a judicial
process of a civil nature related to a lawsuit regarding the Obligation to Give Sum of
Money, sentenced in the first instance by the Temporary Civil Court of Barranca, where it
was ordered that the forced execution be carried out, until those executed comply with
paying in favor of the executor, the sum of US$ 16,520.75 (sixteen thousand five hundred
and twenty with 75/100 US dollars), plus default and compensatory interest agreed in the
bill of exchange, costs and costs of the process that will be settled in execution of
sentence; with respect to which the executed filed an appeal, which led to the intervention
of the Permanent Civil Chamber of the Superior Court of Justice of Huaura, which
declared the Contradiction formulated unfounded by hearing judgment and confirmed the
judgment of first instance, issued by the Court Transitory Civil of Barranca. The results
revealed that the quality of the expository, considerative and resolutive part, belonging to
the sentence of first instance, were of range: high, very high and very high, respectively;
and of the judgment of second instance: high, very high and high, respectively. It was
concluded that the quality of the sentences of first and second instance, were very high
and very high, respectively.

Keywords: Obligation to give sum of money, Quality, Sentence and Instances.

I. INTRODUCCIÓN

La presente investigación analizo el caso particular, no solo para conocer el trámite del
proceso y los diferentes actos procesales que en él se han actuado, sino principalmente
analizar la calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre obligación de dar
suma de dinero emitidas, con la finalidad de conocer la motivación de las resoluciones
expedidas en primera y segunda instancia; para lo cual se tuvo como objetivo general:
“Determinar la calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre Obligación de
dar Suma de dinero, en el Expediente N°00767-2019-0-1301-CI-01, del Distrito Judicial
de Huaura”; y como objetivos específicos: “Determinar la calidad de la parte expositiva
de la sentencia de primera y segunda instancia, con énfasis en la introducción y la postura
de las partes”; “Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia y segunda, con énfasis en la motivación de los hechos y el derecho”; y,
“Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera y segunda
instancia, con énfasis en la aplicación del principio de congruencia y la descripción de la
decisión”.

Para tales objetivos se analizó las sentencias emitidas por el Juzgado Civil Transitorio de
Barranca (Primera Instancia) y la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Huaura (Segunda instancia), con la finalidad de determinar si las mismas se encuentra
debidamente motivadas con argumentos de hecho, derecho y jurisprudenciales.

El tipo de investigación fue cuantitativa – cualitativa (Mixta), cuyo nivel de investigación

es exploratorio y descriptivo. El diseño de la investigación fue no experimental,
retrospectivo y transversal. El universo y la muestra fue un caso de obligación de dar
suma de dinero, según expediente judicial N° 00767-2019-0-1301-CI-01. Los
instrumentos a utilizar fueron el Análisis de contenido; Fichas. Textual, comentario,
resumen, critica; lo cual finalmente nos llevó a una conclusión y se buscó entender una
debida motivación en vinculación con los fallos judiciales.

La investigación devino en importante toda vez que en muchos casos los administradores
de justicia tienen marcadas diferencias y deficiencias en su capacidad para argumentar
sus sentencias, al no aprender, comprender, saber y aplicar cómo argumentar, lo cual no
solo crea una inestabilidad en el sistema judicial, sino responde a una exigencia que
emana del pueblo, la cual tiene la única finalidad de sentirse mejor juzgados, y excluir
decisiones irregulares.

Por otro lado, la presente investigación aporto información necesaria y suficiente que
permitió demostrar que, una buena motivación de las resoluciones judiciales es necesaria
para obtener justicia en un plazo razonable.

1.1. Descripción de la realidad problemática

Los problemas en el sistema de justicia peruano son de larga data. Incluso anteriores a la
fundación de la república, es decir durante la colonia. Salvando las distancias entre el
concepto de bien público de aquella época y lo que se entiende ahora por bien público,
De la Puente (2006) señaló que los ministros de la Real Audiencia de la Lima virreinal
del siglo XVII ya eran acusados de excesos de codicia por anteponer sus propios
intereses o los de sus familiares y por realizar otros abusos en ejercicio de su poder
jurisdiccional.

La actual crisis de la justicia en el Perú se puso en evidencia en julio del 2018 mediante
la difusión de audios, que mostraban a personas juezas, fiscales y consejeras del Consejo
nacional de la magistratura negociando entre ellos y con políticos, empresarios y
autoridades diferentes asuntos relacionados al ejercicio del poder público. Por ejemplo, la
selección de magistrades titulares, la designación de personas plazas provisionales o el
contenido de decisiones jurisdiccionales. Se trataba de presuntos delitos que
involucraban a altas autoridades de la justicia, al sector privado y a otres representantes
del Estado. Como es lógico, las prácticas corruptas enlazaban a diferentes personas e
intereses y desnudaban las mezquindades de una justicia y una sociedad que, según la
data de Ipsos, no rechaza radicalmente la corrupción.

Todos sabemos que la Ley es igual para todos y, que todo individuo haciendo uso de la
facultad o poder conferido por el Derecho Subjetivo amparado en el Derecho Objetivo
está a disposición de todos para poder ser invocado ante los Tribunales, sin embargo nos
preguntamos ¿Por qué hay buenos y malos Abogados, Jueces y Fiscales?, ¿Qué marca la
diferencia entre un buen Jurista y otro que no lo es?. La respuesta unívoca consiste y
reside en sus marcadas diferencias y deficiencias en su capacidad para argumentar.
Entonces debemos comprender la necesidad que tienen todos los juristas por aprender,
comprender, saber y aplicar cómo argumentar.

En ese aspecto es importante tener en cuenta que la motivación de las resoluciones

judiciales, es inherente a muchas controversias, tomando en cuenta los procesos seguidos
para poder pronunciarse sobre la cuestión en debate, en ese contexto si bien es cierto que
la motivación se encuentra reconocido internacionalmente, y amparada por la
Constitución Política del país, la cual garantiza a toda persona el derecho a una sentencia
justa con un derecho fundamental y que tiene su sustento en tres fuentes: el debido
proceso en su aspecto sustantivo, la realización del valor superior justicia y el Estado
Democrático y Social de Derecho.

Por ello, corresponde a las Universidades, sus Profesores, los Estudiantes de Derecho,
tanto a nivel de pre grado como postgrado, tratar de proseguir con el cambio permanente
que toda disciplina jurídica requiere en pos de adaptarse a los nuevos cambios, llenando
vacíos doctrinales, si cabe la metáfora.

En ese sentido la investigación se realizó con la intención de analizar y conocer la real

situación en cuanto a la calidad de sentencias de primera y segunda instancia que dicta el
Juzgado Civil Transitorio de Barranca y la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Huaura, con la finalidad de plantear alternativas con la finalidad de ser el caso
los mencionado órganos jurisdiccionales, mejoren la calidad de sus sentencias penales, es
con este fin que se desarrolló la presente investigación titulada “CALIDAD DE
SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SOBRE OBLIGACION DE
DAR SUMA DE DINERO, EN EL EXPEDIENTE N° 00767-2019-0-1301-CI-01; DEL
DISTRITO JUDICIAL DE HUAURA – HUARAZ - 2022.” de la Corte Superior de
Justicia de Huaura.

Con la investigación se probó, que las sentencias civiles dictadas por el Juzgado Civil
Transitorio de Barranca y la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, no presentan deficiencias, toda vez que tienen el sustento jurídico doctrinario, ya
que cuentan con la motivación suficiente y los jueces de primera y segunda instancia,
quienes además han validado las pruebas presentadas por la agraviada.

1.2. Problema de investigación

¿Cuál es la calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre obligación de dar
suma de dinero, del expediente N° 00767-2019-0-1301-CI-01 perteneciente al Distrito
Judicial de Huaura?

1.3. Objetivos de la investigación

1.3.1. General:
Determinar la calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre obligación de
dar suma de dinero, del expediente N° 00767-2019-0-1301-CI-01 perteneciente al
Distrito Judicial de Huaura.

1.3.2. Específicos
Respecto a la sentencia de primera instancia
1.3.2.1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia,
con énfasis en la introducción y la postura de las partes.
1.3.2.2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia, con énfasis en la motivación de los hechos y del derecho.

1.3.2.3. Determinar La calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera

instancia, con énfasis en la aplicación del principio de congruencia y la descripción de la
decisión.

Respecto a la sentencia de segunda instancia

1.3.2.4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia,

con énfasis en la introducción y la postura de las partes.

1.3.2.5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda

instancia, con énfasis en la motivación de los hechos y del derecho.

1.3.2.6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda

instancia, con énfasis en la aplicación del principio de congruencia y la descripción de la
decisión.

1.4. Justificacion de la investigación

Se justificó toda vez que en muchos casos los administradores de justicia tienen marcadas
diferencias y deficiencias en su capacidad para argumentar sus sentencias, al no aprender,
comprender, saber y aplicar cómo argumentar, lo cual no solo crea una inestabilidad en el
sistema judicial, sino responde a una exigencia que emana del pueblo, la cual tiene la
única finalidad de sentirse mejor juzgados, y excluir decisiones irregulares.

Por otro lado, la presente investigación a través de sus resultados aporta información
necesaria y suficiente que permite demostrar que, una buena motivación de las
resoluciones judiciales es necesaria para obtener justicia en un plazo razonable con
sentencias de muy alta calidad, y que llenen las expectativas de los ciudadanos que
acuden al Poder Judicial a buscar justicia, lo cual contribuirá a perfeccionar la
administración de justicia, y descongestionar la carga procesal, para lo cual además es
necesario que los administradores de justicia, también pongan de su parte por aprender,
comprender, saber y aplicar cómo argumentar. Finalmente, la investigación, servirá para
que los estudiantes de la carrera de Derecho, no solamente de la ULADECH
CATOLICA, tengan la oportunidad de reforzar sus conocimientos en el tema que es
materia del presente estudio.

MATERIAL Y MÉTODOS
La investigación fue un estudio de caso, basado en parámetros de calidad extraídos de la
revisión de la literatura, de nivel exploratorio descriptivo; diseño transversal;
(Hernández, Fernández & Batista, 2010), la unidad de análisis fue el expediente N°00767-
2019-0-1301-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Huaura - Huaraz; 2022, seleccionado
mediante muestreo por conveniencia (Casal y Mateu; 2003), los criterios de inclusión
fueron: proceso concluido con interacción de ambas partes y con sentencias de primera y
segunda instancia; en la recolección de datos se aplicó las técnicas de la observación y el
análisis de contenido; el instrumento utilizado fue una lista de cotejo (Valderrama, s.f);
la recolección y plan de análisis de datos pasó por tres etapas: abierta y exploratoria;
sistematizada, en términos de recolección de datos y el análisis sistemático (Lenise Do
Prado; Quelopana Del Valle; Compean Ortiz, y Reséndiz Gonzáles, 2008).

La variable de investigación fue la calidad de las sentencias, al ser operacionalizada

presentó tres dimensiones, seis sub dimensiones y cinco indicadores (parámetros) por
cada sub dimensión.

La recolección de datos estuvo orientada por los objetivos específicos, se inició con la
búsqueda de los parámetros en el texto de las sentencias, verificando si se cumplen o no;
luego se agruparon y la condición fue: si se cumplen los cinco parámetros la calidad será
muy alta; si 4 alta; si 3 mediana; si 2 baja, y si 1 o ninguno, muy baja; respectivamente.

Finalmente, los resultados de la calidad de las sub dimensiones conducen a la

determinación de la calidad de las dimensiones y las de aquéllas, a la determinación de
la variable: calidad de las sentencias en estudio.

Los cinco parámetros de calidad fueron:

1. Para la parte considerativa. En la introducción, de la sentencia de primera instancia

los parámetros fueron: el encabezamiento; el asunto; la individualización de las partes;
los aspectos del proceso y la claridad. Mientras que, para la segunda sentencia los
parámetros fueron: el encabezamiento; el asunto; la individualización de las partes, los
aspectos del proceso y la claridad; respecto la postura de las partes, en la primera
sentencia fueron: explicita y evidencia congruencia con la pretensión del demandante;
explicita y evidencia congruencia con la pretensión del demandado; explicita y evidencia
congruencia con los fundamentos fácticos de la parte demandante y de la parte
demandada y la claridad. Mientras que, para la segunda sentencia los parámetros fueron:
evidencia el objeto de la impugnación, explicita y evidencia congruencia con los
fundamentos fácticos/jurídicos que sustentan la impugnación, evidencia la pretensión(es)
de quien formula la impugnación; evidencia las pretensiones de la parte contraria al
impugnante; y la claridad.

2. Para la parte considerativa. De ambas sentencias, en la motivación de los hechos los

parámetros fueron: las razones evidencian la selección de los hechos probados o
improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian
aplicación de la valoración conjunta; las razones evidencian aplicación de las reglas de la
sana crítica y las máximas de la experiencia y la claridad. Por su parte, en la motivación
del derecho fueron: las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada(s) fue
(ron) seleccionada(s) de acuerdo a los hechos y pretensiones; las razones se orientan a
establecer la conexión entre los hechos y las normas que justifican la decisión; las razones
se orientan a interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los
derechos fundamentales y la claridad

3. De la parte resolutiva. En la aplicación del principio de congruencia, de la sentencia

de primera instancia los parámetros fueron: el pronunciamiento evidencia resolución de
todas las pretensiones oportunamente ejercitada; el pronunciamiento evidencia resolución
nada más que de las pretensiones ejercitadas; el pronunciamiento evidencia aplicación de
las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en primera
instancia; y la claridad. Mientras que, para la segunda sentencia los parámetros fueron:
resolución de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; resolución
nada más que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; aplicación de
las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda
instancia, y la claridad. Finalmente, en la descripción de la decisión de la sentencia de
primera instancia los parámetros fueron: el pronunciamiento evidencia mención expresa
de lo que se decide u ordena; el pronunciamiento evidencia mención clara de lo que se
decide u ordena, el pronunciamiento evidencia a quién le corresponde cumplir con la
pretensión planteada; el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara a quién le
corresponde el pago de los costos y costas del proceso; y la claridad. Mientras que, para
la segunda sentencia los parámetros fueron: el pronunciamiento evidencia mención
expresa de lo que se decide u ordena; el pronunciamiento evidencia mención expresa y
clara a quién le corresponde el pago de los costos y costas del proceso; el
pronunciamiento evidencia a quién le corresponde el derecho reclamado; y la claridad.

RESULTADOS
Según el artículo 121° del código procesal civil mediante la sentencia el juez pone fin a la
instancia o al proceso, en definitiva, pronunciándose en forma expresa, precisa y
motivada la decisión sobre la cuestión en controversia, declarando el derecho de las
partes, o de forma excepcional sobre la validez de la acción procesal. En ese orden de
ideas a continuación se presenta dos tablas en el cual hace mención al análisis de la
calidad de sentencias en su parte expositiva, considerativa y resolutiva de las sentencias
de primera y segunda instancia sobre Obligación de Dar Suma de Dinero; en el
Expediente N° 00767-2019-0-1301-CI-01 perteneciente al Distrito Judicial de Huaura;
2022. (Cuadros 7 y 8).
CUADRO N° 7: CALIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA SOBRE OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO; SEGÚN
LOS PARÁMETROS NORMATIVOS, DOCTRINARIOS Y JURISPRUDENCIALES PERTINENTES; EN EL EXPEDIENTE N° 00767-2019-
0-1301-CI-01, PERTENECIENTE AL JUZGADO DE CIVIL TRANSITORIO DE BARRANCA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUAURA.
2022.
 Determinación de la variable:
Calificación de las Calidad de la sentencia de segunda
sub dimensiones instancia
Variable en Dimensione Sub dimensiones de la

Muy

Muy
Baja

Med

Alta
iana
baja
estudio s de la variable

alta
variable Calificación de las dimensiones

Medi

Muy
Muy

Baja

Alta

Alta
baja

ana
[1 - [9 - [17 - [25- [33 -
1 2 3 4 5 8] 16] 24] 32] 40]

[9 - 10] Muy
Introducción X alta
[7 - 8] Alta
Parte 8
expositiva Postura de [5 - 6] Median
las partes a
X
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy 38
baja
2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy
alta
Parte
[13 - 16] Alta
considerativ 20
a X [9- 12] Median
Motivación a
de los hechos
alidad de la sentencia de primera instancia

Motivación del derecho X [5 -8] Baja

[1 - 4] Muy
baja
1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy
X
Parte Aplicación del Principio alta
resolutiva de congruencia
[7 - 8] Alta
10
Descripción de la [5 - 6] Median
decisión a
[3 - 4] Baja
X
[1 - 2] Muy
Fuente: Sentencia de primera instancia del expediente N° 00767-2019-0-1301-CI-01, perteneciente al Juzgado Civil Transitorio de la Ciudad de
Barranca del Distrito Judicial de Huaura. 2022.
Nota: La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja si elaboración.
LECTURA: El cuadro 7, revelo la calidad de la sentencia de primera instancia sobre obligación de dar suma de dinero, según los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes en el Expediente N° 00767-2019-0-1301-CI-01, perteneciente al Juzgado Civil Transitorio de la
Ciudad de Barranca del Distrito Judicial de Huaura. 2022, fue de rango muy alto. Se derivó de la calidad de la parte dispositiva, considerativa y
Resolutiva que fueron de rango alto, muy alto y muy alto, respectivamente. Donde, el rango de la calidad de la introducción y la postura de las partes,
fueron alto y alto; asimismo, de la motivación de los hechos y la motivación del derecho, fueron muy alto y muy alto; finalmente la aplicación del
principio de correlación y la descripción de la decisión, fueron muy alto y muy alto.

CUADRO N° 8: CALIDAD DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA SOBRE OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO; SEGÚN
LOS PARÁMETROS NORMATIVOS, DOCTRINARIOS Y JURISPRUDENCIALES PERTINENTES; EN EL EXPEDIENTE N° 00767-2019-0-
1301-CI-01, PERTENECIENTE A LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA, 2022.
 Determinación de la variable:
Calificación de las Calidad de la sentencia de segunda
sub dimensiones instancia
Variable en Dimensione Sub dimensiones de la

Muy

Muy
Med
Baja

Alta
baja

iana
estudio s de la variable

alta
variable Calificación de las dimensiones

Medi
Muy

Muy
Baja

Alta

Alta
baja

ana
[1 - [9 - [17 - [25- [33 -
1 2 3 4 5 8] 16] 24] 32] 40]

[9 - 10] Muy
Introducción alta
X
[7 - 8] Alta
Parte 8
expositiva Postura de [5 - 6] Median
las partes a
X
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy
alta
Parte 36
[13 - 16] Alta
considerativ 20
a Motivación X [9- 12] Median
de los hechos a
Calidad de la sentencia de primera instancia

Motivación del derecho X [5 -8] Baja

[1 - 4] Muy
baja
1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy
Parte Aplicación del Principio alta
X
resolutiva de congruencia
[7 - 8] Alta
8
Descripción de la [5 - 6] Median
decisión a
X
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
Fuente: Sentencia de segunda instancia en el expediente N°00767-2019-0-1301-CI-01, perteneciente a la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Huaura. 2022.
Nota: La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja si elaboración.
LECTURA: El cuadro 8, revelo la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, según los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes en el Expediente N° 00767-2019-0-1301-CI-01, perteneciente a la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Huaura. 2022, fue de rango muy alto. Se derivó de la calidad de la parte dispositiva, considerativa y Resolutiva que fueron
de rango alto, muy alto y alto, respectivamente. Donde, el rango de la calidad de la introducción y la postura de las partes, fueron alto y alto; asimismo,
de la motivación de los hechos, la motivación del derecho y la motivación de la pena, fueron muy alto y muy alto; finalmente la aplicación del principio
de correlación y la descripción de la decisión, fueron mediano y muy alto, respectivamente.
 DISCUSIÓN

Conforme a los resultados se determinó que la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, en el Expediente N°00767-2019-0-1301-CI-01;
Del Distrito Judicial de Huaura - Huaraz -2022, fueron de rango muy alto y muy alto, esto es de
conformidad con los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, planteados
en el presente estudio, respectivamente (Cuadros 7 y 8).

En relación a la sentencia de primera instancia

Se trata de una sentencia emitida por un órgano jurisdiccional de primera instancia, este fue el
Juzgado Civil de Barranca, cuya calidad fue de rango muy alto, de conformidad con los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 7)

Se determinó que la calidad de las partes expositiva, considerativa, y resolutiva fueron, de rango
alto, muy alto, y muy alto, respectivamente (Cuadro 1,2,3).

1. En cuanto a la parte expositiva se determinó que su calidad fue de rango alto. Se derivó de
la calidad de la introducción y de la postura de las partes, que fueron de rango alto y alto, respectiva-
mente (Cuadro 1).

En la introducción, se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: “el encabezamiento”; “el

asunto”; “la individualización de las partes”; y “la claridad”; mientras que 1 no se encontró “los
aspectos del proceso”.

En la postura de las partes, se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: “explicita y evidencia

congruencia con la pretensión del demandante”; “explicita y evidencia congruencia con la
pretensión del demandado”; “explicita y evidencia congruencia con los fundamentos fácticos
expuestos por las partes”, y “la claridad”; mientras que 1 no se encontró “explicita los puntos
controvertidos o aspectos específicos respecto de los cuales se va resolver”.

2. En cuanto a la parte considerativa se determinó que su calidad fue de rango muy alto. Se
derivó de la calidad de la motivación de los hechos y el derecho, que fueron de rango muy alto y
muy alto, respectivamente (Cuadro 2).

En, la motivación de los hechos, se encontraron los 5 parámetros previstos: “razones que
evidencian la selección de los hechos probados e improbados”; “razones que evidencian la fiabilidad
de las pruebas”; “razones que evidencian aplicación de la valoración conjunta”; “razones que
evidencian aplicación de las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia”, y “la
claridad”.

En la motivación del derecho, se encontraron los 5 parámetros previstos: “razones orientadas a

evidenciar que la(s) norma(s) aplicada(s) ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y
pretensiones”; “las razones orientadas a interpretar las normas aplicadas”; “las razones orientadas a
respetar los derechos fundamentales”; “las razones orientadas a establecer la conexión entre los
hechos y las normas que justifican la decisión”, y “la claridad”.

3. En cuanto a la parte resolutiva se determinó que su calidad fue de rango muy alto. Se deri-
vó de la calidad de la aplicación del principio de correlación y la descripción de la decisión, que fue-
ron de rango muy alto y muy alto, respectivamente (Cuadro 3).

En, la aplicación del principio de correlación, se encontraron los 5 parámetros previstos:

“resolución de todas las pretensiones oportunamente ejercitadas”; “resolución nada más que de las
pretensiones ejercitadas”, “el pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con la
parte expositiva y considerativa respectivamente; “La aplicación de las dos reglas precedentes a las
cuestiones introducidas y sometidas al debate, en primera instancia” y “la claridad”.

En la descripción de la decisión, se encontraron los 5 parámetros previstos: “evidencia mención

expresa de lo que se decide u ordena”; “evidencia mención clara de lo que se decide u ordena”;
“evidencia a quién le corresponde cumplir con la pretensión planteada (el derecho reclamado, o
la exoneración de una obligación)”; “evidencian mención expresa y clara a quien le corresponde
el pago de los costos y costas del proceso (o la exoneración si fuera el caso” y “la claridad”.

En relación a la sentencia de segunda instancia

“ Se trata de una sentencia emitida por un órgano jurisdiccional de segunda instancia, este fue la Sala
Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura cuya calidad fue de rango muy alto, de
conformidad con los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 8)

Se determinó que la calidad de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva fueron de alto, muy
alto y alto, respectivamente (Cuadro 4, 5 y 6).

4. En cuanto a la parte expositiva se determinó que su calidad fue de rango alto. Se derivó de
la calidad de la introducción y de la postura de las partes, que fueron de rango alto y alto, respectiva-
mente (Cuadro 4).

En la introducción, se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: “el encabezamiento”, “el

asunto”, “la individualización de las partes”, y “la claridad”; mientras que 1: “aspectos del proceso”
no se encontró.
En cuanto a la postura de las partes, se encontraron 4 los 5 parámetros previstos: “evidencia la
pretensión de quien formula la impugnación”; “evidencia el objeto de la impugnación”,
“explicita y evidencia congruencia con los fundamentos fácticos/jurídicos que sustentan la
impugnación” y “la claridad”; mientras que 1: “evidencia las pretensiones de la parte contraria
al impugnante”, no se encontró.

5. En cuanto a la parte considerativa se determinó que su calidad fue de rango muy alto. Se
derivó de la calidad de la motivación de los hechos y el derecho, que fueron de rango: muy alto y
muy alto, respectivamente (Cuadro 5).

En, la motivación de los hechos, se encontraron los 5 parámetros previstos: “las razones evidencian
la selección de los hechos probados o improbados”; “las razones evidencian la fiabilidad de las
pruebas; las razones evidencian aplicación de la valoración conjunta”; “las razones evidencian
aplicación de las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia”; y “la claridad”.

En cuanto a la motivación del derecho se encontraron los 5 parámetros previstos: “las razones se
orientan a evidenciar que la norma aplicada fue seleccionada de acuerdo a los hechos y
pretensiones”; “las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas”; “las razones se orientan
a respetar los derechos fundamentales”; “las razones se orientan a establecer la conexión entre los
hechos y las normas que justifican la decisión”, y “la claridad”.

6. En cuanto a la parte resolutiva se determinó que su calidad fue de rango alto. Se derivó de
la calidad de la aplicación del principio de correlación y la descripción de la decisión, que fueron de
rango mediano y muy alto respectivamente (Cuadro 6).

En, la aplicación del principio de correlación, se encontraron 3 de los 5 parámetros previstos:

“resolución de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio”; “El pronunciamiento
evidencia correspondencia (relación recíproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente”, y la claridad; mientras que 2: “resolución de todas las pretensiones formuladas en
el recurso impugnatorio” y “el pronunciamiento evidencia aplicación de las dos reglas precedentes a
las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia”, no se encontró.

Finalmente, en la descripción de la decisión, se encontraron los 5 parámetros: “mención expresa de

lo que se decide u ordena”; “mención clara de lo que se decide u ordena”; “mención expresa y clara
a quién le corresponde cumplir con la pretensión planteada (el derecho reclamado)”; “mención
expresa y clara a quién le corresponde el pago de los costos y costas del proceso (o la exoneración)”
y “la claridad”.
 CONCLUSIONES

“ En referencia a los resultados obtenidos de las sentencias de primera y segunda instancia podemos
concluir:

Con respecto a la sentencia de primera instancia:

- De acuerdo a la parte expositiva se pudo determinar con respecto a su calidad en base a sus sub
dimensiones como la “introducción” y “la postura de las partes”; se encontraron en el rango de
“alta” y “alta” en su calidad respectivamente.

- De acuerdo a la parte considerativa se pudo determinar con respecto a su calidad en base a sus sub
dimensiones como “la motivación de los hechos” y “motivación del derecho”; se encontraron en el
rango de “muy alta” y “muy alta” en su calidad respectivamente.

- De acuerdo a la parte resolutiva, se pudo determinar con respecto a su calidad se encontró en base
a sus sub dimensiones como “la aplicación del principio de correlación” y “la descripción de la
decisión”; se encontraron en el rango de “muy alta” y “muy alta” en su calidad respectivamente.

Con respecto a la sentencia de segunda instancia:

- De acuerdo a la parte expositiva se pudo determinar con respecto a su en base a sus sub
dimensiones como la “introducción” y “la postura de las partes”; se encontraron en el rango de
“alta” y “alta” en su calidad respectivamente.

- De acuerdo a la parte considerativa se pudo determinar con respecto a su calidad se encontró en

base a sus sub dimensiones como “la motivación de los hechos” y “motivación del derecho”; se
encontraron en el rango de “muy alta” y “muy alta” en su calidad respectivamente.

- De acuerdo a la parte resolutiva, se pudo determinar con respecto a su calidad se encontró en base
a sus sub dimensiones como “la aplicación del principio de correlación” y “la descripción de la
decisión”; se encontraron en el rango de “mediana” y “muy alta” en su calidad respectivamente.

Po lo tanto, se puede concluir en el Expediente N°00767-2019-0-1301-CI-01; del Distrito Judicial

de Huaura - Huaraz -2022; con respecto a la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, se concluyó, que se ubicaron en el rango de
“muy alta” y “muy alta” en su calidad, respectivamente.
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de Muestreo. CReSA.
Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals, Universitat
Autónoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona. Recuperado en:
http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf .

De la Puente, José. (2006). Codicia y bien público: los ministros de la audiencia en la Lima
seiscentista. Revista de Indias, vol. LXVI, número 236, p. 133-148.

Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2010). Metodología de la Investigación (5ta ed.).
Mexico: Mc Graw Hill.

Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L., & Reséndiz Gonzáles, E.
(2008). El diseño en la investigación cualitativa. En: Lenise Do Prado, M; De Souza,
M y Carraro, T. Investigación cualitativa en enfermería: contexto y bases
conceptuales. Washington: Organización Panamericana de la Salud.

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigación científica. (1ra Ed.).
Lima: Editorial San Marcos.