CJR 406 - DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

DOCENTE: COLUMBA JOFRE ASDRUBAL MARTIN

ESTUDIANTE: URIBE GUTIERREZ CINTHIA KAREN
FECHA: 03/08/22
1. BAJAR LA INFORMACIÓN DE TODOS LOS PROCESOS ARBITRALES
EN QUE BOLIVIA ESTÁ SIENDO DEMANDADA:
De acuerdo a las afirmaciones del Procurador del Estado, Bolivia está en curso de
13 ARBITRAJES, SIN EMBARGO EN 3 CASOS SE ESPERA EL LAUDO FINAL.
EL PAÍS ESPERA TRES LAUDOS INMINENTES EN TRES CASOS:

- El caso Glencore Finance, que presentó el arbitraje en julio de 2016,

alegando que durante diez años había intentado el diálogo con el Gobierno
para acordar una compensación de manera infructuosa. El arbitraje se
presenta en el marco del tratado de protección de inversiones suscrito entre
Bolivia y Gran Bretaña bajo el Reglamento de Arbitraje de la Comisión de
Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) y
administrado por la Corte Permanente de Arbitraje en las instalaciones de la
Cámara de Comercio Internacional (CCI) en París.
- El caso Orlandini: en la Corte Permanente de Arbitraje, Julio Miguel
Orlandini y Compañía Minera Orlandini notificaron su arbitraje en 2018
reclamando las actividades ilegales de la Corporación Minera de Bolivia
Comibol en el área minera concesionada de Oruro.
- El de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), demanda que fue
registrada en agosto de 2018 en el Centro Internacional de Arreglo de
Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), y tiene su origen en el proceso de
traspaso de la administración de fondos de pensiones al Gobierno boliviano.

DEMANDAS DE ARBITRAJE INTERNACIONAL A BOLIVIA

- El caso del arbitraje interpuesto por British Petroleum (BP) por la

nacionalización de Air Bp en mayo de 2009 mediante Decreto Supremo 111.
El 1 de mayo el Estado determinó la nacionalización de la distribuidora de
combustibles para aviones Air BP, subsidiaria de la empresa británica British
Petroleum (BP).
Ante esa decisión, la compañía presentó la notificación de arbitraje el 17 de agosto
de 2010, de conformidad con los términos del Reglamento de Arbitraje de la
Comisión de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI).
Air BP era la única encargada del abastecimiento de combustible para 12
aeropuertos en Bolivia. La Procuraduría informó en su Memoria 2016 que el proceso
arbitral se encuentra suspendido.
- El procurador general del Estado de Bolivia, Wilfredo Chávez, comunicó la
última demanda de arbitraje internacional que enfrenta el país. Se trata de un
procedimiento relacionado con el sector salud en el que se reclaman 200
millones de dólares
En abril de 2021, el gobierno boliviano barajaba la posibilidad de acudir a arbitraje
internacional contra las farmacéuticas ante los incumplimientos en el
aprovisionamiento de vacunas contra la Covid-19, según declaraciones, en aquel
momento, del presidente de la Cámara de Diputados boliviana Freddy Mamani.
Antes, en septiembre de 2020, el Gobierno anunció su intención de acudir a arbitraje
contra la compañía española IME Consulting Global Services por el sobreprecio de
170 respiradores adquiridos como consecuencia de la pandemia del Covid19.
Además las unidades adquiridas no eran las adecuadas para cuidados intensivos.

- El caso interpuesto por la empresa norteamericana Duron LLC, contra la

empresa de Apoyo a la Producción de Alimentos (Emapa), en abril de 2021.
Esta exige el pago de $us 2.894.784 por el incumplimiento de un contrato,
por la compra de 30.000 toneladas de trigo transgénico.
- Abertis Infraestructuras de España interpuso una demanda arbitral contra
el Estado, luego de una decisión de la ex Superintendencia de Transportes
de frenar un alza de tarifas en los aeropuertos del país entregados en
concesión y posteriormente su nacionalización.
La compañía reclama una indemnización de 85,5 millones de dólares.
Abertis Infraestructuras de España presentó su notificación de arbitraje el 5 de
mayo de 2011 ante la Corte Permanente de Arbitraje (CPA), conforme al
Reglamento de Arbitraje de la Comisión de Naciones Unidas para el Derecho
Mercantil Internacional (CNUDMI).

Exige una indemnización de $us 85.573.349 por la nacionalización de SABSA.

Según la Procuraduría, se espera que el laudo definitivo sea emitido por el Tribunal
Arbitral en un plazo de entre 12 a 18 meses, a contarse desde la fecha de
presentación del Escrito Post-Audiencia. Esto debe efectuarse en los primeros
meses de este año.
- La empresa Glencore Finance (Bermuda), el 19 de julio de 2016 entregó la
notificación de arbitraje de su subsidiaria Glencore International PLC por la
reversión al Estado de los complejos metalúrgicos Vinto-Estaño, Vinto
Antimonio y el control del Centro Minero Colquiri. Se desconoce el valor de
resarcimiento que pretende.
- La demanda iniciada por South American Silver Limited por la reversión de
10 concesiones mineras a Mallku Khota mediante Decreto Supremo 1308 de
2012.
La compañía exige 385,7 millones de dólares como compensación por esa
acción estatal.
Arbitraje reversión Mallku Khota
El 30 de abril de 2013, South American Silver Limited (SAS) solicitó un arbitraje
basado en un acuerdo entre el Gobierno del Reino Unido y de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte con Bolivia (TBI Bolivia- Reino Unido) de 24 de mayo de 1988.
Este tratado fue demandado por el Estado en 2013. La empresa exige una
compensación de 385,7 millones de dólares por daños e intereses.
También pretendía $us 176,4 millones por restitución de daños, pero abandonó esa
pretensión.
La demanda fue interpuesta por la reversión de 10 concesiones mineras en el norte
de Potosí a su subsidiaria Mallku Khota vía Decreto 1308 de 2012.
- La demanda iniciada por Jindal Steel Bolivia por la ejecución de sus boletas
de garantía en el Mutún. La compañía presentó por este caso dos demandas
arbitrales.
La Corte de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio Internacional de
París (ICC) dispuso el 6 de agosto de 2014 el pago de 22,5 millones de dólares: 18
 millones de dólares por la ejecución de las garantías y 4,5 millones de dólares de
intereses.
- Posteriormente Jindal Steel Bolivia inició una nueva demanda por la
ejecución de una segunda boleta de garantía de 18 millones de dólares.
Según la Procuraduría en 2016 la Empresa Siderúrgica Mutún y Jindal mantuvieron
acercamientos amistosos, motivo por el cual el procedimiento arbitral estuvo
temporalmente suspendido, hasta su reanudación el 10 de noviembre de 2016.
- Quiborax y Non Metallic- Estado

El 16 de septiembre de 2015, el Tribunal Arbitral emitió su Laudo final, condenando

a Bolivia al pago de una indemnización a favor de las empresas demandantes, por
un monto de $us 48.619.578 dólares, más intereses.

El 21 de septiembre de 2015, la Procuraduría en defensa de los intereses del

Estado, presentó la solicitud de anulación del laudo arbitral conforme a lo previsto
en el artículo 52 del Convenio CIADI.

Se argumenta la extralimitación de facultades del Tribunal, el quebrantamiento

grave de normas fundamentales de procedimiento. De esa manera está en
suspensión la ejecución del laudo.

- La demanda del Grupo Gloria al Estado boliviano por 260 millones de dólares
por la estatización de las acciones de Fancesa.

2. TRATADOS BILATERALES DE INVERSIÓN EN LOS QUE BOLIVIA ES

PARTE:

Acuerdo/Parte(s) Fecha de Texto del acuerdo Entrada en

suscripción vigencia

1. Alemania 23/03/1987 Tratado relativo a la 09/11/1990

promoción y protección
mutua de las
inversiones (con
protocolo). Firmado en
La Paz el
23 de marzo de 1987
2. Argentina 17/03/1994 Convenio entre el 01/05/1995
Gobierno de la
República de Bolivia y el
Gobierno de la
República Argentina
para la promoción y la
protección recíproca de
inversiones

3. Austria 04/04/1997 Acuerdo entre la 01/07/2002

república de austria y la
república de
bolivia sobre la
promoción y protección
de las inversiones

4. Bélgica- 25/04/1990 Acuerdo entre la Unión 04/07/1990

Luxemburgo Económica Belgo-
Luxemburguesa
y el Gobierno de la
República de Bolivia
sobre
el fomento y la
protección recíproca de
las inversiones.

5. Chile 22/09/1994 Acuerdo entre la 21/07/1999

República de Bolivia y la
República de Chile
para la promoción y
protección recíproca de
inversiones.

6. China 08/05/1992 Acuerdo entre el 08/07/2003

gobierno
de la república popular
china y
el gobierno de la
república de bolivia
sobre el fomento y la
protección
protección recíproca de
las inversiones.

7. Corea 01/04/1996 Acuerdo entre el 04/06/1997

gobierno de la república
de corea y el gobierno
de la república de
 Bolivia sobre fomento y
protección recíproca de
inversiones.

8. Cuba 06/05/1995 Acuerdo entre la 19/03/ 2004

república de Bolivia y la
república de Cuba para
la promoción y
protección recíproca de
inversiones.

9. Dinamarca 12/03/1995 Acuerdo entre el 22/03/1997

gobierno del Reino de
Dinamarca y el gobierno
de la República de
Bolivia
relativo a la promoción y
protección recíproca
de las inversiones.

10. Ecuador 25/05/1995 Convenio entre la 15/08/1997

República de Bolivia y la
República del Ecuador
para la promoción y la
protección recíproca de
inversiones.

11. España 29/10/2001 Acuerdo para la 09/07/2002

promoción y la
protección recíproca de
inversiones entre el
Reino de España y la
República de Bolivia,
hecho en Madrid el 29
de octubre de 2001.

12. Estados 17/04/1998 Tratado entre el 06/062001

Unidos gobierno de los Estados
Unidos de América y el
gobierno de la
República de Bolivia
sobre el fomento y la
protección recíproca de
las inversiones, con
anexo y protocolo,
firmado en Santiago,
Chile, el 17 de abril de
1998.

13. Francia 25/10/1989 Decreto nº 961045, de 12/10/1996

 28 de noviembre de
1996, relativo a la
publicación del acuerdo
entre el Gobierno de la
República Francesa y el
Gobierno de la
República de Bolivia
sobre la promoción y la
protección recíproca de
las inversiones, firmado
en París, 25 de octubre
de 1989 junto con un
canje de notas
rectificativas.

14. Italia 30/04/1990 Acuerdo entre Italia y la 22/02/1992

República de Bolivia
sobre la promoción y
protección recíproca de
las inversiones y
protección de las
inversiones.

15. Países Bajos 10/03/1992 Acuerdo sobre 01/11/1994

Promoción y Recíproca
Protección de
Inversiones entre el
Reino de los Países
Bajos y la República de
Bolivia.

16. Paraguay 04/05/2001 Acuerdo sobre 04/09/2003

promoción y protección
recíproca de
inversiones, entre el
gobierno de la república
del Paraguay y el
gobierno de la república
de Bolivia .

17. Perú 30 julio 1993 Convenio entre el 19 febrero 1995

Gobierno de la
República de Perú y el
Gobierno de la
República de Bolivia
sobre promoción y
protección recíproca de
inversiones.

18. Reino Unido 24/05/1988 Acuerdo entre el 16/021990

 gobierno del Reino
Unido y el gobierno de
la República de Bolivia
relativo a la promoción y
protección recíproca
de las inversiones.

19. Suecia 20/09/1990 Acuerdo sobre la 03/07/1992

promoción y la
protección mutua de las
inversiones. Firmado en
Estocolmo el 20 de
septiembre de 1990.

20. Suiza 06/11/1987 Acuerdo entre la 13/05/1991

Confederación Suiza y
la República de Bolivia
sobre la promoción y
protección recíproca de
las inversiones y
protección de las
inversiones.

3. ACUERDOS DE COMPLEMENTACIÓN ECONÓMICA EN LOS QUE BOLIVIA

ES PARTE:
a) Las relaciones económicas y comerciales de Bolivia con la República de
Chile, se inscriben en el marco del Acuerdo de Complementación Económica
Nº 22 (ACE 22), suscrito el 6 de abril de 1993, en la ciudad de Santa Cruz de
la Sierra, conforme al marco jurídico del Tratado de Montevideo 1980 (ALADI)
y en sustitución del Acuerdo de Alcance Parcial No. 27 del 30 de abril de
1983. El texto del ACE 22 está en el enlace adjunto.
b) En la ciudad de La Habana - Cuba, en fecha 6 de mayo de 1995, Bolivia y
Cuba suscribieron un Acuerdo de Alcance Parcial, Protocolizado por la ALADI
como Acuerdo de Alcance Parcial (AAP) No. 34, con el principal objetivo de
incentivar la generación y crecimiento de las corrientes de comercio entre
ambos países, fomentando acciones de cooperación y complementación
económica conjuntas. Este Acuerdo contaba con listas de productos con
preferencias arancelarias otorgadas por cada uno de los países. Ambos
países renegocian el AAP N° 34, suscribiendo el 8 de mayo de 2000 el
Acuerdo de Complementación Económica N° 47 (ACE N° 47) manteniendo la
misma nómina y preferencias arancelarias del anterior Acuerdo y con el
 objeto de prever el establecimiento de nuevas disposiciones para ampliar el
comercio. Mediante el Primer Protocolo Adicional al ACE N° 47 suscrito el 4
de febrero de 2009, se amplió para todo universo arancelario de productos
originarios de Bolivia y Cuba la otorgación del 100% de preferencias
arancelarias, asimismo establece normativa sobre normas de origen,
salvaguardias, inversiones, solución de controversias, entre otros. Asimismo
se acuerda eliminar las restricciones aplicadas por los países signatarios para
la importación de productos originarios de sus respectivos territorios.
c) El 7 de diciembre de 1995 se suscribió el Acuerdo de Complementación
Económica MERCOSUR – Bolivia (ACE 34), donde se inscribieron sólo las
preferencias arancelarias multilateralizadas, las que Bolivia tenía negociadas
bilateralmente con cada uno de los países del MERCOSUR.
d) Las relaciones económicas y comerciales de Bolivia con los Estados Unidos
Mexicanos, se inscribieron inicialmente en el marco del Acuerdo de
Complementación Económica Nº 31 (ACE 31) vigente a partir del 1 de enero
de 1995 hasta abril de 2010, renegociado como ACE N° 66 y vigente desde
el 7 de junio de 2010. El texto del ACE 66 está en el enlace adjunto.

4. LAUDOS ARBITRALES DEL CIADI:

El fallo del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones

(Ciadi) a favor del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) fue respaldado incluso
por el árbitro nombrado por Bolivia. El Ciadi dictó un laudo contra Bolivia en el
marco del proceso de nacionalización del sistema de pensiones y dispuso que
pague 105 millones de dólares.

De acuerdo con el documento del proceso, la demanda de arbitraje fue interpuesta

por BBVA contra Bolivia el 31 de julio de 2018. Casi un mes después, el 20 de
agosto de 2018, la solicitud del laudo arbitral se registró en el Ciadi y se invitó a las
partes a constituirse en el tribunal de arbitraje. Al no haberse registrado objeciones,
el tribunal del arbitraje fue integrado por el Stanimir Alexandrov, designado por el
presidente del Consejo Administrativo de conformidad con el artículo 10 del
Reglamento de Arbitraje; Valeria Galíndez, nombrada por la demandante BBVA; y
Yves Derains, nombrado por la parte demandada, el Estado boliviano.
Este tribunal resolvió por unanimidad que Bolivia violó el acuerdo para la Promoción
y Protección Recíproca de Inversiones al no otorgar un trato justo y equitativo a la
inversión del demandante BBVA y al tomar medidas arbitrarias que obstaculizaron
la disposición de la inversión. Como resultado de la decisión, el país debe
indemnizar a BBVA con 105 millones de dólares.

5. CUANTÍA:

El Estado boliviano experimentó hasta ahora al menos 12 derrotas en arbitrajes

internacionales que enfrentó por las llamadas "nacionalizaciones" y otras
controversias planteadas por compañías internacionales.

La suma de esas indemnizaciones, hasta ahora, llegan a 714 millones de

dólares.

El dato surge después de que se conoció que el Centro Internacional de Arreglo de

Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) dictó un laudo arbitral por el que Bolivia
debe pagar 105 millones de dólares por los perjuicios ocasionados al banco español
BBVA, propietario de la AFP Previsión, por las demoras ocasionadas en la llamada
"nacionalización" del sistema de pensiones.

El costo de las indemnizaciones en $us

- Red Eléctrica Internacional S.A.U. 65.268.000

- Pan American Energy LLC 357.023.360
- Inversiones Econergy Bolivia S.A. (GDF Suez S.A.) 18.425.000
- Carlson DividendFacility S.A. 240.000
- The Bolivian Generating Group LLC 10.245.627
- Iberdrola S.A. e Iberdrola Energía SAU 34.175.648
- Paz Holdings Ltd 19.505.531
- Jindal Steel Bolivia (No se conoce el monto)
- Rurelec PLc 36.023.114
- South American Silver Limited (SAS) 25.588.525
- Quiborax S.A. y Non Metallic Minerals S.A. 42.676.730
- Banco Bilbao Vizcaya S.A. 105.000.000

Los primeros 11 datos corresponden a un informe escrito que fue entregado el año
pasado por la Procuraduría General del Estado a solicitud del diputado Marcelo
Pedrazas de la bancada de Comunidad Ciudadana (CC).
6. BIBLIOGRAFÍA
- (LOS TIEMPOS, “PÉRDIDA DE BOLIVIA ANTE 12 ARBITRAJES POR
NACIONALIZACIONES”. 2022. BOLIVIA).
- (CIAR GLOBAL, “BOLIVIA RECIBE DEMANDA DE ARBITRAJE
INTERNACIONAL - SECTOR SALUD”. 2022. BOLIVIA).
- (IBCE, “SUSPENSO DE ARBITRAJES'' .2017).
- (SICE, “TRATADOS BILATERALES DE INVERSIÓN”. 2022)
- (DEPARTAMENTO DE PROMOCION ECONOMICA, “ANALISIS DE
ACUERDO ACE-36”. 2005)