Ferrocarril Oeste c/ Provincia de Buenos Aires”

Juzgado:

En la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pone en conflicto la responsabilidad del

estado en materia extracontractual cuando se producen perjuicios provocados por la
prestación de un servicio público.

Legislación en conflicto:

A falta de legislación administrativa correspondiente, se recurre al código civil en sus

artículos 1112 y1113 que indican la responsabilidad de funcionarios públicos, aplicado a
un conflicto con la función pública de la provincia de Buenos Aires.

Hechos:

Ferrocarril Oeste entabló demanda contra la provincia de Buenos Aires al tener

problemas en la compra de un terreno (cuando se compro ya fue vendido a otra persona)
por una mala certificación del Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires.
El terreno estaba inscripto a nombre del primer dueño, cuando debía estar inscripto a
nombre de los herederos del segundo dueño. Ferrocarril Oeste entonces, hace un pedido
a la provincia para que le reintegre el monto de compra, por considerarla responsable de
haber realizado mal esa inscripción.

Fallo:

El estado provincial presta un servicio y cobra por él, es decir la actividad que realiza el
Registro de la propiedad inmueble. Al obrar de tal manera procede como una entidad de
derecho público que ha tomado a su cargo una función y que la monopoliza, lo que la
distingue de una persona jurídica de derecho privado. Se deja de lado entones a la
doctrina en la cual el Estado solo respondía a las obligaciones contractuales, que
provenía del antiguo art. 43 del Código Civil.

La Corte dijo “…quien contrae la obligación de prestar un servicio lo debe realizar en

condiciones adecuadas para cumplir el fin para que ha sido establecido, siendo responsable
de los perjuicios que causare su incumplimiento o su irregular ejecución”. “y si bien las
relaciones entre el Estado y sus gobernados se rigen por el derecho público, la regla
enunciada fundada en razones de justicia y equidad, deben tener su aplicación a este
género de relaciones, mientras que no haya una previsión legal que lo impida”. En esta
segunda parte que citamos justifica el uso de normas que nos son de exclusivamente de
derecho público para aplicar los artículos 1112 y 1113. Finaliza diciendo que existe
responsabilidad de carácter extracontractual del Estado por actos de sus funcionarios o
empleados, realizados en el ejercicio de su función, cuando la entidad ejerce un
monopolio en servicio público o una industria.