UNIVERSIDAD DEL ISTMO

TÉCNICO EN SERVICIO PARA AEROLÍNEAS

ACTIVIDAD #1

TRABAJO DE:

ESPAÑOL

ELABORADO POR:

FACILITADOR:

Página 1|6
 Introducción:

El turismo es el desplazamiento de las personas de manera temporal y voluntaria.

Dentro de este concepto deben ser incluidos las relaciones humanas que
conllevan la prestación de servicio. Los motivos del turismo son muchos y
variados, pero suelen ser por ocio.
En este trabajo nos enfocaremos en este tema del turismo para aclarar dudas y
saber de dónde viene todo lo que sabemos hoy en día, también enfocándonos en
el lado científico del turismo.

Página 2|6
 Turismo:

1. La ciencia del turismo:

Varios expertos en la materia del turismo desde hace años hacen saber la
posibilidad científica del turismo; Rocha 1992, Ascanio 1992, Gurria Di Bella 1995,
Jafari 2005, Barreto 2006; cada uno desde sus visiones y posturas
epistemológicas, marcan la necesidad de aparatos teórico-metodológicos propios
para el estudio del turismo.
Para pensar en la ciencia del turismo es necesario tomar en cuenta que la realidad
de la investigación radica en la necesidad evolutiva de un cambio de paradigmas
en la producción de conocimiento turístico, para lo cual Liburd 2012 domina el
anarquismo epistemológico de Feyeraben, actualmente conocido como
epistemología pluralista, se centra específicamente en el proceso de adquisición
del conocimiento, que incorpora la reflexión crítica. Para esto se debe reformular la
metodología a partir de las necesidades del objeto de investigación (turismo).
La labor del turismologo es revivir el campo de estudio, es identificar y reconocer
la construcción y los rasgos característicos del turismo; Gómez Nieves habla de lo
mismo, “Decir que el conocimiento turístico es una disciplina, es decir no solo lo
que es sino también lo que no es”. El autor afirma que el turismo como disciplina
científica no es una disciplina más como la sociología, economía o la antropología,
pero después de leer a Wallerstein dice que el turismo no es una disciplina mas,
aunque no dijo tampoco dice que sea una disciplina.

Página 3|6
Esto lleva a tener un pensamiento influido por Kuhn (2004) en el momento que se
lleva a cabo una reflexión sobre la ciencia y crisis de la misma. Podríamos
preguntarnos si el turismo está en una crisis científica. Podríamos decir que no, la
comunidad científica no ha aceptado al turismo con ciencia, aunque solo haga uso
de los métodos y beneficios de otra ciencia. Lo que si podemos defender es que
actualmente se encuentra en una etapa de pre-ciencia en la que el caos de una
posible cientificidad de los estudios del turismo lleva a argumentos que han
excedido la clásica visión economicista. Han surgido muchas propuestas con el
deseo de alimentar el constructo intelectual u objeto conceptual de lo que se
designa turismologia. Esta visión la propuso Panosso Netto en su filosofía de
Turismo de 2005, cuando el afirmo que el turismo se encontraba en una etapa de
pre-paradigmática del turismo.

Continuando con la postura de Kuhniano lo que sigue es una revolución, esto

quiere decir que la situación del paradigma en este caso económico con
fundamentos en el positivismo por uno propio del turismo, conllevaría a la reflexión
y a la autonomía disciplinar con trabajo inter, multi y transdisciplinar. Debería
tratarse menos como ciencia social de una ciencia humana en función a sus
características enteramente humanas, ya que la experiencia es variable, con más
importancia y devolviendo al turismo su carácter humano. Esto se trataría de un
paradigma que podría colocar al hombre como centro de debate turístico, para
fortalecer la visión humana del fenómeno.
Si hablamos de la ciencia del turismo o turismologia como se conoce, se debería
hablar de los términos de rigurosidad metodológica; en cambio el problema con el
turismo como ciencia es que la verificabilidad se pone entre dicho porque a la falta
de un método propio que emerja de los canones del método científico impide una
estandarización de fórmulas repetibles que sean adecuadas con la teoría
planteada. Esta debe adecuarse para no explicar, sino comprender e interpretar la
realidad fáctica del turismo como fenómeno social. Aquí podemos retomar la
situación expuesta anteriormente respecto al uso de los métodos científicos en el
turismo. En los setenta la metodología, o su debilidad en cuanto a la exclusividad
de métodos propios fue mermando el ánimo en las aspiraciones de ver el turismo
una ciencia independiente.

El turismo tiene un lenguaje muy bien estructurado, aunque aún es necesario

mudar por completo ese lenguaje a favor de un carácter reflexivo y crítico. Dann
(1996) presenta un paradigma comunicativo, con un lenguaje común para las
partes involucradas, instituciones oficiales, empresas turísticas, turistas o incluso
representantes de comunidades locales, que lleve del monologo al dialogo entre
todos ellos, lo que causa variación en el lenguaje. Belhassen & Caton (2009)
plantea un enfoque lingüístico para así poder comprender la etimología del
turismo, donde rescatan la necesidad de la creación y ajuste de los conceptos
inherentes del turismo.

¿El turismo como ciencia necesita esos formalismos? Posiblemente si, el turismo
necesita de estos formalismos al menos para definir sobre que se está hablando.

Página 4|6
Si hablamos de ciencia, estaríamos hablando en términos de objetividad y
construcción de objetos serios, pensantes, que además de describir también
comprenda e interprete la realidad del fenómeno analizado; incluso se debe
considerar los fundamentos del conocimiento entre los integrantes de la
comunidad científica. Es imposible pretender poner a la par, al turismo con otras
disciplinas científicas (economía, geografía, antropología, etc.), como en su tiempo
lo intento Durkheim con la sociología, por eso se afirmó que la idea neokantiana
de la existencia de diferentes formas de alcanzar el conocimiento entre las
ciencias naturales o sociales era insostenible, ya que el modelo de las primeras
era el indicado para pensar y construir las segundas (Mallorquín 1999).

Los estudios del turismo en la actualidad no han evolucionado su enfoque debido

a que gozan de facilidad práctica, esto quiere decir que los estudios turísticos
siguen en la línea económica, administrativa y recientemente sustentable, donde
los estudios de caso predominan en los trabajos investigativos turístico. El
paradigma de investigación se está transformando gracias a la intervención de
corte cualitativo, y este a lo largo de los años ha recibido críticas por la falta de
rigurosidad científica.
El turismo aun no es capaz de explicarse por sí mismo, ya que su rumbo
positivista (económico) define y no permite dar pie a la reflexión filosófica. Esto fija
la aprehensión mediante juicios que en este caso son reductivos
epistemológicamente hablando.

Lo que se aconseja para el estudio del turismo es el proceso de “desaprehension”,

el prefijo “des” quiere decir carencia o negación y que toma el sentido de invertir el
significado de una palabra, esto quiere decir que denota lo opuesto; en este
sentido quiere decir “dejar de abrazar” los conocimientos o paradigmas
hegemónicos del turismo. Los paradigmas al tiempo de pensar en los conceptos
de “ciencia” lo cual va más allá de la rigurosidad metodológica y el “turismo” es
mucho más que la medición de ingresos de divisas o los daños ambientales que
ocasiona la industria turística. El resultado de esto es exacto supeditar lo teorico-
metodologico a lo epistemológico para así evitar reducir “la objetividad a la
derivación teórica susceptible de ser comprobada y así alcance su objetividad”
(Zemelman 2009: 136), no al contrario como lo quieren afirmar con los esquemas
explicativos de la ciencia positivista.

La aprehensión de carácter científico del turismo consta de 3 campos:

epistemológico, teórico y metodológico; estos se ejecutan con unión para el
análisis de la prehistoria. Examinar los presupuestos que son antecedentes
primordiales del estudio del turismo desde la visión critica, pero sin llegar a ser un
estudio historiográfico. Su finalidad es destacar los puntos de reflexión crítica, pero
sobre todo necesita de autorreflexión para la transformación. Esto quiere decir
hallar y reconocer el sentido en la prehistoria y seguir avanzando en el desarrollo
del ejercicio interpretativo del turismo como estudio de carácter científico. La
prehistoria sirve para “investigar, valorar, analizar y delimitar” (Castillo 1992: 114).

Página 5|6
¿Cuál debería ser el carácter científico de los estudios del turismo? La
caracterización científica mediante el concepto de ciencia, que se deriva de una
delineación que debería basarse en la contracción más que en ña precisión y
repetición. El carácter científico del turismo incorpora categorías propias de su
estudio, turismo con factores como el lenguaje, la organización, silvicultura y la
coherencia. Distinta de la ciencia positiva, se ocupa del valor de los detalles; si
bien los resultados no surgen de n proceso positivo verificable, el objetivo es
generar conocimientos a partir de la comprensión del fenómeno y su esencia.

Página 6|6