Textos del tema:

Texto 5:
-La mini introducción indica que cuando esos pequeños grupos estaban todavía en
Europa/Asia eran cazadores y recolectores, estos mismos grupos iban cambiando su
forma de subsistencia a través de los cambios climáticos y a través de eso lograron
formar herramientas y el conocimiento del fuego, en los territorios fríos no se
conformaban con la caza de animales pequeños y recolección y para la caza de
animales/frutos más grandes se requería mucha organización y estrategias; antes de
cruzar el continente americano (cuando estaban en Siberia se adaptaron a soportar el
frio) se dieron cuenta de que tenían que ir bien equipados para enfrentar el frio polar.
Una vez que conocen y se adaptan al continente nuevo, surgen nuevos modos de vida
(de ser semi-sedentarios a agricultores) y en esos ¨primeros pasos¨ en América seguía
estando el mismo frio, pero con vegetación. Se debate en que año pudieron cruzar
Beringia, no hay una fecha exacta. Una vez que cruzaron el ¨extremo meridional¨ del
continente habían/estaban transformando su vida en agricultores aldeanos y dejando
de a poco la vida nómade.
-Aclara que los primeros americanos pertenecían a la especie del homo sapiens; los
primeros hombres dicen que surgieron de África y de ahí traspasaron a Asia
alcanzando china también pasando por Oceanía; a diferencia de Borrero dice que
Oceanía fue el último continente en poblarse.
-El continente comenzó a poblarse gracias a que las aguas eran retiradas en grandes
hielos formando un puente terrestre, ese puente se originó hace 50.000 y 20.000 años
atrás, esta parte estaba poblado por grandes mamíferos los cuales venían siguiendo
desde Siberia.
-También a América se pudo haber entrado en las costas del pacifico viniendo desde
Australia a pie ya que una gran masa de hielo de la Antártida cubría la tierra, y al norte
por la misma hipótesis de esa gran masa de hielo vinieron desde Europa; estos grupos
sostienen que estaban bien equipados para enfrentar climas muy fríos (solutrense).
-El desplazamiento hacia el sur se realizó por varias rutas (costera y central); en el
centro de lo que hoy es América del norte dice el autor que abundaban mamíferos y
en la parte costera puede ser que estuvo libre de hielo (por un tiempo) y de ahí
comenzaron a aprovechar la pesca. Yendo camino al sur(el motivo por ese traslado
puede llegar a dos hipótesis, 1-que cruzaron primero Beringia y después recorrieron
hacia el sur o 2- cruzaron directamente el valle de Yukón desplazándose hacia el sur
(dice Mandrini que el cruce no pudo haber sido directamente/linealmente por Alaska);
hasta llegar a Sudamérica los grupos se dividieron, unos se fueron por el corredor
andino y otros se desplazaron hacia el este, en esta parte del continente el clima era
menos calurosos y aprovechaban de las sabanas (los que fueron hacia el Este) y los que
fueron por el otro lado muchos glaciares que cubrían todo el entorno los pudieron
haber perjudicado hasta llegar a la Patagonia.
-Dentro de sus huellas se da a entender que sabían el uso de sus herramientas y
estaban bien equipados; Al llegar a esta parte del continente (Sudamérica) el autor
también aclara que fueron de la especie homo sapiens sapiens por su experiencia con
los climas, situaciones; pudieron haber sido entre 50 o 25 individuos en la convivencia
(eran todavía nómades y no tenían un líder).
- Sobre las herramientas, las fabricaban con madera, piedra y hueso; sobre la caza se
puede decir que cazaban animales grandes como el mastodonte, pero primeramente
cazaban animales pequeños o carroñaban. El lugar donde convivían, a veces asentarse
les costaba tal vez por el clima y porque no estaban cerca de las presas que cazaban.
-Más allá de los cambios climáticos que se generaba en el continente, una de las cosas
más importantes era saber cazar, en qué lugar/medio puede habitar la presa, usar bien
sus herramientas y tener calculado todo para llevar a la caza o por alguna situación
imprevista(por ejemplo si te llega a atacar una fiera);sus éxitos dependían de sus
habilidades, sus conocimientos sobre el medio, la eficacia de técnicas y armas; otra
cosa es que también por el cambio clima algunas especies se fueron extinguiendo y
otros cambiaron de hábitat y los humanos aprovechaban a sacar elementos de la
naturaleza que podría brindarles ayuda con la cacería y su subsistencia.
-También se produjo la recolección de semillas, ampliaron la recolección de vegetales
y domesticación de animales (cuando llegaron los humanos a los andes se convirtieron
en pastores) que dependía obviamente de la caza y recolección. Como a veces les
costaba cazar algo y obtener presas terrestres, otra idea pudo ser la pesca (no
solamente en mar sino también en ríos). En la parte de la costa cuando estaban los
¨concheros¨ en la pesca y les brindaba mucha subsistencia también empezaron a
cultivar.
-Un paso hacia el neolítico fue que comenzaron a asentarse en aldeas permanentes en
sitios agrícolas para cultivar así iban a otros sitios alrededores para cazar; En los sitios
asentados aprovecharon diversos recursos naturales para mejorar ciertas cosas como
armar armas nuevas, desarrollo de la alfarería, cestería. Cuando ya se forman ciertas
aldeas ¨vecinas¨ nace el intercambio con otras gentes (porque a veces no se podía
subsistir con lo que cosechaban); en los primeros tiempos de la vida aldeana no había
un jefe/líder ¨político¨.
-Hubo después aumento de población, división sexual/o no del trabajo, se descubrió la
agricultura donde hay una gran discusión con dos hipótesis, si la agricultura de los
americanos la inventaron ahí independientemente (dice que apareció en el 7.000 a.C)
o vino de Mesopotamia.
-Se dice que el cultivo/agricultura comenzó en el área de Mesoamérica entre el 7.000 y
5.000 a.C donde cultivaban productos conocidos como calabaza, ají, entre otros; Y en
el 2.000 a.C también se comenzó a instruir la cerámica y el sedentarismo (lo que
gracias a esto comenzaron a vivir en aldeas).
Texto 6:
Capítulo 2:
-La Patagonia fue el último lugar del planeta en explorarse/habitarse por los indígenas;
tenían mucho ¨respaldo tecnológico¨ para soportar el frio y otras situaciones.
-En el caso del estrecho de Bering lo cruzaron por que seguían al mamut; cuando
fueron pasando vieron que el clima/naturaleza comenzaba a cambiar (¿a ponerse más
cálido? ¿porque conocieron frutos nuevos?). En Siberia tenían técnicas de vivienda y
abrigo muy avanzadas. Antes de entrar en América tenían una morfología ¨avanzada¨ y
no simple.
-El proceso de exploración de norte a sur fue largo (no se sabe cuántos años, podrían
haber sido más de 100), complicado (¿Qué peligros pudo haber?) y no fue tan exitoso
(podría haber o fueron muertos algunos en el recorrido por algunos peligros de la
naturaleza), con el recorrido se fueron acostumbrando al clima/naturaleza. No se le
decía ¨adiós a un territorio¨: cuando ocupaban un territorio hasta adaptarse a él, iban
en busca de otros territorios (y si les iba mal, volvían al mismo).
-Una de las preguntas es ¿porque hacia el sur? A medida que un extenso territorio se
iba ocupando, al llenarse, algunos no les quedo otra que trasladarse; a medida que se
ocupaba ese ¨gran territorio¨ se aumentaban radios de caza e instalación de las nuevas
generaciones para que vivan en valles más cercanos. Para que América se hubiese
poblado ¨rápido¨ tuvo que haber una gran tasa de natalidad, otro caso es el espacio
geográfico de caza o las nuevas generaciones que estaban en el proceso de semi
sedentarismo. No se puede descartar también los conocimientos: los nuevos utensilios
que formaban a través de las rocas, habilidad de usar las materias primas (plantas para
la medicina), esto también fue una larguísima adaptación. Hinterland: Ruta Central.
-Antes que América se pobló Australia (¿navegación? ¿O caminata sobre la gran masa
de hielo?) y Siberia; Australia y Escandinavia que por la masa de hielo no se ocupó (o
tal vez se pasaron por ahí pero no se ocupó), no había vegetación con que los animales
pudieran satisfacerse, por eso esos animales pudieron haber viajado a otras partes.
-Los primeros pobladores de la Patagonia no eran primitivos, si eso fuese así no
habrían sabido adaptarse al ambiente y no podrirían cazar con armas simples; Eran
grupos con una organización social y un sistema de comunicación. Escuela de
adaptaciones: ¿Agricultura? ¿Ganadería? ¿Desarrollo de viviendas, utensilios? ¿Semi-
sedentarismo?
-Aclara también que diferentes tribus se ayudaban por que conocían ¨un radio¨ (que
animal estaba en cada zona cercana, en que espacio estaban los distintos tipos de
plantas).
-No todos los territorios que descubrieron en la Patagonia terminaron en colonización.
Capítulo 3:
- De la pagina 64-68 comparar con el texto 9.
-Dice que hace 12.000 años atrás llegaron a la Patagonia; tenían instrumentos
bifaciales y el uso de obsidiana (era verde en algunos casos) que pudo en algunos casos
ser de uso secundario.
-Los primeros patagónicos ya tenían el control de las ¨técnicas básicas¨ de hueso,
madera y piedra; y al llegar a la Patagonia estaban utilizando esas mismas técnicas que
ya sabían, pero con el uso de la obsidiana(debió haber llegado a la Patagonia a través
del intercambio o por desplazamiento); Aclara también que eran grupos pequeños (5 o
6, ejemplo de mi imaginación): Si eran de grupos muy grandes podía haber peleas por
la comida (si es que no alcanzaba el alimento para todos…si es que el animal cazado no
era tan grande para satisfacer a toda la comunidad). En otros restos de la Patagonia
dice que no fueron primitivos, más allá de que no descarte el sitio de Monte Verde.
¿Los primeros patagónicos pudieron ser costeros?, pudieron haber venido por la ruta
de los Andes.
- Primeros Pobladores de la Patagonia, Mandrini: dice que es Homo Sapiens Sapiens y
Borrero no sabe.
-Había herramientas de ¨distintos tipos de filo¨ para cada ocasión o momento (si
tenían que cazar usaban un tipo de filo, si iban a recolectar usaban otro tipo de
filo),Que se haya encontrado huesos en diferentes partes significa también significa
que lo fueron dejando animales carnívoros y no solamente los humanos para hacer sus
viviendas; Los cazadores patagónicos heredaron las técnicas de caza de sus antiguos
ancestros ¨norteamericanos¨; Cuando los grupos humanos se hacían cada vez más
grandes, se separaban, cada grupo separatista formaba/construía sus propias
herramientas; Cuando se iba costeando el océano pacifico ¿algunos instrumentos
pueden haber tenido ¨adornos¨ de caracoles u otras especies marítimas?
-Cuando el autor habla de conservatismo, ¿se refiere a conservar el lugar que estaban
habitando desde hace mucho tiempo? si es que fallan ¿podían adaptarse a otro lugar
nuevo?
-Habla del lugar de monte verde:
Importancia arqueológica de monte verde: sitio raro (no fue al principio un pantano,
con el paso del tiempo se convirtió así), reconocimiento de artefactos, cronología.
Con la evidencia de madera, se puede decir que construyeron una vivienda (debieron
estar 3 o 4 días).
Puntos de aclaración:
Con el tema de los artefactos líticos, pudo haber sido una ¨familia tipo¨ nómade y no
una aldea.
Sobre los restos de mastodonte, se ¨cazo¨ lejos de monte verde y lo llevaron ahí para
su uso alimentario y hogareño.
-En Australia se utilizó mucho el fuego (¿para explicar el cambio que produjo Monte
Verde? O en algunos sectores de Tierra Del Fuego).
-Con el paso del tiempo comenzó a extinguirse algunas especies de animales por la
caza compulsiva, no solamente de humanos sino de otros animales carnívoros, el
cambio de clima, no encontraron las plantas todavía que ellos comían y utilizaban; Los
animales que los humanos cazaban, tenían crías por año y no iban en manada (esa es
otra hipótesis de su extinción); Una vez que esos animales grandes se extinguieron por
completo, dieron importancia a otros animales (podían al principio haber practicado la
carroñeria) y se dedicaron a las plantas; otra hipótesis de la extinción es que pudieron
haber muerto de forma natural y que después los humanos al verlos, utilizaron sus
huesos para herramientas.
-Aclara el autor que, cuando los animales cruzaron Beringia por primera vez, no
solamente fue el mamut sino otros animales grandes como el mastodonte, caballo
americano, milodones.
-Con el tema de las huellas es que, gracias a las micro partículas, también se puede
detectar diversas actividades que hicieron los primeros pobladores como el uso del
fuego y de los vegetales donde hay más evidencia; También cabe aclarar que se
encontraron pocas puntas de armas/herramientas en algunos lugares (esto se refiere a
que no estarían viviendo con ¨exactitud¨ en un lugar, sino que iban recorriendo y
acostumbrándose a distintos territorios); En el océano atlántico hay ¨huellas¨ (con
fechas más antiguas que el pacifico) de que pudieron habitar esa costa viniendo desde
África cuando el planeta estuvo cubierto por una inmensa capa de hielo.
-Con el tema de los volcanes esta la hipótesis de que pudieron haber conseguido el uso
del fuego y también hubo problemas como: no conseguir alimento, no conseguir
lugar(demoraron el proceso de colonización) para habitar, terminar las existencias de
animales (por que las cenizas afectan la vista de los guanacos) y difícil conseguir tierras
por el tema de la ceniza.; también las cenizas causaron buenos cambios como: gracias
a la gran cantidad fueron ¨ de puentes¨ para cruzar los ríos grandes y según estudios
científicos, el bosque necesita la ceniza.
-Como alimento estaba el guanaco, el caballo, Milodon (este animal se defendía de sus
depredadores, el caballo americano no), y distintos tipos de plantas comestibles.
Capítulo 6:
-Los europeos les trasmitieron enfermedades que los indígenas no conocían ni habían
visto antes (esas enfermedades se contagiaban estando lejos o cerca en contacto); y
también desconfiaban de ellos por el tema de las tierras.
- Los indígenas ¿hacían herramientas con materia prima que le daban los europeos?
Los patagónicos usaban instrumentos/materiales de hierro y de vidrio antes de la
llegada de los europeos.
-Esta la hipótesis de que hubo un ¨primer mínimo contacto¨ con los indígenas en Tierra
del Fuego, antes de que otros europeos lleguen a habitar otros lugares de la Patagonia;
En el mismo lugar se pregunta si los indígenas domesticaban perros o eran perros
adiestrados que quedaron de los europeos.
-Cuando los europeos interactuaban con grupos indígenas, les ponían nombres a esos
grupos de acuerdo a sus características y lugar geográfico/localidad. Pero hay que
tener en cuenta que a medida que van pasando unos transcursos largos de años las
características de esos grupos cambian; dice el autor que las clasificaciones podemos
ponerlas en dudas por que puede haber más grupos indígenas desconocidos u otros
subgrupos dentro de la misma tribu (ósea es un marco incompleto). Entre tribus había
relaciones (ejemplo: los tehuelches con los fueguinos, esa descendencia podía marcar
otra nueva tribu) por la cual se llegaba a la mescla.
-Cada etnia tenía una ¨barrera¨ (ríos, montañas, cordilleras) que les impedía
encontrarse con otras tribus.
-Geográficamente en la Patagonia se los separa en grupos/tribus del norte y del sur,
con sus diferencias; pero geográficamente por ejemplo las tribus del sur y norte se
relacionaban para cazar y/o socializar (por lo que podría haberse hecho ¨casamientos¨
mixtos, también pudo haber sido con los europeos).
-En tierra del fuego (geográficamente a la orilla del océano), los indígenas se tuvieron
que mudar por desconfianza de los europeos, y se fueron a tierras más lejanas; se
puede presenciar esta hipótesis por que dejaron huellas.
-Como el interior de la Patagonia estaba muy poblado y no había espacios para más
individuos, algunos se desplazaron poblando el N.O de Buenos Aires.
-Hay dos modos de vida: el terrestre (casería de guanacos/roedores, suministraban
madera de los bosques); y el marítimo (no necesariamente se abastecían por los
animales del mar, sino también por tierra en la recolección de moluscos con otras
formas de caza, no solamente con el arpón y la canoa; lobos marinos con palos)
-Como conclusión plantea que hay otra forma de estudiar el pasado, no solamente por
la etnología, también puede ser la arqueología que nos proporciona sus hipótesis.
Texto 7:

El texto habla sobre el caso de Monteverde que es el sitio ubicado en Chile, al principio
arqueólogos chilenos no lo aceptaban por cómo era el lugar y le hacían críticas a Tom Dillehay.
El tema de fondo era que querían averiguar que era monte verde: si era una aldea sedentaria,
una ¨parada nómada¨, si era un centro de distribución de alimentos/herramientas líticas, lugar
de ceremonias (todo era cuestión de ¨fantasía¨ de imaginar que pudieron haber hecho).
También Monteverde tenía competencia con otros sitios raros. Por el tema de fechados en los
utensilios líticos tiene comparación de fechado con el sitio de Clovis(Canadá) que es de 12.500
años. ¿Esto quiere decir que hubo personas en Chile antes de que ¨los primeros hombres¨
pasaran por Beringia? En mi opinión: el caso de Monteverde ¨le desarma el rompecabezas¨ de
que los primeros hombres entraron por Beringia; ¿puede ser que algunos de los ¨primeros
hombres¨ habían cruzado el mar partiendo desde nueva Zelanda/Australia? Hay que recordar
que Australia ya estaba ocupada antes que américa (Borrero cap 2).

Monte verde se considera un sitio arqueológico porque hay definitivamente evidencia humana
(puntas de flecha, pisadas); tiene fecha absoluta de 12.500.
Hay aspectos incuestionables y cuestionables; los incuestionables son:

1-Que, si hubo actividad humana, pero por poco tiempo, no se sabe si hubo un tipo cultura y si
hubo, el territorio no dejaría mirar ese contexto por su formación.

2- Hay evidencia de herramientas líticas, pero capas que no tuvo que ver para interactuar con
el lugar; no se sabe en qué piso estratigráfico se produjo.

Aspectos cuestionables:

1-algunos artefactos líticos les han dado mucho valor cultural

2-No pudieron haberse asentado sedentariamente por el agua, porque lo había en toda la
zona.

3-Por falta de información sea en imágenes de las herramientas y estudio de las plantas se
hace más énfasis en las críticas que en las posibles respuestas.

4-Hay otras técnicas de datación para investigar la cronología de este sitio no solo el
radiocarbono.

Esas puntas bifaciales no se saben para que se usaron, tampoco no se sabe en qué piso
estratigráfico se asentó; en este sitio como es el más complejo de investigar se ha necesitado
más de análisis como la microscopía electrónica y análisis molecular. Hubo imaginaciones de
otros arqueólogos de tratar para que fue ese sitio: para un rito, si fue una aldea, cada uno con
su propia conclusión. Obviamente por las herramientas se ha tomado como sitio arqueológico,
pero trajo muchas complicaciones porque son toscas (ósea de forma simple). Por el estudio del
esquema no puede ser campamento base o sitio de matanza de animales que cazaban,
presentaba distintas plantas, no era un sitio sedentario.

Se considera que el sitio de Clovis en México es el más antiguo que pueda haber en América, y
arqueólogos están buscando sitios arqueológicos con cronología anterior a Clovis con
evidencia que demuestre una fuente evidente de presencia humana con fechas absolutas; una
vez que encontraban aseguraban/sugerían en planteamientos que la entrada de los primeros
hombres a América fue antes del 12.500(y creíble también antes del 20.000 A.P) porque hay
un ejemplo que de un sitio en Pennsylvania que es de 14.250 A.P ,pero en algunas hipótesis se
da de que un poco antes del 12.500 era intransitable pasar hacia américa porque estaba
cubierta por hielo y pudieron sufrir peligros ecológicos y enfermedades. Si hubo primeros
hombres que entraron a América antes del 20.000 o 12.500 A. P tuvieron que ser un grupo de
5 (y eso que puede haber sitios arqueológicos no encontrados que puedan tener esas pruebas
que todavía no han descubierto los arqueólogos); lo que también se está investigando es si los
integrantes del Clovis y los de monte verde tomaron el mismo camino (sea el costero o central)

El sitio de monte verde demuestra que acamparon cerca del río Chinchihuapi y que se han
destacado en gran variedad de plantas como comida y para la medicina, la caza del
Mastodonte (una especie de Mamut), herramientas de madera(estacas), piedra (proyectil).

texto 9:
Este texto habla de las estratificaciones de las sociedades indígenas, como fue formada, de qué
forma fue formada, como se llamaba cada segmento. La autora quiere decir también que no se
pasó de simple a compleja (ni con tiempo ni adaptaciones) en algunos casos de sociedades.

Hay sociedades igualitarias que se ramifican en bandas: que son grupos de familia nómadas
que no tienen orientación política (no había jefe ni líder), económica (cazaban y recolectaban,
no había forma de paga) ni religiosa (no tenían una deidad en quien creer, hacían ritos y
ceremonias); defendían su territorio de extraños; eran de 30 a 60 individuos, estaba la división
sexual del trabajo (el hombre cazaba, la mujer se quedaba recolectando).

Otra rama es: las tribus: son grupos de familias relacionados, cada familia abarca una actividad
decisiva.

En la economía: No salían tanto a cazar, sino criaban animales para después comerlos, y por se
usaba para el trueque. Era independiente en eso porque cada padre de familia abastece a la
suya, pero en la ceremonia o reuniones políticas se juntaban todos.

Aparece el status jerárquico dentro de la familia. Ej.: el padre le tiene que enseñar al hijo, el
abuelo le cuente historias; ósea era una relación más ¨sentimental¨.

Hay un líder que dirige, pero la política para ocupar un rango no estaba establecida ni había
autoridad en exceso (ej.: ¨ustedes me tienen que obedecer porque yo soy el rey¨); el anciano
dirige la ceremonia religiosa porque conoce más de mitos y leyendas. En la vida social se
regulaba por reglas, códigos, pero no con un ¨tema político¨, si la quebrantas eras transgresor.
Es descentralizada, no jerarquizada.

No había guerras ni comercios con otros pueblos: eran muy centralizados. Si había conflictos
eran intertribales (se evitaba con trueque o alianzas matrimoniales que era para formar
alianzas y por cuestión ¨política¨ ósea intercambiaban bienes o a la novia).

Bandas Tribus
Nómades Semi sedentarios
No alianzas alianzas
1 familia Varias familias
Líder cambiante Líder “seguro”
Solamente caza y recolección Caza/recolección y cultivo/pastoreo

Sociedad Jerárquica: El líder comienza a ganarse el respeto de otros (con generosidad) y así
obtiene más poder, también ¨haciendo la paz a sus competidores para conseguir hombres¨;
hacían la redistribución para ver quién hacía cada el trabajo de economía, de guerra,
mensajería. Tenías ¨valor¨ si eras pariente del jefe. Ante el aumento de población había
burocracia.

Se fragmenta en sociedades estatales donde las contribuciones voluntarias se convirtieron en

tributo, los jefes en reyes y la jefatura en estado. En el estado los militares, religiosos y
artesanos dependen del suministro del almacén. Cuando se cometía un delito había un castigo.
En la economía estaba liderada y contribuida por una elite. En construcción había obras como
edificios. Tenían una religión estatal, ósea que todos veneraban a los mismos dioses. El mayor
apogeo es llegar a ser imperio.

Los factores para llegar a ser estado son:

1-las guerras. Interiormente se hacían en formas de botín.

2-Irrigación.

3-Creciente demográfica. Lo que desarrolla más adelante el urbanismo

4.Comercio.La clase dominante se adueñó de los bienes y suministros.

Texto 10: Las sociedades primitivas se estudian en serio cuando dejamos de lado el
pensamiento occidental (de que tiene que haber un grupo que domina y un grupo que es
dominado; si no tiene un líder/jefe y religión no es una sociedad). Ósea se los define
indudablemente como sociedades sin estado, donde no tiene un órgano político separado
(definición de clases) es decir no hay división, son homogéneas(se preocupa por el bienestar
del grupo y no de otros grupos); cada uno tiene un grupo ¨con poder separado¨(recolectar,
cazar, tejer, vigilar) pero ¨el poder no está separado¨ (todos tienen la misma función en
cualquier tarea, toda tarea es importante ninguna tarea es mejor que la otra y ninguno puede
vanagloriarse/jactarse, si se hiciera eso, ya habría división).

El jefe/líder elegido, es por su capacidad de hacer distintas tareas, no solamente por su

capacidad de mandar. Habla en nombre del grupo cuando situaciones con otras sociedades
aparecen, sea para mal(guerra) o bien (relacionarse, formar alianza).

Algunos caracteres son: organizar la comunidad; coraje; estratega con el tema de las guerras o
si sufren algún ataque.

A la hora de tomar decisiones (idea de algo, táctica militar) pide la opinión del grupo, no lo
hace por su cuenta porque no tiene el poder. Si la comunidad lo conoce como líder cuando da
las tareas a hacer con seguridad, el grupo se siente confiado, pero la mayoría de las veces no
es en este caso; sino que también podía haber dos bandos con distintas ideas y el jefe tenía
que escuchar las dos opiniones para ver con quien estaba de acuerdo. En un tema de conflicto
no puede meterse, las puede apaciguar desde el sentido común.

En la sociedad primitiva el jefe/líder indígena veía el mandar como una simple tarea y no como
una “conciencia” avara; pero también para ser el líder/jefe de una sociedad primitiva tenías
que tener atributos como: el coraje, forma de hacer la guerra y paz con otros, esto se hacía
charlando con los de la banda, no se tomaba las decisiones por su propia cuanta.

Confianza/prestigio de los habitantes (no son sumisos) se confunde con el poder; No tiene el
poder sobre los otros y no hay reglas; para enfrentar conflictos usa el sentido común.

Otros caracteres son: sin clases, sin órgano de poder separado, sin historia.

Es la primera sociedad de la humanidad que después tuvo que crecer si o si para mejorar (de
apolítico a político). Sin estado porque no hay clases(dominantes/dominados). Todos forman
un ¨cuerpo¨, tiene la misión de evadir la división, la desigualdad, pero siempre está la
oportunidad de separación. El jefe es vigilado para que no se ambicione de poder, si esto
ocurre, se lo mataba o lo expulsaban.

¿Es apolítica la sociedad primitiva? Es una sociedad en crecimiento de apolítico a político.

Texto 11: Los primeros hombres, afirma el autor que son de Asia y que cruzaron el estrecho de
Bering hace 20.000 probablemente (obviamente que el tema de la fecha sigue en discusión);
eran cazadores-recolectores que aprovechaban a seguir al Mamut que se alimentaba de
abundantes pastos; en la zona de Beringia, en la última glaciación permitió un camino de
tierra. El poblamiento comenzó desde el norte, no nombra que llegaron de Europa o Oceanía.

La Patagonia fue territorio de distintos grupos nómades que venían de todos los puntos
cardenales hace 10.000 años, pudieron haber habitado días/meses/años porque el ambiente
le favorecía (porque aun en invierno el lugar daba frutos; el agua dulce la sacaban de los ríos,
la leña de los bosques, e iban a cazar a los bosques donde sabían que estaban las presas).

Primeramente, la población se instalaba en el área de transición entre el bosque cordillerano

(para cazar) y las estepas Patagónicas (para vegetación) donde se descubrió el pehuén y que
aun en invierno producía fruto. En las nevadas se iban al sur (¿para climas más cálidos?)
observando y contando antes cuántas veces había llovido, ej.: si llovía 4 veces a la semana
sabían que iba a nevar. Debido a la costumbre del ambiente sabían en qué época recolectar y
cazar. ¨En una parte del texto entendí que los indígenas neuquinos, pudieron haber
intercambiado bienes/productos con los indígenas mendocinos que cultivaban otros cultivos¨

Sobre las primeras ocupaciones en la Patagonia, los primeros grupos eran bandas de cazadores
y recolectores que todavía no tenían la experiencia de caza de animales grandes, cazaban
pequeños y hacían recolección de plantas y almejas que les proporcionaba nutrientes en su
dieta. La técnica con las herramientas/armas fue mejorando con el tiempo, ya confeccionaban
sílice, obsidiana y basalta, con estos elementos pudieron cazar animales grandes, lo cual tuvo
un papel muy fundamental en su economía; otro alimento importante fue el piñón ya que
tiene vitamina A y B y logra conservarse mucho tiempo. Algunos ya practicaban la cestería, y
también algunos que vivían en islas practicaban la pesca y aprendieron a construir canoas;
pasando muchísimos años descubrieron la cerámica y la agricultura; más adelante encontraron
minas de sal.

En el siglo XVI llegan los europeos. Cómo habían conocido territorio chileno vinieron más al sur
en busca de esclavos para que trabajen en las minas, encomiendas, nuevos lugares para
explotar recursos y también en busca de sal. ¿había amistades? al principio en el SXVI costo,
pero en el SXVII fue comenzando para ¨derribar¨ otras tribus indígenas. Los europeos
buscaban plata y oro, acá en la Patagonia/américa del sur había minas de sal y buscaban la
ciudad perdida de los cesares. A medida que iban recorriendo Neuquén iban creciendo
diversas tribus (puelches, pehuenches) con sus características, trataban de evangelizarlos y
había mestizaje (¿entre tribus y con españoles?). En el siglo XVIII hubo entre diversas tribus
una homogeneización (ósea se juntaron todos). Por los europeos aprendieron a domesticar el
caballo, hubo un cambio profundo en su modo de vida: de cazadores y recolectores pasaron a
ser pastores, ganaderos y comerciantes.

Texto 12:

Estamos cronológicamente entre el 1770 y 1870, los Tehuelches tenían dos subgrupos (norte y
sur), eran cazadores y nómadas; tuvieron contactos con araucanos y ¨pampas¨.
Geográficamente los del norte se movían en correrías por los territorios entre los ríos
colorados y Chubut, y el territorio de los del sur se extendía desde el estrecho de Magallanes a
las orillas de los ríos Negro y Limay. Para algunos autores el tema de la recolección no fue tan
importante. Sobre la recolección (de no relacionarse con la agricultura) hay poca afirmación de
que recolectaban ¨semillas tostadas¨, raíces crudas y preparadas; de cazar cazaban guanacos;
pero era preocupante siempre el día de mañana de cómo organizar la caza, tenían rutas de
caza( que llevaban camino a los bosques donde estaban los animales) y su característica
nómada no es que solamente iban de un lado a otro sino que no eran de una ¨etnia central¨ y
eran bárbaros salvajes y primitivos(según los europeos).

Hay características en el nomadismo con respecto a sus tipos de asentamiento en tolderías:

1- Campamento base: los niños, mujeres y ancianos se quedaban en la toldería y los hombres
iban a cazar.

2- Asentamientos próximos en área de aprovisionamiento: asentarse en los bosques donde

estaba la mayoría de las presas.

3-Asentamiento transitorio durante traslados: son asentamientos cerca de los europeos/otras

etnias para comerciar

4-Gran asentamiento múltiple: Muchas tolderías de muchas etnias o misma etnia de

tehuelches para tratos comerciales, alianzas, formas de hacer la guerra contra otra tribu. Y en
esos espacios había pautas de que hay que hacer y que no en ese espacio.

Conocimientos de paisaje:

Sobre los lugares que habitaban había aguas(ríos), pastos para caballos, leña(árboles) ósea un
lugar donde brindaría recurso económico; Todo eso en un mismo radio. Esos lugares/rutas
tenían nombres (que esos nombres se denominan topónimos).

Movimientos programados:

La caza, viajes, encuentros con otras etnias se hacían con meses de anticipación y
programados.

Rutas:

Eran conectadas entre sí con todos los puntos cardinales juntos (había rutas por todos lados);
los cronistas tienen redactados los movimientos de caminos por algunos caciques. También
para juntarse con otros caciques por negocios.

Discusión:

Es sobre los cambios que surgieron en los tehuelches después de la llegada de los europeos y
que entre los siglos XVIII y XIX este cambio quedó completo. Dejan la caza con arco y flecha y
anzuelo; el uso de vasijas de barro; la práctica de la molienda; el guanaco deja de ser usado
como animal de carga; empiezan a usar otras plantas. Algunos autores creían que los
tehuelches tenían una vida abundante, que podían manejarse con todo y otros autores opinan
lo contrario. Otros comían solamente carne o comían vegetales (por las proteínas) y carne. El
nomadismo ya no es visto como una primitividad y desorganización sino como un orden
económico; y que nómade no sería el concepto para los tehuelches sino ¨permanente¨.

En invierno permanecían en un sitio fijo y en verano ¨vagabundeaban¨. Queda una discusión

cuánto territorio ocuparon (cuantos km) o si ocupan toda la Patagonia.

Texto 13:

En la Argentina ocurrieron 4 hitos:

1-Se ocupó por cazadores recolectores nómades que descienden de los que vinieron del norte
cruzando el paso de Beringia.

2-Descubrimiento de la agricultura y ganadería.

3- ¿tuvieron una emergencia? (revisar)

4-el desembarco europeo. Fueron dos: en el noroeste argentino(S.XVI) y en el sur

argentino(S.XIX).

-Se remonta también a los primeros pobladores americanos que cruzaron Beringia con aguas
congeladas persiguiendo presas para su sustento y por la recolección de vegetales; y fue por
agua que lo cruzaron con buques. Este cruce se realizó en una época glaciar con bajo nivel del
mar, porque el mar volvía a subir y separaba los dos continentes.

-Entre el centro de Canadá y EE. UU hubo una gran masa de hielo que cubría todo el
continente, esto quiere decir que siguieron recorriendo el continente, pero costera mente y
con la ayuda también de que encontraran nuevas vegetaciones, climas y tierras; había
animales de los cuales cazaban que se estaban extinguiendo, pero tenían otras alternativas de
otras presas.

-Pero no solo Beringia puede ser el puente sino también hay hipótesis desde Australia,
navegantes vikingos de Europa y por el corredor ¨kuriles-kamchatka-aletuanias¨ (que es un
recorrido de pequeñas islas.

-Los que cruzaron América no son todos de una misma etnia, sino que a medida que el mar
bajaba el nivel aprovechaban distintas etnias a cruzar, todas en distintas épocas. Se puede dar
una conclusión de que el continente americano comenzó a poblarse hace 70.000 o 50.000 a.C.
También se hipotetiza si los grupos hablaban distintas lenguas o una.

-Mientras los habitantes de América eran paleolíticos, ya en otros continentes se encontraban

en la etapa más allá del neolítico; toma como leyenda que hombres desde continentes
vinieron en barco cruzándose todo el atlántico o todo el pacifico. En américa el mesolítico es
cuando empiezan a domesticar animales y plantas, conocer nuevas tierras para dar inicio a la
sedentarización y a la religión.

-El caso sudamericano: Los hallazgos de la Patagonia tienen una datación entre 11.000 y 9.600
a.C. Animales grandes se extinguieron por la caza, cambios de temperatura; ya que se estaban
extinguiendo, el ¨plan B¨ de los cazadores fue el uso de la vegetación para su economía,
medicina, pigmentos y como materiales para la cestería.

-Sudamérica comenzó a poblarse con hombres que ya sabían utilizar instrumentos líticos, no
tenían que fabricarlos por primera vez; estos se socializaban en bandas acostumbrándose a los
cambios climáticos que el continente daba, cambiando estrategias adaptativas y comenzaron a
armarse en bandas de más integrantes. Si el poblamiento de américa comenzó a ser desde el
norte, no pudo haber tanto peligro por el bajo nivel del mar y porque no hubo criaturas
ofensivas, estaban aprendiendo estrategias adaptativas en cada ambiente que conocían.

-El autor dice que mientras no existieran obstáculos físicos (fieras, luchas con otras etnias) y
climáticos, avanzaron por los andes y por la amazona camino de la pampa y la Patagonia.
-A medida que fueron avanzando pon el continente su modo de vida fue cambiando,
cambiando en sentido de estructura social, de supervivencia, de cultura, entre otros.

-En américa la domesticación de animales ¨tiene una matriz propia¨, ósea que también la
agricultura/ganadería se inventó también ahí; y no que desde Mesopotamia llevaron la
enseñanza para américa. La agricultura y ganadería en américa del sur se comenzó en los
andes y en Mesoamérica (mayormente México)

-El ¨avance estacionario¨ se muestra en cada grupo ej.: los olmecas son del paleolítico, los
mayas del mesolítico y los aztecas del neolítico. El origen de la civilización ¨va de la mano¨ con
el sedentarismo, la agricultura, el pastoreo y la creación de las nuevas herramientas, sin estos
caracteres no había civilización. A la vez en los centros de las ciudades se hacían templos
ceremoniales (la mayoría en forma de U) para sus dioses y todos podían participar del culto, se
hacían estatuas/monumentos de animales y personas donde hacían rituales para el cultivo y
las alianzas. Empezó también a interpretarse el trueque de alimentos.

-Cuando más se acrecentaba un territorio sedentario; pasa a ser urbano y con más proceso y
desarrollo bien hecho llega a ser imperio (tiene características como cementerios, como se
distribuía el agua por los canales, tenían muros para defenderse) y también se relaciona con
otras culturas.

-Cuando vinieron los europeos en el Siglo XVI estudiaban las sociedades indígenas desde
adentro; al convivir/ver los indígenas pusieron sus propias narraciones (que actividad hacían,
cuáles eran sus formaciones/organizaciones). Y la información etnohistórica está en las
llamadas crónicas que puede ser opuesta a la información arqueológica. Los cronistas relatan
lo visto cuando ya estas culturas estaban en decadencia, hubiese sido distinto en su apogeo
(en el XIII o XIV) y además pudieron haber entrevistado a viajeros que fueron antes al
continente durante su apogeo. Y es por eso que se pregunta qué paso en su prehistoria.
¿También en las crónicas se reemplazaban palabras indígenas por europeas?

-En la documentación etnohistórica al principio nos muestra un panorama en el N.O.A y al SUR

de la argentina de qué ¨longitud territorial¨ habitaron, quienes se extinguieron, qué grupos
habitaron hasta la llegada del europeo, lo cual de él aprendieron bastantes cosas y hubo
mestizajes. Algunos grupos indígenas abandonaron sus ¨lugares principales¨ para irse a otra
provincia (para ir en busca de nueva tierra y comida) y cambiaban su modo de vida (de semi
nómada a sedentario). La prehistoria indígena no se sabe con exactitud porque no hay
demasiadas crónicas de esos siglos.

-En el sur estaban los Onas que estaban divididos por subgrupos: Shilkeman, haush, hain.

-Vivían en toldos o en chozas; estaban emparentadas en bandas por linajes de familias, cada
banda posee su propio territorio de caza y recolección y ninguna otra banda distinta podía
utilizar ese territorio a menos que hubiera un pacto; la jerarquía social estaba compartida por
los shamanes; había división sexual del trabajo.

-Hay desacuerdo en información entre la arqueología y la historia ( completar pag 273).

-La araucanizacion de la pampa y Patagonia, ¿fue una batalla?

-En el área de los Andes centrales también estaba haciendo lo mismo; más allá de los
cultivos/agricultura algunos ya estaban domesticando animales y haciéndose pastores y la
pesca favoreció la sedentarización en ese lugar. Yendo por ultimo a la vida de las comunidades
aldeanas, casi todas las poblaciones de américa eran sedentarias o iban en camino a eso; si
eran sedentarias por completo podían permanecer 1 año en ese lugar y después irse por
nativos de falta de alimento/agotamiento de tierras o de sequía. Tenían una organización
política controlada. Gracias al aprendizaje de ciertas técnicas se fueron creando nuevas
herramientas que pudieron ser para el cultivo; también gracias a una gran natalidad entre
distintas aldeas, la circulación de productos se fue dando; no solamente eso sino también un
intercambio de creencias y prácticas sociales. Entre los lenguajes existía el…(completar) Dos de
ellas la usaban para evangelizar y son el(completar).

-En esta última parte habla de que en argentina hay dos mundos indígenas (en el N.O.A donde
alcanzaron desarrollo y el otro en casi toda la argentina donde siguieron comportando una
actitud ¨primitiva¨. Siguieron basándose en la pesca, recolección hasta que alcanzaron su
existencia en el SXIX). Hay historiadores y también cronistas de esa época que calculan cuantos
indígenas fueron en cada parte del territorio, Fueron más de los andes que en el NOA; debido
a este tema cuando llegaron los españoles no podían decir que eran tierras estériles. En el
territorio Andino del continente dominaba el imperio inca; los españoles quedaban admirados
de la verticalidad de su territorio y los animales (no usaban la rueda) que usaban para sus
trabajos, con el tiempo fueron cambiando a ¨herramientas¨ y el lugar de trabajo que le daban
los españoles cuando ya los estaban sometiendo. Debido a este sometimiento hubo respuestas
que los indígenas hicieron y ganaron algunas batallas (ósea se rebelaron) donde derribaron
ciudades y campamentos. Hubo una unión entre muchas etnias indígenas para sacar a los
españoles de sus tierras, pero al final fracasaron.

Texto 14 (última parte):

-En el área andina se encuentran “fácilmente” restos arqueológicos que en el área tropical;
esto sucede porque en los Andes es territorio “congelado” y “seco” y en la parte tropical hay
lluvias constantes.

-Hay cultivos que se pudieron haber iniciado en la parte peruana y se trasladaron hacia “Chile y
Argentina”.

-En el periodo precerámico (en los Andes) también se pudo dar la construcción de
movimientos y acueductos.

-La prehistoria andina termina con la desaparición de los monumentos y esos lugares donde
las diferentes etnias iban a peregrinar; todas esas etnias andinas se agrupan y hacen su propio
territorio que se llamara Chavín.

-En el tema Wari, se llenó porque había trabajo; eso produjo que se “variara” las viviendas que
estaban en la periferia y se fueron a vivir al centro; cerca de esta capital había otros “centros”
que también se poblaron.

-Tiahuanaco-Wari se destruyo por que los pueblos conquistados abandonaron las ciudades
porque no querían tomar la religión; una vez destruido el imperio Tiahuanaco-Wari hubo
ciudades estados y una de ellas conquista todas para gobernar ese valle cusqueño que pasaría
a ser capital.