ACTA DE CONSTITUCION

En la ciudad de POTOSI, siendo las 10:30 (a.m. /p.m.), del día 29, del año 2022, se reúnen
las siguientes personas con el propósito de constituir una Entidad con amino de Lucro:

NOMBRES TIPO DE NUMERO DE DOMICILIO

DOCUMENTO IDENTIFICACION (municipio de
residencia)
Halley Alejandra Cedula de identidad 122452 Potosí
Vargas Huanaco
Aldring Crisman Cedula de identidad 897091 Sucre
Zarate Mamani
Erick Greco Ramos Cedula de identidad 81271 Tarija
Ramírez
Paola Jessica Valdez Cedula de identidad 86968 Cochabamba
Apaza
Bryan Mamani Flores Cedula de identidad 208125 Potosí

Orden del Día:

1. Designación de Presidente y Secretario de la reunión.

2. Manifestación de voluntad de constituir una Entidad Sin Ánimo de Lucro.
3. Aprobación de los Estatutos.
4. Nombramiento de Representante Legal, Junta Directiva y Revisor Fiscal.
5. Lectura y aprobación del texto integral del acta.

1. DESIGNACION DE PRESIDENTE Y SECRETARIO DE LA REUNION.

Se nombran para estos cargos a:

Presidente: Halley Alejandra Vargas Huanaco, identificado con C.I No. 122452.

Secretario: Aldring Crisman Zarate Mamani, identificado con C.I No. 897091.

2. MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DE CONSTITUIR UNA ENTIDAD SIN

ÁNIMO DE LUCRO.
 Los constituyentes relacionados en la presente acta, manifiestan su voluntad de constituir
una entidad sin ánimo de lucro, del tipo dedicada al procesamiento y comercialización de
alimentos, destinados al mercado nacional e internacional, persona jurídica de derecho
privado, de las reguladas, en lo pertinente, por el Decreto 2150 de 1995, el Decreto 427 de
1996 y demás disposiciones especiales, denominada______________________________
y cuya sigla será __________.

3. APROBACION DE LOS ESTATUTOS

El presidente de la reunión hace énfasis que para la constitución de la entidad sin ánimo de
lucro, se han observado todas las disposiciones legales vigentes y se han conformado los
estatutos según lo indicado en las normas especiales que la regulan.

Una vez elaborados y analizados los estatutos de la entidad con ánimo de lucro que se
constituye, los constituyentes y/o fundadores dieron su APROBACIÓN por medio de una
firma. Los estatutos se adjuntan a la presente acta y forman parte integral de la misma.

4. NOMBRAMIENTO DE DIRECTIVOS, REPRESENTANTE LEGAL Y

ORGANOS DE FISCALIZACIÓN (FISCAL, REVISOR FISCAL).

De conformidad con lo previsto en los estatutos que rigen a la entidad, se APROBÓ por el
fiscal la designación de las siguientes personas para integrar sus órganos de administración
y fiscalización:

a. Representante Legal:

Nombre completo: Jhoselin Guadalupe Fernández Gutiérrez

Tipo de documento de identificación _CEDULA DE IDENTIDAD
No. del documento de identificación _81271
Fecha de expedición del documento de identificación (D/M/A) _23/07/1989

b. Junta Directiva:

Principales:

FECHA DE
NOMBRE TIPO DE NO. DEL EXPEDICION DEL
COMPLETO DOCUMENTO DE DOCUMENTO DOCUMENTO DE CARGO
IDENTIFICACION DE IDENTIFICACION
IDENFICACIÓN (DD/MM/AA)
Halley Alejandra CEDULA DE 122452 12/02/1999 Presidente
Vargas Huanaco IDENTIDAD
Aldring Crisman CEDULA DE 897091 6/12/1991 secretario
Zarate Mamani IDENTIDAD

Suplentes:

No. DEL FECHA DE

NOMBRE TIPO DE DOCUMENTO EXPEDICION DEL
COMPLETO DOCUMENTO DE DE DOCUMENTO DE CARGO
IDENTIFICACION IDENFICACIÓN IDENTIFICACION
Paola Jessica Cedula de 86968 22/05/2000 Vocal
Valdez Apaza identidad
Bryan Mamani Cedula de 208125 14/11/1998 secretario
Flores identidad

c. Revisor Fiscal

Nombre completo: Jorge Eduardo Benavidez López

Tipo de documento de identificación _____cedula de identidad
No. del documento de identificación _____2278654
Fecha de expedición del documento de identificación (D/M/A) _21/02/2000
No. de la tarjeta profesional ___14395

La(s) persona(s) nombrada(s) estando presente(s) acepta(n) el cargo para el cual ha(n) sido
designada(s).

6. LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA

Sometida a consideración de los constituyentes, la presente acta fue leída y aprobada y en

constancia de todo lo anterior se firma por el presidente y secretario de la reunión.

PRESIDENTE SECRETARIO
C.C. _________________ C.C. ____________________
Expediente: 2002-03920-08-RAC         
Partes:           Pastor Cadima Rocha, Gerardo Maldonado Rocha y Primitivo Ayala
Almanza por sí y en representación de varios Accionistas de PROLEC S.A.
(Sociedad Productores de Leche de Cochabamba S.A.) contra Salvador Medina
Prada, Gerente General de PIL ANDINA S.A..         
Materia:       Amparo Constitucional    
Distrito:        Cochabamba
Magistrado Relator:          Dr. Willman Ruperto Durán Ribera     
Vistos: En revisión, la Resolución de 16 de enero de 2002, de fs. 265 a 266,
pronunciada por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del
Distrito de Cochabamba, dentro del Amparo Constitucional interpuesto por Pastor
Cadima Rocha, Gerardo Maldonado Rocha y Primitivo Ayala Almanza por sí y en
representación de varios Accionistas de PROLEC S.A. contra Salvador Medina
Prada, Gerente General de PIL ANDINA S.A., los antecedentes; y
CONSIDERANDO: Que por memorial presentado en 19 de diciembre de 2001,
saliente de fs. 68 a 71 de obrados, los recurrentes manifiestan que después de la
capitalización de la Planta Industrializadora de Leche (PIL), Gloria S.A., PROLEC
S.A. y LEDAL S.A. conformaron la sociedad de accionistas PIL ANDINA S.A.
emitiendo tres series accionarias, todas con la misma calidad, con títulos
nominativos o al portador en cumplimiento del art. 6 de los Estatutos de la
Sociedad, como se convino en el Acta de Fundación.

Que al ser las acciones nominativas pueden ser objeto de administración y

disposición en forma libre, sin más límite que la ley; en ese entendido, PROLEC
S.A. les transfirió algunas acciones como productores lecheros, que lograron
registrar a su nombre luego de arduas negociaciones; sin embargo, ahora
tropiezan con otro problema, ya que no se les quiere reconocer los mismos
derechos que a los demás accionistas, por cuanto la Gerencia General de la PIL
ANDINA S.A., respondiendo a su reclamo, en la carta de 6 de noviembre de 2001,
reconoce una calidad preferencial al grupo de socios "fundadores" a quienes les
paga un precio mayor por litro de leche, inobservando la política de abastecimiento
prevista en el art. 73 del Estatuto y violando el Acta de Fundación, siendo que toda
la masa societaria posee el mismo tipo de acciones y deben gozar de derechos
iguales.

Que este tipo de prácticas distorsionan la libre competencia, perjudican a los

demás accionistas conduciéndolos a situaciones anticompetitivas y los hace objeto
de una discriminación que atenta la equidad e igualdad consagradas en la
Constitución Política del Estado, restringiéndoles su derecho a contar con una
fuente de ingresos lícita que les permita una existencia digna, rebajándoles a una
segunda categoría de accionistas inexistente en violación de los derechos
contenidos en los arts. 7-c), d) y j), 132 y 134 de la Constitución Política del
Estado, 7 y 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Que al no haber otro recurso legal piden se les conceda el Amparo disponiendo se
les considere socios de PROLEC S.A. y, por ende, de PIL ANDINA S.A.. con las
mismas prerrogativas y derechos, brindándoseles igual trato que a los otros
socios, es decir, pagándoles el mismo precio que a sus socios por sus productos
lácteos.

CONSIDERANDO: Que en la audiencia de 16 de enero de 2002, cursante a fs.

264, los recurrentes ratificaron su demanda y con el derecho a la réplica aclararon
que tenían personería para demandar porque la misma PIL ANDINA les reconoció
como socios, reiterando que la política de precios es injusta.

Por su parte, la parte recurrida informó que PIL ANDINA S.A. fue objeto de
privatización y no de capitalización y que no reconocen personería a los
recurrentes para intentar esta acción porque pertenecen a PROLEC S.A. Que PIL
ANDINA S.A.. se comprometió a comprar los productos de sus trabajadores al
precio fijado de acuerdo a sus Estatutos; sin embargo, si les conviene vender a
terceros a un mejor precio, la empresa no se hace problema ya que no es la única
en el rubro. Finalmente, expresa que existe otro medio o recurso no agotado para
la protección de los supuestos derechos conculcados, previsto por los Estatutos
vigentes por lo que pide la improcedencia del Amparo, sea con costas y multa.
Con el derecho a dúplica, hizo notar que los recurrentes confesaron ser socios de
PROLEC S.A. y, por tanto, cualquier reclamo tienen que hacer a esa empresa
para que la misma haga su reclamo a PIL ANDINA S.A..

La Resolución de fs. 265 a 266 declara procedente el recurso con los siguientes
fundamentos: a) Que la organización de la Asociación de Productores de Leche
del Valle de Cochabamba debe responder a principios de justicia social, sin
reconocer ninguna forma de monopolio privado, a lo que se agrega que todos son
iguales ante la ley que otorga igual protección contra toda discriminación; b) Que
la unilateral determinación contenida en la carta de fs. 22 suscrita por el recurrido,
constituye un acto ilegal y un atentado a las normas constitucionales, al Acta de
Fundación de la Sociedad PIL ANDINA S.A.. y a sus propios Estatutos y c) Que
los arts. 238 del Código de Comercio, 241 y 253 del Código Civil disponen que el
capital social está dividido en acciones de igual valor siendo libre su transmisión,
lo que impide discriminar a sus tenedores, máxime si en el Acta de Fundación y en
los Estatutos no se ha previsto ningún precio preferencial para los accionistas
fundadores de PROLEC S.A.
CONSIDERANDO: Que de la revisión del expediente se evidencia lo siguiente:

 1.   Que los recurrentes y sus representados son socios accionistas de PROLEC
S.A., la cual a su vez es socia junto con Gloria S.A. y LEDAL S.A. de PIL ANDINA
S.A.. (fs. 7-13 y 24-26).
2.   Que ante los reclamos de los recurrentes porque se les reconozca sus
derechos como accionistas, el recurrido en su calidad de Gerente General de PIL
ANDINA S.A.. manifestó en la nota de 6 de noviembre de 2001, que esa empresa
no pagará el precio preferencial del que gozan los accionistas fundadores de
PROLEC S.A. y LEDAL S.A. a los nuevos accionistas incorporados a PROLEC
S.A. (fs. 22-23).

CONSIDERANDO: Que el Amparo Constitucional es un recurso extraordinario

que  otorga protección y repara derechos fundamentales y garantías
constitucionales vulnerados por autoridades o particulares mediante actos ilegales
u omisiones indebidas, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la
protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o
amenazados.

Que en el caso analizado, los recurrentes reclaman el trato desigual del que son
objeto respecto a los socios fundadores, a quienes la empresa paga un precio
preferencial, lo que constituye una divergencia entre ellos como accionistas y la
sociedad PIL ANDINA S.A.., por lo que ante la notificación oficial del Gerente
General recurrido sobre esta decisión, debieron acudir al Directorio de la Empresa,
que tiene facultad fiscalizadora sobre los órganos ejecutivos conforme al art. 47-o)
de los Estatutos de la Sociedad PIL ANDINA S.A., así como solicitar el arbitraje
sobre este problema de acuerdo al art. 72 de los Estatutos señalados; situación
que determina la improcedencia del recurso por la causal contenida en el art. 96-3)
de la Ley del Tribunal Constitucional ante la existencia de otros medios legales
que la parte tiene expeditos para lograr la protección de sus derechos
conculcados, los cuales debe agotar previamente, no pudiendo el Amparo ser
utilizado en sustitución de los mismos. Así lo ha reconocido la uniforme
jurisprudencia constitucional en las Sentencias Constitucionales 1142/2001-R,
213/2002-R y 225/2002-R, entre otras.
Que en consecuencia, el Tribunal de Amparo al haber declarado procedente el
recurso ha valorado incorrectamente los hechos demandados así como las
normas aplicables al presente asunto.
POR TANTO: El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdicción que ejerce por
mandato de los arts. 19-IV y 120-7ª de la Constitución Política del Estado, 7-8ª  y
102-V de la Ley N° 1836, REVOCA la Resolución revisada y declara
IMPROCEDENTE el Recurso, con costas.
Regístrese y devuélvase.

No interviene el Magistrado Dr. René Baldivieso Guzmán por encontrarse de viaje

en misión oficial.

CORRESPONDE A LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL Nº 304/2002-R

  Dr. Hugo de la Rocha Navarro Presidente        Dr. Willman Ruperto Durán
Ribera Magistrado           
   Dra. Elizabeth Iñiguez de Salinas MAGISTRADA               Dr. Felipe Tredinnick
Abasto Magistrado