 La Sentencia C-400-13 me introdujo y me aclaro términos como, Cosa Juzgada, la cual

significa “como una cualidad inherente a las sentencias ejecutoriadas, que las hace
inmutables, intangibles, inimpugnables y obligatorias, por lo que el asunto decidido no
puede variarse en el futuro, constituyendo garantía de seguridad y estabilidad jurídica”
con respecto a esto me parece que es una herramienta muy útil para la no repetición de
aclaraciones con respecto a un mismo tema, con respecto a esto dos tipos de Cosa
Juzgada no me quedaron claros: i) La cosa juzgada aparente la cual para mi entendimiento
es que la Corte Constitucional se limitó a solo revisar la demanda comparándola con
algunos preceptos constitucionales pero no la examino a fondo, pero no sé si me
encuentro en lo cierto. ii) La doctrina de constitución viviente que para mi percepción es
que las disposiciones se deben analizar desde el contexto en la cual se encuentre.
 No me quedo claro porque se declaró inexequible el término constitucional
 Me atrajo el hecho de que para poder hacer un aporte con respecto a la nulidad o
inexequibilidad de alguna ley o decreto no sea necesario tener algún título académico o un
alto renombre, solo ser ciudadano y tener los argumentos de peso son suficientes para
poder participar en ello.
 Me pareció también muy interesante el papel tan importante que tiene tanto la Corte
Constitucional como el Consejo de Estado para la protección de todo lo abordado en la
constitución, es gratificante que el país tenga organismos que se encargan con tanta
eficiencia de garantizar el cumplimiento de nuestros diferentes derechos y deberes o al
menos en lo que corresponde al deber ser del Estado.
 Dos términos que no me quedaron claros fue los Conceptos Jurídicos indeterminados y la
Remisión expresa del reglamento.
 ‘... que la rama legislativa con la utilización de un lenguaje amplio reconozca a la autoridad
administrativa competente un margen suficiente para el desarrollo específico de algunos
de los supuestos definidos en la ley con el propósito de concretar la aplicación de ciertos
preceptos legales a circunstancias diversas y cambiantes.” A qué se refiere esta cita? A que
los legisladores pueden acomodar su percepción de la ley a como su apreciación lo
perciba?
 Que es y hasta qué punto va la discrecionalidad del legislador?

 La Sentencia C-634-11me aclaro completamente el termino jurisprudencia y es interesante

la ambigüedad o vaguedad que tiene ciertos términos, ahora entiendo porque al leer estas
sentencias se aclara cada frase y palabra con tanta minuciosidad.
 Con respecto a la arbitrariedad de los funcionarios judiciales es algo muy común que no se
sanciona o se juzga como lo menciona la sentencia es una de las tantas prescripciones que
a mi parecer se quedan solo en el deber ser del derecho.
 Con respecto a la demanda aprendí que la jurisprudencia contenciosa posee un mecanismo de
complementariedad donde la Corte constitucional se apoya en las decisiones tomadas por el Consejo
de Estado y viceversa.
 Es un gran aporte saber que los ciudadanos no letrados o que no tengan grandes conocimientos
acerca de la jurisprudencia tienen el igual reconocimiento ante los jueces que un ciudadano
conocedor de ello.
Alusión