Ministerio Público

Fiscalía Provincial Penal Corporativa

Segundo Despacho de Investigación
Huaura
_________________________
Carpeta fiscal: 1006014500-2014-3664-0

DISPOSICIÓN Nº 02
Huacho, jueves 12 de febrero del 2015.

I. ASUNTO
Calificación jurídica de las diligencias preliminares pertinentes en mérito de la
denuncia formulada contra Silvana Teresa CANO ARÁMBULO, Pedro German
CANO ARÁMBULO y Carlos Alberto REYES UGARTE por la presunta
comisión del Delito Contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de
Documentos [artículo 427º del Código Penal], Falsedad Ideológica [artículo
428º del Código Penal] y Fraude Procesal [artículo 416º del Código Penal], en
agravio del Estado, y;

II. CONSIDERANDO

HECHO DENUNCIADO:

1. Fluye de los actuados, que los hechos materia de investigación preliminar,

consisten que con fecha 15 de abril del año 2014, la investigada Silvana
Teresa CANO ARÁMBULO otorga a favor del también investigado Pedro
German CANO ARÁMBULO un poder por escritura pública que fuera
realizado por ante el Notario Público de Huacho Carlos Reyes Ugarte, sin
embargo, señala la denunciante, que del Certificado de Movimiento
Migratorio Nº 33268/2014MIGRACIONES-AF-C de fecha 03 de octubre
del 2014, se tiene que la investigada Silvana Teresa CANO ARÁMBULO
habría salido del país con fecha 28 de octubre del 2012 con destino a
Francia, y que a la fecha no registra nuevo ingreso a territorio peruano, lo
cual demostraría que no radica en el país aproximadamente dos años; y que
por consiguiente no sería posible que la investigada Silvana Teresa CANO
ARÁMBULO consignara su firma y huella digital de manera personal ante el
Notario Público Carlos Reyes Ugarte, para otorgamiento del poder por
escritura pública a favor del también denunciado Pedro German CANO
ARÁMBULO.

2. Aunado a ello, indica la denunciante que el denunciado Pedro German Cano

Arambulo, con el supuesto poder otorgado por la denunciada Silvana Teresa
CANO ARAMBULO, ha interpuesto una denuncia contra su persona por el
delito de Usurpación por ante la Fiscalía Corporativa de Huaura,
sorpendiendo e induciendo en error no solo a la autoridad fiscal, en donde se

Página 1
 Ministerio Público
Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Huaura
_________________________
le ha formalizado investigación preparatoria conocida por el Primer Juzgado
de Investigación Preparatoria signado con el número de expediente Nº 1140-
2014-0-1308-JR-PE-01.

INDICIOS OBTENIDOS DURANTE LA INVESTIGACIÓN:

a) Declaración de la denunciante Luz María ARDIAN SUAREZ ; de fecha 18 de

octubre del año 2014a fojas 25 y 26, quien se ratifica en la denuncia
interpuesta en contra de los investigados Silvana Teresa CANO
ARAMBULO, Pedro German CANO ARAMBULO y Carlos Alberto REYES
UGARTE, y asimismo manifiesta, que es ella quien solicito el certificado de
movimiento migratorio de la investigada Silvana Teresa CANO ARAMBULO,
mediante el cual, presuntamente se acreditaría que la referida no se
encontraría en el país a la fecha de la firma y colocación de la huella
dactilar en el poder por escritura pública otorgado favor de Pedro German
CANO ARAMBULO (tramite realizado en la Notaria Carlos Reyes Ugarte),
sino que por el contrario se encontraría en el extranjero, y que
consecuentemente dicho documento seria falso y adulterado. Cabe agregar
también que la denunciante señala que los hechos denunciados le causa un
grave perjuicio (fojas 25/26).

b) Declaración de la denunciada Silvana Teresa CANO ARAMBULO; de fecha

12 de febrero del 2015, quien manifiesta “que respecto a la denuncia que
se me interpone debo precisar que no es cierto que mi persona haya
falsificado el poder de fecha 15 de abril del año 2014, en tanto a que
dicho documento cuenta con mi firma y huella digital original y además
de ello está legalizada ante Notario Público quien incluso me realizo el
respectivo control biométrico, debiendo aclarar además que es falso
que en dicha fecha no me encontraba en el Perú, pues si vine al país
en esa fecha específicamente para dejarle el poder a mi hermano
Pedro German CANO ARAMBULO para que me represente en general
en mis asuntos judiciales…”. (fojas 52/53)

c) Declaración del imputado Carlos Alberto REYES UGARTE; de fecha 01 de

diciembre del 2014, quien en su condición de Notario Público manifiesta
“que, el documento que se me pone a la vista corresponde a un poder por
escritura pública que se celebró ante mi Oficio Notarial el día 15 de abril
del presente año, para tal efecto si se encontró presente el otorgante
del poder Silvana Teresa CANO ARAMBULO”. Asimismo, agrega “que, mi
Oficio Notarial cuenta con un Convenio con la RENIEC, sistema mediante el

Página 2
 Ministerio Público
Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Huaura
_________________________
cual se verifica la identidad de las personas por comparación biométrica de
las huellas dactilares de las personas que comparecen ante la notaria con la
base de datos de la RENIEC…” y que en ese sentido, finalmente refiere que
“… tenemos en nuestros archivos los originales de la minuta, Escritura
Pública, y la hoja de consulta de la identidad mediante el sistema por
comparación biométrica de las huellas dactilares en el sistema de RENIEC
donde se aprecian las firmas y huellas dactilares del dedo derecho de
Silvana Teresa CANO ARAMBULO, además copia de su DNI tomado en
original en nuestra propia fotocopiadora, donde se demuestra
fehacientemente que la citada persona estuvo presente en mi Oficio
Notarial el 15 de abril del presente año…”. (fojas 27/29)

d) OFICIO Nº 008006-2014-MIGRACIONES-AF-C; de fecha 17 de

noviembre del 2014, donde se adjunta el Movimiento Migratorio de la
investigada Silvana Teresa CANO ARAMBULO, en la que se aprecia que a la
fecha que se suscribió el Poder por Escritura Pública, materia de la
presente denuncia, si se encontraba en el Perú, habiendo ingresado el
13 de abril del 2014 y saliendo con fecha 19 de abril del 2014, siendo
su calidad migratoria de Turista, teniendo la nacionalidad de
Holandesa. (fojas 30/31)

e) Carta s/n de la Notaria Pública de Huacho Carlos Reyes Ugarte ; de fecha

19 de noviembre del año 2014, en la que señala que “… es de manifestarle
que la señora Silvana Teresa Cano Arámbulo se apersono a mi Oficio
Notarial con fecha 15 de abril del 2014, otorgando un Poder por Escritura
Pública a favor de Pedro German Cano Arámbulo, debiendo precisar que en
nuestros archivos se encuentran copia del DNI de la otorgante (que fue
tomada del original que exhibió), así como la hoja donde se evidencia el
resultado positivo de la verificación biométrica sobre la identidad de la
mencionada poderdante…”. (fojas 33)

f) Copia Legalizada de la Minuta , la cual diera origen al poder materia de

cuestionamiento, de fecha 14 de abril del año 2014 (fojas 35/40).

g) Copia de la Escritura Pública de Poder , de fecha 15 de abril del año 2014,

documento que es materia de cuestionamiento en el presente caso (fojas
43/48).

h) Copia legalizada del reporte de Verificación Biométrica , de fecha 15 de

abril del año 2014 (fojas 42)

Página 3
 Ministerio Público
Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Huaura
_________________________
i) OFICIO Nº 5629-2014-RDJ-SJR-OA-CSJHA/PJ, de fecha 12 de
noviembre del año 2014, mediante el cual el responsable del Área de
Registro de Condenas de la Corte Superior de Justicia, informa que los
investigados Silvana Teresa CANO ARAMBULU, Pedro German CANO
ARAMBULU y Carlos Alberto REYES UGARTE, NO REGISTRA
ANTECEDENTES PENALES. (fojas 50)

j) Oficio N° 1312-14-REGION POLICIAL LIMA NORTE/DIVPOL-H-OFICRI ,

de fecha 10 de Noviembre del año 2014, mediante el cual el Jefe de la
OFICRI – Huacho, informa que los investigados Silvana Teresa CANO
ARAMBULU, Pedro German CANO ARAMBULU y Carlos Alberto REYES
UGARTE, NO REGISTRA ANTECEDENTES POLICIALES. (fojas 49)
k) Copia legalizada del Pasaporte Nº NVCH8J477 de la investigada Silvana
Teresa CANO ARAMBULO; en el que se aprecia los respectivos sellos de
ingreso al país el día 13 de abril del año 2014. (fojas 54/55)

l) Ficha de RENIEC de los investigados Silvana Teresa Cano Arámbula y

Pedro German Cano Arámbulo. (fojas 14/15)

ATRIBUCIONES DE LA FISCALÍA:

3. De conformidad con el artículo 334º inciso 1 del Código Procesal Penal, que
señala: “Si el Fiscal Provincial al calificar la denuncia o después de haber
realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el
hecho denunciado no constituye delito1, no es justiciable penalmente2 o se
presentan causas de extinción previstas en la ley 3, declarará que no procede
formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará
el archivo de lo actuado”. Sin embargo, al hacerse una interpretación
sistemática de éste artículo, con el numeral 1. del artículo 336º del C.P.P., el
cual señala que “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las diligencias
preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de
un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al
imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de

1
El hecho denunciado no constituye delito, es cuando lo denunciado no está previsto como delito o no se adecua
a la conducta típica descrita en la norma penal, así como, cuando se presentan causas de justificación, que
descartan la antijuricidad del hecho denunciado.
2
El hecho denunciado no es justiciable penalmente, es cuando en el hecho denunciado se advierte la ausencia
de una condición objetiva de punibilidad y/o la presencia de una causa de exclusión de la pena (excusa
absolutoria).
3
En el hecho denunciado se presenta alguna causa de extinción de la acción penal, las cuales se encuentran
establecidas en el artículo 78 del código penal (prescripción de la acción penal, muerte del imputado, amnistía,
cosa juzgada, derecho de gracia).
Página 4
 Ministerio Público
Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Huaura
_________________________
procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la
Investigación Preparatoria”, entendiéndose por ende, que cuando no se
cumplen estos requisitos, no será procedente la formalización y continuación
de la investigación preparatoria, y en consecuencia, el archivo de los
actuados.

RAZONAMIENTO APLICABLE AL CASO EN CONCRETO:

En cuanto al delito de Falsificación de Documentos.-

4. Este ilícito se encuentra tipificado en el artículo 427º del Código Penal, de

la siguiente manera: el hacer, en todo o en parte, un documento falso o
adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir
para probar un hecho, con el propósito de utilizar este documento y que de
su uso puede resultar algún perjuicio, será reprimido con privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a veinte días
multas. En esa lógica, mencionaríamos que un documento falso o falsificado
no cumple con los elementos esenciales del documento en sí, y que su
contenido es apócrifo, convirtiéndole en un elemento potencial para causar
peligro a terceros. Asimismo, se requiere para la falsedad de documento de
parte del autor, una intención o propósito determinado (dolo).

5. Ahora bien, del estudio integral de los actuados durante la investigación

preliminar, se tiene que se atribuye a la investigada Silvana Teresa CANO
ARAMBULO que con fecha 15 de abril del 2014, haber otorgado un poder
por escritura pública a Pedro German CANO ARAMBULO (investigado),
ante la notaria publica Carlos Reyes Ugarte (investigado), sin embargo,
refiere la denunciante que del Certificado de Movimiento Migratorio Nº
33268/2014MIGRACIONES-AF-C de fecha 03 de octubre del 2014, se
advierte que la poderdante denunciada habría salido del país con fecha 28
de octubre del 2014 con destino a Francia, y que a la fecha no registra
nuevo ingreso, lo cual aparentemente demostraría que no radica en el país
hace dos años aproximado, ergo concluye la denunciante que no sería posible
que la denunciada Silvana Teresa CANO ARAMBULO consignara su firma y
huella digital en el poder otorgado a favor de Pedro German CANO
ARAMBULO ante la Notaria Publica Carlos Alberto REYES UGARTE, por lo
que dicho poder por escritura pública resultaría falso.

Página 5
 Ministerio Público
Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Huaura
_________________________
6. Al respecto la investigada Silvana Teresa CANO ARAMBULO, ha
manifestado en su descargo (véase fojas 52/53), “no es cierto que mi
persona haya falsificado el poder de fecha 15 de abril del año 2014, en
tanto a que dicho documento cuenta con mi firma y huella digital original y
además de ello está legalizada ante Notario Público quien incluso me realizo
el respectivo control biométrico, debiendo aclarar además que es falso que
en dicha fecha no me encontraba en el Perú, pues si vine al país en esa
fecha específicamente para dejarle el poder a mi hermano Pedro German
CANO ARAMBULO para que me represente en general en mis asuntos
judiciales…”, como es de verse, de lo glosado se aprecia que la denunciante
asevera categóricamente que el documento cuestionado en la presente
investigación, esto es el Poder por escritura pública, de fecha 15 de abril
del año 2014 no es falso pues cuenta con su firma y huella original.

7. En ese mismo sentido el denunciado Carlos Reyes Ugarte ha indicado en su

declaración (véase fojas 27/29) “el documento que se me pone a la vista
corresponde a un poder por escritura pública que se celebró ante mi Oficio
Notarial el día 15 de abril del presente año, para tal efecto si se encontró
presente el otorgante del poder Silvana Teresa CANO ARAMBULO”.
Asimismo, agrega “que, mi Oficio Notarial cuenta con un Convenio con la
RENIEC, sistema mediante el cual se verifica la identidad de las personas
por comparación biométrica de las huellas dactilares de las personas que
comparecen ante la notaria con la base de datos de la RENIEC…” y que en
ese sentido, finalmente refiere que “… tenemos en nuestros archivos los
originales de la minuta, Escritura Pública, y la hoja de consulta de la
identidad mediante el sistema por comparación biométrica de las huellas
dactilares en el sistema de RENIEC donde se aprecian las firmas y huellas
dactilares del dedo derecho de Silvana Teresa CANO ARAMBULO, además
copia de su DNI tomado en original en nuestra propia fotocopiadora, donde
se demuestra fehacientemente que la citada persona estuvo presente
en mi Oficio Notarial el 15 de abril del presente año…”.

8. En ese orden de ideas, tenemos que producto de las investigaciones se ha

logrado corroborar lo argüido por los denunciados, primero por el Reporte
de Verificación Biométrica de fecha 15 de abril del año 2014 (véase
fojas 42), mecanismos de control que se realiza en las notarías del país
precisamente para verificar la identidad de las personas, en tanto a que
estos tienen que colocar su dedo indice en un lector óptico para que sea
comparado biométricamente con la base de datos de la RENIEC, siendo que
en el caso concreto se aprecia que según el reporte de verificación

Página 6
 Ministerio Público
Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Huaura
_________________________
biométrica en alusión, indica que LAS IMPRESIONES DACTILARES
CORRESPONDEN CON LAS DE SILVANA TERESA CANO ARAMBULO
CON DNI 15761842.

9. Sumado a ello, otro elemento que corrobora las versiones de los

denunciados, sería la COPIA LEGALIZADA del pasaporte de la denunciada
Silvana Teresa CANO ARAMBULO (véase fojas 54/55) de la cual se aprecia
que ingresó al país el día 13 de abril del año 2014.

10. Y si bien es cierto, de los actuados se aprecia que la denuncia que genera
la presente investigación se sustenta en Certificado de Movimiento
Migratorio de la denunciada Silvana Teresa CANO ARAMBULO de fecha 03
de octubre del 2014 (véase fojas 13), en donde constaría que esta salió del
país con fecha 28 de octubre del 2012 y que no registraría retorno, debe
precisarse que este documento no especifica los ingresos en calidad de
turista, como si se informa mediante OFICIO Nº 008006-2014-
MIGRACIONES-AF-C (véase fojas 30/31); de la cual se desprende que
LA DENUNCIADA SILVANA TERESA CANO ARAMBULO SI SE
ENCONTRABA EN EL PERÚ, HABIENDO INGRESADO EL DÍA 13 DE
ABRIL DEL AÑO 2014 Y SALIDO EL 19 DEL MISMO MES.

11. Es decir, producto de las investigaciones se concluye que el documento

materia de cuestionamiento [Poder por escritura pública de fecha 15 de
abril del año 2014] si habría sido suscrito por la denunciante, por lo que no
sería falso; consecuentemente no corresponde formalizar ni continuar
investigación preparatoria contra los denunciados Silvana Teresa CANO
ARÁMBULO, Pedro German CANO ARÁMBULO y Carlos Alberto REYES
UGARTE en cuanto a este extremo de la denuncia, de conformidad con
establecido en el artículo 334 numeral 1 del Código Procesal Penal, es decir,
el hecho denunciado no constituye delito.

En cuanto al delito de Falsedad Ideológica .-

12. Este delito lo encontramos tipificado en el artículo 428º del Código Penal,
y el cual nos describe que: el que inserta o hace insertar, en instrumento
público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deben probarse
con el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración inserta
en documento fuera conforme a la verdad, y que de su uso puede resultar
algún perjuicio. Es menester agregar que la falsedad ideológica no recae
sobre la materialidad del documento, sino sobre el contenido ideal de un
acto jurídico, ya que el documento no es falso en sus condiciones
Página 7
 Ministerio Público
Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Huaura
_________________________
esenciales, pero si son falsas las ideas que en él se quieren afirmar como
verdaderas.

13. Dicho ello, vemos que según lo glosado en la denuncia de parte de fecha 29
de octubre del año 2014, la Falsedad Ideológica que se habría cometido en
el presente caso, consistiría en que si bien el Poder por escritura pública de
fecha 15 de abril del año 2014 habría sido expedido por un Notario Público,
contendría una falsedad en su contenido, en tanto a que la denunciada
Silvana Teresa CANO ARÁMBULO nunca habría otorgado facultades al
denunciado Pedro German CANO ARÁMBULO, pues la primera de las
mencionadas no se encontraba en el país.

14. Sin embargo, como se ha señalado anteriormente en los acapites del 6 al 9

de la presente Disposición, durante las investigaciones se ha determinado
que el documento materia de cuestionamiento, si resultaría genuino, en
tanto a que se habría expedido en observancia de los presupuesto generales
de todo Acto Jurídico, previstos en el artículo 140º del Código Civil;
habiéndose establecido que la denunciada Silvana Teresa CANO
ARÁMBULO si habría otorgado poder amplio al denunciado Pedro German
CANO ARÁMBULO.

15. En ese orden de ideas, no resulta posible formalizar investigación

preparatoria contra los denunciados Silvana Teresa CANO ARÁMBULO,
Pedro German CANO ARÁMBULO y Carlos Alberto REYES UGARTE por el
delito de Falsedad Ideológica; toda vez que el hecho denunciado no
constituye delito, de conformidad con lo establecido en el artículo 334º
numeral 1 del Código Procesal Penal.

En cuanto al delito de Fraude Procesal.-

Esta conducta delictiva, se encuentra en el artículo 416º del Código Penal,

descrito de la siguiente manera: “ el que por cualquier medio fraudulento,
induce a error a un funcionario o servidor público para obtener resoluciones
contraria a ley …” .

16. Al respecto, vemos que se detalla en la denuncia que el presunto fraude

procesal denunciado, consistiría en que el investigado Pedro German CANO
ARÁMBULO habría utilizado un poder fraudulento otorgado presuntamente
por la investigada Silvana Teresa CANO ARÁMBULO, para así poder iniciar
una denuncia por usurpación contra la denunciante Luz María ARDIAN
SUAREZ, habiendo inducido a error a la Fiscalía.
Página 8
 Ministerio Público
Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Segundo Despacho de Investigación
Huaura
_________________________

17. No obstante, a lo esgrimido por la denunciante, es de precisar en línea de

principio que para interponer una denuncia penal no es necesario contar con
poder por escritura pública, pues toda persona esta facultada a interponer
denuncias por hechos en su agravio o de terceros siempre y cuando el
ejercicio de la acción penal sea pública, conforme lo precisa el artículo 326º
inciso 1 del Código Procesal Penal.

18. Aunado a ello, es de verse que el denunciado Pedro German CANO

ARÁMBULO, no se habría valido de un medio fraudulento, como sería el
Poder por escritura pública de fecha 15 de abril del año 2014, pues como se
ha explicado en los acápites precedentes, dicho documento si resultaría ser
genuino, por lo que no existe merito para formalizar investigación contra los
denunciados por este delito, de conformidad con lo establecido en el artículo
334º numeral 1 del Código Procesal Penal.

III. PRONUNCIAMIENTO
Estando a las consideraciones expuestas y, en uso de las atribuciones u
facultades que confiere el artículo 159º numeral 4º de la Constitución Política
del Perú, en concordancia con los artículos 1º, 5º y 94º numeral 2 de la Ley
Orgánica del Ministerio Publico y artículo 60º numeral 2 del Código Procesal
Penal, se DISPONE: DECLARAR que NO PROCEDE FORMALIZAR NI
CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra Silvana Teresa
CANO ARAMBULO, Pedro German CANO ARAMBULO y Carlos Alberto
REYES UGARTE por la presunta comisión del Delito Contra la Fe Pública en la
modalidad de Falsificación de Documentos [artículo 427º del Código Penal],
Falsedad Ideológica [artículo 428º del Código Penal] y Fraude Procesal
[artículo 416º del Código Penal], en agravio del Estado, y disponiéndose el
archivo de los actuados una vez que sea consentida la presente.

OTROSI DIGO.- El suscrito se encuentra a cargo del Segundo Despacho de

Investigación por disposición superior.

NOTIFÍQUESE Y REGÍSTRESE DONDE CORRESPONDA.-

Página 9