Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa - Puno

DISPOSICION N.º 02 - MP - PFPPC - PDC - PUNO

NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CASO N.º 2706014501-2018-476-0

Puno, diecinueve de marzo

del año dos mil dieciocho.-

I. DADO CUENTA:
Los actuados contenidos por la presunta comisión del delito
Contra el Patrimonio en su modalidad de Daño en su forma de Daño Simple, en contra de
JUAN JOSÉ MAMANI FLORES, en agravio de AMPARO MILAGROS CHOQUE IBEROS, y;
II. ATENDIENDO:
PRIMERO: Del Ministerio Público
1.1 En el proceso penal actual el Ministerio Público tiene una
decisiva intervención, pues es el Órgano Constitucional autónomo al que el Poder Constituyente
le ha otorgado, de conformidad con el artículo 159º de la Norma Fundamental, la titularidad del
ejercicio de la acción penal, la defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por
el derecho; y representar en estos procesos a la sociedad.
1.2 Como lógica consecuencia de este rol trascendental, a los
Fiscales que lo integran conforme al artículo 14º de su Ley Orgánica y artículo IV del Título
Preliminar del Código Procesal Penal les corresponde aportar la carga de la prueba, actuando
con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado.
SEGUNDO: Hechos puestos en conocimiento
2.1 De los actuados remitidos se tiene a la vista la declaración
de Amparo Milagros Choque Iberos en el cual declara que el día 17 de diciembre del 2017 a las 08:00
horas aproximadamente se dirigió a su propiedad ubicada en el sector Micarapi de la
comunidad de Paxa - Tiquillaca - donde observo huellas de animales domésticos en su
sembrío, al momento que se retiró la persona de Juan José Mamani Flores arreo sus animales
como ovejas, alpacas a su sembrío.
TERCERO: Tipo penal
3.1 Que, los hechos puestos en conocimiento, presuntamente
se enmarcarían dentro de los alcances del tipo penal de Daños -tipo básico-, previsto y
sancionado en el artículo 204° del Código Penal que prescribe: “El que daña, destruye o inutiliza un
bien, mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años
y con treinta a sesenta días multa”.
CUARTO.- De las diligencias preliminares
4.1 Conforme al artículo 330º incisos 1 y 2 del Código Procesal
Penal, las diligencias preliminares, tienen por finalidad inmediata, realizar los actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las
personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados que permitan determinar si
se debe formalizar la investigación preparatoria.
4.2 La doctrina nacional ha establecido que: “…La investigación
preliminar puede culminar con el archivo de la misma porque no existen elementos de juicio –
entiéndase elementos probatorios- sobre la realización del delito o sobre la persona
denunciada, por lo que, no cabe continuar con la investigación preparatoria…” 1, además: “…Si
de la denuncia, del Informe Policial o de las diligencias preliminares que realizó, aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria…”2.

1
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo, Introducción al Nuevo Proceso Penal, Editorial IDEMSA, Lima-Perú, 2006, pg. 56 y subrayado nuestro.
Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa - Puno
4.3 En ese orden de ideas, para que el Ministerio Público
ejercite la acción penal y disponga la formalización o continuación de la investigación
preparatoria, entre otros aspectos, debe verificar la existencia de indicios reveladores de la
existencia del delito denunciado, conforme lo establece el numeral 1 del artículo 336° del
Código Procesal Penal, teniendo estos indicios reveladores una doble dimensión: 1)
Indicios reveladores de la comisión del delito a investigarse, e; 2) Indicios reveladores de la
eventual responsabilidad penal del imputado en el delito a investigarse, por tanto
concluyéndose que para la verificación de los indicios reveladores se requiere la verificación de
ambos aspectos; no siendo suficiente la sola sindicación del denunciante (no corroborada
con otros elementos objetivos) respecto de la eventual responsabilidad del imputado,
para concluir que tal sindicación, llena el requisito de los indicios reveladores en ambas
dimensiones.
QUINTO .- Análisis de los hechos y su subsunción en el tipo penal
5.1 De los actuados que obran en la Carpeta Fiscal se tiene
como hecho investigado que el día 17 de diciembre del 2017 a las 08:00 horas
aproximadamente la señora Amparo Milagros Choque Iberos vio que el señor Juan José Mamani
Flores había arreado sus animales (ovejas y alpacas) hacia sus sembríos, dañando éstos, lo cual
se puede ver corroborado con su declaración en sede fiscal y con el Acta de Constatación
Policial en el cual se precisa que: "…se observó un sembrío de avena donde se observa que el sembrío está
totalmente destruido aparentemente fue utilizado como pastizal de los animales que pertenecería al señor Juan José
Mamani Flores".
5.2 En ese sentido, La doctrina con relación a este tipo penal ha
precisado que: “Sujeto activo puede ser cualquier persona, exceptuando al propietario del único bien…El
comportamiento consiste en dañar, destruir o inutilizar un bien…Por dañar se entiende toda disminución del valor
patrimonial de un bien, comprometiendo primordialmente la materia con que ha sido hecha. Destruir significa hacer
desaparecer el valor económico de un bien, afectando tanto la materia como la función que tenía por destino . Inutilizar
consiste en provocar la pérdida de la capacidad del bien para ejercer la función que le compete, sin que haya lesión en
la sustancia material”3, empero, ese daño en concordancia con el artículo 444° del Código Penal
debe superar una remuneración mínima vital para que sea considerado delito, caso contrario se
considera una falta contra el patrimonio.
5.3 Siguiendo lo expuesto, de los actuados se tiene la
declaración de la agraviada en sede policial (fs. 09) y en sede fiscal, en el cual precisa que el
daño causado asciende a un monto aproximado de trescientos soles, es decir el daño
causado no supera una remuneración mínima vital (s/. 850.00), por ende, el hecho
denunciado no constituye delito sino una falta contra el patrimonio, correspondiendo por
ende disponer la no formalización y continuación de la investigación, sin perjuicio de ello,
debe remitirse copias certificadas al Juzgado de Paz Letrado de Turno para que proceda
conforme a sus atribuciones.
5.4 Resulta preciso indicar, que el correcto funcionamiento del
sistema procesal penal adversarial asumido con el Código Procesal Penal, requiere de una
adecuada gestión de la carga procesal por parte del Ministerio Público, por lo que para decidir
el inicio de la persecución penal además de hacer un análisis sobre la presencia de los
requisitos que de manera formal exige la legislación vigente se debe realizar un
pronóstico respecto de las circunstancias y posibilidades que presenta el caso para
lograr una persecución penal exitosa, de manera que no se sobrecargue el sistema de
persecución, perjudicándose innecesariamente su funcionamiento con el seguimiento de casos
condenados desde un inicio al fracaso.
5.5 Sin perjuicio de lo expuesto, debe tenerse en cuenta que los
pronunciamientos que emite el Ministerio Público al tener la calidad de cosa decidida y no cosa
juzgada pueden ser modificados siempre y cuando se encuentren nuevos elementos de
prueba que sirvan de fundamento suficiente para variar la primigenia decisión, conforme a
lo establecido en el artículo 335º inciso 2 del Código Procesal Penal.

2
TALAVERA ELGUERA, Pablo, Comentarios al Nuevos Código Procesal Penal, Ed. Grijley, Lima Perú, 2004, p.36
3
BRAMONT - ARIAS TORRES, Luis Alberto y GARCÍA CANTIZANO, María del Carmen, op.cit. p. 383.
Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa - Puno

SEXTO: De la norma procesal

6.1 El ejercicio de la acción penal está supeditada al
cumplimiento de condiciones que hagan viable su promoción en un proceso determinado, esto
es que la concurrencia de las condiciones de la acción penal determinan su procedibilidad, tal
como puede inferirse de lo prescrito en el artículo 334º inciso 1 del Código Procesal Penal,
cuando señala: “Si el Fiscal al calificar una denuncia o después de haber realizado diligencias preliminares,
considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de
extinción prevista en la ley, declarara que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado”.
6.2.- En esa línea argumentativa, para poder continuar con la
investigación se requiere de la concurrencia de los presupuestos procesales establecidos en el
Inciso 1 del artículo 336º del Código Procesal Penal, que establece: “Si de la denuncia, del informe
policial o de las diligencias preliminares que realizó aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la
acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que si fuera el caso, se ha satisfecho los requisitos
de procedibilidad, dispondrá la formalización y continuación de la investigación preparatoria”.
Por lo tanto, el Fiscal Provincial que al final suscribe, con las
atribuciones que confieren los artículos 159° inciso 4 de la Constitución Política del Estado,
artículo 1° y 5° de la Ley Orgánica del Ministerio Público;
III.-DISPONE:
PRIMERO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI
CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, en contra de JUAN JOSÉ MAMANI
FLORES, por la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio en su modalidad de Daño en
su forma de Daño Simple, en agravio de AMPARO MILAGROS CHOQUE IBEROS.
SEGUNDO: Al escrito con registro n.° 2707. Téngase por
apersonado a la presente investigación al señor Juan José Mamani Flores y por señalado su
domicilio procesal en Jirón Cajamarca N.° 399 - Puno. Al otrosí: Otórguese las copias
simples solicitadas. Al escrito con registro n.° 2708. Estése a lo resuelto.
TERCERO: REMÍTASE copias certificadas de la carpeta fiscal
al JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
PUNO, para que proceda conforme a sus atribuciones de conformidad con lo precisado en el
numeral 5.3.
CUARTO: ORDENAR EL ARCHIVO del presente caso en el
modo y forma de Ley.

 Notifíquese a la agraviada en su domicilio real sito en Jirón Calvario N.° 269 - Puno.
 Notifíquese al investigado en su domicilio procesal.