debate sobre sábado primera parte porque no vamos a ver todo el vídeo entero porque dura una

hora 53 minutos james turley que luego tuvo problemas legales y grosos no sin que habrá quedado

eso con kris rose board creo que se pronuncia así sabbath el debate hay que guardar el sábado o no

hay que hacerlo vamos a ver qué es lo que dicen estos dos exponentes [Aplausos] [Música] me gusta

que entren con la música de rock y banca me gustó tengo que ser sincero y hasta me captó viste que

decir son los primeros minutos que te tiene que atrapar me pusieron la música de rocky y yo ya dije

tráeme palomitas de maíz porque esto me lo voy a comer entero se entiende bien e reader me verán

reaccionar después al partido de river no lo sé pero esto lo tengo que reaccionar ya está [Música] y

yo lo hice en un debate ah [Música] [Aplausos] amigo se pone rockies en la entrada de un debate y

yo yo te juro que empieza a repartir para repartir manos para todos lados te juro se halla centro

reservado entre el rey loco digo a quien hay que hay que refutar miró para loco todo de tenga alma

porque quiero refutar a alguien si me pone en rock y obviamente no james dailey bienvenido al

escenario comienza con tu declaración de 20 minutos alerta spoiler la voz esto es rarísimo la voz que

se traduce a sims tal y en la misma voz de michael route de un rudo despertar es la misma voz el tipo

el tipo la verdad que se está traduciendo a todo los judas luxante primero que todo les

quiero agradecer a todos por venir el día de hoy a ver este grandioso evento sobre este tema el cual

es bien importante también le quiero agradecer a cris road pro por aceptar la invitación de discutir

este tema igual que a joseph era por sacar tiempo de su calendario bien ocupado para viajar

desde washington dice [Música] perdón me salgo sólo un instante de este maravilloso debate y y el

estado demostrar algo presté atención que vive escuchen la voz escuchen la voz de michael route

que es este objeto volador es un recipiente volador y así es como se ven alrededor de toda la tierra

es el mismo tiempo el que lo traduce el tipo se está se está ganando el pan diario de cada día

volvemos a nuestro amigos instale moderar este debate primero que todo les quiero dejar saber que

esto no es un tema salvífico no es un tema de salvación a esto se trata de así deberíamos o no

deberíamos a dios no nos obliga a hacer nada tanto es no tenemos que hacer nada pero él nos anima

a que hagamos entonces este debate se va a enfocar en el si deberíamos o no y es bien importante

cómo vamos a descubrir esta noche comenzando les quiero mostrar y dar un resumen en la historia

desde la creación hasta el día de hoy la intención original de dios es importante de que entendamos

su intención original y si esa intención original era de que guardáramos el sábado en hebreo el shabat

a por toda la eternidad entonces volvimos a génesis 2 capítulo 2 donde dice lo siguiente y en el

séptimo día completo dios la obra que había hecho y reposó en el día séptimo de toda la obra que

había hecho y bendijo dios el séptimo día y lo santificó la palabra y en hebreo skatos lo cual es el

ser santos y separados tanto esa es la misma cosa que nos pide que seamos que seamos separados

y seamos santos porque en el reposo de toda la obra que él había creado y hecho vayamos ahora

a marcos 227 vamos a ir por bastante escritura solo tengo 20 minutos para dar un mensaje de cuatro

horas pero marcos 227 dice el shabat se hizo para el hombre y no el hombre para el shabat así que

el hijo del hombre es señor del shabat entonces aquí está la pregunta mucha gente dice que el shabat

no fue dado sino sólo a israel pero pero como pueden ver las escritos pero justamente ese punto me

parece que que contradice la postura de jeans tal y no el shabat fue dado para el hombre no el

hombre para el sábado o sea o sea la vida de la vida del hombre de alguna manera no depende del

shabat sino que el shabat fue dado para el hombre en beneficio del hombre creo de que de que hay

veces de que ciertas personas proponen guardar el día sábado porque de alguna manera este este

día al ser santificado tiene tan relevancia en nuestras vidas que todo lo que hagamos y dejemos de

hacer los demás días giran en torno y las decisiones que tomamos giran en torno a ese sábado y acá

jesús claramente lo deja lo deja bien claro valga la redundancia no el hombre no fue hecho para el

shabat sino que el shabat fue dado para el hombre acá el orden en el orden jerárquico es distinto ya

no es el shabat por encima del hombre sino el hombre por encima del shabat eso me parece que a

la larga en el debate le va a jugar en contra durán dice lo contrario aquí dice jesús mismo dice el

shabat fue hecho para el hombre y cuando fue hecho yo le sugiero que fue hecho durante la creación

mucho antes de que el hombre pecar a la intención de dios y el hombre no hubiese pecado y déjeme

le sugiero esto a todos ustedes aquí hoy si el hombre no hubiese pecado esto no fuera un debate el

día de hoy estuviésemos guardando el llamado en el séptimo día exactamente como lo

creo exactamente como lo santificó exactamente como él ordenó bueno acá yo creo que cometen

muchas personas un error y es creer que de alguna manera el plan final de jesucristo es volver

el mundo y las normas al estado en el que estaban previo a la caída del pecado y yo no creo que sea

así yo creo de que todavía llevarlo a un mayor grado de excelente les doy un ejemplo antes de la

caída del pecado antes de la caída dan y lleva cometiendo pecado les era permitido unirse hombre y

mujer para reproducirse en función de la unión matrimonial de la institución del matrimonio para

ellos poder reproducirse y multiplicarse en la tierra necesariamente debía existir esa unión

matrimonial ahora el mismo jesús dice que la resurrección nadie se casaron y se dará el

casamiento sino que serán seremos como los ángeles del cielo por ende aquí vemos que jesús lo que

nos indica es que no todo va a ser como y bajo las normas del periodo anterior a la caída a la caída

de adam no es cierto al pecado no todo sino que hay una aspiración todavía más excelente a la que

dios nos conduce entonces hay veces que la gente cree que necesariamente todo todo todo todo

el orden del mundo va a ser igual a previo a la caída y no creo que sea así por ende no me parece que

esto sea un buen argumento propuesto por si instale y en génesis 114 dice entonces dijo dios haya

lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche y sean para señales y para

estaciones y para días y para años y lo que les quiero mostrar en las pantallas es que la palabra

estaciones no significa primavera verano otoño e invierno es muy confuso en español en el hebreo

es muy útil como delicias hacía referencia a días festivos eran eran eran días eran días litúrgicos lo

cual es electrones 32 59 y eso es lo que significa correctamente una cita es decir un tiempo fijo o

estación específicamente un festival en consecuencia una asamblea a unirse para un propósito

definido técnicamente la congregación por extensión lugar de reunión el tabernáculo también una

señal como designado de antemano determinado señal tiempo lugar esa aclaración que acaba

de hacer me parece también que le va a jugar en contra lugar de reunión y aclara el tabernáculo si

de alguna manera si de alguna manera de stanley quiere utilizar el término moedim aplicándolo en

el nuevo pacto la pregunta es cuál es ese lugar de reunión apelando a juan capítulo 4 jesús dijo ya no

ya ya ya la adoración no será en un lugar específico sino que será en espíritu y en verdad por ende
me parece que esta aclaración que acaba de hacer su contrincante y lo podría utilizar en su contra

me parece a mí de solemne asamblea congregación festejo solemnidad están viendo lo que el strong

trata de decir de que dios en la actualidad desde el principio de la creación jamás tuvo la idea de que

todos los días eran iguales él puso el sol la luna y las estrellas pero vuelvo a repetir si desde la creación

y dios quiere mantener las cosas tal y como supuestamente desde la creación las las estableció que

es que se guarde el sábado y demás también tendría que respetarse el lugar de congregación y la

pregunta es cuál es el lugar de congregación para este tiempo porque si es hetero ese texto

es aplicable para este tiempo también debería ser aplicable el lugar de congregación y donde deben

de congregarse los cristianos eso contradice el nuevo testamento y las enseñanzas de jesús me

parece a mí que acá se acaba de pegar un dieron el bien ellas en los cielos con un propósito el

establecer los tiempos y estaciones de sus aniversarios de cuando se quiere reunir con su

pueblo entonces desde el principio el sábado las fiestas las fiestas de dios las convocaciones santas

del señor fueron separadas para que nosotros nos decidiéramos cuando él es el único creador del

universo y él puso las estrellas en los cielos para que nos bajáramos a sus citas ya sus estaciones tanto

así que el mesías nació bajo una señal él dice que en las estrellas está la señal de su segunda venida

entonces la discusión y el debate de que podemos ahí me parece que la champions escoger el día

entonces estamos ignorando por completo el propósito de que dios creó el sol la luna y las estrellas

para tales citas el canto también se ha hecho de que no necesariamente tiene que ser eso porque si

hay alguna razón justificable para cambiar el día de reunión el sol la luna y las estrellas siguen

cumpliendo igualmente su función porque nos indicaría en el día que deberíamos de reunirnos en el

sol la luna y las estrellas no está escrito que hay que reunirse el sábado se entiende simplemente son

utilizados para poder identificar los tiempos las temporadas de la misma manera que el reloj te indica

qué hora del día es pero nada tiene que ver específicamente con el sábado tiene que ver con el día

de reunión y que estas lumbreras no signos nos sirven para poder identificarlo ahora si hay razón

justificada para que la iglesia haya movido el día de reunión o el día de consagración adiós del sábado

al domingo ahí me parece de que nada tiene que ver esto de las lumbreras porque las lumbreras para
otra época podrían seguir siendo útiles en favor de de poder identificar el día de congregarse está

bien me perdió un instante porque digo que qué irónico no que están hablando ahí del picado y

la manzanita mordida en la en la computadora sin tal y obviamente no soy no soy conspiranoico no

pero resulta ser hilo ni irónica la la imagen el chaval no es encontrado en el libro de génesis y de que

los mandamientos sólo fueron dados en la montaña sinaí y si fueron dados en la montaña sin ahí ahí

fueron escritos como a hijos rebeldes que el padre dice se los voy a escribir no me hagan bajar vemos

los mandamientos por todo lado a lo mejor no detallados pero vemos abel y caín llevando

sacrificios antes de que los mandamientos fueran dados vemos en génesis 26 5 que dice abraham e

obedeció y guardo mis ordenanzas mis mandamientos mis estatutos y mis leyes y la palabra hebrea

para ley y esto ahora antes de que la torá fuese dada había una relación estaba en el corazón era

obvio que les había dado algo y no necesariamente a ver la pregunta es de qué forma fue dada muy

probablemente haya sido transmitida de manera oral está bien es cierto la torá estaba presente en

las generaciones que obedecieron a dios desde la caída de adán hasta su revelación en el monte sinaí

estaba presente en esas generaciones y no de manera no de manera escrita sino que se transmitía

de generación en generación por medio de credos orales está bien muy probablemente eso eso sea

una explicación no lo dice la biblia de forma explícita pero dada las circunstancias y lo que conocemos

del contexto eso sería una propuesta plausible en génesis capítulo 7 todos conocemos la historia de

noé de que llevó dos por dos no señor él tomó dos por dos pero de los animales impuros en génesis

capítulo 2 él dice que lleve de los animales limpios siete parejas entonces claramente antes del

edifico 11 cuando todas las leyes dietéticas en la torá dios ya había entregado estas leyes en el jardín

por esto es que él ya sabía que era un animal impuro o limpio fíjense qué interesante que es esto

otra cosa interesante porque de vuelta si se propone la idea de que necesariamente deben volver

cristo cristo desea volver todo a las normas y status quo del jardín previo a la caída acá lo que

se instale acaba de decir me parece que también le podría jugar en contra porque él está

proponiendo de que la torá fue entregada en el jardín no y que debía ser obedecida desde el jardín

desde antes de antes de la caída de adán pero la torá también también menciona el tema de
los sacrificios entonces eso se puede jugar en contra porque la pregunta es que en este tiempo de

alguna manera tienen que observarse los sacrificios y por qué digo esto porque vuelvo a repetir si el

plan de jesucristo objetivo de jesucristo es llevarnos a la condición pre caída status quo del jardín del

edén previo a la caída y previo a la caída se habían dado estas ordenanzas de rituales y sacrificios

y demás parece ser contradictorio con la doctrina del nuevo testamento no sé me parece que esta

línea los lleva por un lado al que se instala y no quiere llegar me parece a mí como veréis génesis

capítulo 16 que el chaval había sido entregado antes de sinaí como sabemos eso porque en el

capítulo 16 se le dice al pueblo que no salgan a recoger mañana en el shabat él les dice voy a recoger

el doble pero más vale descansen al siguiente día y esto es mucho antes de sinaí vayamos a isaías

56 6 donde podemos descubrir que hasta los gentiles a un animal a ver el punto es instale aquí esta

es estoy tratando de demostrar que como como la observancia del shabat es previo al monte

sinaí previo al pacto de moisés esto es un estatuto perpetuo está bien básica básicamente ese es el

planteo que está haciendo rosa que guarden el shabat y dice ya los extranjeros la palabra y es going

gentiles que sea lleguen al señor para servirle y para amar el nombre del señor para hacer sus siervos

a todos los que guardan el día de reposo sin profanarlo y se mantienen firmes en mi pacto yo los

traeré a mi santo monte y los alegraré en mi casa de oración y termina con estas poderosas palabras

sus holocaustos y sacrificios serán aciertos sobre mi altar porque en mi casa será llamada de oración

para todos los pueblos pero para poder entrar a la casa de oración de todos los pueblos hay

que guardarme a cabo me acabo de dar cuenta me acabo de dar cuenta que tengo ahí la pantalla por

encima del marco y queda más feo que yo levantándome por la mañana ahí vamos ahí está ahora va

a quedar más lindo pensaba algunos dicen que el chaval no es encontrado en el nuevo testamento

se encuentra en todo lado en el nuevo testamento tanto es la pista más clara de que el chaval está

en todo lado es esta si yo le doy 10 mandamientos a mis hijas y ella solo cumple 9 y no cumplen uno

de ellos de cuál es el que yo voy a hablar del que no están cumpliendo entonces yo le sugiero que él

no tiene que hablar del chaval del séptimo día en detalle porque están en jerusalén todos son judíos

y todos guardan el shabat él no lo tiene ni que mencionar porque el conocimiento común miren lo
que dice en mateo 5 17 no pues claro el shabat es para la observancia del pueblo judío entonces

recordemos que el libro de los hechos principalmente que es el último histórico en el nuevo

testamento describe un período transicional de la iglesia donde están saliendo el cristianismo se está

desprendiendo de lo que fue el judaísmo está adoptando a medida que pasa el tiempo una

identidad propia y está empezando a desarrollarse recién pero no podemos pretender que lo que

dice en el libro de los hechos es lo último que se dice sobre la iglesia es más hay una hay una idea

que al menos a mí me parece un tanto absurda que es volver a la iglesia original no volver a la iglesia

primitiva y eso me parece que es un tanto zurdo porque pretender que es la voluntad de dios el que

volvamos a un estado primitivo tal y como fue la iglesia en el libro de los hechos es negar toda

actividad y agencia del espíritu santo guiando a la iglesia a una mayor perfección durante la

historia entonces nada me parece de que la iglesia en el libro de los hechos es una iglesia en pañales

que recién estaba empezando a adquirir identidad propia desprendiéndose del judaísmo y es por eso

que tienen los debates que tienen por dar un ejemplo hechos capítulo 10 dios requiere manifestar o

expo que pedro experimente perdón un éxtasis para mostrarle de que debía entrar a la casa de

cornelio un gentil si no si no hubiera ocurrido dicho éxtasis pedro nunca hubiera entrado entonces

sabemos que para hechos capítulo 10 aún los apóstoles todavía necesitan transición ar culturalmente

en sus ideas para interpretar mejor todavía el legado de jesús se entiende vemos en hechos capítulo

15 el concilio de jerusalén porque fue necesario el concilio de jerusalén en este en esta época porque

todavía había una gran parte de la iglesia que todavía no entendía esta transición que

estaba ocurriendo donde los gentiles eran incluidos como pueblo de pacto entonces vuelvo a repetir

me parece que ver el libro de los hechos como el diseño finalizado de la iglesia es leer el libro de los

hechos con un sesgo erróneamente el libro de los hechos es un libro transicional en el que aún en sus

últimos capítulos todavía no se expresa en plenitud la identidad de la iglesia como como un grupo

separado del judaísmo del judaísmo del antiguo pacto no pues es que ha venido para abolir la ley

o los profetas no ha venido para bolívar sino para cumplir porque en verdad os digo que hasta que

pase en el cielo y la tierra no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que todas
se cumpla y lo siguiente no lo citamos lo suficiente cualquiera pues que anule uno solo de estos

mandamientos aun de los más pequeños y así lo enseña a otros será llamado muy pequeño en

el reino de los cielos pero cualquiera que los guardias y los enseñe éste será llamado grande en el

reino de los cielos bueno pero acá el problema lo tiene con las propias palabras de jesús no

cuando dice fíjense en el versículo 17 dice yo no he venido para abolir sino para cumplir y luego dice

en el versículo 18 porque en verdad os digo que hasta que pase en el cielo y la tierra no se perderá

ni una letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que todas se cumpla en el versículo anterior te

está explicando que él ha venido a que se cumpla la ley entonces está la torá la torá encuentra su

punto final como pacto sinaítico encuentra su punto final en el cumplimiento de cristo a través de

su padecimiento en la cruz del calvario entonces en estos dos versículos el mismo jesús te indica

cuándo es que se va a cumplir la torá y no es que no no no no se cumplió aún ya se cumplió todo en

la vida de cristo me parece que no va bien el argumento desinstale yo no soy un buen exponente en

este tema pero mismo así me parece que es un planteo bastante erróneo que está proponiendo y

amigos apocalipsis 21 nos dice exactamente cuándo van a pasar el nuevo cielo y la nueva tierra dice

que van a pasar después del milenio donde no habrá ni más muerte ni más dolor ni más

lágrimas entonces como todavía tenemos todo eso no ha pasado ni una jota ni una tilde de la ley

también le sugiero que el shabat cielo y tierra pasarán fíjense lo que dice porque no es lo mismo no

es lo mismo el texto que lo que dice pero me que lo estoy buscando acá en el versículo 18 porque en

verdad os digo que hasta que no pase en el cielo y la tierra no se perderán no es lo mismo que cielos

nuevos y tierra nueva esto es un semitismo está bien que pase el cielo y la tierra pero no es lo mismo

que cielo nuevo y tierra nueva obviamente no tengo notas a mano como para poder todavía

proporcionar más información al respecto pero lo que podría decir es que no es lo mismo decir que

no pasa el cielo y tierra a cielos nuevos y tierra nuevas son dos referencias distintas en su

construcción parecen ser similares pero apuntan a ideas distintas está bien cualquiera que los

guardias y los enseñe este será llamado grande en el reino de los cielos y amigos apocalipsis 21 nos

dice exactamente cuándo van a pasar el nuevo cielo y la nueva tierra dice que van a pasar después
del milenio donde no habrá ni más muerte ni más dolor ni más lágrimas entonces como todavía

tenemos todo eso no ha pasado ni una jota ni una tilde de la ley también le sugiero que el sábado no

es uno no ha pasado ni una jota ni nada ni una tilde alegre que parte de la ley estamos hablando

porque la ley o es todo o no es nada entonces si no aparece de forma muy arbitraria pretender de

que saber de qué hablamos cuando hablamos la ley de la ley si la ley todavía no pasó porque no están

esos cielos y nuevos cielos nuevos y tierra nueva que quiere decir que todavía tenemos que seguir

sacrificando animales o no se ha presentando o presentando ofrendas poblaciones derramamientos

de agua y demás para de alguna manera estar en paz con dios obviamente jeans tal y como muchas

otras personas me diría no eso ya lo cumplió cristo y es justamente lo que se plantea con respecto al

shabat nosotros los cristianos planteamos de que el sábado ya lo cumplió cristo por ende no se

necesita seguir guardando de la misma forma que no se necesita seguir guardando todo todo lo

litúrgico en cuanto a los sacrificios y demás guardas con este argumento me parece un tanto pobre

pero mandamientos más pequeños es uno de los primeros cinco de los mayores entonces se dice

que será llamado pequeño por romper de los más pequeños de estos mandamientos cuanto más por

romper uno de los mayores el chamán está incluido dentro de la sombrilla entera de todos

los mandamientos de dios pablo dice en romanos 331 anulamos entonces la torá por medio de la fe

la fe ni agua no a lo contrario confirmamos la ley la ley sin duda alguna incluía el shabat bueno pero

guarda con esto porque porque pablo pablo al hacer esta afirmación también presume que ya no

tiene que ofrecer sacrificios porque interpreta e interpreta a la luz de los hechos históricos

concernientes al ministerio de jesús interpreta la torá se entiende entonces guarda porque citar a

pablo en este sentido no me parece apropiado dado que pablo no creía que toda la torada debía de

seguir guardando se evidentemente no lo creía entonces por qué creer de que de alguna

manera pablo estaría presentando una defensa a través de estas palabras de el guardar el shabat no

no creo que esté justificado o no se atrevía a decir que confirmaba la ley pero no guardaba el sábado

hubiese sido apedreado instantáneamente era claramente entendido primera vez con 52 dicen

esto sabemos que amamos a los hijos de dios cuando amamos a dios y guardamos sus mandamientos
porque este es el amor de dios que guardemos sus mandamientos y sus mandamientos no son

gravosos y déjenme les digo lo que es bien obvio el nuevo testamento no existe porque no había sido

escrito todavía de lo único que pudo haber estado hablando juan el más judío de los apóstoles es del

tanak lo que llamamos del antiguo testamento la torá los mandamientos de dios donde

claramente está el cuarto me parece me parece un tanto infantil este planteo dos cosas la primera

sí claro podría estar haciendo una referencia al canal pero en términos morales no ceremoniales y el

shabat está incluido dentro de los mandamientos ceremoniales segundo no importa que no haya

existido la biblia aparece entonces o el nuevo testamento mejor dicho perdón no no importa eso

porque no importa porque recordemos de que las normas las normas cristianas se transmiten a

través de una tradición oral de generación en generación de boca en boca está bien y para los

antiguos era hasta quizás más válida la transmisión de estos credos de de manera oral que de manera

escrita de hecho recuerdo a papillas de higuera polis citado por eusebio de cesarea donde él de forma

personal admite que considera mejor la tradición oral que la escritura se entiendo entonces

estamos hablando del mundo antiguo que principalmente las cuestiones religiosas eran transmitidas

comentadas informadas y demás por medio de la oralidad entonces el hecho de que no haya sido

escrito el nuevo testamento no anula en absoluto de que mandamientos de jesucristo luego

expresados en el nuevo testamento no hayan sido transmitidos primero de manera oral por la vía

oral está bien no no me parece un buen argumento desinstale apocalipsis 14-12 aquí está la

perseverancia de los santos los que guardan los mandamientos de dios y la fe de yahoo a jesús en la

revela en la tribulación podemos ver que el pueblo de dios- es definido por dos cosas no solamente

en la fe en jesús sino que también con pruebas tu amor por dios como dice primera de juan 5

guardando sus mandamientos entonces tenemos pero cuáles son sus mandamientos este es

el problema en él el infiere de alguna manera de que parte de los mandamientos que los autores

de nuevo testamento están hablando es el shabat y eso no lo dice en ningún momento el nuevo

testamento de forma explícita explícita obviamente se infiere de la misma forma que

nosotros inferimos porque tampoco está explícito en el nuevo testamento de que no se debe guardar
la axencia but entonces primero dejar en claro de eso porque acá la discusión es una discusión

de inferencias no hay ni para uno ni para otro la afirmación explícita de que debe de seguir

guardando del shabat y menos en cristianos gentiles está bien pero pero pero por otro lado por otro

lado recordemos de que la fe es justamente eso la fe no es lo que hoy por hoy en la actualidad

en occidente se cree que simplemente creer de forma supersticiosa no creo en la existencia de dios

eso es tener fe no eso no es tener fe tener fe es igual la convicción y una convicción es vivir aquello

que se cree por ende es claro que el libro de apocalipsis va a estar diciendo de que en ese tiempo los

salvos van a ser los justificados van a ser aquellos que tengan fe en jesús y guarden sus

mandamientos porque es imposible no tener fe en jesús sin guardar sus mandamientos ahora

guarda porque los mandamientos de dios son justamente las normativas que jesús ha dejado y ha

dejado y ha transmitido a los apóstoles y que luego vemos en sus diferentes epístolas entonces nada

me parece de que hacer una distinción entre la fe en jesús y la obediencia a los mandamientos me

parece que no es ser coincidente con el significado de la palabra fe en términos bíblicos es una de

ellas y hermosa conexión o una dicotomía que se une para revelar una imagen mucho más hermosa

de comprobar tu verdadero amor por dios como lo hacemos el uno con el otro imagínense en

un matrimonio donde nunca haga nada por su esposa para comprobar su amor si no les parece

suficiente en la línea de tiempo hasta en el millennium tenemos que guardar el shabat isaías 66

dice porque como los cielos nuevos y la tierra nueva que yo hago permanecerán delante de mí

declara yagüe y así permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre y sucederá que dell

una nueva luna nueva y de día de reposo en día de reposo todo mortal no sólo al judío todo mortal

vendrá a postrarse delante de mí declara yagüe entonces yo a ver obviamente el parte de

una presuposición no la presuposición que él parte es de que el pueblo de israel el judío de sangre

de alguna manera todavía es relevante para el plan de dios esa es la presuposición de la cual él parte

por ende el está justificado en asumir de que este texto podría significar lo que está diciendo pero

uno que no asume que el ser judío de sangre lo hace de alguna manera relevante o cobra por causa

de su ascendencia mayor importancia delante de dios esto no me dice absolutamente nada porque
porque esto yo lo interpreto a la luz del nuevo pueblo de dios que no es que yo estoy reemplazando

al pueblo de israel por la iglesia sino que la iglesia es la extensión del pueblo de israel es el nuevo

israel pero no porque se suplanta el uno por el otro los judíos por los gentiles no estoy diciendo eso

simplemente estoy diciendo que continúa un israel pero ya es un israel espiritual del cual el

cual perdón está compuesto tanto por judíos de ascendencia como por gentiles por ende no me

parece a la luz de mi interpretación de lo que es el pueblo de dios- y presumo de que no hay

dos pueblos de dios sino solamente hay un pueblo de dios a la luz de la creencia de que hay un solo

pueblo de dios esto no debe interpretarse la forma que él interpreta ajsyms tal y no porque acá

es dios en a través del profeta isaías le estaba hablando a un pueblo netamente judío está

bien incluye si a todo mortal dice si lo incluye pero creo que es evidente que él está dirigiéndose a un

pueblo judío está bien yo le digo a los que no creen que hay que guardar el sábado hoy que está en

el milenio amigos míos vamos a guardar el sábado y es importante tanto así que hay castigos

establecidos para todo aquel que no lo guarde y que está lo que dice esa caridad 14-16 que

no solamente estaremos guardando el shabat sino también la fiesta de tabernáculos y que no caerá

lluvia en esos lugares de la tierra que no lo hagan entonces tenemos que el sábado fue dado al

hombre en el jardín en el séptimo esto también presume haber la postura que está defendiendo

presume una una determinada escatología porque porque si instale y cree en un milenio literal

y luego cielos nuevos y tierra nueva pero aquel que no presuma está este tipo de escatología y que

asuma que en el momento de la venida de jesús ya comienzan cielos nuevos y tierra nueva la

pregunta es cómo no podría caer lluvia en aquellos pueblos que no celebren en la fiesta de

los tabernáculos cuando dos cosas la primera el que no caiga lluvia presume sufrimiento por parte

de ese pueblo o padecimiento por parte de ese pueblo pero la en los cielos nuevos y tierra nueva no

haber dicho sufrimiento o padecimiento ya no habrá más oro en ese tiempo entonces parece ser

incoherente según la postura escatológica que vos asumas por otro lado como en la resurrección y

la segunda venida de jesús cielo nuevo y tierra nueva como va a haber un pueblo que nos

celebre adiós entonces vuelvo a repetir estos argumentos que él está empleando son válidos
siempre y cuando vos asumas que la postura escatológica que defiende jeans tal y es la correcta pero

creo que nadie honesto intelectualmente hablando diría bueno necesariamente esta postura es

patológica es la que la biblia creo que en escatología todavía hay un montón de cosas que se discuten

son discutibles yo puedo asumir una postura pero entiendo de que no puedo de forma contundente

decir mi postura es aquella que se expresa correctamente las palabras o las enseñanzas del

nuevo testamento en absoluto para nada creo que en ese sentido tenemos que ser

más humildes moody ahí fue determinado por eternidad al hombre se le olvidó el shabat

estuvo tanto tiempo en egipto que hasta se le olvidó el nombre de su dios voices no conocía el

nombre de su dios huawei entonces se reintroduce a sí mismo ante ellos lo escribe en piedra y les

dice que lo recuerden jesús guardó el shabak así como todos los cristianos apostólicos el shabak se

instituye en el milenio jesús guardo el sábado así como todos los cristianos apostólicos tengo ciertos

problemas con eso primero es obvio que jesús va a guardar el abad era judío segundo los cristianos

apostólicos eran judíos entonces es obvio lo van a guardar aunque hay en algunos textos

una mención a que se reunían el primer día de la semana y voy a poder dibujar como quiera pero

primer día de semana no era ya abad está bien el shabat en el séptimo día de la semana entonces

vuelvo a repetir ojo yo creo que los apóstoles guardaban el sábado yo creo eso yo lo creo está bien

pero porque eran judíos y vuelvo a repetir todo lo que mencioné con respecto a esa transición

cultural que el mismo pedro se ve envuelto y que necesita un éxtasis para entender de que tenía que

incluir a los gentiles entonces hay cosas que no se terminan de asimilar por parte de los apóstoles

de forma inmediata tiene que pasar mucho tiempo hay veces que nosotros creemos que porque los

apóstoles de alguna manera fueron enseñados a los pies de jesús y jesús resucitado pasó 40

días junto con ellos revelando les del reino y demás es como que los apóstoles ya tenían claro

absolutamente todo y no a la luz de las escrituras del nuevo testamento los apóstoles no tenían

en claro todo necesitaban atravesar períodos transicionales asimilar ideas abandonar una cultura

milenaria para abrazar otro tipo de creencias fundamentadas en la resurrección de jesús no es de la

noche para la mañana que ese proceso se da en una persona está bien aún hablando de los apóstoles
que habían caminado con jesús no así como los días festivos fue sólo después de la destrucción

del templo la afluencia de los gentiles y la decimoctava bendición modín que maldijo a los cristianos

en las sinagogas que los cristianos comenzaron a separarse de las raíces de su fe ellos comenzaron

a adoptar una mezcla de palabra para palabra aquí lo que dijo acá para para palabra esta me gustó

día y fue determinado por eternidad al hombre se le olvidó el shabat estuvo tanto tiempo en egipto

que hasta se le olvidó el nombre de su dios voices no conocía el nombre de su dios yagüe y entonces

se reintroduce a sí mismo ante ellos lo escribe en piedra y les dice que lo recuerden jesús guardó el

shabak así como todos los cristianos apostólicos el shabak se instituye en el milenio así como los días

festivos fue sólo después de la destrucción del templo la afluencia de los gentiles y la decimoctava

bendición modín que maldijo a los cristianos en las sinagogas que los cristianos comenzaron a

separarse de las raíces de su fe ellos esto es un error garrafal esto es un error garrafal porque muy

probablemente muy probablemente no digo que contundentemente nosotros podamos decir esto

es así pero muy probablemente hay razones para afirmar de que clemente de roma' era judío de

ascendencia judía israelita y era obispo de roma- entonces esta idea y recuerden de que primera

de clemente primero de clemente probablemente se haya escrito en el año 95 después de cristo la

destrucción del templo sea en el año 70 estamos hablando de un período de 25 años en

donde todavía habían muchos líderes o algunos podemos decir algunos mejor perdón algunos líderes

de relevancia en el cristianismo que eran de ascendencia judía por ende esta idea de dejar de

abrazar sus tradiciones y empresas a paralizarse para el año 70-80 del primer siglo es una locura

es descabellado pensar en eso es descabellado pensar en eso no sé no me parece que esto es

muy conspiranoico pensar de que de una generación a otra ya pueden abandonar todas las

enseñanzas de los apóstoles me parece que es muy descabellado recordemos que tenemos nosotros

los textos de los famosos padres apostólicos personas que recibieron el evangelio y las enseñanzas

de jesucristo en boca de los apóstoles apóstoles que según simms ali guardaban la cultura hebrea y

en este caso el shabat como es que clemente ignacio antioquia policarpo y otros más no dicen

absolutamente nada con respecto a este tipo de festividades y la necesidad de guardarlas si habían
sido enseñados a los pies de los apóstoles pretender que de una generación a la otra

inmediatamente y conectada se puede llegar se puede llegar a corromper la esencia del evangelio de

esta manera es bastante conspiranoico tengo que tengo que ser sincero y creer eso de alguna

manera le abre la puerta al escéptico a decir bueno en definitiva esto me sirve a mí para argumentar

en contra del cristianismo me parece que esto es pegarse un tiro en el pie ellos comenzaron a adoptar

una mezcla de paganismo y verdades bíblicas en sus iglesias de hecho no fue ni dios ni ellas ya ni los

discípulos que cambiaron el shabat más la idea fue del hombre y su antisemitismo que cambiaron el

shabat de su raíz bíblica mientras el tiempo pasaba la iglesia primitiva se alejaba más y más y su líder

no necesariamente ya pablo en la epístola [Música] a los colosenses creo que es que dice de que me

ayudarán en los comentarios si es que es así las pistolas a los colosenses que los cristianos gentiles

no necesariamente deben de considerar las críticas por no guardar las festividades no no me parece

que sea así no no no no para nada y además por el argumento que acaba de presentar en el punto

anterior quienes se parecían más a los fariseos cambiando los mandamientos de dios por tradiciones

de hombres haciendo la cosa que dios dice que es eterna o sea para la palabra lo que dice james

turley es que a partir del año 70 el cristianismo se pagan hizo a partir del año 70 el cristianismo

se pagan hizo o sea ni siquiera va con aquellos que dicen de que a partir de konstantinos que el

cristianismo se pagan hizo sin salida 97 pasos más y dice no no es a partir de constantino es a partir

del año 70 en términos históricos esto es una locura indefendible atadura y poniéndole el título

de insignificante adriano en el 135 después de la rebelión de barco o baixo ilegal el estudiar la torá la

circuncisión y el guardar el chaval lo cual puso una gran presión en los cristianos de aquel día para

que se distanciaran de sus hermanos judíos con tal de sobrevivir determinando final hay 135

tenemos textos anteriores a eso es más me atrevo a decir y después lo voy a chequear abajo en el

vídeo grabado va a aparecer si estoy en lo correcto o estoy equivocado pero me atrevo a decir que

la vida je afirma de que es el primer día de la semana que hay que reunirse la vida g la vida g es un

escrito doctrina que fue que fue construido probablemente entre el año 75 al 110 aproximadamente

en ese periodo de tiempo está la didajé y si yo no me equivoco ya dice de que el primer día de la
semana se reúnen los cristianos entonces no esto esto que acaba de decir es una locura realmente

cuál día ellos querían para el shabat en el 321 de ese el emperador romano constantino dijo

lo siguiente hacer todos los jueces y gente común de todas las ocupaciones oficios y comercios

descansar en el venerable día del sol desde ese día en adelante no había manera de que tú te fueras

contra la iglesia porque la iglesia y el estado eran uno en aquellos días y si lo hacías te vas a encontrar

a ti mismo descolgado y si no muerto y miles murieron por guardar el shabat este tema no

fue simplemente un tema en blanco y negro fácilmente arreglado en la cruz no no no no no esto es

mentira esto esto es mentira esto es mentira por dar un ejemplo si yo no me equivoco ese dinero de

lyon para el año 180 si yo no me equivoco en que el en uno de sus tratados describe a las

comunidades llamadas por el los nazarenos y los avión y estás comunidades que se desprenden luego

de la iglesia de jerusalén cuando ésta huye de la destrucción de la misma en el año 70 estas

comunidades se fundan luego de haber huido de jerusalén está bien y el distingue a los violistas de

los nazarenos y dice de que pese a que los nazarenos obviamente lo estoy parafraseando pese que

los nazarenos guardaban muchas de las ordenanzas del antiguo pacto culturalmente

hablando porque eran la mayoría de ascendencia judía y guardaban el sábado él los llama hermanos

y la iglesia en occidente les llama los nazarenos hermanos en cambio a los se vio ni estás no pero por

qué a los serbio ni estás no les llamaban hermanos porque guardaban las ordenanzas del antiguo

pacto no sino porque creían de que jesús no era divino etcétera entonces estaban en contra de

la cristología y por eso no lo llamaban hermanos y lo llamaban herejes pero a los nazarenos que sí

guardaban estas ordenanzas pero que a su vez creían que jesús era hijo de dios dios encarnado

etcétera les llamaban hermanos entonces esta idea de una persecución por parte de los gentiles a

los judíos oa los cristianos judíos cristianos a los judíos nazarenos llámese como se llamen es un

engaño esto no ocurrió podemos ver que esto ha continuado siendo un debate a través de los siglos a

través de martín lutero y hasta en el día de hoy la única diferencia con el debate hoy es que ninguno

de nosotros va a matar al otro porque está equivocado pero en tiempos antiguos el oeste espero que

no en el 325 de s el papá sylvester oficialmente llamó el domingo el día del señor y miren esto tres
años después en el 338 de s eusebio el obispo de la corte de constantino escribió todas las cosas que

eran el deber de hacerlas el shabat hemos transferido para el día del señor el primer día de la semana

como más apropiadamente pertenece a ese día y si analizamos la doctrina del kt sí

pero oficialmente eso no quiere decir que se hizo en ese momento haber el concilio de nicea habla de

la deidad de cristo pero no es que a partir del siglo 4 se empieza a creer en la medida de cristo sino

que se oficializa a una sola voz unanimidad entre comillas porque obviamente habían personas que

se oponían a esto de que la iglesia creía o la iglesia ortodoxa que guardaba la or todo la

ortodoxia defendía que jesucristo era divino era hijo de dios de manera única dios la segunda

persona de la trinidad se había encarnado pero esto no lo empezaron a creer en el siglo 4 sino que

se oficializa a través del concilio de nicea en el siglo 4 esto lo presionan los cristianos del siglo

primero entonces por ende lo mismo pasa acá no quiere decir que a partir del siglo 4 se empieza a

creer o se establece que debe creerse de tal manera sino que se oficializa una creencia que ya era

de muchos cientos de años antes mismo católico podremos encontrar lo siguiente esto es lo que

podemos encontrar para conversos cuál es el día del shabat ellos dicen el sábado es el día del sábado

porque observamos el domingo en vez del sábado la iglesia católica responde observamos el

domingo en lugar del sábado porque la iglesia católica en el concilio de la odisea transfirió

la solemnidad del sábado al domingo bueno pero hay que entender que es que qué lugar ocupan los

concilios o sea la iglesia católica no no te va a defender no no va a defender por medio o sea

el argumento que el católico va a utilizar no va a ser históricamente nosotros hemos de no si no que

se va a parar en los concilios el concilio va a ser aquello que oficializa y documenta una determinada

creencia que es todavía anterior a esa reunión conciliar se entiende entonces esto me parece que es

malinterpretar las formas y usos del catolicismo creo porque sustituyó la iglesia católica el

sábado por el domingo la iglesia sustituyó el sábado por el domingo porque cristo resucitó un

domingo y el espíritu santo descendió sobre los apóstoles un domingo claro que el día de hoy con

la arqueología moderna y documentos históricos sabemos que no sucedió un domingo jesús resucitó

un sábado con qué autoridad sustituyo la iglesia el sábado por el domingo y miren esto la iglesia
sustituyó el sábado por el domingo por la plenitud de ese poder divino que jesucristo otorgó en

ella hasta obispos que dicen que aquellos que guardan el sábado en el domingo están bajo la

autoridad de la iglesia católica romana los registros históricos comprueban ese es el argumento

del católico puede estar de acuerdo o no pero los católicos afirman de que de que de que como

iglesia y siendo el cuerpo de cristo' y habiendo recibido autoridad en cristo a través de los apóstoles

y los apóstoles a ver atrás transmitido esa autoridad a sus sucesores los obispos y demás ellos tienen

la autoridad como iglesia de hacer estas cosas siempre y cuando estén justificadas por alguna

razón circuncidan te al ministerio o enseñanza de jesús entonces si jesucristo resucitó un sábado o

un domingo perdón si jesucristo resucitó un domingo en la iglesia tiene todo el derecho y autoridad

como para tener y trasladar el sábado al domingo tranquilamente porque porque el nuevo día de

celebración es el domingo por dar un ejemplo desde un ejemplo cuando hay que celebrar la pascua

se celebra la pascua el 14 de nisán o se celebra la pascua cristiana y esto se discutió a mediados del

siglo segundo cuando estaban las comunidades de cuatro decimales en oriente que guardaban

todavía el 14 de nisán como pascua y los cristianos no lo guardaban el 14 de nisán sino que la

celebraban el domingo entonces esto levantó una discusión para mediados del siglo dos chicos y

policarpo de esmirna es aquel que tiene que intervenir con el obispo de roma- que no me

acuerdo quién era en ese entonces para tratar de conciliar a las comunidades cristianas y que lleguen

a un acuerdo entonces este tipo de cosas ya se discutieron hace centenares de años no no no no

podemos darla como no discutida me parece que eso es pegar un salto injustificado en términos

históricos estaban señoras y señores que el chaval estaba por todo lado a través de los

siglos tenemos a sócrates escolástico en el quinto siglo declarando lo siguiente porque aunque casi

todas las iglesias alrededor del mundo celebraron los misterios sagrados de la cena del señor durante

el sabbath todas las semanas sin embargo los cristianos de alejandría y en roma' en cuenta de alguna

tradición antigua adoración pagan al sol han cesado de hacer esto otro y esto bueno aunque yo creo

que me parece me parece bien me parece bien que se instale y utilice escritos y escritos cristianos

antiguos está bien si yo no me equivoco dice que es en el siglo 5 este texto que está citando
sinceramente no lo conozco me parece bien que sí lo haga pero si va a aceptar como como como

como fuente citas de cristianos primitivos no nos vayamos al siglo 4 siglos 5 vayámonos al siglo 2 está

bien entonces me parece que si vas a utilizar este tipo de citas te puede salir mal esa jugada porque

hay una pila de documentación de cristianos que consideran de que el día que siempre los cristianos

han guardado ha sido el día domingo está bien entonces creo que apelar a este tipo de fuentes puede

ser contraproducente para el argumento desinstale porque hay mucha más evidencia y fuentes que

están en contra de su postura entonces guarda con esto historiador confirmando esto dice la gente

de constantino play en casi todo lugar se reúnen juntos en el shabat como también en el primer día

de la semana la cual costumbre nunca fue observada ni en roma ni en alejandría amigos déjeme

les haga una pregunta que les debe tocar el corazón esta tarde quien terminó reinando el

mundo roma- y aquel que reina es el que determina las reglas no hay lápiz el día de hoy mi argumento

es el siguiente recuerden recuerden una cosa los textos a los que podemos apelar para defender el

día domingo son anteriores a la unión iglesia y estado oa la oficializa como se dice al oficializar para

no cometer un error oficializar la religión cristiana como religión del imperio se entiende es mucho

anterior entonces no número 1 el chaval fue dado al principio de la creación y es claro que

la intención original de dios es para todo hombre y por eternidad mi contrincante tendrá que

comprobar que nunca fue la intención de que el shabat se guardara en el jardín o en el milenio y que

no fue dado al hombre como una bendición de descanso ok hasta acá nada más está fue la

intervención o para volvía a casa yo solo esta fue la intervención del pastor installing que recuerdo

que tuvo un problema legal no sé en qué habrá quedado eso pero me parece interesante al menos

discutir este debate que están teniendo esta es la primera parte es sólo la intervención del pastor

simms tal y que está a favor de guardar el shabat está bien hemos visto sus argumentos he dado una

opinión al respecto y luego nos toca ver el argumento de su contrincante que es el pastor chris crisis

rose brow algo así es está bien si ustedes dirán en los comentarios cuando vean este vídeo si quieren

que reaccione una segunda parte o no o lo dejamos acá pero bueno más o menos hasta el momento

estos son mis puntos en contra del pastor jeans tal y que dios los bendiga