Fecha: 27 de abril del 2022

INFORME DE TISG

Problema en el equipaje en el aeropuerto de Denver

Integrantes: Alain Choy, Joaquín Verano, Amir Alonzo

En 1988 se decidió reemplazar el aeropuerto de Denver: El nuevo aeropuerto reduciría costes, ruido
y polución, eliminaría retrasos y permitiría el crecimiento de la ciudad. La fecha estimada de
apertura era el 31 de octubre de 1993. Finalmente, se abrió parcialmente en marzo de 1995 debido
al problema de equipaje. El Aeropuerto Internacional de Denver marchó audazmente hacia el futuro
con un sistema computarizado para el manejo del equipaje que lamentablemente fallo por su
capacidad para maltratar o enviarse a sitios equivocados. “José Barato, director de PMPeople (2015)
El caso del Aeropuerto de Denver”

Los principales afectados fueron los pasajeros que se encontraban en el aeropuerto de Denver.
Pérdida del gobierno de más de 5000 millones de dólares, cuando lo previsto era de 2000. También
las aerolíneas se vieron involucradas al no poder cumplir con el traslado del equipaje, se tuvo que
compensar a los pasajeros.

Una supuesta ventaja, aunque no a la vez fue que la empresa tuvo más tiempo de acomodar su
remodelación, por lo que al momento de abrir no solo el software ya estaba arreglado, sino que
implementaron más cosas en el aeropuerto. Y la desventaja claro esta son las perdidas en dinero del
aeropuerto hacia el software perdido.

La descentralización y la tecnología computarizada móvil se hacen cargo de casi todo, lo que permite
a las aerolíneas, operadores de almacenes y compañías saber de forma rápida el paradero de un
objeto en movimiento, una característica que se suponía era un punto fuerte del sistema de
equipaje. Se suponía que el sistema haría sencillo el movimiento del equipaje en el nuevo
aeropuerto de Denver. Nunca fue así. Cada dirección había creado un sistema de seguimiento
individual para registrar los cambios al proyecto, pero que eran difíciles de unir en un reporte
integral con los cambios efectuados. De hecho, el software creado para hacer el seguimiento de los
cambios no fue planificado con anticipación, pues al tratar de hacer la implementación del sistema
de seguimiento se estimó que esta tomaría alrededor de 3 años.

Este fue más que todo un sistema de software ya que el hardware ya estaba bien establecido y se
necesitara del software para que las maletas puedan transportarse de manera rápida

Los impactos sociales afectados dentro de este problema abarcan más en lo económico y de cierta
manera en lo político ya que la empresa perdió alrededor de 500 millones de dólares en el tiempo
que no abrió. Y también en la parte económica se vio dentro de la empresa ya que los trabajadores
que estaban ya destinados a trabajar en el aeropuerto perdieron 2 años de trabajo hasta que el
aeropuerto finalmente abrió.

El principal responsable fue la aerolínea ya que la empresa del software le aconsejó el esperar 2 años
para poder mejorar el software de cualquier tipo de error y no hicieron caso para ganar más dinero.
Ante la ley podría ser la empresa del software el responsable ya que si bien le aconsejó 2 años para
mejorarlo le vendió el producto con fallas diciendo que funcionaba bien hasta ese punto. Y puede
entrar aquí el artículo 83 de la ley 29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor que
declara la protección de la economía del consumidor ante información equivocada frente a
los productos. Esto tiene que ver con el caso ya que la aerolínea podría denunciar la
empresa del software para que le devuelvan el dinero o que mejoren el software.
Una decisión ética pudo haber sido el pedirle a la empresa que mejorara el software o lo
arreglara para que pudiera funcionar el aeropuerto sin implicar la ley ni consecuencias para
ninguno ya que en principio es culpa de los 2. De esta manera las 2 empresas se salvarían de
consecuencias legales y las 2 obtendrían lo que merecen, el software ya mejorado y el
dinero hacia la empresa de software.
Había ciertas soluciones que el Aeropuerto pudo implementar en vez de un software de manejo de
maletas. Para empezar, está el modo tradicional de contratar empleados que llevaran las maletas de
estación a estación en carritos en vez de usar las maquinas, o usar maquinas antiguas para realizar la
acción. Pero los túneles de las maquinas tradicionales eran muy pequeños y no había tiempo para
rediseñarlos.

Antes de poner el software la empresa que lo diseño aconsejó 2 años mas de pruebas para
consolidar el software de cualquier tipo de problema, pero la aerolínea no acepto ya que perderían
mucho dinero y eso paso al final.

Dentro de la importancia social y ética de este caso se resalta la confiabilidad e integridad de los
productos, ya que de cierta manera la aerolínea confiaba en que el software iba a funcionar
correctamente y apostaron todo a por el para que al final no funcionara correctamente. También
están los estándares y protocolos ya que la aerolínea nunca vio una posibilidad en la que estos
softwares fallaran y nunca se implementaron estándares para aquello y por eso cuando falló el
aeropuerto tuvo que ampliar su apertura hasta 2 años.

Esto se vio influenciado mayormente en Empresas y empleo ya que fue la empresa la que perdió
millones de dólares y los empleados tuvieron que buscar otro hasta que abriera el aeropuerto, por lo
que esos contratos que tenía al final no sirvieron de nada.

Fuentes:

José Barato, director de PMPeople (2015) El caso del Aeropuerto de Denver

http://www.iso21500.es/sites/default/files/ficheros_guia_iso21500/
g_iso21500_rsk_c01_v01_el_caso_del_aeropuerto_de_denver.pdf

Anonimo Dokumen https://dokumen.tips/documents/caso-aeropuerto-de-denver.html

José Iniesta (29 de agosto de 2005) Denver: El fracaso de un aeropuerto

http://t21.com.mx/aereo/2005/08/29/denver-fracaso-aeropuerto

Anonimos (28 de septiembre de 2015) Caso sistema de equipajes aeropuerto

https://www.buenastareas.com/ensayos/Caso-Sistema-Equipajes-Aeropuerto/79415362.html