II Presentación Toma de Decisiones en Salud L Santiago Torales

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA
Programa de Dirección para Servicios

de Salud

Aplicación de la evaluación de
tecnologías sanitarias en el mundo

EL PROBLEMA…
COMO DEFINIR ESTRATEGIAS

DESEABLES VS POSIBLES
PARA MEJORAR LA COBERTURA Y
EL ACCESO EQUITATIVO
A LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA EN SALUD

Agencia Agencia
reguladora de TS de ETS

PROCESOS DE ETS EN AGENCIAS DE EUROPA Y LATINOAMÉRICA
REVISIONES - Lifschitz E. Fortalezas y debilidades del proceso de evaluación de tecnología sanitaria en

distintos países de Europa y Latinoamérica. Rev Argent Salud Publica. 2020;12:e3

CONETEC…

Modelos de ETS en el mundo
• 1º GRUPO: Australia, Finlandia, Reino Unido, Suecia, Canadá, Holanda
• Exigen de manera obligatoria la EES a tecnologías que aspiran a ser
financiadas con fondos públicos. Mayormente a medicamentos y
nuevas tecnologías (a veces aparatos y procedimientos).
• 2º GRUPO: Alemania, Irlanda, Portugal

• Utilizan de manera discrecional la cuarta garantía.
• 3º GRUPO: Italia, Francia

• La presentación de costo efectividad es voluntaria y/o recomendada.
• 4º GRUPO: España
• Interés por el uso de las EES pero sin marco regulador homologable.

Agencias y tipos de Informes de Evaluación de Tecnologías
• Europa
• NICE (National Institute for Clinical Excellence, Reino Unido)
➔ Evidencia clínica + Ev.Económica + umbrales C/E + participación ciudadana + transparencia
• TLV / SBO (Suecia)
➔ Evidencia clínica + Evaluación económica + criterio de “severidad”
• ANAES / ANDEM (Francia)
➔ Evidencia clínica + población comparada
• IQWIG (Alemania)
➔ Evidencia clínica + valor “social y sanitario” + regulación de precio
• América del Norte
• Office of Technology Assesment (EEUU)
• CDHTA (Canadá) ➔ simil NICE
• Oceanía
• PBAC, Australia
• Latinoamérica
• México (CENETEC), Brasil (CONITEC), Colombia (IETS), Argentina (…)
Relative Relative Budget
Cost effectiveness
efficacy effectiveness impact
Austria x x x
Belgium x x x x
Czech Republic x x x
Denmark x x
Estonia x x x
Finland x x x
France x x
Germany x x x
Greece x x x
Hungary x x
Ireland x x x x
Italy x x x
Latvia x x
Lithuania x x
The Netherlands x x x x
Poland x x
Portugal x x
Slovenia x x x Source:
x x x EC 2006,
Spain adapted
UK x x x

Acceso + Regulación, en la carrera de la evolución…
Esquemas de
EE Riesgo
Todas las Injerencia en
Drogas vs. independiente Evaluación y Compartido?/
Drogas o regulación de
Todas TS? o dossier de Decisión Cobertura con
algunas? Precio?
Laboratorio? Desarrollo de
Evidencia

Qué evaluamos?
ITALIA, ESPAÑA,
FRANCIA
UK ALEMANIA
EFICIENCIA VALOR INDIVIDUAL
- Cobertura - Cobertura
universal fragmentada
- Financiamiento - Financiamiento
por impuestos heterogéneo
- Análisis de Costo - No se aplican
UK EEUU
Efectividad Análisis de Costo
- Reglas Efectividad
transparentes - Precios variables
- Intervención - FOBIA a la
estatal intervención estatal

Cómo definir un PRECIO basado en el VALOR?
• Valor terapéutico?
• Valor social?
• Evaluación económica parcial?
• Evaluación económica completa?
• Evaluación económica completa + impacto presupuestario?
• Esquemas de acceso alternativos… P4P… RSA…MCD… PBRSA?
• Evaluación de efectividad (comparativa? RWE?)
➔ El punto inicial: INVERTIR EL RESULTADO DE LA PRUEBA

• Primero hablar de los resultados…
• Después hablar de los precios…
• “No cure, no pay…” (B. Maldrup, BMJ Oct 2005)
• Ajustar los “umbrales” según la capacidad financiera y presupuesto

• Análisis continuos de inversión / desinversión para “hacer lugar”
• 1 a 3 PIB OMS… amplio consenso actual sobre su escasa validez (y nadie
es el padre de la criatura…)
• Cuál es el rol de los dictámenes de las Agencias ETS?
Te invito a cenar…pero tú pagas…

Beatriz G López Valcárcel
Qué intervenciones sanitarias cubrir…?
• PRIORIZACIÓN!!!!
• “Las intervenciones de la salud (prevención, diagnóstico, tratamiento,

cuidado) pueden contribuir a la mejora de la salud, pero ejercen una
presión continua sobre los presupuestos sanitarios…”
• “Tenemos que estimular y facilitar sólo aquellas intervenciones de

asistencia sanitaria que ofrecen un beneficio terapéutico a un costo
aceptable (es decir, son rentables), y llenan las necesidades médicas
y clínicas no cubiertas”
Report of the Belgian EU Presidency,

adopted
ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN by the EU Council of Ministers of Health in Dec 2010
EJECUTIVA
Criterios de Decisiones
priorización de cobertura
¿Qué tecnología evaluar
¿Precio?
primero?
¿Bajo qué criterio? ¿Valor?
¿Qué desenlaces son

relevantes? ¿Para quiénes?

Marco de valor MBE, GRADE
Calidad
evidencia
Beneficio poblacional
Impacto Desenlaces críticos
Magnitud
No afección de programas Salud
efecto
Pública
Desenlaces relevantes
-Mayor
-Considerable
Impacto Beneficio
El acceso prioriza las -Menor
Equidad comparativo
necesidades, no la demanda -Marginal, nulo, incierto, negativo
Aspectos Carácter
económicos innovador
Impacto presupuestario
Costo-Efectividad
Necesidad Preferencias
insatisfecha pacientes

¿Cuál debería ser el objetivo real de los sistemas
de salud?
El objetivo primordial de la política de salud:
• maximizar la salud de la población
dentro de los límites de los recursos EFICIENCIA
disponibles, y
• dentro de un marco ético construido
sobre los principios de equidad y
solidaridad. EQUIDAD
Report of the Belgian EU Presidency, adopted by the

EU Council of Ministers of Health in Dec 2010

De la Efectividad a la Eficiencia
• La Eficiencia técnica se refiere a evitar el derroche. En sentido
estricto, se refiere a lograr el máximo producto de una determinada
cantidad física del insumo, o bien, usar el mínimo nivel de insumos
requeridos para lograr un nivel determinado de producto.
• Por otra parte, la Eficiencia de asignación o “eficiencia social” se

refiere a la combinación y la distribución correctas de programas o
servicios. Es decir, ¿es correcto el equilibrio entre las diferentes
formas de promoción de la Salud? y ¿es correcto el equilibrio entre
atención de la Salud y promoción de la Salud? o ¿podríamos
obtener mejores resultados haciendo más de una cosa y menos de
otra?

"Mientras que los grupos de interés se
centran sobre todo en las relaciones
financieras,
el objetivo social fundamental de los
sistemas sanitarios debe ser la
producción de salud,
lo cual es un factor clave que contribuye a
mejorar el bienestar y el desarrollo"
Jacobzone S. Introduction to the Ageing-Related Diseases Project. In A Disease-based
Comparison of Health Systems What is best at what cost? OECD, 2003.

Qué significa esto para
cualquier intervención sanitaria?
• “Las intervenciones de la salud (prevención, diagnóstico,
tratamiento, cuidado) pueden contribuir a la mejora de la salud,
pero ejercen una presión continua sobre los presupuestos
sanitarios…”
• “Tenemos que estimular y facilitar sólo aquellas intervenciones de
asistencia sanitaria que ofrecen un beneficio terapéutico a un
costo aceptable (es decir, son rentables), y llenan las necesidades
médicas y clínicas no cubiertas”
Report of the Belgian EU Presidency,
adopted by the EU Council of Ministers of Health in Dec 2010

La importancia de definir las necesidades clínicas…
Societal reference point, Scitovsky et al, 2009

Anemmans,
Value in Health 2015

Alcanza con hacer sólo
evaluaciones de eficacia?
Tenemos capacidad técnica,
organizacional y de información para
hacer evaluaciones de efectividad?
Cómo proveer equidad real sin
considerar primero la eficiencia y el
presupuesto disponible?
¿Una agencia de ETS en Argentina?
AGNET
ANETS

15/06/2019
La larga lista de proyectos que quedarán sin debatirse –

URL: "https://www.lanacion.com.ar/2193708-la-larga-lista-de-
proyectos-que-quedaran-sin-debatirse”

LAS AGENCIAS DE ETS…
RESUELVEN LA JUDICIALIZACIÓN???

ETS: la solución para la judicialización…
Implicancias socio económicas de la utilización de instrumentos judiciales para la prestación de bienes y
servicios sanitarios. Un estudio de casos. Tomas Pippo , Juan Altuna, Ma. Eugenia Pérez Ponsa, Susana Gallo,
Alvaro Herrero, Martín Langsam, Maximiliano Derecho, Pedro Kremer y Andrés Glikson. AES LAC 2016
• El 84,3% de lo reclamado contaba con algún tipo de garantía o

cobertura explícita, el 12,8% de los casos no contaba con
garantías explícitas (de este porcentaje en un sólo caso el juez
falló a favor del demandado). El resto (2,9%) no pudo
clasificarse por falta de información.
• Sólo en el 7,6% de las demandas hubo participación de un

perito médico o forense lo que indica el grado de intervención
como órgano de consulta y asesoramiento en la resolución de
estas causas.
Los tipos de Justicia
Conmutativa o tácita:
• Acuerdos tácitos, normas de convivencia moral, instituciones…
Distributiva o social:
• La provisión del beneficio para el conjunto, basado en la legislación…
Legal o individual:
• La ejecución del beneficio para un individuo cuando existe riesgo
personal por falta de explicitación legal de protección…
Algunas reflexiones claves sobre el
uso de los informes de ETS

CONETEC
Situación actual y adaptaciones
en la gestión del proceso de
evaluación de tecnologías sanitarias

Qué es la CONETEC?
• La Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud fue creada mediante
RM N° 623 (Mar 2018)
• Realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la
incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las
tecnologías sanitarias.
• Se consideran criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, bajo
dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales.
• Los informes y recomendaciones de esta comisión son no vinculantes, públicos y de
libre consulta para toda la sociedad. La CONETEC puede intervenir como órgano
consultor en cualquier instancia donde se debatan cuestiones vinculadas a estas
temáticas, incluyendo los procesos judiciales.
• CONETEC es una comisión coordinadora de evaluaciones, no un Agencia…
https://www.argentina.gob.ar/salud/conetec

Estructura previa: CONETEC 2019
Creada por RM N° 623 (Mar 2018)
• 10 (diez) espacios institucionales representados, 3 (tres) instituciones académicas y
científicas invitadas y 4 (cuatro) mesas de participación.
Por la RM N° 2695 (Nov 2019) se aprobaron los Manuales Operativos (funcionamiento,
marco de valor, priorización, formato de informes, mesa de pacientes)
• El mecanismo de colaboración, votación, representación de los diferentes espacios y
representantes no estaba definido de manera explícita.
• El proceso de priorización era limitado y cerrado a financiadores.
• No se explicitaban las justificaciones sobre otros factores tomados en cuenta en caso de
decisiones que no siguen el sentido recomendado por la ETS.
• No había participación definida, garantizada y balanceada por subsectores (incluyendo
sistemas provinciales) en los espacios de elaboración de la ETS, incluyendo la toma de
decisiones relacionadas a ellas.
Circuito de trabajo CONETEC 2019

CONETEC 2020:
objetivos de nueva estructura y proceso
• Ambiente participativo
• Generación de acuerdos y consensos para las actividades
• Publicidad de los pasos realizados
• Convocatoria para elaboración de informes a instituciones
especializadas
• Monitoreo interno y externo del proceso para validación y eficiencia
en el uso de recursos
• Participación en el proceso de pacientes, prestadores y productores de
tecnología

CONETEC 2020
Misión
• Generar recomendaciones para el uso racional de tecnologías sanitarias
en base a la mejor evidencia disponible y en el marco de excelencia en
los procesos de atención, con propuestas de acceso basadas en la
equidad y la sustentabilidad económica del sistema de salud.
Visión
• Que la República Argentina tenga un sistema sanitario orientado a la
mejor calidad posible de servicios, favoreciendo el uso eficiente de las
tecnologías sanitarias para obtener adecuados resultados en salud.
Valores
• Equidad – Transparencia – Excelencia – Calidad – Eficiencia –
Sustentabilidad financiera

Objetivo
• La CONETEC tiene como objetivo emitir recomendaciones sobre el uso
apropiado, la oportunidad y modo de incorporación para el financiamiento y
cobertura de las tecnologías sanitarias, generando información para la toma
de decisiones de los responsables de las políticas sanitarias.
• Para ello lleva a cabo un proceso sistemático que considera la revisión de la
eficacia clínica real (el rendimiento de una tecnología en el sistema de salud
local en comparación con el mejor tratamiento actual); la costo-efectividad
(los costos y beneficios a largo plazo de la nueva tecnología en comparación
con el mejor tratamiento actual); y el impacto social y ético en el sistema de
salud y en las vidas de los pacientes individuales.
• Para desarrollar las recomendaciones, la CONETEC incorpora en su enfoque la
relación precio/calidad reconociendo que:
• las nuevas tecnologías deben demostrar beneficios sustanciales sobre las que ya se
encuentran en uso para ser adoptadas,
• las tecnologías de limitado beneficio deben ser usadas cuando aporten un adecuada
relación costo/efectividad
• las tecnologías inefectivas deben ser reemplazadas por las de mayor efectividad y/o
seguridad.

Estructura y flujo de trabajo CONETEC 2020
SUPERVISIÓN GENERAL (1)
ÁREA ADMINISTRATIVA Y
COMUNICACIONAL (4) MESA DE ASESORAMIENTO
NORMATIVO (3)
ÁREA DE PARTICIPACIÓN
CIUDADANA (5)
SUPERVISIÓN DE EVALUACIÓN
MESA DE PACIENTES (7) DE TECNOLOGÍAS (2)
SUPERVISIÓN
REDARETS IECS DNCSyRS CUFAR IMSSET CETSA Otros? (6) METODOLÓGICA (8)
SUPERVISIÓN DE EVALUACIONES
ECONÓMICAS (9)
MESA DE PRIORIZACIÓN (10) / MESA TÉCNICA (11) MESA DE RECOMENDACIONES (12)

(MSAL, FINANCIADORES, SOCIEDADES CIENTÍFICAS, PACIENTES) (MSAL, FINANCIADORES)
ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA MESA DE TRANSPARENCIA (13)

Áreas y funciones CONETEC 2020
1) Supervisión General, dependiente de la Subsecretaría de Medicamentos e
Información Estratégica (1 integrante designado por la SSMeIE):
• Seguimiento y supervisión de todas las actividades de la comisión, construcción y
revisión de marco normativo y priorización, interacción con los distintos niveles
ejecutivos y operativos (Secretaría de Calidad, Subsecretaría de Estrategias
Sanitarias, organismos financiadores, organismos reguladores), participación en
la Mesa de Recomendaciones.
2) Supervisión de Evaluaciones de Tecnologías Sanitarias (1 integrante designado

por la SSMIE):
• Construcción y revisión de marco normativo y priorización, orientar en la
temática y marco de las evaluaciones, supervisión y seguimiento de evaluaciones
en curso, contacto con instituciones, soporte científico a los grupos de trabajo,
relevamiento de tareas de las áreas de evidencia y economía, seguimiento de
informes rápidos, participación en la mesa de recomendaciones, contacto y
seguimiento de reuniones con mesa consultora, evaluación de competencias de
los grupos técnicos convocados
3) Mesa de Asesoramiento Normativo (1 integrante designado por la SSMIE + 5
integrantes técnicos convocados ad hoc):
• Revisar y definir el marco de priorización, revisión del marco de valor, aportes para la
revisión del marco normativo, discusión y consenso sobre modelos de participación y
cobertura
4) Área Administrativa y Comunicacional (1 integrante designado por la SSMIE):

• Relevamiento de actas de reuniones, organización y convocatoria a reuniones,
confección y relevamiento de declaraciones de conflictos de interés, seguimiento de
plazos para presentación de observaciones, coordinación de eventos y
presentaciones, manejo de redes, mail institucional, administración de página web
(publicación de convocatoria a presentación de tecnologías, publicación de resultados
de priorización, publicación de recomendaciones, publicación de reportes
preliminares, reporte de conflictos de interés)
5) Área de Participación Ciudadana (1 integrante designado por la SSMIE):

• Recepción y ordenamiento de propuestas de la sociedad civil luego de publicación
preliminar de reportes, asesoría legal para elaboración y presentación de reportes,
confección y relevamiento de cláusulas de confidencialidad e interacción con
asociaciones de pacientes y ONG, y seguimiento sobre criterios de transparencia.
6) Grupos de Trabajo:
• Estarán integrados por los organismos e instituciones (pertenecientes al
Ministerio de Salud o independientes) que desarrollarán las ETS de acuerdo
con las normas y procedimientos definidos por la CONETEC. Algunos ejemplos
son: SSS, PAMI, INC, DNCSRS, ANMAT, IECS, IMSSET, CUFAR, REDARETS, CETSA.
7) Mesa de Pacientes: la misma estará integrada por:

• 1 (un) coordinador de la Mesa de Pacientes (designado por la Supervisión General de
CONETEC)
• 4 (cuatro) representantes de pacientes (designados por la Supervisión General de
CONETEC)
• pacientes expertos, usuarios y/o potenciales usuarios de las tecnologías y/o sus
cuidadores que sean convocados oportunamente para cada evaluación de tecnologías
sanitarias.
• Esta mesa colaborará con el desarrollo de las ETS asesorando a los equipos de
ETS y de informes rápidos y designando representantes para la Mesa de
Priorización y la Mesa de Recomendaciones.
8) Supervisión de Metodología (1 integrante designado por la SSMIE):
• Validar la evaluación de calidad de la evidencia, supervisar la
construcción del marco de valor, supervisar la redacción y alcances de
la recomendación
9) Supervisión de Evaluaciones Económicas (1 integrante designado

por la SSMIE):
• Definir la aplicación de evaluaciones económicas por tecnología,
coordinar el desarrollo de las evaluaciones, construir y definir bases
de costos relevantes a cada evaluación, revisar y avalar el producto de
las evaluaciones

10) Mesa de Priorización: estará integrada por 10 (diez) representantes, de
acuerdo a la siguiente descripción:
• 1 (un) representante por la Supervisión CONETEC
• 1 (un) representante por la Dirección Nacional de Medicamentos
• 6 (seis) representantes de financiadores (uno por cada uno de los siguientes
organismos: PAMI, SSS, COFESA, COSSPRA, EMP, OSN)
• 2 (dos) representantes de pacientes.
• Esta instancia tendrá como funciones generar la convocatoria para
propuesta de tecnologías a ser evaluadas, así como elaborar y consensuar
la tabla de tecnologías priorizadas resultante, de acuerdo a la
disponibilidad operativa de los Grupos de Trabajo.

11) Mesa Técnica estará integrada por 13 (trece) representantes, de
acuerdo a la siguiente descripción:
• 6 (cinco) representantes de financiadores (uno por cada uno de los siguientes
organismos: PAMI, SSS, COFESA, COSSPRA, EMP, OSN)
• 1 (un) representante por ANMAT
• 2 (dos) representantes de pacientes
• 1 (un) representante del área clínica competente y específica del Ministerio
de Salud
• 1 (un) representante de sociedades científicas (específica en la temática)
• 1 (un) representante por la Supervisión CONETEC
• 1 (un) representante por la Dirección Nacional de Medicamentos
• Esta instancia tendrá como funciones participar en reuniones de
presentación de resultados de los Grupos de Trabajo y la votación del
sobre los criterios del Marco de Valor con su justificación.

12) Mesa de Recomendaciones:
• Estará integrada por 8 (ocho) representantes de los financiadores, de acuerdo a la
siguiente descripción:
• 1 (un) representante por la Dirección Nacional de Medicamentos / MSAL
• 7 (siete) representantes de los siguientes organismos, considerando 1 voto cada 5 millones de
beneficiarios: PAMI (1), COFESA (2), COSSPRA (1), EMP (1), OSN (2)
• Será coordinada por 1 (un) representante de la Supervisión General de la

CONETEC y participará como veedor 1 (un) representante de la Mesa de Pacientes.
• Luego de las votaciones sobre las 5 dimensiones del Marco de Valor de la Mesa
Técnica, esta Mesa de Recomendaciones generá una recomendación en relación a
las posibilidades de cobertura, dentro de las siguientes opciones:
• RECOMENDACIÓN DE NO CUBRIR
• RECOMENDACIÓN CONDICIONAL
• RECOMENDACIÓN DE CUBRIR

13) Mesa de Transparencia: estará compuesta por:
• 1 (un) Coordinador (designado por la Supervisión General de
CONETEC)
• 1 (un) coordinador de la Mesa de Pacientes
• 1 (un) representante por la Defensoría del Pueblo de la Nación
• 1 (un) representante de los pacientes
Su función es controlar y supervisar los procesos de la CONETEC, el
cumplimiento de los manuales, el formato y la publicidad de las
actuaciones.

Proceso de generación de informes de CONETEC 2020

Llamado a presentación de tecnologías
Votación del marco de valor
Publicación en la página
Coordinación de CONETEC MESA TÉCNICA Ponderación de:
web CONETEC
- Financiadores - Equidad
(COSSPRA, PAMI, EMP, - Impacto económico
SSS, COFESA) - Prioridad del problema
- Sociedades científicas - Magnitud del beneficio
Priorización de tecnologías - MSAL y riesgo
MESA de PRIORIZACION - DNM - Balance riesgo/beneficio
Proceso de
• Coordinación CONETEC - Supervisión CONETEC - Posibilidad de
priorización en dos
• DNM - ANMAT
etapas según nuevo implementación
• Financiadores: PAMI, SSS, - Pacientes
COFESA, COSSPRA, EMP, OSN proceso de
• Pacientes priorización
Desarrollo de un informe preliminar

Desarrollo de informes técnicos
Incorporación del resultado de la
EQUIPOS DE TRABAJO: IMSSET, EQUIPOS DE
Desarrollo de informes votación del marco de valor al
IECS, CUFAR, MSAL, IMSSET, TRABAJO
ISALUD, Red Arets, otros
técnicos según manual informe técnico
2019 CONETEC

Votación de recomendación Desarrollo del informe definitivo
MESA de RECOMENDACIONES
- PAMI Desarrollo de informe
- COSPRA Se votará por definitivo en base al
- COFESA - Cubrir informe preliminar, la
EQUIPOS DE TRABAJO
- OSN votación del marco de valor
- NO cubrir
- EMP y de cobertura en la Mesa
- Condicional de Recomendaciones
- DNM
Publicación para consulta pública Publicación del informe final
Publicación en la página Publicación en la página

SUPERVISIÓN CONETEC web de CONETEC para SUPERVISIÓN CONETEC web de CONETEC para
consulta por interesados consulta por interesados

Actividades realizadas 2020
• Modificación de Manuales Operativos: N° 1 sobre Estructura /
Funcionamiento y N° 3 sobre Priorización (RM N°2629/2020)
• Proceso de Priorización: entre Abril y Julio 2020 = 8 tecnologías seleccionadas
• Informes de Evaluación: se completaron las 8 presentación de tecnologías
(productores, pacientes y grupos de trabajo) ante la Mesa Técnica con
votaciones de Marco de Valor (10 Dic 2020)
• Mesa de Recomendaciones: 4 reuniones, la última el día lunes 21 Dic 2020,
donde se votó el consenso sobre las 8 tecnologías.
• Cierre de los 8 informes: 5 de Marzo 2021

https://www.argentina.gob.ar/conetec/informe-final-proceso-de-priorizacion-conetec-2020

Participación de espacios convocados
GdT tecnología/patología PAMI COFESA SSS COSSPRA EMP OSN ANMAT PACIENTES AREA MINISTERIAL SOC.CIENTÍFICAS DNM CONETEC LABORATORIOS PAC.EXPERTOS
1 pembrolizumab en melanoma INC AAOC
2 NACOs en prevención de embolismo ECNT SAH
3 trastuzumab en Ca mama INC AAOC
4 test de VPH en Ca cérvix INC AAOC
5 trametinib/dabrafenib en melanoma INC AAOC
6 venetoclax en LMA INC SAH
7 nivolumab en Ca pulmón INC AAOC
8 infusor continuo de insulina en DM2 ECNT SAD
asistencia
envío de votación
no asistió = 98,3%
SEPTIEMBRE 2020 OCTUBRE 2020 NOVIEMBRE 2020 DICIEMBRE 2020 ENERO 2021 FEBRERO 2021 mar-21
Actividades CONETEC
1a quinc 2a quinc 1a quinc 2a quinc 1a quinc 2a quinc 1a quinc 2a quinc 1a quinc 2a quinc 1a quinc 2a quinc 1a quinc
Definición de Enfoque
Documentación de CI+AC
Contacto con pacientes
Contacto con prestadores
Datos de productores
Resúmenes de evidencia
Resúmenes de modelos económicos
Informe GdT
Presentación a Mesa Técnica
Votación Marco de Valor
Votación Mesa de Recomendaciones
Informe preliminar
Consulta Pública
Informe Final

Resultados de Votación Mesa Técnica y de Recomendaciones
CUBRIR CUBRIR CONDICIONAL NO CUBRIR
ESTRATEGIA TEST VPH VS Nivolumab en CPNCP Infusor de insulina + sensor
ATRIBUTOS DEL MARCO DE VALOR SÓLO PAP EN avanzado como 2a línea vs continuo de glucemia en DBT1
SCREENING 1° DE CCU docetaxel (<18 años) vs MDI
CERTEZA DE LA EVIDENCIA MODERADA MODERADA BAJA
MAGNITUD DEL BENEFICIO GRANDE GRANDE PEQUEÑO
MAGNITUD DEL RIESGO INSIGNIFICANTE PEQUEÑO PEQUEÑO
IMPACTO RELACIÓN GASTO / AHORRO AHORRO MODERADO GASTO EXTENSO GASTO EXTENSO
IMPACTO ECONÓMICO INTERVENCIÓN VS CLARAMENTE PROBABLEMENTE
PROBABLEMENTE COMPARADOR
COMPARADOR INTERVENCIÓN COMPARADOR
CERTEZA DE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA BAJA MODERADA MODERADA
PROBABLEMENTE PROBABLEMENTE
IMPACTO EN LA EQUIDAD PROBABLEMENTE INEQUITATIVO
EQUITATIVO INEQUITATIVO
PROBABLEMENTE PROBABLEMENTE
IMPACTO EN LA SALUD PÚBLICA PROBABLEMENTE NEGATIVO
POSITIVO POSITIVO

Resultado Final – Proceso de evaluación
CONDICIONAL
CONDICIONAL
NO CUBRIR
CUBRIR
NO CUBRIR
CONDICIONAL
NO CUBRIR
CONDICIONAL

Recomendación Infusor continuo de insulina con
sensor de glucemia en DBT1
• Existe un nivel de evidencia de baja certeza para el uso de sistemas
infusores de insulina con sensor continuo de glucemia en pacientes con
diagnóstico de diabetes mellitus tipo 1 menores a 18 años en comparación
con regímenes intensificados de insulina. Los resultados clínicos dan
cuenta de un nivel pequeño (< 18 años) o tanto de beneficios como
riesgos con el uso de esta tecnología.
• Con un nivel certeza moderada a baja para las evaluaciones económicas,
este análisis encuentra un nivel de gasto extenso a los precios corrientes,
que favorece probablemente al uso de tratamiento estándar (regímenes
intensificados de insulina).

• La tecnología, al momento de la evaluación económica realizada para
este informe, implicaría incrementar sensiblemente los umbrales de
gasto sanitario de referencia considerados por la CONETEC:
• cubrir la población objetivo basal con esta opción terapéutica (= 13.200
pacientes) aún en escenarios conservadores implicaría incrementar el
presupuesto del sistema sanitario argentino un 0,71%, equivalente a 43,3
veces el límite máximo de incremento porcentual de gasto sanitario
global (0,016%) del país para la incorporación de innovación tecnológica
• esto sería equivalente a dejar de cubrir el gasto anual en salud de
318.513 personas, o bien necesitando incorporar 318.513 personas que
aporten su gasto anual en salud, pero sin consumir servicios para cubrir
la incorporación de esta tecnología

• a nivel individual, cubrir el tratamiento anual de 1 paciente equivale a dejar de
cubrir el gasto en salud anual de 23 personas o requerir la incorporación de 23
personas que aporten su gasto anual en salud, pero sin consumir ningún
servicio
• financiar su incorporación resulta equivalente a la cobertura de 104.417
haberes mínimos jubilatorios anuales
• Completando el análisis del marco de valor, el uso sistemas infusores de
insulina con sensor continuo de glucemia tendría un impacto probablemente
negativo sobre la equidad y para la salud pública.
• Por lo tanto, en el contexto actual y ante las condiciones evaluadas en el

marco de valor y los parámetros de costos analizados, se recomienda NO
CUBRIR la tecnología en evaluación.

Lineamientos 2021
• Elección de representantes de pacientes en áreas vacantes (COMPLETO)
• Nueva convocatoria a Priorización 2021 (COMPLETO)
• Completar 2° lote de tecnologías 2020 (COMPLETO)
• Nueva sección: Actualizaciones en evidencia COVID-19 (12 INFORMES)
• Objetivo informes: 3 de 2020 + 10 de 2021 + 3 IRETS = 16 informes 2021
• Informes rentados, seleccionando evaluadores especializados de los Grupos de
Trabajo, con nuevo formato de informes (EN MARCHA)
• Revisión de proceso de participación de Mesa de Pacientes y Sociedades
Científicas sobre sus conflictos de interés (EN MARCHA)
• Nueva edición del Manual de Participación de Pacientes (EN MARCHA)
• Ajustes en Marco de Valor (métodos DX, Dispositivos, ttos en EPOF)

Listado final de tecnologías priorizadas CONETEC 2021
Población Intervención
Pacientes asmáticos severos y refractarios a tratamiento
Mepolizumab
convencional
Pacientes mujeres > 18 años Ca de ovario y anexos
Olaparib
avanzado tras 1ra línea con platinos
Pacientes > 18 años con Ca pulmón NCP irresecable
Durvalumab
localmente avanzado
Pacientes con fibrosis quística Elexacaftor/ivacaftor/tezacaftor
Mantenimiento de 1ra línea en Ca urotelial metastásico o

Avelumab
localmente avanzado
Pacientes con espondilitis anquilosante Adalimumab
Pacientes con fibrosis pulmonar Nindetadinib

Pacientes con Ca Cabeza y Cuello localmente
Pembrolizumab
recurrente, incurable o metastásico
Pacientes con Esclerosis Múltiple Remitente Recurrente
Cladribina
de Alta Actividad
Pacientes con epilepsia refractaria ( sindrome de Lennox
Cannabidiol
Gastaut, Dravet, otros)
https://www.argentina.gob.ar/salud/conetec/informe-final-proceso-de-priorizacion-conetec-2021

Participación de pacientes
• Enfermedades oncológicas: Alejandra Iglesias

• Enfermedades transmisibles: Mariano Schettini
• Enfermedades raras y poco frecuentes: Marcelo Minotti
• Enfermedades crónicas no transmisibles: Christian Galli

AGENCIAS DE EUROPA Y LATINOAMÉRICA
ARGENTINA
NO
SI
SI
SI
SI
NO
NO
REVISIONES - Lifschitz E. Fortalezas y debilidades del proceso de evaluación de tecnología sanitaria en
distintos países de Europa y Latinoamérica. Rev Argent Salud Publica. 2020;12:e3
https://www.argentina.gob.ar/salud/
conetec/informes-de-respuesta-
rapida

https://www.argentina.gob.ar/
salud/conetec/actualizaciones

Cronograma Informes ETS CONETEC 2021
NÚM ERO RESPONSABLE DE LA SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE ENERO
TÍTULO DE LA TAREA
EDT TAREA QUINCENA 1 QUINCENA 2 QUINCENA 1 QUINCENA 2 QUINCENA 1 QUINCENA 2 QUINCENA 1 QUINCENA 2 QUINCENA 1
1 Organización inicial y scope
Coordinación de
1.1 Convocatoria a los equipos de trabajo
CONETEC
Coordinación de
1.2 Distribución de temas a los equipos de trabajo
CONETEC
Coordinación de
1.3 Def inición de enf oque con grupos de trabajo
CONETEC
Completar documentación de los Grupos de Coordinación de
1.4
Trabajo CONETEC
Armado de herramientas de participación para
1.5 Grupos de Trabajo
pacientes
Armado de herramientas de participación para
sociedades científ icas
2 Evidencias y modelo AIP
Pedido de inf orme de los pacientes (experiencia
con las tecnologías y clasif icación de la Coordinación de
2.1
importancia de los desenlaces y f oco esperado de CONETEC
la ETS)
Pedido de contribución de las sociedades Coordinación de
2.2
científ icas CONETEC
2.3 Desarrollo de los resumenes de evidencia Grupos de Trabajo
Pedido de inf ormes de impacto presupuestario a Coordinación de

2.4
productores de tecnología CONETEC
2.5 Desarrollo de los análisis económicos Grupos de Trabajo
Desarrollo de los inf ormes de perspectiva de los
2.6 Mesa de pacientes
pacientes
3 Desarrollo del marco de valor
Capacitación de pacientes para votación del Marco Coordinación de
3.1
de Valor CONETEC
Coordinación de
3.2 Convocatoria a la Mesa Técnica
CONETEC
3.3 Presentación de los pacientes a la Mesa Técnica Mesa de pacientes
Presentación de los Grupos de Trabajo a la Mesa

Técnica
3.5 Presentación de productores a Mesa Técnica Labs
3.6 Votación del marco de valor Mesa Técnica NOVIEMBRE 2021

4 Desarrollo del preinforme de ETS
Incorporación del marco de valor a los inf ormes
4.1 Grupos de trabajo
técnicos
Coordinación de
4.2 Convocatoria a la Mesa de Recomendaciones
CONETEC
Presentación del preinf orme de ETS a la Mesa de
Recomendaciones
Mesa de
4.4 Votación de recomendación sobre cobertura
Recomendaciones
Publicación del preinf orme de ETS con Coordinación de
4.5
5
recomendación de cobertura
Desarrollo del informe final de ETS
CONETEC
DICIEMBRE 2021
Recepción de contribuciones y comentarios de los
actores del sistema de salud y la sociedad civil
5.2 Revisión de los inf ormes Grupos de trabajo
Reconsideración de la recomendación de Mesa de

5.3
cobertura Recomendaciones
Coordinación de
5.4 Revisión y edición del inf orme f inal de ETS
CONETEC
Coordinación de
5.5 Publicación del inf orme f inal de ETS
CONETEC

Evolución # informes CONETEC
…x 7,2…
30
…x 3,6…
25
20 15
15 29
…x 2… 4 informes
10
+ 4 COVID
5
8 10 en 2022
4 4
0
2018 2019 2020 2021
ETS completas IRR COVID-19
Gracias
Thanks
Merci
Grazie
santiago.torales@gmail.com Obrigado
https://www.argentina.gob.ar/salud/conetec Danke
Arigato
conetec.msal@gmail.com
Todáh
Shokran
ευχαριστώ
Preguntas?
https://www.argentina.gob.ar/salud/conetec

Les pedimos por favor
contestar la encuesta
¡Muchas Gracias!


II Presentación Toma de Decisiones en Salud L Santiago Torales

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

II Presentación Toma de Decisiones en Salud L Santiago Torales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

Programa de Dirección para Servicios

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

COMO DEFINIR ESTRATEGIAS

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

REVISIONES - Lifschitz E. Fortalezas y debilidades del proceso de evaluación de tecnología sanitaria en

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

• 2º GRUPO: Alemania, Irlanda, Portugal

• 3º GRUPO: Italia, Francia

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

EFICIENCIA VALOR INDIVIDUAL

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

➔ El punto inicial: INVERTIR EL RESULTADO DE LA PRUEBA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

• “No cure, no pay…” (B. Maldrup, BMJ Oct 2005)

• Ajustar los “umbrales” según la capacidad financiera y presupuesto

• Cuál es el rol de los dictámenes de las Agencias ETS?

Te invito a cenar…pero tú pagas…

• “Las intervenciones de la salud (prevención, diagnóstico, tratamiento,

• “Tenemos que estimular y facilitar sólo aquellas intervenciones de

Report of the Belgian EU Presidency,

¿Bajo qué criterio? ¿Valor?

¿Qué desenlaces son

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

Report of the Belgian EU Presidency, adopted by the

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

• Por otra parte, la Eficiencia de asignación o “eficiencia social” se

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

Societal reference point, Scitovsky et al, 2009

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

La larga lista de proyectos que quedarán sin debatirse –

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

• El 84,3% de lo reclamado contaba con algún tipo de garantía o

• Sólo en el 7,6% de las demandas hubo participación de un

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

MESA DE PRIORIZACIÓN (10) / MESA TÉCNICA (11) MESA DE RECOMENDACIONES (12)

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA MESA DE TRANSPARENCIA (13)

2) Supervisión de Evaluaciones de Tecnologías Sanitarias (1 integrante designado

4) Área Administrativa y Comunicacional (1 integrante designado por la SSMIE):

5) Área de Participación Ciudadana (1 integrante designado por la SSMIE):

7) Mesa de Pacientes: la misma estará integrada por:

9) Supervisión de Evaluaciones Económicas (1 integrante designado

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA

ESCUELA DE NEGOCIOS | EDUCACIÓN EJECUTIVA