EXPEDIENTE : 02427-

2018-70-1301-JR-PE-01
DELITO DE VIOLACIÓN SEXUAL DE UN MENOR DE EDAD
 PARTES
INVOLUCRADAS

AGRAVIADO IMPUTADO LUGAR

ENRIQUE SEBASTIAN DELGADO MARCELO, ALFREDO HUAURA-PERU

12 AÑOS DE 64 AÑOS DE
EDAD EDAD
 CAUSAS QUE LLEVARON AL
IMPUTADO A DeLINQUIR
1 PODER
SENTIMIENTO DE
2 INFERIORIDAD Y FRUSTACION
3 POCA CAPACIDAD DE EMPATIA
No siempre en una violacion el objetivo real es tener relaciones
sexuales, si no que en su mayoria la persona que comete el acto
sabiendo lo que esta haciendo , buscan o se ven atraidos por la
idea de ejercer dominacion de hacer que otras personas haga algo
en contra de su voluntad y obedeciendo al interes del agresor
Muchas veces los abusadores sexuales actuan por traumas arraigados
del pasado, ya sea por maltratos que sufrieron de niños por parte de
sus padres o tambien porque en algunos casos muchos de los
perpetradores pasaron por la misma situacion de la que ellos generan.
Es comprobado que la mayoria de las violaciones son cometidas
por personas que presentan en general una menor empatía hacia
sus victimas , en un estudio realizado por la univercidad de españa
, se sometio a un violador y un ladron a elegir una opcion en dos
casos hipoteticos , por los cuales se concluyo que el ladron tenia
mas empatia por un caso de violacion , mientras que el violador no
tuvo ninguna reaccion.
 DELITO COMETIDO Y POSIBLE
SANCION
Artículo 173.- Violación sexual de menor de edad

El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza
cualquier otro acto análogo con la introducin de un objeto o
parte del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un
menor de catorce años,sera reprimido con pena de cadena
perpetua

Delito contra la Libertad

Sexual, en la modalidad de Articulo utilizado para la resolucion del caso
actualmente derogado
Violación Sexual de menor
Artículo 173 A.- Violación sexual de menor de edad
de edad
El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros
actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de
las dos primeras vías, con una menor de edad, será reprimido con las
siguientes penas privativas de libertad:

1. Si la víctima tiene menos de diez años de edad, la pena será de

cadena perpetua.

2. Si la víctima tiene entre diez años de edad, y menos de catorce, la

pena será no menor de treinta años, ni mayor de treinta y cinco.

3. Si la víctima tiene entre catorce años de edad y menos de dieciocho, la

pena será no menor de veinticinco ni mayor de treinta años.
SUSTENTO SOCIOLOGICO

Mi patrocinado se declara inocente ante los cargos que se le

imputan ,alegando no haberse acercado a la víctima en ningún
momento con malas intenciones y tomando en consideración
que no tiene antecedentes penales y nunca ha sido procesado
por el delito de violación sexual o actos contra el pudor,
considerando que las pruebas fueron presentadas después
de la fecha acordad, se pide al señor juez que estas no sean
consideradas para el juicio y que se tenga en cuenta la edad
del imputado (64) y el principio de proporcionalidad.
COMCLUSIONES Finalmente como conclusión
podemos decir que la violencia
sexual en contra de las y los
menores de edad pues se les tiene
que prestar más atención y la
sociedad debe exigir el fin de
estos actos tan atroces y promover
a la implementación de más leyes
que protejan a los niños y niñas de
nuestra sociedad, tomando en
consideración los infinitos casos
dados en el Perú de violación de
menores de edad, por parte de
familiares, vecinos, amigos y
desconocidos .
GRACIAS
SALA PENAL PERMANENTE DE APELACION – Sede Central
EXPEDIENTE : 02427-2018-70-1301-JR-PE-01
ESPECIALISTA : CALLE PISCONTE LUIS
IMPUTADO : DELGADO MARCELO, ALFREDO
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD
AGRAVIADO : E.S.T.M.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Resolución número 20

En Carquin, a los veintitrés días del mes de octubre del año dos mil diecinueve, la Sala
Penal de Apelaciones, integrada por los Jueces Superiores Víctor Raúl Reyes Alvarado,
(Presidente), Walter Sánchez Sánchez (Juez Superior) y William Humberto Vásquez
Limo (Juez Superior), emiten la siguiente sentencia:

I. MATERIA DEL GRADO:

1. Es materia de apelación la sentencia contenida en la RESOLUCIÓN NÚMERO

DOCE, DE FECHA VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DIECINUEVE, resolución
emitida por el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Huaura, en el
extremo que falla: “1. CONDENANDO al acusado ALFREDO DELGADO
MARCELO como autor del delito contra la Libertad Sexual, en la modalidad de
Violación Sexual de menor de edad, ilícito previsto y sancionado en el artículo
173° del Código Penal, en agravio del menor de iniciales E.S.T.M. (Enrique
Sebastián, de 12 años de edad); en consecuencia, le imponemos TREINTA AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, cuyo cómputo inicia desde su
detención ocurrida el día veintinueve (29) de agosto del año dos mil dieciocho
y vencerá el día veintiocho (28) de agosto del año dos mil cuarenta y ocho. 3.
FIJANDO por concepto de reparación civil a favor del menor agraviado E.S.T.M.
– Enrique Sebastián, la suma de S/10,000.00 (diez mil soles); monto dinerario
que deberá ser cancelado por el ahora sentenciado ALFREDO DELGADO
MARCELO durante la ejecución de sentencia. 3. DE OFICIO disponiendo que
conforme al artículo 178-A del Código Penal, dicho sentenciado previo examen
médico y psicológico que determine su aplicación, sea sometido a un
tratamiento terapéutico a efectos de facilitar su readaptación social, con lo
demás que contiene”.

II. PARTICIPANTES EN LA AUDIENCIA DE APELACIÓN:

1. Fiscal de la Segunda Fiscalía Superior Penal de Huaura: Dr. Renato Aylas Ortiz
con casilla electrónica Nro. 48857.

1
 2. Abogado defensor de del acusado: Dr. David Jovany Morales Huamán, con
registro de Colegio de Abogados de Huaura N° 1287 y casilla electrónica
Nº 61337.
3. Acusado: Alfredo Delgado Marcelo identificado con DNI N° 15672933, nacido
el 24/06/1954, 64 años de edad, ocupación antes de ingresar al penal
panificador, domicilio en Francisco Vidal 133 Barranca, estado civil
casado, con 2 hijos.

III. ANTECEDENTES:

Imputación del Ministerio Público:

4. El Ministerio Público atribuye al acusado que el día el día 29 de agosto del

2018 a las 16:30 horas, la familia del menor agraviado toma conocimiento
de los hechos que había venido cometiendo el procesado. Siendo que el día
29 de agosto, la madre del menor al llegar a su domicilio en la calle
Francisco Vidal, Pasaje El Rosario – interior “D”, encontró al menor
jugando con sus menores hijos y su sobrinita, diciéndole a su hijo que
llevara a su sobrinita a su casa que se ubica a tres casas, el menor sale
llevando a su sobrina y se encuentra con su amiguita Alejandra y se pone a
jugar con ella, posteriormente cuando se aleja Alejandra, viene el acusado
(que es vecino del lugar) y viendo que el menor estaba solo se le acerca y a
la fuerza le hace ingresar a su casa ubicada en la calle Francisco Vidal 133
– Barranca, donde funciona una tienda de abarrotes del procesado, luego
cierra la puerta, lo lleva a la sala, lo sienta en una silla y empieza a
despojarlo de su pantalón y calzoncillo para luego besarlo por el cuello y
morderle fuertemente. A pesar de que el menor le pedía que se detuviera, el
acusado procedió a bajar su pantalón y calzoncillo hasta su muslo, para
luego introducirle, primero, el dedo por el recto del menor y luego su pene.
Así también, le agarra fuertemente el pene al menor. Posteriormente el
menor sale de la casa del acusado y se dirige a su domicilio. Al promediar
las 17:00 horas, ya estando en su domicilio el menor, su hermana se
percata de las sugilaciones que tenía el menor en el cuello, ésta le comenta
a su madre quien le pregunta al menor qué es lo que ha pasado, ante ello el
menor se queda callado y se pone a llorar y la mamá le dice que le va a
pegar si no le cuenta qué es lo que ha pasado, el menor luego va hacia su
abuela y le cuenta todo lo que le había hecho el acusado, diciéndole
además que previo al hecho de la introducción del miembro viril y el dedo,
en anteriores ocasiones lo había venido manoseando, tocando todas las
partes íntimas de su cuerpo. Ante ello, el hecho se puso en conocimiento de
la comisaría del sector, iniciándose las investigaciones conforme se trae
para este debate probatorio, contando con la declaración de la hermana del
menor, de la madre del menor, la declaración del menor agraviado en
cámara Gessel y la evaluación psicológica que da cuenta del daño causado
al menor, la evaluación del médico legista. También se tiene la prueba
documental de las diligencias que se realizaron, tanto la Inspección Fiscal
donde se da cuenta que la gente rechaza de manera masiva al procesado,
así como la inspección del ambiente descrito por el menor, es decir, la sala

2
 donde ocurrieron los hechos. Se dará cuenta también a la judicatura que el
procesado en un inicio aceptó haber realizado las sugilaciones al menor.

Calificación Jurídica y Reparación Civil solicitada:

5. Tipificación penal: El Ministerio Público tipifica los hechos como Violación

Sexual, ilícito previsto en el artículo 173 del Código Penal.
6. Pena y Reparación civil solicitada: El Representante del Ministerio Público
solicita cadena perpetua y S/10,000.00 soles por concepto de reparación
civil.

SENTENCIA CONDENATORIA DE PRIMERA INSTANCIA (JUICIO ORAL REALIZADO

EN SESIONES DE FECHA 16 y 23 DE MAYO DEL 2019, 04, 13 Y 24 DE JUNIO DEL
2019).

7. Con fecha veintiséis de junio del 2019, el Juzgado Penal Colegiado de Huaura,
a cargo de los jueces María Ángela Gonzáles Díaz, Pavel Nikolai Coca Caycho y
Julio Arturo Rodríguez Martel, emitieron sentencia condenatoria, en los
términos referidos en el punto 1 de la presente – de folios 105 al 130 –. Con
fecha 15 de julio 2019, el Representante del Ministerio Público presentó
recurso de apelación – de folios 134 al 136; –. Esta apelación fue concedida
por los Jueces a cargo del Juzgado Penal Colegiado de Huaura, mediante
resolución número catorce, de fecha 18 de julio del 2019 – de folios 141 al
142 –.

Trámite en segunda instancia del recurso de apelación admitido:

8. Mediante resolución número quince, de fecha 25 de julio del 2019, se confiere

a las partes el traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación
– de folios 145 –. Por resolución número dieciocho, de 09 de agosto del 2019,
se concede a las partes el plazo común de cinco días a fin que ofrezcan medios
de prueba – a folios 155 –. Por resolución número diecinueve fecha 22 de
agosto del 2019, se cita a audiencia de juicio oral de segunda instancia para el
día 23 de octubre del 2019 a horas nueve de la mañana – a folios 157, fecha
en que se llevó a cabo la audiencia de apelación. Al culminar, la Sala dio un
breve resumen de sus fundamentos y dispuso que la lectura de la sentencia
escrita en su integridad se realice el día 07 de noviembre del 2019, a las tres de
la tarde.

Pretensión de los sujetos procesales intervinientes en el juicio oral de segunda

instancia:

9. El Representante del Ministerio Publico, realiza sus alegatos de Apertura y

cierre, señalando que teniendo en cuenta la edad del acusado, establece la pena
de 30 años , no se ajusta al principio de legalidad, en tanto que para reducir la
pena debió haberse realizado un control difuso dado que hay una Ley del 04 de
agosto que estableció para este tipo de delitos la pena de cadena perpetua, dado

3
 que este caso ocurrió a fines del mes de agosto, y ya estaba vigente esta norma
penal, y por ello considero que el solo hecho de no haber unanimidad pero si
convencimiento de la responsabilidad penal del acusado, no resultaría
suficiente que el acusado haya tenido 64 años de edad, dado que debe ser en el
margen que establece la norma, pero no para afectarla, consideramos la pena
que corresponde dicha norma que es la de cadena perpetua, pedimos que se
revoque este extremo de la resolución impugnada.

10. El Abogado defensor del sentenciado realiza sus alegatos de Apertura y cierre,
señalando que no he participado en el juicio de primera instancia, pero si he
dado lectura a la sentencia, si leemos el punto decimo – da lectura - de los tres
jueces no existe quien es el Juez que está disconforme con la pena, que se
considere una pena prudencial, si leemos el acuerdo plenario 1-2018, en la
página final señala que sí efectivamente fundamento 29, existe
excepcionalidad, mi patrocinado no tiene antecedentes penales y nunca ha sido
procesado por el delito de violación sexual o actos contra el pudor, son
excepcionales, la Sala Superior no puede otorgar a la prueba personal que fue
objeto de investigación de primera instancia, si la Fiscalía pide revocatoria
debió presentar medios probatorios, consideramos que la pena es
desproporcional.

11. Auto defensa del acusado, señala que es inocente.

IV.FUNDAMENTOS:

12. Conforme a lo señalado en el artículo 409 numeral 1 del Código Procesal Penal
de 20041 en adelante CPP-, y a la doctrina jurisprudencial vinculante expedida
sobre el particular por el Tribunal Supremo Penal2, lo que corresponde es dar
respuesta a los agravios señalados por el apelante, el Ministerio Publico. Siendo
la pretensión impugnatoria la REVOCATORIA del quantum de pena impuesta
por el colegiado, solicitando se imponga la pena de CADENA PERPETUA.

Expresión de agravios

13. El recurrente al fundamentar su recurso alegó:

a) Que el colegiado considero efectuar una disminución razonable, prudencial
bajo el principio de proporcionalidad, ello en razón a que el acusado al
momento de los hechos, contaba con 64 años de edad, en merito a lo cual
realizo una reducción excepcional de cinco años, obteniendo una pena
aplicable de 30 años de pena privativa de la libertad.
b) Que la reducción excepcional que se ha aplicado a favor del proceso trastoca el
principio de legalidad, siendo que la norma aplicable al presente caso,
establece como sanción punitiva la cadena perpetua, pena que conforme lo ha

1 Art. 409.1 CPP.- La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada, así como para
declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante.
2 Emitir pronunciamiento sobre agravios que no han sido materia de apelación, afecta el principio de congruencia recursal y el

derecho de defensa, así se ha pronunciado la doctrina jurisprudencial vinculante del Tribunal Supremo Penal. Fundamento 24 de
la Casación .300-2014-Lima. Fundamento 6.6 de la Casación 215-2011-Arequipa.

4
 expuesto el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, es de carácter
constitucional.
c) Que la Ley 3083 del 04/08/18, estatuyo un cambio importante de la pena
aplicable para delitos contra la indemnidad sexual en agravio de menores de
edad, como es el presente caso en el que el acusado abuso sexualmente del
menor agraviado de 12 años de edad.
d) Que al sentenciado se le ha favorecido ilegalmente con una rebaja excepcional,
sin que exista atenuantes privilegiadas que así lo permitan, apartándose del
marco punitivo legalmente establecido, sin que exista un control difuso de la
norma vigente.

RAZONAMIENTO (Respuesta a los agravios)

14. En síntesis, se atribuye al encausado ALFREDO DELGADO MARCELO que el día

29 de agosto del 2018, viendo que el menor agraviado de 12 años de edad
estaba solo se le acerca y a la fuerza le hace ingresar a su casa ubicada en
la calle Francisco Vidal 133 – Barranca, donde funciona una tienda de
abarrotes del procesado, luego cierra la puerta, lo lleva a la sala, lo sienta
en una silla y empieza a despojarlo de su pantalón y calzoncillo para luego
besarlo por el cuello y morderle fuertemente. A pesar de que el menor le
pedía que se detuviera, el acusado procedió a bajar su pantalón y
calzoncillo hasta su muslo, para luego introducirle, primero, el dedo por el
recto del menor y luego su pene.

15. En merito a la prueba producida en el juicio oral, el colegiado de primer grado

ha encontrado responsabilidad penal y civil en contra del acusado
ALFREDO DELGADO MARCELO, por la comisión del delito contra la
libertad sexual, en la modalidad de Violación Sexual de menor de edad,
ilícito previsto y sancionado en el artículo 173° del Código Penal, en
agravio del menor con clave E.S.TM., de 12 años de edad, imponiéndole 30
años de pena privativa de la libertad. Las pruebas de cargo por los cuales el
colegiado establece que se acredita el delito antes indicado y la
responsabilidad penal en la comisión de dicho ilícito por parte del
encausado, previa valoración de los mismos, fueron como es de verse del
fundamento sexto de la recurrida: La declaración del menor agraviado
mediante la entrevista única en cámara Gessel, testimoniales de doña Mery
Aurora Maguiña Rosales, hermana del menor agraviado, Elena Liz
Maguiña Rosales, madre del menor agraviado, examen de la perito
psicóloga Marie Yvonne Leon Vilela, quien expidió el protocolo de pericia
psicológica N° 0004956-2018, examen del perito médico legista Jorge
Mariano Andre Chavez Albujar, autor del certificado médico legal
practicado al menor agraviado, cuyas conclusiones fueron –entre otras-
signos de contra natura con lesiones recientes halladas en el ano del menor
agraviado que son compatible con el hecho producido seis horas antes.

16. Ante la expedición de la sentencia condenatoria, el encausado interpuso

recurso de apelación, sin embargo dicho medio impugnatorio fue
declarado improcedente por extemporáneo como es de verse de la

5
 resolución N°14 de fecha 18 de julio de 2019 obrante a folios 141 del
cuaderno de debates, habiendo por tanto quedado firme la condena. Sin
embargo, la fiscalía ha interpuesto recurso de apelación solicitando se
revoque el quantum de la pena impuesta al sentenciado y se le imponga la
pena de cadena perpetua.

Respecto a la aplicación de la pena de cadena perpetua

17. En el fundamento 143 de la sentencia del Tribunal Constitucional expedido en

el Exp. N° 00331-2010-PHC/TC – Lima, caso: Manuel Humberto Lopez
Paredes, determino la constitucionalidad de la pena de cadena perpetua,
por tanto corresponde verificar si en el presente caso resulta aplicable
imponer dicha pena como solicita la parte recurrente.

18. La fiscalía solicita que se revoque la condena de 30 años de privación de la

libertad impuesta por el colegiado de primer grado contra el sentenciado, y
reformándola se le condene a la pena de cadena perpetua. Refiere que el
colegiado considero efectuar una disminución razonable, prudencial bajo
el principio de proporcionalidad, en razón que el acusado al momento de
los hechos, contaba con 64 años de edad, en merito a lo cual realizo una
reducción excepcional de cinco años, obteniendo una pena aplicable de 30
años de pena privativa de la libertad, lo cual trastoca el principio de
legalidad, siendo que la norma aplicable al presente caso, establece como
sanción punitiva la cadena perpetua.

19. El sentenciado ha sido condenado como autor del delito contra la libertad
sexual, en la modalidad de Violación Sexual de menor de edad, ilícito
previsto y sancionado en el artículo 173° del Código Penal, en agravio del
menor con clave E.S.TM., de 12 años de edad, tipo penal modificado por el
artículo 1 de la Ley N° 30838, publicado el 4 de agosto de 2018 que
sanciona al agente que tiene acceso carnal con un menor de 14 años con
pena de cadena perpetua, habiendo el sentenciado cometido el delito con
fecha posterior a dicha modificatoria, -29 de agosto de 2018-, por lo que
debe verificarse si la pena impuesta por el colegiado es acorde con el
principio de legalidad y la doctrina vinculante existente sobre el particular.

20. Al respecto, se tiene en cuenta el fundamento 21 de la sentencia plenaria

casatoria N° 01-2018-CIJ-433, de fecha 18 de diciembre de 2018,
publicado en el diario oficial, el 20 de diciembre de 2018, -en adelante
sentencia plenaria casatoria- el cual establece que el artículo 45 del CP,
permite no solo individualizar la pena dentro de las reglas de los artículos
45-A y 46 del código acotado, -según el sistema de tercios instaurado-, sino

3 Mediante el artículo 1º del Decreto Legislativo 921 se incorporó la institución de la revisión de la pena de cadena perpetua
cuando se cumpliesen 35 años de privación de libertad, disponiéndose en el artículo 4º su incorporación en el Código de Ejecución
Penal. Así, en el artículo 59-A del aludido código se reguló la denominada “revisión de la pena de cadena perpetua” estableciendo
su procedimiento. Dicho régimen fue asimismo materia de pronunciamiento por parte de este Tribunal (Expediente N.º 00003-
2005-AI/TC), en el que declaró que con el régimen jurídico de la cadena perpetua establecido en el Decreto Legislativo N.° 921 han
sido salvadas las objeciones de inconstitucionalidad [Cfr. STC 09826-2006-PHC/TC]. Por consiguiente, conforme al criterio
adoptado por este Tribunal, en lo que refiere a este extremo de cuestionamiento del actor no se aprecia el agravio del derecho a
la libertad personal que resulte inconstitucional.

6
 también, en una perspectiva amplia, la aplicación de un sustitutivo
(conversiones) o de una medida alternativa (suspensión de ejecución de la
pena, reserva de fallo condenatorio, etc). En el fundamento 24, hace
conocer que existe dos causales de disminución de punibilidad supra
legales, - que serían 1) el interés superior del niño y 2) las dilaciones
indebidas y extraordinarias en la tramitación del procedimiento penal.

21. En el fundamento 25 de la sentencia plenaria casatoria, se alude a la sentencia

casatoria vinculante N° 335-2015/El Santa, en el que se aplicó lo que
denominó “control de proporcionalidad de la atenuación” y pondero
cuatro componentes que título “factores”: 1. Ausencia de violencia o
amenaza para acceder al acto sexual, en que medio consentimiento de
parte de la agraviada. 2. Proximidad de la edad del sujeto pasivo a los
catorce años de edad –la víctima, 3. Afectación psicológica mínima de la
víctima –la pericia psicológica no ha de comprobar daño psicológico
alguno- 4. Diferencia etaria entre el sujeto activo y pasivo.

22. En el Fundamento 26 de la sentencia plenaria casatoria, estipula, que sin

embargo, la inclusión de los “factores y la mención a un “control de
proporcionalidad de la atenuación” no son de recibo. Primero, porque la
ley – el artículo 46 del Código Penal- estipulo las circunstancias a las que
irremediablemente el juez debe acudir para determinar la pena concreta
aplicable al condenado dentro del sistema de tercios estatuido por el
artículo 45-B del citado Código. Segundo, porque, igualmente, la ley –en
un sentido amplio- es la que fija las causales de disminución de punibilidad
y las reglas de reducción de pena por bonificación procesal.

23. Por tanto, se observa que el colegiado de primer grado, al imponer al

sentenciado 30 años de pena privativa de la libertad, en aplicación del
principio de proporcionalidad por contar al momento de ocurrido los
hechos con 64 años de edad, -no tiene responsabilidad restringida, para
aplicar una causal de disminución-, no es acorde con lo establecido en la
sentencia plenaria casatoria N° 01-2018-CIJ-433 como doctrina legal para
determinar judicialmente la pena, no observando además ningún
fundamento mediante el cual justifiquen el apartamiento de la misma,
menos aún que hayan aplicado el control difuso para no aplicar la pena de
cadena perpetua establecida por el legislador para casos como el presente
de abuso sexual en agravio de menores de 14 años.

24. En el presente caso, no existe norma expresa que establezca la existencia de

atenuantes privilegiadas establecida en el artículo 45-A numeral 3.a, del
CP, tampoco se advierte la existencia de una causal de disminución de
punibilidad establecida en la ley que sea aplicable al sentenciado, menos
aún es posible imponer una pena distinta a la cadena perpetua, por
bonificación procesal, -beneficios premiales- por confesión sincera, por ser

7
 inaplicable para los delitos de violación sexual4, sin embargo el sentenciado
tampoco se ha sometido a una terminación anticipada, que en la fecha que
cometió el ilícito -29AGO2018, se encontraba vigente para reducirle la
pena por acogerse a dicho proceso especial, por el ilícito penal materia del
presente proceso5, en cuyo supuesto hubiese sido posible otorgarle el
beneficio premial respectivo, dando lugar para que no se le imponga la
pena de cadena perpetua como solicita la fiscalía6. En consecuencia,
corresponde imponer al acusado la pena establecida en el artículo 173 del
Código Penal, es decir la pena de CADENA PERPETUA. Por lo que la
apelación formulado por el Ministerio Publico debe ser amparada.

Sobre el pago de costas del recurso de apelación

25. El artículo 504.2 del CPP, establece que las costas serán pagadas por quien
interpuso un recurso sin éxito, Por lo cual la parte apelante debe ser exonerado
del pago de las costas al haber tenido éxito el recurso interpuesto.

Referente a la lectura integral de la sentencia escrita

26. En la audiencia de apelación de sentencia se hizo conocer en resumen los

fundamentos y la decisión, por lo que debe disponerse que el Especialista
Judicial de Audiencias7 proceda a dar lectura a la sentencia escrita de
segunda instancia8, cuya lectura debe realizarse en el plazo de 10 días
conforme lo dispone el artículo 425.1 del CPP. En caso de inconcurrencia
de las partes procesales o público a la Sala de Audiencias, o concurriendo
sólo los primeros soliciten se les haga entrega de copia de la sentencia
escrita sin dar lectura integral a la misma, se dejará constancia de ello,
entregando copia de la sentencia, sin perjuicio que de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 401.2 del código antes citado, se notifique al
sentenciado no concurrente en su domicilio procesal.

V. DECISIÓN:

Por tales fundamentos, los integrantes de la Sala Superior de la Corte Superior de

Justicia de Huaura, impartiendo justicia a nombre de la nación, de conformidad a
lo dispuesto en el artículo 138 de la Carta Magna, por unanimidad y con la
ponencia del Magistrado Reyes Alvarado, RESUELVEN:

4 El artículo 2 del D.L.N°1382, publicado el 28 de agosto de 2018, incorporo un párrafo al artículo 161 del CPP, para establecer que
es inaplicable el beneficio premial de la confesión sincera en los casos de delitos previstos en los artículos 108-B, 170, 171, 172,
173 y 174, así como en sus formas agravadas previstas en el artículo 177 del Código Penal.
5 Artículo 471. Reducción adicional acumulable. El imputado que se acoja a este proceso recibirá un beneficio de reducción de la

pena de una sexta parte. Este beneficio es adicional y se acumulará al que reciba por confesión, en tanto esta sea útil y anterior a
la celebración del proceso especial.
6
Mediante la Ley N°30963 publicada el 18 junio 2019, recién estableció la improcedencia para reducir pena por terminación
anticipada.
7En el mismo sentido se pronunció el Tribunal Supremo Penal en el punto III de la decisión dictada en la sentencia de casación No.

07-2010-Huaura, de fecha 14 de octubre de 2010.

8 En el fundamento 6.1 del auto de calificación del recurso de Casación N° 469-2014, el Supremo Tribunal estableció que el

cuestionamiento a la ausencia del Colegiado a la lectura integral de la sentencia se habría superado al haber hecho conocer el fallo
y con la notificación por cedula de la sentencia en su integridad, declarando INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto.

8
1. REVOCAR la RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE, DE FECHA VEINTISÉIS DE JUNIO
DE DOS MIL DIECINUEVE, en el extremo de la pena que falla:
CONDENANDO al acusado ALFREDO DELGADO MARCELO como autor del
delito contra la Libertad Sexual, en la modalidad de Violación Sexual de menor
de edad, ilícito previsto y sancionado en el artículo 173° del Código Penal, en
agravio del menor de iniciales E.S.T.M. (12 años de edad); en consecuencia, le
impusieron TREINTA AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,
cuyo cómputo inicia desde su detención ocurrida el día veintinueve (29) de
agosto del año dos mil dieciocho y vencerá el día veintiocho (28) de agosto del
año dos mil cuarenta y ocho; REFORMANDO.LA: LE IMPONEMMOS LA PENA
DE CADENA PERPETUA., la cual será objeto de revisión a los treinta y cinco
años del encarcelamiento efectivo.
2. SIN COSTAS
3. SE DISPONE LECTURA INTEGRAL DE SENTENCIA el día 07 DE NOVIEMBRE
DEL 2019 A LAS 15:00 HORAS, audiencia que se llevará a cabo en esta misma
sala de audiencias, con las partes que concurran, quedando notificados en este
acto.
4. SE ORDENA DEVOLVER los actuados al juzgador competente para la ejecución
de la sentencia.

S.s.

REYES ALVARADO SANCHEZ SANCHEZ VASQUEZ LIMO