Modelo-de-optimizacion-de-ingreso-a-conciertos-en-Movistar-Are Nazener

UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS
DEPARTAMENTO DE INGENIERIA INDUSTRIAL
MODELO DE OPTIMIZACIÓN DE INGRESO A CONCIERTOS EN MOVISTAR ARENA PARA

PUNTOTICKET S.A.
MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL INDUSTRIAL
ANDRÉS URZÚA EDWARDS
PROFESOR GUÍA:
ALEJANDRO MUÑOZ ROJAS
MIEMBROS DE LA COMISIÓN:
JORGE ARAVENA SALAZAR
DANIEL ESPINOZA GONZALEZ
SANTIAGO DE CHILE
2015
RESUMEN
RESUMEN DE LA MEMORIA PARA OPTAR
AL TITULO DE: Ingeniero Civil Industrial
POR: Andrés Urzúa Edwards
FECHA: 31/08/2015
PROFESOR GUIA: Alejandro Muñoz
OPTIMIZACIÓN DE INGRESO A CONCIERTOS MASIVOS PARA PUNTOTICKET S.A.
La industria del entretenimiento a nivel nacional se ha desarrollado logrando llamar

la atención de grandes eventos internacionales tales como conciertos y festivales
musicales, demostraciones deportivas y campeonatos de diferentes tipos.
La producción de este tipo de eventos implica la participación de variadas

empresas lo que hace necesaria una organización compleja para brindar un
servicio de calidad al público asistente. Si este se cumple, tanto los asistentes
como los artistas del evento estarán conformes con el show lo que implica una
mejor reputación para la productora a cargo y la continuación de relación para
futuros eventos.
Uno de los servicios básicos de los eventos es el sistema de ticketing para el cual
se contratan empresas externas. Puntoticket fue una de las primeras empresas de
ticketing posicionándose como un de las primeras del mercado. Hoy en día la
competencia ha aumentado por lo tanto la empresa busca maneras de mejorar y
diferenciarse de las demás.
El sistema de ticketing consiste en proveer del sistema de ventas de entradas y

validación de estas al ingreso del evento. Para esto se deben utilizar accesos
diferenciados según el tipo de ticket que tenga cada persona. La cantidad de
accesos es fijada por la productora a cargo del evento.
El presente trabajo busca generar un nuevo valor agregado para la ticketera a

través de una metodología para estimar la cantidad de accesos necesarios en los
eventos según variables medibles para poder asegurar un servicio de calidad.
Para esto se realizaran mediciones de tasas de llegada y atención en los eventos

que Puntoticket realiza el servicio de ticketing en el Movistar Arena. Con esto se
podrá validar los procesos realizados y el modelo mismo para posible realización
en otros recintos.
i
AGRADECIMIENTOS
Para cerrar este proceso de la etapa universitaria que me ha llevado mas de siete años
superarla, tengo muy presente que debo agradecer a todos los que participaron de este
largo proceso de momentos buenos y malos, de estrés (muchos) y relajo, de
aprendizaje y enseñanza, de compartir con mis compañeros y profesores y de formar
una manera de pensar para lograr mis objetivos que me planteo dia a dia.
Para comenzar debo agradecer a mis viejos por comenzar con lo mas importante, la
enseñanza del hogar con la cual hoy en dia me he formado y es pilar clave de mi
educación como ingeniero. Se agradece su apoyo incondicional pese a remar no
siempre en el rumbo propuesto por ellos frente a lo cual me dieron la libertad de seguir
mis propios caminos para desarrollar mi mente y mi formación para lograr ser un
profesional.
Tambien agradezco a mis hermanos por la compañía durante este proceso

manteniéndose al tanto de vez en cuando en que estaba mis estudios que se veian
opacados constantemente por mis pegas temporales. Un especial agradecimiento al
intento fallido de mi hermano Pedro que siempre estuvo dispuesto a ayudarme con la
materia que me eseñaban pero a la hora de preguntarle algo en pocas ocaciones pudo
ayudarme con una respuesta.
Quiero agradecer al grupo “Los Gordos”, mis grandes amigos universitarios. Con ellos
pude sortear todos los momentos de estrés y encontrar un minuto para sacar de
nuestras cabezas los cálculos, algebras y físicas para echar la talla un rato, jugar su
futbol tennis en el patio, almorzar en la cafeta y ponernos al dia de futbol y otros
deportes, jugar un bachillerato en nuestros tiempos libres y en clases también y por
ultimo se agradece que gracias a ellos siempre logre mantener mis tiempos para la
recreación pese a estar a pocas horas de algún examen importante.
Tambien quiero agradecer a mis amigos de la vida que siempre me apoyaron y me

subieron el animo con los estudios. Todos los fines de semana estaban dispuestos a
salir y liberar la mente un rato de los estudios. Se agradece el enteder las ausencias
continuadas por mi parte de algunos eventos sociales donde me veía imposibilitado a
asistir por variadas razones, entre ellas los estudios y el trabajo.
Quiero agradecer a la gente que me ha acompañado en este ultimo tiempo y en este

proceso final. A mi polola Alicia por preocuparse de mi siempre, dispuesta a ayudarme
en mi trabajo de titulo y aguantar mis amarguras temporales por la carga de trabajo.
Agradecer su compañoa incondicional, su preocupación y apoyo constante. A Danton
Viñales y Javier Parra por confiar en mi para realizar este trabajo. A Jorge Cancino y
Gonzalo Lastra por soportar mis constantes preguntas y dar respuestas a estas con el
mejor animo.
Por ultimo agradecer a todo el equipo de Lotus Producciones donde he desarrollado mi

trabajo estos últimos cuatro años. He disfrutado de compartir y aprender de una gran
familia que me ha formado en el ámbito laboral enfocándome siempre a superar
cualquier problema que se me interponga en el camino.
ii
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN .................................................................................................................................................... I
AGRADECIMIENTOS ...............................................................................................................................II
TABLA DE CONTENIDO ....................................................................................................................... III
INDICE DE TABLAS ............................................................................................................................... III
INDICE DE ILUSTRACIONES ............................................................................................................... IV
CONTENIDO .............................................................................................................................................. 1
1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................. 1
2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO Y JUSTIFICACIÓN ............................................................................................. 4
3 OBJETIVOS ..................................................................................................................................................... 5
3.1 Objetivo General .............................................................................................................................................. 5
3.2 Objetivos Específicos ........................................................................................................................................ 5
4 METODOLOGÍA .............................................................................................................................................. 6
5 MARCO CONCEPTUAL .................................................................................................................................... 7
5.1 Descripción de un sistema de colas ................................................................................................................. 7
5.2 Características de los sistemas de colas ........................................................................................................... 7
5.3 Tasa de llegada ............................................................................................................................................... 10
5.4 Tasas de atención ........................................................................................................................................... 10
6 ALCANCES .................................................................................................................................................... 10
7 RESULTADOS ESPERADOS ............................................................................................................................ 11
8 STAKEHOLDERS ............................................................................................................................................ 11
8.1 Agente de Talentos ........................................................................................................................................ 11
8.2 Manager ......................................................................................................................................................... 11
8.3 Banda ............................................................................................................................................................. 12
8.4 Productora ..................................................................................................................................................... 12
iii
8.5 Ticketera......................................................................................................................................................... 13
8.6 Venue ............................................................................................................................................................. 13
8.7 Público ............................................................................................................................................................ 13
8.8 Carabineros .................................................................................................................................................... 13
8.9 Intendencia .................................................................................................................................................... 14
9 ENTREVISTAS ............................................................................................................................................... 14
10 MOVISTAR ARENA ....................................................................................................................................... 16
10.1 Full House .................................................................................................................................................. 17
o De Pie (14.810 personas) ............................................................................................................................... 17
10.2 Media Arena .............................................................................................................................................. 20
10.3 On Ice ........................................................................................................................................................ 22
11 GANANCIAS POR EVENTO ............................................................................................................................ 24
12 COSTOS ACCESOS ........................................................................................................................................ 26
13 COSTO OPORTUNIDAD ................................................................................................................................ 26
14 ACCESOS ...................................................................................................................................................... 27
15 ESTANDAR DE ATENCION............................................................................................................................. 30
16 MEDICIONES ................................................................................................................................................ 31
17 SIMULACIÓN ................................................................................................................................................ 34
18 MODELO DE TRABAJO EN ACCESOS ............................................................................................................. 40
19 ARBOL DE DESICIONES ................................................................................................................................. 41
20 APLICACIÓN DEL MODELO ........................................................................................................................... 43
21 CONCLUSIONES............................................................................................................................................ 45
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................................... 47
ANEXOS ................................................................................................................................................... 48
iii
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Cantidad de eventos de música popular en Chile, Informe de Cultura y Tiempo Libre
realizado por el INE. Año 2013-2014. 1
Tabla 2. Cantidad de asistentes a eventos de música popular en Chile, Informe de Cultura y Tiempo
Libre realizado por el INE. Año 2013-2014. 2
Tabla 1. Recintos de eventos en Santiago de Chile con sus capacidades. 16
Tabla 3. Capacidades por zona configuración Full House de pie. 17
Tabla 4. Capacidades por zona Full House sillas. 18
Tabla 5. Capacidades por zona configuración Full House mixto. 19
Tabla 6. Capacidades por zona configuración Medio Arena de pie. 20
Tabla 7. Capacidades por zona configuración Medio Arena sillas. 21
Tabla 8. Capacidades por zona configuración On Ice Full Arena 22
Tabla 9. Capacidades por zona configuración On Ice Medio Arena 23
Tabla 10. Estimación de entradas a la venta según validados y espacios disponibles. 25
Tabla 11. Promedio de ingresos por evento según configuración para Puntoticket y Productoras
en base a información entregada por la ticketera. 26
Tabla 12. Ejemplo de información entregada por la ticketera. 31
Tabla 13. Ejemplo de información trabajada por el alumno. 32
Tabla 14. Ejemplo validaciones por minuto y acceso de un evento. 32
Tabla 15. Ejemplo de validaciones por minuto y acceso de un evento. 33
Tabla 16. Ejemplo de distribución de accesos. 33
Tabla 17. Ejemplo de tiempos entre validaciones en acceso Beauchef. 34
Tabla 18. Ejemplo de promedio de tiempo entre llegadas en lapsos de 60 minutos previos y 30
minutos post inicio show. 34
Tabla 19. Ejemplo de diferencia entre Real y Estimacion de promedio de diferencia de tiempos
entre llegadas. 35
Tabla 20. Ejemplo de resultados de la modelación. 38
Tabla 21. Ejemplo de nivel de atención por cantidad que ingresa en 30 minutos. 39
Tabla 22. Ejemplo de la cantidad de accesos necesarios para cumplir los niveles de atención
según la cantidad de gente que ingresa en 30 minutos. 40
Tabla 23. Listado de eventos y sus variables para la definición de grupos. 42
iv
Tabla 24. Porcentaje promedio de publico que ingresa por cada acceso y su desviación estándar.
43
Tabla 25. Cobertura de validadores por rango de cantidad de gente. 44
Tabla 26. Valor exponencial para la distribución de llegada según cantidad de gente que ingresa
en 30 minutos. 48
Tabla 27. Cantidad máxima de gente que se acomula entre la zona de revisión y validación según
la cantidad de ingresos en 30 minutos y cantidad de validadores dispuesto. 49
Tabla 28. Porcentaje de publico por cada rango de tiempo de demora en el proceso de validación
para cantidades de ingreso entre 500-3200 personas. 50
Tabla 29. Porcentaje de publico por cada rango de tiempo de demora en el proceso de validación
para cantidades de ingreso entre 3300-6000 personas. 51
Tabla 30. Extensión máxima de gente por cada fila de validación según cantidad de accesos en
30 minutos y cantidad de validadores dispuesto. 52
Tabla 31. Cantidad de validadores necesarios para cumplir los diferentes estándares de atención
según la cantidad de publico que ingresa en 30 minutos. 53
iv
INDICE DE ILUSTRACIONES
UN SISTEMA DE COLA CON DOS ETAPAS. 7
SISTEMAS DE COLA MULTICANAL 9
CONFIGURACIÓN ACCESOS 10
MOVISTAR ARENA, FULL HOUSE DE PIE 17
SHOW FULL HOUSE DE PIE. 17
MOVISTAR ARENA, FULL HOUSE SILLAS 18
SHOW FULL HOUSE SILLAS. 18
MOVISTAR ARENA, FULL HOUSE MIXTO 19
CONFIGURACIÓN FULL HOUSE MIXTO 19
MOVISTAR ARENA, MEDIO ARENA DE PIE 20
MOVISTAR ARENA, MEDIO ARENA SILLAS 21
SHOW MEDIO ARENA SILLAS. 21
MOVISTAR ARENA, ON ICE FULL ARENA 22
SHOW ON ICE FULL HOUSE 22
MOVISTAR ARENA, ON ICE MEDIO ARENA 23
EXTRACTO DEL REGLAMENTO DE MOVISTAR ARENA. PRESENTACIÓN DE LA

CONFIGURACIÓN FULL ARENA CON SILLAS. 24
EJEMPLO DE CONFIGURACIÓN Y PRECIOS OBTENIDO EN LA WEB DE

PUNTOTICKET. 25
MAPA DE ACCESOS DE MOVISTAR ARENA. 28
ACCESO NORTE Y SUS CORTES DE PROCESOS. 29
ACCESO SUR Y SUS CORTES DE PROCESOS. 29
OUTPUT DE STATFIT. RESULTADOS DE DISTRIBUCIÓN DE TIEMPOS ENTRE

LLEGADAS EN ACCESO NORTE EVENTO A19. 35
v
GRAFICO COMPARATIVO ENTRE DISTRIBUCIÓN EXPONENCIAL Y DATOS DE
ACCESO NORTE EVENTO A20. 36

LLEGADAS EN ACCESO SUR EVENTO A1. 36

ACCESO SUR EVENTO A12. 36

LLEGADAS EN ACCESO BEAUCHEF EVENTO A14. 37

ACCESO SUR EVENTO A5. 37
EJEMPLO DE UN PROCESO DE ACCESOS. 37
EXPLICACIÓN DE CADA ÍTEM DEL MODELO REALIZADO. 39
COMPARACIÓN DE CANTIDAD DE VALIDADORES DEL MODELO CON LO

UTILIZADO EN EVENTOS PARA ESTIMAR EL AHORRO. 40
ARBOL DE DECISIONES PARA IDENTIFICAR LOS TIPOS DE EVENTOS. 42
v
CONTENIDO
1 INTRODUCCIÓN
Chile ha sido el nuevo destino para grandes eventos internacionales y conciertos de todos
los estilos musicales en los últimos años. Producto de la piratería la industria discográfica
se ha visto afectada obligando a las bandas a realizar giras mundiales para obtener
ingresos 1. La cantidad de eventos de música popular en Chile ha crecido llegando a un
total de 4.025 el año 2014.
Cantidad Eventos Musica Popular

4.500
4.025
4.000
3.500 3.310
2.956 2.953 3.081
Cantidad Eventos
3.000 2.586
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Año
Tabla 1. Cantidad de eventos de música popular en Chile, Informe de Cultura y Tiempo Libre
realizado por el INE. Año 2013-2014.
Pese a lo anterior, la cantidad de asistente a estos se ha mantenido en promedio en

2.400.000 asistentes a eventos de música popular lo que demuestra que la oferta
aumenta pero los asistentes se mantienen.
1
Artículo que explica porque los músicos tienen que ir de gira por la piratería, http://derechoaleer.org/blog/2011/05/por-que-la-
pirateria-es-beneficiosa-para-los-musicos.html
1
Asistentes Eventos Musica Popular
3.500.000
2.903.419
3.000.000
2.545.609
2.399.325 2.387.934 2.377.587
Cantidad Asistente
2.500.000 2.152.316
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Año
Tabla 2. Cantidad de asistentes a eventos de música popular en Chile, Informe de Cultura y

Tiempo Libre realizado por el INE. Año 2013-2014.
Para todos los eventos que se realizan las productoras utilizan ticketeras para la venta,
distribución y validación de entradas. En el mercado las principales tres empresas de este
rubro son Ticketpro, Ticketek y Puntoticket.
Hoy en día en los dos primeros lugares de estas empresas se encuentra Puntoticket junto
a Ticketek donde la primera cuenta con una participación de un 60% 2 y producto de las
barreras de entrada al mercado la competencia puede seguir aumentando 3. Debido a
esto las actuales participes deben asegurar un servicio de calidad y no deben bajar la
guardia contra la competencia.
Puntoticket ha comenzado a reestructurarse dado el crecimiento de la empresa para

proveer un servicio de calidad. A su vez busca nuevos negocios para diferenciarse como
hacerse cargo de las acreditaciones de los eventos.
Uno de los servicios el cual genera valor extra a la ticketera es la validación de entradas
en los accesos al venue donde se realizará el evento la que permite cumplir con las
capacidades máximas, evita la piratería de entradas y permite la continuidad de este tipo
de eventos.
Cada recinto cuenta con la posibilidad de diferentes configuraciones de asientos

permitiendo contar con zonas Vip, Platinium, Palcos diferenciados o canchas preferentes.
Esto se realiza dependiendo del modelo de negocio que plantea cada productora a las
bandas que realizaran sus shows. Por ejemplo un evento que no considere personas de
2
Información entregada por Javier Parra, Gerente Comercial de Puntoticket.
3
“La floreciente industria de venta de tickets en Chile”, Diario La Tercera [en línea]
http://diario.latercera.com/2012/10/28/01/contenido/negocios/27-121638-9-la-floreciente-industria-de-la-venta-de-tickets-en-
chile.shtml [Consulta: 20/11/2014]
2
pie permite la división de zonas de manera de crear una escala de precios que aborde a
los demandantes desde el que quiera lo más barato hasta el que esté dispuesto a todo.
Cada una de estas zonas cuenta con un acceso específico en algunos casos o accesos
generales y separación al interior del recinto. En los ingresos generales se dispone de
seguridad para revisar los elementos introducidos al evento, la validación de tickets y el
corte del mismo.
La cantidad de filas dispuestas para cada evento en ocasiones no son las necesarias
para permitir un ingreso fluido para la cantidad de asistentes lo que puede generar
descontento del público y aglomeración de gente lo que ha ocasionado avalanchas de
gente que intenta ingresar a los recintos a la fuerza produciendo accidentes. Se han
observado en varios show este tipo de problemas como en Miley Cyrus donde un grupo
de adolecentes comenzaron a pasarse las rejas laterales de accesos ocasionando una
avalancha al igual que para un evento de Ricardo Arjona. Otra causa de esto es el retraso
del show producto de la solicitud de las bandas de contar con un recinto completo para
que el show sea considerado como éxito. Este ultima causa ocurrió en el evento de
Joaquín Sabina y también de Ismael Serrano.
Generalmente los manager 4 de las bandas velan por contar con la mayor cantidad de
público posible a la hora de comenzar el show para la tranquilidad de los músicos. Existen
casos que músicos no desean tocar producto de la cantidad de público en el recinto,
siempre estando informados de la cantidad de gente que compró sus entradas, lo que
produce un retraso en la hora de inicio para poder esperar el ingreso de más asistentes.
Lo antes descrito puede repercutir en la reputación de la productora tanto con los

asistentes como con la banda que se presenta la cual cuenta con una agencia que les
realiza el booking 5. El objetivo de las bandas es poder realizar un show con la mayor
cantidad de público posible. Es en este punto donde las productoras deben proponer un
modelo estimando la cantidad de publico que asistirá al evento definiendo un recinto, una
configuración de este y los precios de cada zona. Una buena estimación por parte de la
productora sumado a un acceso fluido en el evento mantiene una buena relación con
artista. Esto influye a su vez en las agencias a cargo de los artistas las que demostraran
su descontento en el caso de tener algún problema lo que puede lograr condicionar
futuras negociaciones para nuevos shows con otras bandas a su cargo.
Es por toda estas razones que la cantidad de accesos disponibles es importante para la
productora para mantener su reputación y a su vez para no incurrir en gastos innecesarios
por contar con más accesos que los requeridos, gastos por daños producidos a los
asistentes o trabajadores y por demandas al Sernac6 por la organización del evento.
4
Representante comercial y publicitaria del artista que busca el mayor beneficio económico, promocional y laboral. Supervisan la
correcta realización del evento asegurando la seguridad, comodidad y bienestar general del artista.
5
Venta y comercialización de presentaciones y shows bajo las condiciones pactadas entre el artista y el manager.
6
El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) es la agencia del Estado de Chile encargada de velar por la protección
de los derechos de los consumidores establecidos en la Ley N° 19.496.
3
2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO Y JUSTIFICACIÓN
El proyecto busca generar un valor agregado para la ticketera ofreciendo las herramientas
para realizar una asesoría de producción de accesos para eventos masivos. En esta se
pretende identificar el tipo de show lo que indicará la distribución de llegada del público.
Con esto se busca una mejor preparación para este y a su vez una optimización de
recursos al fijar la cantidad necesaria de accesos asegurando un servicio de calidad en
el proceso de ingreso a los recintos. Esta asesoría no existe en Chile lo cual demuestra
una oportunidad de negocio para la ticketera de posicionarse mejor aún y estar preparada
para nueva competencia. Se busca contar con datos empíricos que logren dar un
asesoramiento respecto a este tema.
El principal interés de la empresa es lograr en un futuro una integración vertical ofreciendo

el servicio de accesos para los eventos.
“Actualmente la cantidad de accesos es fijada por las productoras o venues en base a la

experiencia solamente” indica Andrés Varnava, Director de Producción de Lotus. Es por
esto que el modelo permitirá estimar la cantidad necesaria y podrá ayudar también a fijar
horarios de entrada para el público de manera de no tener filas extensas.
Para esto se necesita analizar las llegadas de público a los eventos, el sistema y
disposición de accesos, las diferentes etapas y sus tiempos de atención.
En primer lugar se utilizará la teoría de colas para el análisis de los tiempos de las
diferentes etapas del acceso a un evento. Esta permite el modelamiento del
comportamiento de llegada a un sistema y paso por este considerando el tiempo de
atención. Esta utiliza la cantidad de elementos que ingresaran al sistema, la distribución
de llegada de estos y el tiempo de atención.
En segundo lugar se analizará la llegada del público al corte de validación. Este es

exclusiva responsabilidad de la ticketera y es donde se pueden lograr ahorros para esta.
Se utilizó los datos de validación de variados eventos para lograr encontrar tendencias y
similitudes entre ellos para lograr agruparlos en diferentes categorias y a través de un
árbol de decisiones lograr catalogar futuros eventos según esta clasificación. De esta
manera se podrá anticipar la distribución de llegada del público y contar con el
contingente necesario.
Para la clasificación se deben utilizar variables que influyan en el modelo. Estas son el
día y horario del evento, público que asiste y la configuración de las zonas dentro de este.
Todas se analizarán y se buscará definir un árbol de decisiones que permitirá predecir
como llegará el público a un show.
4
3 OBJETIVOS
3.1 Objetivo General
Desarrollar metodología para estimar cantidad de accesos y personal necesarios para

asegurar un tiempo de espera para el cliente que se adapte a diferentes configuraciones
del Movistar Arena y la demanda de estos eventos.
3.2 Objetivos Específicos
• Identificar stakeholders del proyecto y como se ven afectados por el problema.
• Estudio de la teoría de colas.
• Definir estandares de servicio.
• Estudiar las diferentes configuraciones de entradas y posibles mejoras para estas.
• Realizar y obtener mediciones en los eventos del comportamiento de llegadas del

público al recinto.
• Identificar variables significativas que expliquen el comportamiento de llegada del

público.
• Obtener un árbol de decisión que entregue la cantidad de accesos necesarios

según input de variables obtenidas anteriormente.
• Identificar los costos de oportunidad de la productora y ticketera.
• Identificar el impacto económico del proyecto para los involucrados.
5
4 METODOLOGÍA
La metodología a utilizar en este trabajo considera los siguientes pasos:
• Primero se deben identificar a los stakeholders y como les influye el proceso de

acceso a un evento. Para esto se realizarán entrevistas a personas del rubro. Se
identificará la relación que existe entre ellos.
• Se estudiará la teoría de colas para lograr identificar que tipo de cola es la que se
utilizará para modelar los accesos del público.
• Se debe describir detalladamente el proceso de acceso considerando sus

diferentes cortes, sus distancias entre ellos, la organización que existe del
personal de la productora, de la ticketera y del venue.
• Se realiza un estudio del recinto y sus diferentes configuraciones que se utilizan

para los eventos.
• Se coordinará con la ticketera para formar grupo de medición de eventos en

terreno. Estos realizarán las mediciones necesarias para el estudio.
• Se realizan las mediciones en los eventos. Para esto se debe considerar que
medidas son necesarias según la teoría de colas y como se realizarán estas. Se
debe obtener tasas de llegada y atención para poder modelar los accesos.
• Definición de estándar de atención. Se deben definir los tipos de atención según

variables que influyen en la rapidez y aglomeración de publico en el acceso y
definir tipos de atención
• Simular el proceso de acceso en algún software para obtener cantidad de accesos

para cada tipo de atención definida anteriormente.
• Recopilar todas las variables que se consideren que puedan afectar al modelo.
• Obtener árbol de decisión que permita estimar la distribución de llegadas del

publico al evento. Se identifican las variables mas significativas para esto.
• En base a la distribución de llegada del público encontrar la cantidad de accesos

necesarios en las horas previas y post show para asegurar los estándares de
atención.
• Se define el modelo para poder ejecutar la asesoría.
• Obtener costos de implementación de accesos para la ticketera.
• Obtener el posible ahorro al implementar esta asesoría de accesos.
6
5 MARCO CONCEPTUAL
Para este trabajo se debe estudiar la teoría de colas 7. A continuación se presenta cada
etapa de esta y como se utilizó en este proyecto.
5.1 Descripción de un sistema de colas
Un sistema de colas se puede describir como: “clientes” que llegan buscando un servicio,
esperan si este no es inmediato, y abandonan el sistema una vez han sido atendidos.
Para el proyecto el servicio es la validación de ticket y revisión. En algunos casos se
puede admitir que los clientes abandonan el sistema si se cansan de esperar. Esto último
no aplica para el proyecto dado que la gente ingresa al evento.
El término “cliente” para el caso serán los asistentes a un evento, para ser más específico,
toda persona que cuente con una entrada válida para ingresar al show.
Clientes
Revisión Validación Servidos
Un sistema de cola con dos etapas.
Para los accesos de un evento se puede utilizar la clásica representación de una cola
como la figura 1 o diferentes configuraciones dependiendo de la ocasión. Se debe contar
con una representación detallada del sistema para poder definir los parámetros y
funciones que influyen en el sistema.
5.2 Características de los sistemas de colas
Seis son las características básicas que se deben utilizar para describir adecuadamente
un sistema de colas:
a) Patrón de llegada de los clientes
b) Patrón de servicio de los servidores
c) Disciplina de cola
d) Capacidad del sistema
e) Número de canales de servicio
f) Número de etapas de servicio
7
Departamento de Organización de Empresas, Universidad Politécnica de Valencia, Teoría de Colas, apunte de clases,
2010.
7
Algunos autores incluyen una séptima característica que es la población de posibles
clientes.
a) Patrón de llegada de los clientes
Las situaciones de cola comunes cuentan con llegadas estocásticas, esto implica que la
llegada depende de una variable aleatoria. Para este caso se debe conocer la distribución
probabilística entre dos llegadas de clientes sucesiva.
Es posible que el patrón de llegada varíe con el tiempo. Si se mantiene constante se le

llama estacionario, si por ejemplo varía con las horas del día es no-estacionario.
Para el caso el patrón de llegada sigue una distribución exponencial para los accesos
Norte y Sur. Esta es la distribución de probabilidad de los tiempos de llegada entre dos
personas.
b) Patrones de servicio de los servidores
Los servidores, en este caso los validadores y guardias, pueden tener un tiempo de
servicio variable, en cuyo caso hay que asociarle, para definirlo, una función de
probabilidad.
El tiempo de servicio también puede variar con el número de clientes en la cola,

trabajando más rápido o más lento, y en este caso se llama patrones de servicio
dependientes.
Al igual que el patrón de llegadas el patrón de servicio puede ser no-estacionario,

variando con el tiempo transcurrido.
Los puntos de validación tienen una distribución exponencial de atención.
c) Disciplina de cola
La disciplina de cola es la manera en que los clientes se ordenan en el momento de ser

servidos de entre los de la cola. Cuando se piensa en colas se admite que la disciplina
de cola normal es FIFO (atender primero a quien llegó primero) Sin embargo en muchas
colas es habitual el uso de la disciplina LIFO (atender primero al último). También es
posible encontrar reglas de secuencia con prioridades, como por ejemplo secuenciar
primero las tareas con menor duración o según tipos de clientes.
Para nuestro caso se utiliza el sistema FIFO. Se permite el ingreso en orden de llegada.
d) Capacidad del sistema
En algunos sistemas existe una limitación respecto al número de clientes que pueden
esperar en la cola. Para las colas de los eventos la capacidad de una fila está dada por
el espacio público que pueda utilizar. Para la fila de la zona de validación se limita el
espacio por el corte de seguridad. La restricción para el acceso norte es de 25 personas
por fila o 100 personas en total en espera. Para el acceso sur es de 18 personas por fila
o 40 personas en total.
8
e) Número de canales del servicio
Es evidente que es preferible utilizar sistemas multiservidos con una única línea de
espera para todos que con una cola por servidor. Por tanto, cuando se habla de canales
de servicio paralelos, se habla generalmente de una cola que alimenta a varios servidores
mientras que el caso de colas independientes se asemeja a múltiples sistemas con sólo
un servidor.
En la figura 1 se dibujó un sistema mono-canal, en la figura 2 se presenta dos variantes

de sistema multicanal. El primero tiene una sóla cola de espera, mientras que el segundo
tiene una sola cola para cada canal.
Sistemas de cola multicanal
Se asume que en cualquiera de los dos casos, los mecanismos de servicio operan de
manera independiente.
Para los eventos existen diferentes casos dependiendo del recinto donde se realice y al
tipo de zona a la cual se accede, como VIP, Platinium o General. Es preferible contar con
la configuración de una cola con varios canales de atención pero sucede para casos de
varios accesos que esta se hace lenta a la hora que el cliente tiene que decidir en cual
atenderse.
Para el caso se toma como supuesto que la gente se distribuye de manera equitativa en
las filas y donde existe una para cada validador.
f) Numero de etapas de servicio
Un sistema de colas puede ser unietapa o multietapa. En los sistemas multietapa el

cliente puede pasar por un número de etapas mayor que uno. Una peluquería es un
sistema unietapa, salvo que haya diferentes servicios (manicura, maquillaje) y cada uno
de estos servicios sea desarrollado por un servidor diferente.
En algunos sistemas multietapa se puede admitir la vuelta atrás o “reciclado”, esto es

habitual en sistemas productivos como controles de calidad y reprocesos.
Para este caso se utiliza un sistema unietapa dado que el enfoque será en la validación.
Con estas características queda definido el proceso de acceso a los recintos.
Para lograr simular este proceso se deben medir dos datos importantes, las tasas de
llegadas y tasas de atención.
9
5.3 Tasa de llegada
Se obtuvo por parte de Puntoticket los tiempos de validación de cada show. Con este
dato se puede estimar los tiempo entre validación con lo que obtenemos el valor λ el cual
es número de llegadas por unidad de tiempo.
1
𝜆𝜆 =
𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑟𝑟𝑟𝑟 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑒𝑒𝑒𝑒 30 𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚
� � ∗ 60
30
5.4 Tasas de atención
El proceso de atención considera revisión de seguridad, validación de ticket y corte de

este. La configuración de atención puede variar según evento donde el orden es diferente.
El modelo más utilizado es el siguiente:
Revisión Validación Corte

Seguridad Ticket Ticket
Configuración accesos
Se realizaron más de 200 mediciones del tiempo que demoran los asistentes en pasar
por cada una de estas tres etapas. No se puede influir en el corte de revisión dado que
los accesos son fijos por Movistar Arena por lo tanto el presente trabajo se enfocara en
la validación. Con los datos medidos se obtiene la tasa de atención µ la cual indica
cantidad de servicios realizados por unidad de tiempo.
𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎ó𝑛𝑛

𝜇𝜇 =
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚
6 ALCANCES
El proyecto se desarrollará en los eventos donde Puntoticket provea del servicio de

ticketing en el Movistar Arena. El modelo estará claramente sujeto a la cantidad de
eventos medidos de manera de obtener una muestra significativa. También es importante
lograr medir en eventos de diferente público objetivo para poder modelar el
comportamiento de la mayor cantidad de posibles públicos.
No se consideraran variables no controlables para el modelo como el clima, desastres

naturales o acciones de terceros que puedan afectar el resultado de las mediciones.
10
Se considera que el comportamiento de los asistentes es ideal, es decir, se distribuyen
de manera equitativa en las filas de validación. En la realidad esto no sucede pero se
pueden tomar medidas para lograr esto. Una de ellas es contar con dos personas por
acceso que distribuyan al publico para utilizar las filas libres o instruir a los validadores
para que avisen al público por su disponibilidad. De esta manera se puede lograr una
distribución cercana a la ideal.
El modelo contará con mediciones post presentación del título para lograr un resultado
más significativo.
7 RESULTADOS ESPERADOS
Contar con un árbol de decisión donde a través de la identificación de ciertas variables

de un show se pueda estimar como será la distribución de llegadas a este y junto a la
cantidad de entradas vendidas se pueda estimar la cantidad de validadores en cada
acceso y redistribuirlos de ser necesario según los horarios.
8 STAKEHOLDERS
8.1 Agente de Talentos
El agente o las agencias de talento son los encargados de intermediar entre la banda y
el empleador. Buscan trabajo para la banda y cierran acuerdos velando por los intereses
de esta. Se encargan de la generación y cumplimiento de contratos en conjunto a los
cobros y pagos a la banda.
Su gran preocupación es que sus clientes (bandas) realicen un show sin problemas y con
la mayor cantidad de público.
Estos tienen como ingreso un porcentaje acordado con la banda de cada contrato que
logran para esta.
8.2 Manager
Es una persona o agencia que guía la carrera profesional de las bandas a través del
asesoramiento, consejos, realización de planes a largo plazo, planes de tour, toma de
decisiones tales como promociones, cierre con sellos discográficos y en ocasiones llegan
a ser asistentes personales.
Generalmente el manager viaja con la banda, se preocupa de que todo funcione, desde
los pasajes, la llegada, el transporte, el alojamiento, las actividades extraprogramaticas,
el catering del evento, los horarios de este, la producción y la felicidad y comodidad de la
banda. Dentro de sus tareas esta la supervisión del show en todo sus ámbitos. Es en este
punto donde influyen los accesos para el.
El manager gana un porcentaje de los ingresos de la banda.
11
8.3 Banda
Grupo musical que ocupa su talento para realizar presentaciones en vivo. Depende de
cada banda si cuentan con un agente y un manager. Generalmente en los inicios el
manager de la banda puede ser un mismo integrante de ella pero a medida que crece
esta deben contar con uno. La decisión de tomar un agente es más difícil dado que implica
un gasto extra para la banda con el objetivo de lograr más shows.
Existen bandas que utilizan al mismo agente como manager. A nivel nacional tenemos el
ejemplo de la artista Camila Moreno. José de la Barra es su agente y a la vez manager.
Cierra acuerdos para giras y viaja con ella supervisando todo.
Las bandas cierran acuerdos a través de sus agente y a la hora de realizar sus shows
esperan contar con la mayor cantidad de público posible en su recinto. El show que una
banda realiza debe ser impecable a nivel de producción dado que esto le permite
posicionarse de mejor manera en el mercado internacional a través de las redes sociales
donde se muestra la calidad del artista.
8.4 Productora
Se encargan de ofertar a las bandas a través de los agentes para producir eventos. Las
ofertas deben estar compuestas por presupuesto del evento con todos los costos e
ingresos proyectados, información general del evento como fecha, lugar a realizarse,
capacidad de personas y precios. Para fijar precios es importante la capacidad de
presupuestar los costos y los ingresos del evento en conjunto a la estimación de cantidad
de asistentes de manera detallada para así fijar un precio por entrada que permita que el
show se sustente. Si la banda acepta la productora se hace cargo de toda la producción
del evento que se divide en los siguientes ítems:
o Producción Artística: Se encargan de las visas de trabajo, reserva de hoteles,

transporte, catering y backstage para el artista.
o Producción Técnica: En conjunto con el product manager de la banda preparan

toda el área técnica para que la banda realice su show. Revisan el rider 8 técnico
de esta donde deben cumplir con la solicitud de los equipos como amplificadores,
micrófonos, instrumentos, luces, efectos visuales entre otros.
o Promoter: Es el representante de la productora que lleva la relación con las

agencias y bandas. Es la cara visible a nivel internacional de la productora. A
través de él se realizan las ofertas y negociaciones. Durante los shows velan por
que la banda este cómoda y sin problemas.
o Producción General: Es el área que abarca prácticamente a toda la producción.

Supervisa el trabajo de Producción Artística y Técnica y se encarga de
8
Requerimientos específicos para realizar un show. Indica que tipo de producción se necesita, que tipo de comida quiere la banda y
otro tipo de solicitudes. Es una lista de solicitudes que no es completamente obligatoria en algunos aspectos.
12
presupuestar la producción del evento, planificar el trabajo con fechas y tiempos,
contratar al personal necesario para el show y subcontratar a otros, cotizan y
realizan las negociaciones con los proveedores y producen el recinto en su
totalidad, desde los accesos hasta las oficinas de trabajo.
8.5 Ticketera
Las ticketeras son contratadas por las productoras para realizar la venta de las entradas.
Son recaudadores y realizan la operación de venta. Depende de cada productora y los
servicios que pueda ofrecer la ticketera para que esta se encargue de realizar venta o
validación de tickets durante los eventos.
En Chile existen tres que manejan casi el 100% del mercado. Son Puntoticket, Ticketeck
y TicketPro.
Cuando las ticketeras proveen el servicio de validación en los accesos deben permitir el
ingreso de manera fluida de los asistentes. La validación no permite la reventa de
entradas.
8.6 Venue
Recinto en el cual se realiza el show. Chile cuenta con recintos populares como Movistar
Arena, Teatro Caupolicán, Teatro La Cúpula, el Estadio Nacional, Chimkowe y muchos
otros.
Cada recinto está equipado con diferentes elementos como puede ser personal de
seguridad y limpieza, ventas internas en el show como snacks y bebidas, materiales para
montar accesos al evento y acomodadores.
El recinto debe responder a la municipalidad, intendencia y carabineros para poder

mantener su funcionamiento y permisos para la relización de eventos. Si se presentan
problemas en los accesos del recinto, donde se utiliza espacio público para realizar la
fila, puede llevar a consecuencias como perder el permiso de funcionamiento.
8.7 Público
Todo aquel que asiste a un evento con su ticket para ingresar a este. El público es el
principal generador de ingreso para las productoras lo que influye a su vez en las
ganancias de las bandas. Un público que no está contento con el servicio genera
reclamos y multas en ocasiones, disturbios en los accesos o el mismo show y por último
depende del ánimo de ellos si el artista se siente cómodo con el espectáculo realizado o
no.
8.8 Carabineros
Existe una coordinación de estos con la productora y los venues para el plan de seguridad
que se realizara y las exigencias mínimas que se piden. Cuentan con contingente para
todos los eventos.
13
Velan por que no existan disturbios en los accesos de los eventos dado que es el espacio
público el que se compromete en estos.
8.9 Intendencia
Exigen cumplimientos mínimos de seguridad, plan de limpieza entre otros para validar o
no la realización de un evento. Todo el trabajo que realiza la productora debe estar
alineado con eso.
9 ENTREVISTAS
Se realizaron entrevistas a las siguientes personas del rubro:
o Danton Viñales, CEO Puntoticket
Ingeniero Electrico de la Universidad Catolica. El año 2005 crea Puntoticket S.A.

para complementar la venta de tickets de Ripley. Se comenzó atendiendo eventos
pequeños de baja asistencia. Poco a poco fue creciendo y tomando importancia
en el mercado compitiendo con Ticketmaster la cual era la empresa líder en ese
entonces.
El año 2010 Danton creó otra empresa llamada Punto Pago la cual se encarga de
las transacciones realizadas por internet de Puntoticket y otros clientes. Con esto
entre ambas empresas realizan todo el servicio de venta online de los tickets y
también de la venta física de estos.
o Javier Parra, Gerente Comercial Puntoticket
Ingeniero Comercial de la Universidad de Chile. Comienza trabajando el año 2006

como Retail Channel Development en Imation. El 2009 ingresa a Laboratorios
Chile como Product Manager Senior OTC por con un año y 6 meses para luego
ser Brand Manager OTC por 2 años y 4 meses. En Enero del 2013 ingresa a
Kimberly-Clark Professional como Sales Segment Manager por un año y tres
meses.
El 2014 ingresa a Puntoticket como Gerente Comercial. Lleva las relaciones

comerciales con los clientes como Lotus Producciones y las alianzas estratégicas
con otros proveedores como Movistar Arena.
o Jorge Cancino, Jefe de Operaciones de Puntoticket
Se encarga de la coordinación y operación de la validación en los accesos a los

eventos. Realiza visitas previas a los eventos con la productora y los encargados
del venue para fijar la cantidad de accesos y la configuración de estos.
o Sebastian Meza, Gerente General Lotus Producciones
Ingeniero Civil Industrial de la Universidad de Chile. En Agosto del 2007 comienza

a trabajar en COPEC como Ingeniero de planificación hasta enero del 2009.
14
Despues de un año en el sudeste asiático vuelve para integrarse en Enero del
2010 a Grupo Extremo Sur como Product Manager Infantil por un año.
En el 2011 se integra a Lotus Producciones a cargo de la producción del festival

Lollapalooza. El año 2012 pasa a ser el gerente general de la empresa.
Actualmente se encarga de dirigir la productora y supervisar la labor de todas las

áreas, desde las finanzas hasta la producción de los eventos.
o Sebastian de la Barra, Promoter y dueño de Lotus Producciones
Despues de estudiar durante 5 años la carrera de Ingenieria Comercial en la

Universidad Andres Bello decide retirarse y viajar durante un año por la India. A su
regreso, el año 2005, crea junto a Maximiliano del Rio y Matias Awad la productora
Lotus. Comenzaron con realización de conciertos de reggae, luego el festival
Maquinaria y el año 2011 con Lollapalooza, el festival mas grande de Chile que ya
lleva 5 ediciones.
Encargado de representar a la productora a nivel internacional, negociar con los

agentes de las bandas y llevar la relación con los socios de los festival que realiza
la productora.
o Andrés Varnava, Director de Producción Lotus Producciones
Estudio Comunicación Audiovisual en la Universidad del Pacifico. Socio y Director

de la empresa Artistas & Espectáculos Ltda, agencia integral de entertainment
relacionado a la música que presta servicios de asesoría, desarrollo de prensa y
marketing para artistas y también búsqueda de patrocinios y desarrollo de
producciones completas para marcas y empresas privadas.
El año 2012 se retira de esta empresa e ingresa a Lotus Producciones como

Productor General. Se encarga de la coordinación, logística y control general de
los eventos que realiza esta productora. En Julio del 2014 pasa a ser el Director
de Producción.
o Gonzalo Lastra, Gerente de Eventos de Movistar Arena
Diseñador Grafico de la Universidad del Pacifico. Desde el 2010 se desempeña

como Gerente de Eventos de Movistar Arena. A cargo de la coordinación, logística
y control de los eventos que se realizan en el recinto.
Se relaciona directamente con las áreas de producción de cada productora y

también se encarga de la producción de los servicios que provee la arena para
cada show como la seguridad, accesos y acomodadores.
15
10 MOVISTAR ARENA
Teatro multipropósito llamado originalmente Arena Santiago. Hoy en día es concesionado

por esto se llama Movistar Arena. Su apertura fue el año 2006 y a la fecha ha albergado
más de 450 shows diferentes desde la visita de Dalai Lama a conciertos de rock como
Judas Priest y Motorhead.
Diseñado para la realización de todo tipo de eventos con una capacidad máxima de
16.419 personas, 1.500 estacionamientos, ambiente climatizado, puntos de venta de
alimentos y bebidas, ascensores y accesos para discapacitados.
En Santiago se cuenta con otros recintos para eventos los cuales se presentan a
continuación:
RECINTO CAPACIDAD
Estadio Nacional 50,000
Estadio Monumental 48,000
Club Hípico 28,000
Pista Atletica Estadio Nacional 12,000
Teatro Caupolicán 4,000
Centro de Eventos Chimkowe 3,500
Teatro La Cupula 2,000
Tabla 1. Recintos de eventos en Santiago de Chile con sus capacidades.
En comparación con Movistar Arena los recintos antes presentados disponen de

configuraciones limitadas y en algunos casos no cuentan con techo para sortear las
complicaciones climáticas. Movistar Arena entra a competir con la pista atlética del
estadio nacional y con los teatros al contar con diferentes configuraciones dado que su
objetivo principal es la realización de eventos lo que implica que los costos de producción
son menores en este.
16
El recinto cuenta hoy en día con 7 configuraciones recomendadas de las cuales cada
productora realiza cambios según estimen convenientes. Las configuraciones son las
siguientes:
10.1 Full House
o De Pie (14.810 personas)
Tipo Configuración Zona Silver Golden TOTAL
Cancha 3150 3850

Platea Baja 1112 2221
Full House De Pie 14810
Platea Alta 1082 3235
Tribuna 160
Tabla 3. Capacidades por zona configuración Full House de pie.
Movistar Arena, Full House de Pie
Show Full House de pie.
17
o Sillas (10.970 personas)
Silver
Tipo Configuración Zona Golden Platinium Diamante TOTAL
(Cancha)
Cancha 928 970 1052 210

Platea Baja 1112 2221
Full House Sillas 10970
Tribuna 160
Tabla 4. Capacidades por zona Full House sillas.
Movistar Arena, Full House sillas
Show Full House Sillas.
18
o Mixto (13.042 personas)
Silver
(Cancha)
Cancha 3000 970 1052 210
Full Platea Baja 1112 2221
Mixto 13042
House Platea Alta 1082 3235
Tribuna 160
Tabla 5. Capacidades por zona configuración Full House mixto.
Movistar Arena, Full House Mixto
Configuración Full House Mixto
19
10.2 Media Arena
o De Pie (6.776 personas)
Tipo Configuración Zona Silver Golden TOTAL

Cancha 3000
Medio Platea Baja 597 972
De Pie 6776
Arena Platea Alta 799 1248
Tribuna 160
Tabla 6. Capacidades por zona configuración Medio Arena de pie.
Movistar Arena, Medio Arena de Pie
20
o Sillas (5.020 personas)
Silver
(Cancha)
Cancha 440 594 210
Sillas 5020
Tribuna 160
Tabla 7. Capacidades por zona configuración Medio Arena sillas.
Movistar Arena, Medio Arena Sillas
Show Medio Arena sillas.
21
10.3 On Ice
o Full Arena (7.003 personas)
Tipo Configuración Zona Silver Golden Platinium Diamante Palco TOTAL

Cancha 600 450 150 168
Platea
Full Baja 2594
On Ice 7003
House
Tribuna 160
Tabla 8. Capacidades por zona configuración On Ice Full Arena
Movistar Arena, On Ice Full Arena
Show On Ice Full House
22
o Medio Arena (4.976 personas)
Silver, Golden,
Tipo Configuración Zona Platinium Diamante TOTAL
Frontal Lateral
Cancha 180 420 450 150
On Ice 4976
Tribuna 160
Tabla 9. Capacidades por zona configuración On Ice Medio Arena
Movistar Arena, On Ice Medio Arena
23
11 GANANCIAS POR EVENTO
Con la información de validados por eventos se realizó una estimación del ingreso tanto
de la ticketera como de la productora. Se realizó de la siguiente manera:
• Se obtuvo la cantidad de validados por evento. Del total de validados se utiliza un 85%
para poder estimar ganancias. El 15% restante corresponde a cortesías tanto para
Movistar Arena que están estipuladas por contrato de arriendo y cortesías entregadas
por las productoras como también el efecto de la diferenciación de precios por
preventas para los shows. Esta estimación fue otorgada por Sebastián Meza, Gerente
General de Lotus Producciones.
• Se obtuvo la presentación del servicio ofrecido por Movistar Arena donde se

encuentran las diferentes configuraciones y capacidades. A continuación se muestra
un ejemplo de una configuración con su explicación general.
a) Full Arena con sillas Tiene un valor de UF 874 + IVA. El

escenario se ubica en el extremo poniente. El público de cancha
permanece sentado en un máximo de 3.160 sillas, separadas por
pasillos de 120 cm, en filas de máximo 18 unidades. La capacidad
máxima es de 12.682 personas; incluido Suite, Boxs, Tribunas,
Visión Lateral en Platea Baja y Alta, Plateas Cencosud y Movistar.
Son 756 cortesías que corresponden a Movistar Arena.
Extracto del reglamento de Movistar Arena. Presentación de la configuración Full

Arena con sillas.
• Se identificó la configuración del evento en internet con los precios respectivos

de cada zona. Para cálculo de ganancias se utilizó el precio de venta normal que
corresponde a un 85% del total de entradas. El efecto de la preventa se
consideró en el 15% que se restó del total de validados para este y otros
cálculos.
24
Ejemplo de configuración y precios obtenido en la web de Puntoticket.
• Se realizó una estimación de uso de cada zona. Se calculó el porcentaje que

corresponde cada área al total de disponibilidad de cada show según su
configuración. Este porcentaje se multiplico por el total de validados. Con esto se
obtiene una estimación de asistentes por área.
Platea Alta Platea Baja Cancha TOTAL
Capacidad 4317 3333 7000 14650
% Capacidad 29% 23% 48%
Venta 4192 3236 6797 14225
Tabla 10. Estimación de entradas a la venta según validados y espacios disponibles.
• Con el precio multiplicado a los asistentes estimados por zona menos el 15% se
obtuvo la estimación del ingreso de la ticketera y de la productora por show. Las
comisiones varían según el show entre un 8% a un 15%.
• Se obtuvo en base al registro de 37 eventos de diferentes configuraciones cuanto

es el ingreso de la ticketera y la productora por la realización de un show de arena
completo, medio arena y show on ice.
25
Configuración Promedio de Ingresos Puntoticket Promedio de Ingresos Productora
Arena Completa $70,554,424 $512,467,815
Media Arena $13,390,218 $93,221,857
On Ice $14,815,367 $113,854,276
Tabla 11. Promedio de ingresos por evento según configuración para Puntoticket y
Productoras en base a información entregada por la ticketera.
12 COSTOS ACCESOS
Los accesos se componen de pasapersonas, vallas papales dispuestas para crear

pasillos, personal de seguridad, validadores, cortatickets y supervisores.
Los costos son compartidos entre la productora, ticketera y el venue. Para el caso de
Movistar Arena los costos del montaje de los accesos y el personal de seguridad con sus
supervisores correspondientes corresponde al venue. La validación y todo lo que implica
es responsabilidad de la ticketera y los cortaticket de la productora.
Para fines de este trabajo solo se considera el costo de contar con un validador que es
de $35.000 sumado al tiempo de programación del dispositivo y el deterioro de este. Cada
pistola validadora cuesta USD 2.500 por lo tanto se le debe asignar un costo por uso de
esta.
13 COSTO OPORTUNIDAD
Una mala producción y organización puede generar problemas con la banda lo que a su
vez puede escalar a que la productora afecte su relación con la agencia y complique las
negociaciones para futuros shows con otras bandas del roster 9 de la agencia.
Las agencias reciben tanto los comentarios directos por parte del manager de la banda
como las noticias de prensa lo que influye en el análisis final del resultado del show.
Para poder estimar el costo de oportunidad de un mal show se solicitó la ayuda del
promotor10 de Lotus Producciones, y se siguieron los siguientes pasos:
9
Listado de bandas a cargo de la agencia. Este se preocupa del booking de ellas.
10
Representante de la productora. Encargado de entablar relaciones con agentes, productoras y socios a nivel nacional e
internacional. Lidera las negociaciones para posibles shows.
26
• Se obtuvo el listado de las principales agencias que representan bandas que
vienen a Chile. Se trabajó con 6 agencias.
• Se obtuvo el listado de bandas que manejan cada una y se consolidaron dando

alrededor de 4.000 bandas. De este listado se realizó un filtro obteniendo aquellas
bandas que cuentan con el potencial de realizar un show en el Movistar Arena,
siendo este un medio o full arena.
• Por otra parte se obtuvo los shows realizados en los últimos tres años en el recinto.
Con esto se estima la cantidad de shows que se realizan por año.
• Ambos listados se consolidan en uno de 212 bandas. Se investigó cuáles fueron

las últimas visitas de cada banda en los últimos 10 años a Chile.
• Se calculó cada cuanto viene una banda en promedio, obteniendo como resultado
2.85 años.
• Cada agencia representa en promedio a 15 bandas que pueden realizar un full

arena y 12 bandas para media arena. Con este dato multiplicado por la ganancia
promedio por show tanto para la productora como para puntoticket según
configuración, obtenida anteriormente, divido por el promedio de años cada cuanto
viene una banda al país se obtiene la potencial pérdida anual por una mala relación
con las agencias dando un total de $3,210,094,987 para la productora y para
puntoticket se multiplicó a su vez por un 60% que corresponde a la participación
de mercado dado que la banda puede elegir otra productora que a su vez buscará
una ticketera para realizar el trabajo. Se obtuvo como resultado una potencial
pérdida anual de $266,575,871 para puntoticket.
14 ACCESOS
Existen tres accesos diferentes para acceder como público al recinto de Movistar Arena.
Cada uno de ellos no hace diferencia según la entrada que se tenga y solo un acceso,
Beauchef, permite el ingreso de autos acreditados. Son tres los accesos, Norte, Sur y
Beauchef. El acceso Norte y Beauchef se abren para la mayor parte de los eventos. El
acceso Sur se utiliza cuando el show es una arena completa o cuando se realiza un show
on ice.
La configuración de accesos consta de 3 etapas, la revisión, validación y corte de ticket.

La primera etapa está a cargo de Movistar Arena y se utilizan guardias para esta revisión.
Esta parte es el cuello de botella para los accesos donde la ticketera puede recomendar
la cantidad a utiliza pero estos son fijados finalmente por la empresa a cargo del recinto.
La segunda etapa corresponde a la validación a cargo de Puntoticket. La ticketera cuenta

con un contrato con Movistar Arena donde tiene la exclusividad de la venta y operación
de tickets en ese recinto. Este contrato cuenta con cláusulas de salida por las que
Puntoticket se debe regir para poder entregar un servicio adecuado. Generalmente se
cuentan con 6 validadores en acceso Norte y 5 en el Sur. Esto varia según el evento. El
27
acceso por Beauchef cuenta con un validador para las personas que ingresan por este a
pie y dos validadores para los vehículos que ingresan y cuentan con estacionamiento. El
objetivo de este trabajo es contar con la información necesaria para tomar la decisión de
cuantos y donde tener a los validadores para disminuir el tiempo de atención y no
aglomerar a gente entre la revisión y esta etapa por la posibilidad de causar problemas
de seguridad. Esto se enfocará solamente en el acceso Norte y Sur del recinto.
Por ultimo existe el corte de ticket que lo realiza la productora a cargo o puntoticket si
esta lo solicita. Este reúne la taquilla, es decir, los boletos cortados indican la cantidad de
gente que ingreso al evento. Este número se contrasta con la cantidad de validaciones
obtenidas en la etapa anterior.
A continuación se presenta el mapa del recinto y sus principales accesos:
Mapa de accesos de Movistar Arena.
28
1
2
3
Acceso Norte y sus cortes de procesos.
En la ilustración anterior se presentan los tres cortes de acceso norte. El primero es la

línea de seguridad donde se realiza la revisión de cada asistente. El segundo corte es la
validación encargada de Puntoticket y la tercera es el corte del ticket.
En este acceso se puede disponer de 8 pasillos para revisión de seguridad y hasta 6

pasillos para la validación. En cada pasillo de validación se puede poner uno o dos
validadores, es decir se pueden formar hasta 12 filas de ser necesario.
2
3
Acceso sur y sus cortes de procesos.
El acceso sur cuenta con una estructura igual al acceso norte pero acotada por el espacio.
En este se puede disponer de hasta 6 pasillos de seguridad y 5 de validación. Al igual
que antes cada pasillo de validación puede ser utilizado por 2 validadores lo que implica
contar con espacio para 10.
29
15 ESTANDAR DE ATENCION
El estándar de atención se consideró dependiendo de la cantidad de gente concentrada

entre el corte de revisión y el corte de validación (cantidad de gente esperando ser
validada). Una concentración baja de este espacio permite el control del público y evitar
posibles avalanchas por los asistentes. Por la disposición de los accesos en este espacio,
para el acceso norte, caben máximo 504 personas. Se utilizo como referencia que por
metro cuadrado caben tres personas. Esta escala es la utilizada en los eventos para fines
de fiscalización y control de seguridad.
Como el método de acceso es a través de filas, estas por longitud pueden abarcar hasta
12 filas de 42 personas. Por términos de seguridad el corte de revisión se cierra al contar
con filas de 25 personas lo que utiliza un 60% de la extensión de esta zona o al contar
con mas de 100 personas en total. Al superar cualquiera de estos puntos se cierra el
corte de seguridad, se distribuye a la gente para que avancen mas rápido y una vez que
se baje la cantidad a un 50% se vuelve a abrir el corte. Para la zona sur la extensión
máxima de las filas es de 18 personas y la zona tiene capacidad en total para 180
personas. Como el espacio es reducido, si se cuenta con mas de 40 personas en esta
zona se cierra el paso de gente.
En base a lo anterior tenemos el tope máximo de largo de fila para cada acceso(25
personas para norte y 18 para sur) y la cantidad máxima de personas en la espera (100
personas para norte y 40 para sur).
Otra variable para definir el estándar de atención es el tiempo que se demora cada
persona en pasar el proceso de validación. Como en promedio el tiempo que le toma a
cada persona es de 3.91 segundos se definieron rangos de tiempo para identificar la
calidad del servicio. Los tres rangos son entre 0-5 segundos de demora, 5-15 segundos
y el último es más de 15 segundos. Mantener el tiempo de atención bajo los 5 segundos
permite fluides del ingreso y baja concentración del público en los cortes.
Según la cantidad de gente que demora en cada rango de tiempo cumpliendo con los
parámetros antes mencionados de limite de cantidad por fila y por zona en general se
fijaron tres tipos de atención:
• Normal
Un 95% de los asistentes se demoran entre 0 a 15 segundos en el proceso. Más

de un 60% le toma menos de 5 segundos pasar por esta etapa.
• Buena
Entre un 70% y un 74% de los asistentes se demoran menos de 5 segundos en el

proceso, entre un 24% y un 28% se atiende entre 5 a 15 segundos y solo un 2%
se demora mas de 15 segundos.
30
• Exelente
Mas de un 75% de los asistentes se demoran menos de 5 segundos en el proceso

de validación, solo un 2% se demora mas de 15 segundos y el resto entre 5 a 15
segundos.
16 MEDICIONES
Se organizó un equipo de trabajo para la medición de los eventos. Este consistió en un

supervisor que coordinó a voluntarios para que realizaran las mediciones de tiempos de
demora en las distintas etapas en los eventos.
Puntoticket entrego al alumno la base de dato de validaciones da variados eventos. Esta

contiene el código del evento, la fecha, hora de validación, terminal y acceso donde se
ubicaba este. En base al registro de mediciones se continuó con el siguiente proceso
para lograr obtener la cantidad de accesos necesarios para cada evento y contrastarlo
con los utilizados de manera de obtener el posible ahorro asociado a ellos. También se
analizó la distribución de llegada de los eventos para obtener una clasificación según
variables de estos.
• Se trabajó la base de datos cambiando códigos de eventos por el nombre de

este, estandarizando el nombre del acceso, obteniendo el horario en formato
hh:mm y la fecha en formato aaaa-mm-dd. Existen casos donde un evento tiene
más de una función para lo cual se investigó los horarios de cada función y se
enumeraron para analizarlos por separado.
EventoId LogId Fecha Terminal NombreAcceso NombreGrupoAcceso
BIZ109 00000586-9CC2-4649- 2015-05-15 MC96 Acceso Norte Control de accesos

A719-44A09CC73D56 21:02:08.260
RGB002 00000761-DD30-4D2A- 2014-08-15 MC98 15 - 19:00 P. Norte Control Acceso

8786-CE2BC56A484B 18:47:43.540
FNX097 00000826-8578-4472- 2015-04-18 MC96 18_11:00_Beaucheft Control de Acceso

BF55-17CB0F87BCA7 10:43:02.673
RGB002 000170FC-52E3-4DD7- 2014-08-15 MC91 15 - 15:00 P. Sur Control Acceso

8700-6DA8CE105EFD 14:55:23.197
ONA014 0001759E-C2E2-414C- 2015-05-02 MC116 Puerta Norte Control de Acceso

9A32-DCB15B5D9B22 21:54:36.847
FNX097 0001CAF6-D66E- 2015-04-18 MC105 18_11:00_Beaucheft Control de Acceso

4E7D-AFF5- 10:41:29.220
411BFE6A1CF3
Tabla 12. Ejemplo de información entregada por la ticketera.
31
EventoId LogID FECHA HORA Terminal NombreAcceso
Fabulosos 00000586-9CC2-4649- 2015-05-15 21:02 MC96 Puerta Norte

A719-44A09CC73D56
Disney On Ice 6 00000761-DD30-4D2A- 2014-08-15 18:47 MC98 Puerta Norte

8786-CE2BC56A484B
Era del Hielo 2 00000826-8578-4472- 2015-04-18 10:43 MC96 Beaucheff

BF55-17CB0F87BCA7
Disney On Ice 5 000170FC-52E3-4DD7- 2014-08-15 14:55 MC91 Puerta Sur

8700-6DA8CE105EFD
Wildstylez & 0001759E-C2E2-414C- 2015-05-02 21:54 MC116 Puerta Norte

Villain Live 9A32-DCB15B5D9B22
Era del Hielo 2 0001CAF6-D66E-4E7D- 2015-04-18 10:41 MC105 Beaucheff

AFF5-411BFE6A1CF3
Tabla 13. Ejemplo de información trabajada por el alumno.
• Se realizaron tablas dinámicas para obtener la cantidad de validaciones por

minutos y por acceso.
Hora Puerta Norte Puerta Sur Total
19:30 28 3 31
19:31 48 13 61
19:32 43 14 57
19:33 47 19 66
19:34 46 30 76
19:35 79 13 92
19:36 55 17 72
19:37 73 15 88
19:38 37 13 50
19:39 44 18 62
Tabla 14. Ejemplo validaciones por minuto y acceso de un evento.
32
Cantidad de validaciones por minuto y acceso
100 92
88
90
79
80 76
72 73
Numero de validaciones
70 66
61 62
60 57 55
48 50
50 47 46 Puerta Norte
43 44
40 37 Puerta Sur
31 30
28
30 Total
19 17 18
20 13 14 13 15 13
10 3
0
19:30 19:31 19:32 19:33 19:34 19:35 19:36 19:37 19:38 19:39
Hora
Tabla 15. Ejemplo de validaciones por minuto y acceso de un evento.
• En base al horario de cada evento se agrupo las concentraciones de accesos en

porcentajes para cada hora previa al evento y para media hora post comienzo de
este. Generalmente los accesos se abren 2 horas antes del show. El cierre de
estos depende de la cantidad que ha llegado al recinto.
Evento A8 Evento A12

Tiempo Norte Sur TOTAL Tiempo Norte Sur TOTAL
120-90 25% 22% 24% 120-90 42% 47% 42%
59-Inicio 59% 62% 60% 59-Inicio 51% 53% 51%
(-1)-(-30) 16% 15% 16% (-1)-(-30) 7% 0% 7%
TOTAL 7800 1804 100% TOTAL 6166 711 100%
Tabla 16. Ejemplo de distribución de accesos.
• Con esta información se realizó un análisis en SPSS para obtener los clusters de
manera de agrupar cada show según su distribución de llegada.
• Se realizó paralelamente mediciones de los tiempos que demoran en validar a
una persona desde que llega a este punto hasta que sale de este. El tiempo
promedio por validación fue de 3.91 segundos lo que implica 15 validaciones por
minuto por validador.
33
17 SIMULACIÓN
Con los datos de validación entregados por Puntoticket se realizó un análisis por evento
para poder modelar los accesos en Arena de manera de obtener la cantidad de accesos
necesarios para cada evento realizado y así estimar un posible ahorro utilizando este
trabajo.
• Se trabajó con las validaciones de cada acceso por show, es decir, se realizó un
análisis con los datos de validación del acceso norte y acceso sur por separado.
• Se obtiene el tiempo entre validación de cada acceso. Para esto se utiliza la

siguiente formula 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷 = (𝑋𝑋𝑡𝑡 − 𝑋𝑋𝑡𝑡−1 ) ∗ 24 ∗ 60.
El valor de la resta entrega un resultado expresado en formato de 24 horas, por lo

tanto al multiplicarlo por 24 nos queda expresado en horas y al multiplicarlo por 60
nos da como resultado un valor en minutos.
t DATO HORA
DIFERENCIA (en minutos)
1 2014-08-13 19:03:49.000 19:03:49.000 0.46200000
2 2014-08-13 19:03:52.527 19:03:52.527 0.05878333
3 2014-08-13 19:06:11.617 19:06:11.617 2.31816667
Tabla 17. Ejemplo de tiempos entre validaciones en acceso Beauchef.
• Se calcula el promedio entre llegadas en rangos de una hora previo al show y 30

minutos post comienzo.
EVENTO A18
ACCESO NORTE
Tiempo NORTE SUR
120-60 0.01484 0.02644249
59-Inicio 0.02195 0.052254629
Inicio-(-29) 0.09908 0.10717622
Tabla 18. Ejemplo de promedio de tiempo entre llegadas en lapsos de 60 minutos previos y
30 minutos post inicio show.
• El resultado anterior se obtuvo por una estimación rápida con la siguiente formula:
1
= 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙
𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 𝑒𝑒𝑒𝑒 60 𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚⁄60
Este valor se comparó con los resultados reales para poder observar su error y se
concluyó que la diferencia de la estimación con el valor real es de un 1% en
promedio. Dado esto se utilizó la estimación solamente para trabajar los datos y
modelos.
34
REAL ESTIMADO DIFERENCIA
0.15507377 0.15300546 1%
0.050885777 0.05110733 0%
0.075106426 0.07462687 1%
0.60881124 0.62790698 -3%
0.016485836 0.01629802 1%
0.015573126 0.01540832 1%
0.036451847 0.0373599 -2%
0.180324583 0.1875 -4%
0.07430231 0.07425743 0%
Tabla 19. Ejemplo de diferencia entre Real y Estimacion de promedio de diferencia de

tiempos entre llegadas.
• Para encontrar la distribución de las llegadas se utilizó el programa StatFit. Para

los accesos Norte y Sur se obtuvo una distribución exponencial donde su valor
lambda fue el promedio entre los tiempos de llegada. Para el acceso Beauchef se
obtuvo una distribución Lognormal donde sus valores mu y sigma son el promedio
y desviación estándar respectivamente. Dado que en este último acceso no varia
la cantidad de validadores no se analizará este. A continuación se presentan los
resultados del análisis de distribución de diferentes shows con el programa StatFit.
Output de StatFit. Resultados de distribución de tiempos entre llegadas en

acceso norte evento A19.
35
Densidad Ajustada
Grafico comparativo entre distribución exponencial y datos de acceso norte

evento A20.

acceso sur evento A1.
Densidad Ajustada
Grafico comparativo entre distribución exponencial y datos de acceso sur evento

A12.
36
acceso beauchef evento A14.
Densidad Ajustada
Grafico comparativo entre distribución exponencial y datos de acceso sur evento

A5.
• Se modeló el proceso de llegada y validación en Arena. Se consideró un solo

modelo el cual sería utilizado para probar diferentes cantidades de gente que
ingresa en 60 minutos.
Menos de 5 seg A
Mas de 15
Llegadas A Asignar TEntrada Validacion A Asignar TSalida Decision A segundos A
0 0
0
Els e
TSa li da <=TEn tra d a+.0 8 3 Entre 5 y 15
TSa li da >TEn trad a +.25 segundos A
Ejemplo de un proceso de accesos.
37
Dado que la cantidad de asistentes por show es variable y que la distribución de llegada
también cambia podemos encontrarnos con diferentes cantidades de personas que
ingresan en 60 minutos. Por esto lo que se realizó fue modelar cantidades que varian de
100 en 100 personas ingresando durante 60 minutos variando la cantidad de accesos
para analizar el comportamiento y definir la cantidad necesaria para cumplir con los
estándares de atención antes nombrados.
Cantidad Valor Validadores

Ingresos Exponencial 1 2 3 4 5 6
2200 1.636363636 19 9 6
2300 1.565217391 20 7 7
2400 1.5 6 8 4
2500 1.44 11 7 4
Tabla 20. Ejemplo de resultados de la modelación.
En esta tabla se presenta la cantidad de ingresos, su estimación de valor exponencial

para la distribución de llegada y la extención máxima de la fila según la cantidad de
validadores dispuestos. Por ejemplo, si ingresan 2300 persona y contamos con 4
validadores nuestra cantidad de gente máxima acomulada en la zona previa a la
validación será de 7 personas.
38
A continuación se presentan los diferentes modulos utilizados en el modelo y sus
descripción:
MODELO UTILIDAD IMAGEN DESCRIPCIÓN

Modelo encargado de crear a las entidades que circulan en el
sistema. En este caso sera el publico asistente al evento. Se
CREATE LLEGADAS Llegadas A fija una distribución de llegada. Se usó la distribución
exponencial tomando lambda como el promedio estimado de
0
tiempos entre validaciones.
Modelo que asigna el tiempo actual a las entidades al pasar
TIEMPO DE por el. Se utilizaron dos, uno antes del proceso de validación
ASSIGN ENTRADA Y Asignar TEntrada (Asignar Tentrada) y uno despues (Asignar Tsalida). El fin fue
SALIDA identificar cuanto demora cada persona en la etapa de
validación.
Modelo para procesos. En este se define el tipo de cola y
distribución del proceso de atención. Para este caso se utilizo
PROCESS VALIDACIÓN
Validacion A una distribución exponencial con su valor lambda el promedio
de los tiempos de atención medidos en los shows.
Modelo en el cual se separan las entidades según alguna regla

DIFERENCIAR impuesta. En este caso se separan las personas según su
DECIDE TIEMPOS DE Decision A tiempo de atención en tres rangos, menos de 5 seg, entre 5-15
ATENCIÓN seg y mas de 15 seg. Para lograr esto se utilizaron los Tentrada
Else y Tsalida.
Modelo en el cual se agrupan las entidades que salen del

Entre 5 y 15 sistema obteniendo la cantidad. Se utilizaron tres diferentes
DISPOSE SALIDAS segundos A para cada rango de tiempo de atención antes definido por el
0 Dispose.
Explicación de cada ítem del modelo realizado.
• Los procesos de validación para cada rango de media hora son los mismos donde
se utilizó una distribución exponencial con el valor 3.91 segundos que corresponde
al promedio del tiempo de validación medido en varios shows.
Estos procesos consideran el escenario ideal donde el público se distribuye en cada

validador de manera óptima. En base a esto se varió la cantidad de validadores
necesarios en cada acceso según los rangos de atención definidos anteriormente. Se
presenta a continuación los resultados del nivel de atención en un acceso para cierta
cantidad de gente:
Cantidad 4 Validadores 5 Validadores 6 Validadores

Ingresos <5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15
2600 69.1% 29.0% 1.9% 73.5% 24.7% 1.7% 75.9% 22.6% 1.5%
2700 67.2% 30.7% 2.1% 72.5% 25.7% 1.7% 75.3% 23.1% 1.6%
2800 63.5% 33.6% 2.9% 72.7% 25.6% 1.7% 75.6% 22.7% 1.6%
2900 62.4% 33.9% 3.7% 72.1% 26.0% 1.9% 75.2% 23.1% 1.7%
Tabla 21. Ejemplo de nivel de atención por cantidad que ingresa en 30 minutos.
39
Se puede observar en tabla anterior que para 2800 personas que ingresan en 60 minutos
si se desea proveer un servicio normal se necesitara de 4 validadores, para un servicio
bueno de 5 y para un servicio excelente de 6 validadores. Se presenta que un servicio
normal implica que el 60% de la gente que ingresa en 60 minutos se demorara menos de
5 segundos en validar su ticket, un 33% se demorara entre 5 y 15 segundos y un 3% se
demorara mas de 15 segundos. Los valores en amarillos son para un servicio normal,
verde para un servicio bueno y azul para un servicio excelente.
18 MODELO DE TRABAJO EN ACCESOS
Una vez realizada la modelación para diferentes cantidades de ingresos en 60 minutos,

variando de 100 en 100 desde 500 a 6.000 ingresos y a su vez variando la cantidad de
validadores y analizar el comportamiento de la atención se pudo obtener la cantidad de
validadores necesarios para cumplir los estándares de atención.
Nivel de Atención
Cantidad
Normal Bueno Excelente
1400 4 5 6
1450 4 5 6
1500 4 5 6
1550 4 5 6
Tabla 22. Ejemplo de la cantidad de accesos necesarios para cumplir los niveles de
atención según la cantidad de gente que ingresa en 30 minutos.
Con lo anterior en mano se realizó un análisis de la cantidad de validadores necesarios

en los eventos medidos para realizar una comparación de la cantidad de validadores
necesarios para cada evento comparándolos con una atención normal, es decir donde
un 95% de los asistentes se atienden en menos de 15 segundos y no se superan los
limites de cantidad de gente en la zona previa a validación y tampoco la extensión máxima
de una fila.
REAL MODELO
EVENTO DIFERENCIA
SUR NORTE TOTAL SUR NORTE TOTAL
A 15 6 5 11 7 4 11 0
A7 8 6 14 5 5 10 4
A9 6 6 12 5 5 10 2
A 12 6 4 10 5 2 7 3
Comparación de cantidad de validadores del modelo con lo utilizado en eventos
para estimar el ahorro.
Se utilizó para la comparación la cantidad máxima observada en alguno de los rangos de

60 minutos en el modelo. Se utilizo la el valor máximo obtenido de validadores necesarios
por evento y por hora. Existe la posibilidad de contratar por hora al personal de manera
de contar con los realmente necesarios y asi ahorrar aun mas.
Con este análisis evento por evento se obtuvo un ahorro de 86 validadores en un total de
37 shows. Esto implica un ahorro de $3.010.000 para Puntoticket solo por el recurso
40
humano lo que anualmente significaría un total de $5.530.000 considerando que en
promedio en los utlimos tres años se han realizado 75 shows en el Arena Movistar. Las
maquinas de validación tienen un costo de arriendo para las productoras de $22.800 pero
producto del contrato entre Movistar Arena y Puntoticket estas no son cobradas por la
ticketera. Es por esto que también se disminuye el costo directo para Puntoticket de
programación y desgaste por la utilización de este instrumento.
Para la productora también existe un ahorro dado que necesitan de menos cortatickets.
Generalmente se dispone de uno por cada validador, por lo tanto el ahorro es también de
62 cortatickets. A su vez el Arena Movistar puede contar con ahorros por disposición de
las rejas para los accesos dado que estas se arriendan. Existen casos donde se
dispusieron 6 accesos para validar cuando eran necesario solo 3. El costo promedio de
arrendar y montar un acceso es de $25.000.
19 ARBOL DE DESICIONES
A través de SPSS se logró identificar tres grupos diferentes de conciertos según la

distribución de llegada. Se realizó un análisis de las principales variables que identifican
a cada grupo y su distribución de llegada que se presentan a continuación:
• Grupo 1 – Eventos con asientos en cancha y plateas seccionadas.
En este grupo se encuentran principalmente shows de cantoautores o música

romántica. La configuración puede ser un arena completo o medio arena. No
importa el dia de la semana solamente si es un evento con asientos en cancha y
ambas plateas divididas en secciones como Plate Baja Silver y Gold.
Se identifica que un 70% publico llega en la hora previa al show con una desviación
estándar de un 4% y entre un 14% entre dos horas y una hora previo al show con
una desviación estándar de un 7%. Esto se puede entender por no tener la
necesidad de encontrar un puesto dado que ya los tienen previamente asignados.
• Grupo 2 – Eventos con cancha de pie o asientos en cancha pero plateas

generales.
En este grupo se encuentran shows con cancha de pie o eventos donde la cancha
es con asientos pero no existe diferencias dentro de cada platea, es decir es una
platea baja general y platea alta general. Responden a este grupo bandas de rock,
hard rock, reggaetón, pop, cantoautores entre otros. Un 54% del publico llega en
la hora previa al show con una desviación de un 7% y entre un 32% llega entre
dos horas a una hora antes del mismo con una desviación de un 8%.
• Grupo 3 – Eventos para mujeres adolecentes.
En este grupo se encuentran los shows de bandas de gusto de mujeres

adolecentes. Este tipo de publico llega anticipado a la apertura de puertas del
mismo. Un 61% del publico ingresa entre dos horas a una hora antes del show con
una desviación de un 5% y un 33% ingresa durante la hora previa con una
desviación de un 3%. Es común este comportamiento entre las fanáticas
adolecentes el cual es uno de los públicos mas complicados de tratar. Un caso de
41
ejemplo fue lo ocurrido en el evento de Miley Cyrus donde se creo una avalancha
al correr rejas laterales de los accesos por haber mucha gente afuera de este.
Dado lo anterior el proceso para identificar el tipo de show es el siguiente:
Arbol de decisiones para identificar los tipos de eventos.
120- 59- Platea Alta Platea Baja

Grupo Evento Dia Genero Hora Capacidad Pie
60 Inicio General General
2 A2 Viernes Cantautor 21:00 Media Arena 0 6% 77% 0 0

2 A 15 Viernes Cantautor 21:00 Arena Completa 0 17% 73% 0 0
2 A 16 Sabado Cantautor 21:00 Arena Completa 0 20% 72% 0 0
2 A5 Sabado Cantautor 21:00 Media Arena 0 5% 71% 0 0
2 A 20 Sabado Cantautor 21:00 Media Arena 0 8% 71% 0 0
2 A 11 Viernes Romántico 21:00 Arena Completa 0 19% 70% 0 0
2 A 21 Sabado Cantautor 21:00 Arena Completa 0 21% 65% 0 0
2 A4 Miercoles Cantautor 21:30 Arena Completa 0 18% 63% 0 0
3 A 13 Martes Rock 21:00 Media Arena 0 28% 62% 1 1
3 A3 Domingo Pop 21:00 3/4 Arena 0 34% 59% 1 1
3 A9 Viernes Rock Latino 21:00 Arena Completa 1 21% 59% 1 0
3 A8 Sabado Rock Latino 21:00 Arena Completa 1 23% 59% 1 0
3 A 12 Viernes Cantautor 21:30 Arena Completa 0 41% 51% 1 1
3 A 18 Martes Reggaeton 21:00 Media Arena 1 34% 48% 1 1
3 A7 Martes Hard Rock 20:30 Arena Completa 1 41% 47% 1 0
3 A 22 Viernes Reggaeton 21:00 Arena Completa 1 35% 46% 0 0
1 A 19 Sabado Pop 21:00 Arena Completa 1 60% 38% 1 0
1 A 23 Sabado Reggae-Pop 21:00 Arena Completa 1 55% 34% 1 1
1 A1 Domingo Indie 20:30 Arena Completa 1 65% 31% 1 1
1 A 10 Miercoles Pop 21:00 Arena Completa 1 64% 30% 0 0
Tabla 23. Listado de eventos y sus variables para la definición de grupos.
42
En la tabla anterior se observa el listado se eventos utilizados. En la columna Pie el valor
1 indica si el evento es con cancha sin asientos y 0 si es cancha con asientos. Para la
columna Platea Alta General y Platea Baja General se indica con 1 si cumple esta
condición o 0 si no la cumple. La columna 120-60 indica el porcentaje de público que
ingresa entre dos a una hora antes del show, la columna 59-Inicio el porcentaje de público
que ingresa entre una hora y el inicio del show.
Por último se identificó la cantidad de publico que accede por cada acceso. Se obtuvo el
promedio y desviación para la estimación de ingresos posterior.
Acceso Promedio Desviación

Norte 70% 8%
Sur 27% 9%
Beauchef 4% 2%
Tabla 24. Porcentaje promedio de publico que ingresa por cada acceso y su desviación
estándar.
20 APLICACIÓN DEL MODELO
Para aplicar el modelo se deben seguir los siguientes pasos:
1. Identificar a que grupo corresponde el show. Esto se realiza a través de el árbol

de desiciones.
2. Contar con la cantidad de publico que ha comprado entradas. Este dato lo provee
la ticketera previo al show. Con este se definen los siguientes pasos.
3. Aplicar los rangos de porcentajes de llegadas a la cantidad de tickets vendidos.

Con esto encontraremos los rangos de cantidad de gente que ingresara en las
horas previas al show.
4. Identificar la cantidad necesaria de accesos para cada rango y tomar la decisión

de cuantos se utilizaran. Se decide si se quiere proveer de un servicio normal,
bueno o excelente.
Pondremos por ejemplo el concierto de Ana Gabriel a realizarse el 25 de Septiembre de

este año. El concierto cuenta con cancha con asientos y a su ves cuenta con ambas
plateas seccionadas, por esto corresponde a un show del grupo 1. Supongamos que el
evento venderá 11.000 entradas. Primero al valor se le resta el porcentaje de publico que
accede por Beauchef que es de un 4%.
Luego se le aplican los porcentajes correspondientes al grupo 1. Para la hora previa al

show tenemos un 70% y las anteriores un 14%. Luego a esto se le aplica el porcentaje
por acceso donde Norte es un 70% y Sur un 27%. Con esto se obtienen los valores para
cada acceso con un erro de un 20%. Esta variación para proveer un servicio normal en
el peor de los casos puede significar el contar con un acceso de mas dado que el rango
de cantidad de llegadas que cubre cierta cantidad de accesos es alta y se presenta a
continuación.
43
Validadores Cobertura
2 800
3 1700
4 1600
5 1500
6 2500
7 2400
8 2100
Tabla 25. Cobertura de validadores por rango de cantidad de gente.
En resumen entre dos horas y una hora antes del evento se deben colocar dos
validadores en cada acceso y la hora previa al show de deben colocar 7 validadores en
norte y 4 en sur para recibir a la cantidad de publico esperado.
44
21 CONCLUSIONES
Como se observa en la sección 20 el modelo realizado permite predecir la distribución de

llegada del público asistente lo que permite una mejor organización para todos los
participantes. El modelo en si tiene una varianza alta pero esta se ve diminuida a la hora
de estimación de cantidad de validadores dado que un validador mas implica una alta
cobertura de ingresos en rangos de 60 minutos.
Para Movistar Arena es un ahorro en montaje de accesos, preparación del personal y

necesidad de guardias a disponer. Si se presenta a carabineros el plan de accesos, el
cual es una exigencia para poder realizar el evento, se puede optar utilizando este modelo
a reducir la cantidad de guardias exigidos por esta institución al demostrar una mejor
optimización y control de flujo de los asistentes. Esta posibilidad se ha efectuado
anteriormente como lo es el caso de Lollapalooza Chile donde producto de la directa
cordinación con carabineros y el estudio de los accesos al festival se les ha permitido
contar con menos cantidad de guardias para cumplir con un plan de seguridad trabajado
al detalle.
Para Movistar Arena, no cumplir con la cantidad de personal exigido por carabineros
implica una multa de $6.000.000. Al contar con el modelo la cantidad se ve reducida y es
mas fácil contar con el contingente.
Para la productora el beneficio del modelo se ve reflejado por un ahorro en personal de

cortatickets y contar con la tranquilidad que el público ingresara a tiempo al recinto y sin
provocar problemas o accidentes. Esto implica mantener una buena relación con las
bandas y sus agentes y también en mantener un plan de seguridad exitoso lo que lleva a
evitar accidentes donde el organizador del evento debe responder. Existen casos donde
producto de esto las productoras se ven obligadas a indemnizar y responder por todo
gasto necesario llegando a desembolsar un total de $10.000.000 por una persona. Este
caso le sucedió a Lotus Producciones por una avalancha en un acceso.
Tambien como beneficio para la productora se prevee demandas colectivas por la lentitud
del acceso lo que puede implicar que una persona no pueda ingresar a la hora al show y
perder parte de este. Es recurrente ver este tipo de demandas por cambios de horarios
o atrasos por lo que al contar con el modelo se puede prepara con tiempo el horario de
apertura de puertas para que el show se realice a tiempo.
El beneficio para el publico asistente es poder ingresar de manera mas rápida y fluida al
evento para poder disfrutar del evento.
El beneficio para las bandas es proveer un show de calidad a sus fanáticos y contar con
todos los que compraron sus entradas al comienzo del espectáculo. Para una banda hoy
en dia no hay nada mas importante que mantener feliz a su publico y proveer de
conciertos inolvidables.
Por ultimo el beneficio del modelo para Puntoticket es contar con una herramienta que
utiliza datos duros capaz de permitir una mejor organización y optimización de accesos y
a su vez mantener a todos los stakeholders felices. Es una herramienta que no existe hoy
en el mercado chileno. Es una herramienta única que puede ser utilizada para los
45
diferentes recintos y conciertos que existen en el país y no solamente para eventos
musicales si no también se puede utilizar para organizar de mejor manera los accesos a
eventos deportivos como partidos de futbol o la reciente copa america 11 donde gran parte
de los alegatos de la gente fue por los accesos.
Esto permite que Puntoticket pueda acercarse cada vez mas a su objetivo de integrarse
verticalmente para hacerse cargo de los accesos a los eventos y proveer un servicio
completo de venta, validación y control de tickets para los eventos en Chile.
11
“Apertura de entada Pedro de Valdivia mejoraría los accesos al estadio”, Revista El Grafico [en línea]
<http://www.elgraficochile.cl/apertura-de-entrada-pedro-de-valdivia-mejoraria-los-accesos-al-estadio/prontus_elgrafico/2015-06-
15/100606.html>
46
BIBLIOGRAFÍA
1. Departamento de Organización de Empresas, Universidad Politécnica de

Valencia, Teoría de Colas, apunte de clases, 2010.
2. El Mercurio (10 de julio de 2008). «Cúpula de parque O'Higgins rebautizada como

"Movistar Arena"». Consultado el 17 de agosto de 2015.
3. Movistar Arena, Reglamento, Politicas y Procedimientos Comerciales 2015, 2015.
4. Harris Goldberg, Adam Tobey, Mike Russo, Adam Taylor, Dave Stevens, Amanda
Campbell, Concert Ideas: Event Planning Guide, 2010.
47
ANEXOS
Cantidad Cantidad Valor
Valor Exponencial
Ingresos Ingresos Exponencial
500 7.2 3300 1.090909091

600 6 3400 1.058823529
700 5.142857143 3500 1.028571429
800 4.5 3600 1
900 4 3700 0.972972973
1000 3.6 3800 0.947368421
1100 3.272727273 3900 0.923076923
1200 3 4000 0.9
1300 2.769230769 4100 0.87804878
1400 2.571428571 4200 0.857142857
1500 2.4 4300 0.837209302
1600 2.25 4400 0.818181818
1700 2.117647059 4500 0.8
1800 2 4600 0.782608696
1900 1.894736842 4700 0.765957447
2000 1.8 4800 0.75
2100 1.714285714 4900 0.734693878
2200 1.636363636 5000 0.72
2300 1.565217391 5100 0.705882353
2400 1.5 5200 0.692307692
2500 1.44 5300 0.679245283
2600 1.384615385 5400 0.666666667
2700 1.333333333 5500 0.654545455
2800 1.285714286 5600 0.642857143
2900 1.24137931 5700 0.631578947
3000 1.2 5800 0.620689655
3100 1.161290323 5900 0.610169492
3200 1.125 6000 0.6
Tabla 26. Valor exponencial para la distribución de llegada según cantidad de gente que
ingresa en 30 minutos.
48
Cantidad Validadores Cantidad Validadores
Ingresos 1 2 3 4 5 6 7 Ingresos 4 5 6 7 8 9 10 11
500 8 3 1 3300 21 16 6 5
600 12 5 2 3400 11 8 5
700 14 7 2 3500 90 9 5
800 23 7 3 3600 11 8 6
900 37 9 6 3700 14 11 8
1000 9 3 3800 24 13 8
1100 12 3 3900 29 10 10
1200 12 4 4000 26 14 8 6
1300 15 4 4100 26 15 8 8
1400 16 6 4 4200 29 23 9 7
1500 7 5 4300 50 20 12 12 7
1600 11 5 4400 14 8 10 7
1700 11 6 3 4500 16 17 12 9
1800 11 6 3 4600 23 14 14 6
1900 12 5 3 4700 18 12 8 7
2000 15 7 4 4800 30 16 6 7
2100 11 9 5 4900 25 11 7 8
2200 19 9 6 5000 17 16 17 11 6
2300 20 7 7 5100 33 15 10 11 7
2400 6 8 4 5200 21 13 11 7 6
2500 11 7 4 5300 20 12 14 7 6
2600 9 11 5 5400 18 13 11 9 6
2700 9 8 5 5500 15 15 12 9 8
2800 13 10 5 5600 37 15 12 10 8
2900 16 8 6 5700 24 15 12 10 9
3000 23 9 7 5800 23 16 12 10 8
3100 19 14 7 5900 29 23 18 11 9
3200 16 14 7 5 6000 25 19 14 12 8
Tabla 27. Cantidad máxima de gente que se acomula entre la zona de revisión y validación
según la cantidad de ingresos en 30 minutos y cantidad de validadores dispuesto.
49
Validadores
Cantidad
Ingresos 1 2 3 4 5 6 7
<5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15
500 45% 34% 22% 74% 24% 2% 76% 22% 2%
600 39% 38% 23% 73% 24% 3% 76% 22% 2%
700 27% 32% 41% 73% 24% 2% 77% 21% 2%
800 16% 26% 58% 70% 27% 2% 77% 22% 2%
900 13% 20% 67% 69% 28% 3% 76% 22% 2%
1000 65% 31% 4% 77% 21% 2%
1100 64% 31% 5% 77% 21% 2%
1200 61% 33% 6% 76% 22% 2%
1300 59% 36% 5% 76% 22% 2%
1400 47% 41% 12% 74% 24% 2% 77% 22% 2%
1500 71% 27% 2% 76% 22% 2%
1600 71% 27% 2% 75% 23% 2%
1700 69% 29% 2% 75% 24% 2% 77% 22% 2%
1800 69% 29% 2% 76% 23% 2% 77% 21% 2%
1900 65% 32% 3% 75% 23% 2% 77% 22% 2%
2000 61% 35% 4% 75% 23% 2% 76% 22% 2%
2100 60% 37% 3% 73% 25% 2% 76% 23% 2%
2200 56% 38% 6% 73% 25% 2% 75% 23% 2%
2300 47% 42% 11% 74% 25% 2% 75% 23% 2%
2400 73% 25% 2% 73% 25% 2% 76% 22% 2%
2500 70% 28% 2% 74% 24% 2% 76% 23% 2%
2600 69% 29% 2% 74% 25% 2% 76% 23% 2%
2700 67% 31% 2% 73% 26% 2% 75% 23% 2%
2800 64% 34% 3% 73% 26% 2% 76% 23% 2%
2900 62% 34% 4% 72% 26% 2% 75% 23% 2%
3000 58% 36% 6% 71% 27% 2% 75% 23% 2%
3100 60% 36% 4% 70% 28% 2% 75% 23% 2%
3200 59% 38% 3% 69% 29% 2% 75% 23% 2% 76% 23% 2%
Tabla 28. Porcentaje de publico por cada rango de tiempo de demora en el proceso de
validación para cantidades de ingreso entre 500-3200 personas.
50
Validadores
Cantidad
Ingresos 4 5 6 7 8 9 10 11
<5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15 <5 5-15 >15
3300 51% 44% 5% 72% 26% 2% 75% 24% 2% 76% 22% 2%
3400 70% 28% 2% 75% 24% 2% 76% 23% 2%
3500 70% 28% 2% 72% 26% 2% 76% 23% 2%
3600 67% 31% 2% 75% 24% 2% 76% 23% 2%
3700 66% 32% 2% 75% 24% 2% 76% 23% 2%
3800 62% 34% 3% 74% 25% 2% 75% 23% 2%
3900 60% 36% 3% 73% 25% 2% 75% 23% 2%
4000 61% 36% 3% 71% 27% 2% 75% 24% 2% 76% 23% 2%
4100 55% 40% 5% 70% 28% 2% 74% 24% 2% 76% 23% 2%
4200 57% 39% 4% 70% 28% 2% 73% 26% 2% 76% 23% 2%
4300 50% 41% 10% 71% 27% 2% 73% 26% 2% 75% 24% 1% 75% 23% 1%
4400 70% 28% 2% 74% 25% 2% 75% 23% 2% 75% 23% 1%
4500 66% 32% 2% 73% 26% 2% 75% 23% 2% 75% 23% 1%
4600 67% 31% 2% 72% 26% 2% 74% 24% 2% 75% 23% 1%
4700 64% 34% 2% 73% 26% 2% 75% 24% 2% 75% 23% 1%
4800 58% 39% 3% 72% 27% 2% 75% 23% 2% 75% 23% 2%
4900 60% 37% 4% 73% 26% 2% 75% 24% 2% 75% 23% 2%
5000 63% 35% 2% 70% 28% 2% 74% 25% 2% 74% 24% 2% 75% 23% 2%
5100 53% 40% 7% 71% 27% 2% 74% 25% 2% 75% 24% 2% 75% 23% 2%
5200 67% 31% 2% 73% 26% 2% 75% 24% 2% 75% 24% 2% 76% 23% 1%
5300 65% 32% 2% 72% 26% 2% 74% 25% 2% 75% 23% 1% 75% 23% 1%
5400 67% 31% 2% 72% 26% 2% 74% 24% 2% 75% 23% 2% 75% 23% 1%
5500 69% 30% 2% 72% 26% 2% 74% 24% 2% 75% 23% 1% 75% 23% 1%
5600 64% 33% 3% 72% 27% 2% 74% 25% 2% 75% 23% 2% 75% 23% 1%
5700 65% 33% 2% 70% 28% 2% 74% 24% 2% 75% 23% 2% 75% 23% 1%
5800 67% 31% 2% 71% 28% 2% 74% 25% 1% 75% 24% 2% 75% 23% 1%
5900 56% 41% 4% 69% 29% 2% 72% 26% 2% 75% 24% 2% 75% 23% 1%
6000 57% 40% 3% 69% 29% 2% 73% 25% 2% 74% 24% 2% 75% 23% 1%
Tabla 29. Porcentaje de publico por cada rango de tiempo de demora en el proceso de
validación para cantidades de ingreso entre 3300-6000 personas.
Los valores amarillos son un estándar de atención normal, lo verde un estándar bueno y
lo azul un estándar excelente.
51
Validadores Validadores
Cantidad Cantidad
Ingresos 1 2 3 4 5 6 7 Ingresos 4 5 6 7 8 9 10 11
500 8 2 0 3300 5 3 1 1
600 12 3 1 3400 2 1 1
700 14 4 1 3500 18 2 1
800 23 4 1 3600 2 1 1
900 37 5 2 3700 3 2 1
1000 5 1 3800 5 2 1
1100 6 1 3900 6 2 1
1200 6 1 4000 5 2 1 1
1300 8 1 4100 5 3 1 1
1400 8 2 1 4200 6 4 1 1
1500 2 1 4300 10 3 2 2 1
1600 4 1 4400 2 1 1 1
1700 4 2 1 4500 3 2 2 1
1800 4 2 1 4600 4 2 2 1
1900 4 1 1 4700 3 2 1 1
2000 5 2 1 4800 5 2 1 1
2100 4 2 1 4900 4 2 1 1
2200 6 2 1 5000 3 2 2 1 1
2300 7 2 1 5100 6 2 1 1 1
2400 2 2 1 5200 3 2 1 1 1
2500 3 1 1 5300 3 2 2 1 1
2600 2 2 1 5400 3 2 1 1 1
2700 2 2 1 5500 2 2 1 1 1
2800 3 2 1 5600 5 2 1 1 1
2900 4 2 1 5700 3 2 1 1 1
3000 6 2 1 5800 3 2 1 1 1
3100 5 3 1 5900 4 3 2 1 1
3200 4 3 1 1 6000 4 2 2 1 1
Tabla 30. Extensión máxima de gente por cada fila de validación según cantidad de
accesos en 30 minutos y cantidad de validadores dispuesto.
En rojo se observa aquellas filas que sobrepasan los limites fijados anteriormente. En
verde los que cumplen estos parámetros.
52
Cantidad Normal Bueno Excelente Cantidad Normal Bueno Excelente
500 2 3 3300 5 7
600 2 3 3400 5 6 7
700 2 3 3500 5 6 7
800 2 3 3600 5 6 7
900 2 3 3700 5 6 7
1000 2 3 3800 5 6 7
1100 2 3 3900 5 6 7
1200 2 3 4000 5 6 8
1300 3 4100 6 8
1400 3 4 4200 6 8
1500 3 4 4300 6 8
1600 3 4 4400 6 8
1700 3 4 4500 6 7 8
1800 3 4 4600 6 7 9
1900 3 4 4700 6 7 9
2000 3 4 4800 7 9
2100 3 4 5 4900 7 9
2200 4 5 5000 7 10
2300 4 5 5100 7 10
2400 4 6 5200 7 8 10
2500 4 6 5300 7 8 10
2600 4 5 6 5400 7 8 10
2700 4 5 6 5500 7 8 10
2800 4 5 6 5600 7 8 10
2900 4 5 6 5700 8 10
3000 5 6 5800 8 11
3100 5 6 5900 8 9 11
3200 5 6 6000 8 9 11
Tabla 31. Cantidad de validadores necesarios para cumplir los diferentes estándares de
atención según la cantidad de publico que ingresa en 30 minutos.
53

Modelo-de-optimizacion-de-ingreso-a-conciertos-en-Movistar-Are Nazener

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo-de-optimizacion-de-ingreso-a-conciertos-en-Movistar-Are Nazener

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA INDUSTRIAL

MODELO DE OPTIMIZACIÓN DE INGRESO A CONCIERTOS EN MOVISTAR ARENA PARA

MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL INDUSTRIAL

ANDRÉS URZÚA EDWARDS

ALEJANDRO MUÑOZ ROJAS

JORGE ARAVENA SALAZAR

DANIEL ESPINOZA GONZALEZ

RESUMEN DE LA MEMORIA PARA OPTAR

AL TITULO DE: Ingeniero Civil Industrial

POR: Andrés Urzúa Edwards

PROFESOR GUIA: Alejandro Muñoz

OPTIMIZACIÓN DE INGRESO A CONCIERTOS MASIVOS PARA PUNTOTICKET S.A.

La industria del entretenimiento a nivel nacional se ha desarrollado logrando llamar

La producción de este tipo de eventos implica la participación de variadas

El sistema de ticketing consiste en proveer del sistema de ventas de entradas y

El presente trabajo busca generar un nuevo valor agregado para la ticketera a

Para esto se realizaran mediciones de tasas de llegada y atención en los eventos

Tambien agradezco a mis hermanos por la compañía durante este proceso

Tambien quiero agradecer a mis amigos de la vida que siempre me apoyaron y me

Quiero agradecer a la gente que me ha acompañado en este ultimo tiempo y en este

Por ultimo agradecer a todo el equipo de Lotus Producciones donde he desarrollado mi

TABLA DE CONTENIDO ....................................................................................................................... III

INDICE DE TABLAS ............................................................................................................................... III

INDICE DE ILUSTRACIONES ............................................................................................................... IV

2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO Y JUSTIFICACIÓN ............................................................................................. 4

3.1 Objetivo General .............................................................................................................................................. 5

3.2 Objetivos Específicos ........................................................................................................................................ 5

5 MARCO CONCEPTUAL .................................................................................................................................... 7

5.1 Descripción de un sistema de colas ................................................................................................................. 7

5.2 Características de los sistemas de colas ........................................................................................................... 7

5.3 Tasa de llegada ............................................................................................................................................... 10

5.4 Tasas de atención ........................................................................................................................................... 10

7 RESULTADOS ESPERADOS ............................................................................................................................ 11

8.1 Agente de Talentos ........................................................................................................................................ 11

8.2 Manager ......................................................................................................................................................... 11

8.3 Banda ............................................................................................................................................................. 12

8.4 Productora ..................................................................................................................................................... 12

8.6 Venue ............................................................................................................................................................. 13

8.7 Público ............................................................................................................................................................ 13

8.8 Carabineros .................................................................................................................................................... 13

8.9 Intendencia .................................................................................................................................................... 14

10 MOVISTAR ARENA ....................................................................................................................................... 16

10.1 Full House .................................................................................................................................................. 17

o De Pie (14.810 personas) ............................................................................................................................... 17

10.2 Media Arena .............................................................................................................................................. 20

10.3 On Ice ........................................................................................................................................................ 22

11 GANANCIAS POR EVENTO ............................................................................................................................ 24

12 COSTOS ACCESOS ........................................................................................................................................ 26

13 COSTO OPORTUNIDAD ................................................................................................................................ 26

18 MODELO DE TRABAJO EN ACCESOS ............................................................................................................. 40

19 ARBOL DE DESICIONES ................................................................................................................................. 41

20 APLICACIÓN DEL MODELO ........................................................................................................................... 43

Tabla 1. Recintos de eventos en Santiago de Chile con sus capacidades. 16

Tabla 3. Capacidades por zona configuración Full House de pie. 17

Tabla 4. Capacidades por zona Full House sillas. 18

Tabla 5. Capacidades por zona configuración Full House mixto. 19

Tabla 6. Capacidades por zona configuración Medio Arena de pie. 20

Tabla 7. Capacidades por zona configuración Medio Arena sillas. 21

Tabla 8. Capacidades por zona configuración On Ice Full Arena 22

Tabla 9. Capacidades por zona configuración On Ice Medio Arena 23