Caracterizacion Probabilistica y Modelos Ajustados de La Respuesta Estructural de

UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL
CARACTERIZACIÓN PROBABILÍSTICA Y MODELOS AJUSTADOS DE LA

RESPUESTA ESTRUCTURAL DE AEROGENERADORES SOMETIDOS A
CARGA EÓLICA
MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL
ROBERTO LÓPEZ SAAVEDRA
PROFESOR GUÍA:
Rafael Omar Ruiz García
MIEMBROS DE LA COMISIÓN:
Maximiliano Alejandro Caprile González
Ricardo Antonio Herrera Mardones
SANTIAGO DE CHILE
2022
RESUMEN DE LA MEMORIA PARA OPTAR
AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL
POR: ROBERTO LÓPEZ SAAVEDRA
FECHA: 2022
PROF. GUÍA: RAFAEL OMAR RUIZ GARCÍA
CARACTERIZACIÓN PROBABILÍSTICA Y MODELOS AJUSTADOS DE

LA RESPUESTA ESTRUCTURAL DE AEROGENERADORES SOMETIDOS
A CARGA EÓLICA
La energía eólica, a través de aerogeneradores, se posiciona para ser una de las piedras
angulares en la recuperación verde y jugar un papel importante para acelerar la transición
energética global y, de esta forma, alcanzar la meta de muchos países de llegar al “cero neto”
en emisiones de gases de efecto invernadero para 2050. Sin embargo, aunque el período de
amortizaciones de las emisiones de carbono provenientes de la energía eólica es mucho más
breve que el de las centrales de carbono, aún se deben mejorar las etapas de fabricación e
instalación de estas herramientas ya que representan más del 90 % de las emisiones totales
de carbono de un parque eólico terrestre. Es así que, la optimización en el diseño e instala-
ción de aerogeneradores, es imperioso. A pesar de que en la actualidad existen herramientas
computacionales de alta fidelidad que permiten simular la respuesta dinámica de estas es-
tructuras de manera completa y precisa, como el software Fatigue, Aerodynamics, Structures,
and Turbulence (FAST), analizar el comportamiento de ellas ante diferentes escenarios pue-
de implicar un costo computacional alto, volviendo algunos estudios poco eficientes. En este
sentido, caracterizar de manera probabilística el comportamiento de estas estructuras y con-
tar con un modelo simplificado, permitirá realizar estimaciones suficientemente adecuadas
y con menor costo computacional, permitiendo estudios diversos y eficientes en etapas tem-
pranas de selección de equipos e implementación de proyectos. El objetivo de este trabajo
es realizar una caracterización probabilística de la respuesta basal de aerogeneradores ante
condiciones de viento conocidas y, a partir de ella, proponer un modelo ajustado que permita
realizar estimaciones de la respuesta basal de los mismos. Se configuraron tres modelos de
aerogeneradores a partir de un modelo base de uso público (desarrollado por los creadores
de FAST), para tener una base de aerogeneradores de referencia y estudio. Respecto a la
carga ante la que responden estos modelos, se configuraron diferentes escenarios de viento en
cuanto a la velocidad media y la turbulencia que caracterizan a esta carga. Utilizando FAST,
se simularon estos escenarios para generar una matriz de experimentos con los resultados ya
procesados (valores medios y excedencias) y, de esta forma, construir curvas de vulnerabilidad
que caractericen la respuesta asociada. Se realizaron diferentes ajustes a los módulo de corte
y momento obtenidos de las curvas de vulnerabilidad. Se seleccionó el mejor modelo en base
a comparaciones gráficas (valores estimados y residuales), comparaciones numéricas (bondad
del ajuste e intervalos de confiabilidad) y la posible extrapolaridad del modelo. Se estimó la
respuesta (módulo de corte y momento) de un aerogenerador perteneciente a la base de refe-
rencia. Se compararon los resultados con los obtenidos por FAST logrando una coincidencia
mínima entre el valor estimado y el valor a estimar de 92.54 % asociada al módulo de corte
para una velocidad de viento de 20 m/s, y una coincidencia de 100 % asociada al módulo de
momento para una velocidad de viento de 16 m/s. Los resultados de este trabajo permitirán
realizar diferentes estudios futuros de manera más eficiente.
i
Dedicada a Normi y Rober.
Por su amor y apoyo incondicional.
Porque me han dado una vida privilegiada en todos los sentidos
y porque han hecho que me sienta orgulloso de ser quien soy.
ii
Agradecimientos
Agradecido con mi madre y mi padre, que me han dado todo; su amor, su tiempo, su
apoyo, sus hombros y sus fuerzas. Me han brindado una vida privilegiada en todos los sen-
tidos. Me han acompañado durante todo el camino de mi vida y lo seguirán haciendo aún
cuando no se encuentren en el mundo terrenal. A los dos los amo, los admiro y los respeto in-
mensamente. Espero este trabajo se una muestra de ello y de mi agradecimiento hacía ustedes.
Agradecido de mis tres hermanos, sin duda, cada uno de ellos esta impregnado en mí, sin
alguno de ellos yo no sería quien soy ahora. Con ellos he vivido experiencias muy bellas y he
aprendido muchísimo. Mi hermano Sebas ha sido mi guía, siento una admiración impresio-
nante por él. Gracias por todo lo que me has enseñado, por marcar un camino de crecimiento,
(no solo de éxito profesional). A mi hermano Emi, gracias por acompañarme siempre, en bue-
nas y malas, por ser mi aliado, cómplice y mejor amigo. Sigamos construyendo un camino
en el que siempre estemos presentes para el otro. A mi hermana Sofi, quiero agradecerte
porque no sabes lo mucho que he aprendido de ti. Quiero que sepas que te admiró demasiado
porque has superado muchísimas situaciones complicadas y lo sigues haciendo. Has crecido
de manera inmensa a pesar de posibles limitaciones. Eres un ejemplo de superación y lucha.
A los tres, gracias. Los amo.
Quiero agradecer también a la pareja con la que estuve durante 9 años, desde la prepara-
toria hasta finales de universidad, Eslin. Durante todo ese tiempo me brindaste muchísimo
apoyo y cariño. Estoy muy agradecido por el tiempo juntos y por todo lo aprendido. Has sido
una parte muy importante en este camino.
A La Banda, mis mejores amigos durante la etapa universitaria. Que me recibieron de la

mejor forma posible siendo que no soy originario de su país. Me acompañaron en muchísi-
mas desveladas estudiando y “carreteando”. Ahora empezaré un nuevo camino, espero sigan
acompañándome y sigamos creando muy buenos momentos juntos.
Agradecido con todos los profesores y compañeros de la universidad. En especial, gracias

al profesor Rafa que me abrió la puerta para realizar este trabajo.
Finalmente, agradecido con Dios y la vida por todo lo anterior.
iii
Tabla de Contenido
1. Introducción 1
1.1. Contexto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. Motivación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3.1. Generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3.2. Específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4. Estructura del Informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2. Marco Teórico 5
2.1. Vulnerabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.1.1. Análisis de Vulnerabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2. Aerogeneradores. Conceptos Generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.1. Turbinas de Eje Horizontal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.2. Componentes Principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.3. Viento como carga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3. Software FAST . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3.1. ¿Qué es? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3.2. ¿Cómo funciona? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3.3. Módulos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.3.3.1. FAST . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.3.3.2. ADAMS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.3.3.3. AeroDyn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.3.3.4. TurbSim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3. Metodología 19
3.1. Escenarios de Simulación. Descripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.1.1. Modelos de Aerogenerador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.1.1.1. Modelo Base de 90 metros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.1.1.1.1. Sistema Coordenado. Base-Torre . . . . . . . . . . . . . . 23
3.1.1.1.2. Propiedades del Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.1.1.1.3. Archivos de Entrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.1.1.1.4. Archivo de Salida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.1.1.2. Modelos de 120 y 150 metros . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.1.2. Escenarios de Carga de Viento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.1.2.1. Configuración TurbSim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.1.2.2. Configuración AeroDyn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.2. Simulaciones que Garantizan Estacionariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
iv
3.3. Matriz de Experimentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.4. Curvas de Vulnerabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.5. Modelos Ajustados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.5.1. Limitaciones del los Modelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3.6. Criterios de Selección de Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4. Análisis y Resultados 62
4.1. Curvas de Vulnerabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.1.1. Esfuerzos Basales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.1.2. Módulos de Corte y Momento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.2. Modelos ajustados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.2.1. Ajuste al Módulo Promedio de Corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.2.2. Ajuste al Módulo Promedio de Momento . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4.3. Selección de Modelo Ajustado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.3.1. Modelo de Corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.3.2. Modelo de Momento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4.3.3. Selección y Verificación del Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.3.3.1. Módulo Promedio de Corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.3.3.2. Módulo Promedio de Momento . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5. Conclusiones 112
Bibliografía 115
Anexos 117
Anexo A. Archivos de Entrada 117

A.1. Archivo Principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
A.2. Archivo Torre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
A.3. Archivo Aspas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
A.4. Archivo AeroDyn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
A.5. Archivo TurbSim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
A.6. Archivo Plataforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Anexo B. Código MATLAB 127

B.1. Simulaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Anexo C. Modelo Espectral IEC de Kaimal (IECKAI) 129
v
Índice de Tablas
3.1. Principales propiedades del modelo estándar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

3.2. Principales propiedades estructurales de las aspas . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.3. Propiedades no distribuidas de la Torre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.4. Principales propiedades de la Góndola y del Buje . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.5. Propiedades del Tren de Potencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.6. Resumen de propiedades de sistemas de control . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.7. Archivo Principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.8. Propiedades Distribuidas de la Torre de 90 m . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.11. Especificaciones Turbina/Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.12. Condiciones de Borde Meteorológicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.13. Simulaciones realizadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.14. Matriz de Experimentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.1. Bondad de Ajustes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
4.2. Racional grado 0-3, R03 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
4.3. Racional grado 2-3, R23 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.4. Racional grado 3-3, R33 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.5. Bondad de Ajustes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
4.6. Polinomio Grado 3, y3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
4.7. Racional grado 0-3, R03 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
4.8. Racional grado 2-1, R21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
vi
Índice de Ilustraciones
2.1. Análisis Estructural del Método Peer [8]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

2.2. Desviación estándar de la velocidad del viento e intensidad de turbulencia para
categorías IEC en función de la velocidad media a la altura del buje [11] . . . 11
2.3. Módulos de FAST [12] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.4. Geometría Torre-Palas [14] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.5. Geometría Palas [14] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.6. Método de simulación de TurbSim [11] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.7. Ejemplos de archivos HH y FF que genera TurbSim [11] . . . . . . . . . . . . 18
3.1. Flujo de trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.2. Diseño de aerogenerador convencional a favor del viento con tres aspas [13] . . 22
3.3. Sistema coordenado de la base de la torre [15] . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.4. Formas modales de la torre [15] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.5. Propiedades distribuidas de la torre [15] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.6. Torque en función de la velocidad del controlador de velocidad variable [15] . 30
3.7. Archivos de entrada y salida módulos FAST y AeroDyn [13] . . . . . . . . . . 32
3.8. Forma y disposición de cuadrícula y rotor [9] . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.9. Plataforma de soporte [13] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.10. Serie de tiempo de velocidad del viento en X . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.11. Resultados de simulación: (a) Corte en X, (b) Corte en Y, (c) Reacción Vertical,
(d) Momento en X, (e) Momento en Y, (f) Torsión . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.12. Coordenadas usadas en TurbSim [11] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.13. Cantidad de simulaciones: (a) Corte en X, (b) Corte en Y, (c) Reacción Vertical,
(d) Momento en X, (e) Momento en Y, (f) Torsión . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.14. Ejemplo de tipo de curva de vulnerabilidad deseada . . . . . . . . . . . . . . 54
3.15. Módulos de momento de cada modelo de aerogenerador . . . . . . . . . . . . 55
3.16. Curvas de momento normalizadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.17. Puntos que describen las curvas normalizadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.18. Ejemplos de ajuste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.1. Corte en X . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.2. Corte en Y . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
4.3. Reacción Vertical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.4. Reacción Vertical Aerog 120 m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
4.5. Momento en X . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.6. Momento en Y . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4.7. Momento en Z . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4.8. (a) Corte en X, Y, y módulo, (b) Momento en X, Y, y módulo . . . . . . . . . 72
4.9. Módulo promedio de corte para diferentes escenarios . . . . . . . . . . . . . . 73
4.10. Módulo promedio de momento para diferentes escenarios . . . . . . . . . . . . 73
vii
4.11. Módulos de corte de cada modelo de aerogenerador . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.12. Módulos de corte normalizados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
4.13. Puntos a los cuales ajustar los modelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4.14. Modelo polinómico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4.15. Modelo Gaussiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
4.16. Modelo Racional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.20. Módulos de momento de cada modelo de aerogenerador . . . . . . . . . . . . 83
4.21. Módulos de momento normalizados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
4.22. Puntos a los cuales ajustar los modelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
4.25. Modelo Racional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
4.29. Modelos Polinómicos: (a) Orden 2, (b) Orden 3, (c) Orden 4, (d) Orden 5 . . . 91
4.30. Modelos Gaussianos: (a) 1 término, (b) 2 términos . . . . . . . . . . . . . . . . 92
4.31. Modelos Racionales: (a) Grado 0-3, (b) Grado 1-3, (c) Grado 1-4, (d) Grado 2-1,
e) Grado 2-3, f) Grado 3-1, g) Grado 3-3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.32. Residuales de Polinomios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
4.33. Residuales de Gaussianos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
4.34. Residuales de Racionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
4.35. Modelos Polinómicos: (a) Orden 2, (b) Orden 3, (c) Orden 4, (d) Orden 5 . . . 99
4.36. Modelos Gaussiano 1 término . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4.37. Modelos Racionales: (a) Grado 0-3, (b) Grado 1-4, (c) Grado 2-1, d) Grado 2-2,
e) Grado 3-1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
4.38. Residuales de Polinomios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.39. Residuales de Racionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
4.40. Extrapolación de modelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.42. Estimación modelo R03 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4.43. Razón entre valor estimado y valor a estimar . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
4.46. Estimación modelo R03 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
4.47. Razón entre valor estimado y valor a estimar . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
viii
Capítulo 1
Introducción
1.1. Contexto
En el marco del cambio climático como una emergencia mundial y la imperiosa necesidad
de llegar a cero emisiones de gases de efecto invernadero para 2050, la energía eólica se sitúa
como una de las piedras angulares de la recuperación verde y tiene un papel central en ace-
lerar la transición energética global.
En el campo de innovaciones, de acuerdo con R. Solís (Director de Estudios y Contenidos

de Generadoras de Chile) mediante la energía eólica se puede abrir un importante espacio en
lo referido a la producción de hidrógeno (H2) verde: “Para la producción de hidrógeno verde
(generado a través del proceso de electrólisis) se requiere energía eléctrica que provenga de
alguna fuente renovable. Así, mientras más eficiente sea la producción de esa energía eléc-
trica, más eficiente también será la generación del H2 verde. Dados los niveles competitivos
que han mostrado las plantas eólicas, éstas son sin duda una alternativa para la producción
de H2 verde...” [1]. Éste, puede ser usado como materia prima para diferentes usos (para
producir productos químicos como metanol o amoníaco o, incluso, combinarlo con CO2 cap-
turado para producir combustibles líquidos neutros en carbono, como crudo, gasolina, diésel
y combustibles de aviación, entre otros usos), convirtiendo así, al hidrógeno verde, en una
alternativa del combustible fósil. El hidrogeno verde no es el único uso que se le puede dar
a la energía eólica; ésta también puede ser almacenada para usos futuros, mediante BESS
(Battery Energy Storage Systems) o a través sistemas de almacenamiento en estanques de
sales calentadas basadas en un ciclo de Carnot.
La energía eólica puede ser producida a partir de aerogeneradores o turbinas eólicas, que
utilizan la fuerza del viento para transformar energía mecánica en energía eléctrica. Un ae-
rogenerador de 1.8 MW, situado en un buen emplazamiento -además de reducir el uso de
combustibles fósiles, origen de las emisiones de efecto invernadero-, produce más de 4.7 mi-
llones de kWh cada año. Esto, inyectado a la red eléctrica, es suficiente para satisfacer las
necesidades de más de 1,500 hogares [1].
Según datos de Global Wind Energy Council (GWEC), en 2020, con 93 GW en nuevas
instalaciones de energía eólica se tuvo una capacidad global acumulada de más de 743 GW
[2]. Tan solo en Chile, a agosto de 2020, existían 2,248 MW en instalaciones de energía eólica
[1].
1
1.2. Motivación
En el contexto anterior, la carrera por la optimización de diseños y generación de nuevas
tecnologías que disminuyan costos, generen más energía y protejan al medio ambiente, ha ido
acelerando. Esto impulsa el estudio y la optimización de diseños que incrementen y fomenten
el uso de la acción eólica como fuente de energía para las necesidades del mundo.
Hasta hace un tiempo y de acuerdo con investigaciones anteriores [3, 4] realizadas a di-
ferentes aerogeneradores, se pensaba que la condición que controlaba el diseño de este tipo
de estructuras, en su mayoría, era la condición externa del viento, es decir, la carga eólica
por encima de alguna otra. Sin embargo, en los hechos esto ya no es suficiente, sobre todo en
países de alta sismicidad, como Chile. En estos casos, la carga sísmica toma un papel muy
importante en el diseño de aerogeneradores.
En la actualidad, entre otros desarrollos tecnológicos, existen herramientas computacio-

nales de alta fidelidad, que permiten simular la respuesta dinámica de turbinas eólicas de
manera precisa y completa. No obstante y como problemática principal, aún no hay cla-
ridad y está en proceso de investigación, el cómo diseñar estas estructuras frente a carga
simultánea de viento y sismo de manera adecuada. Adicionalmente y ligado a lo anterior,
existe una problemática secundaria relacionada al costo computacional que implica simular
diferentes escenarios (por ejemplo, sismos de varias magnitudes, acción conjunta de viento
y sismo, diferentes duraciones de carga, etc) para realizar estudios diversos y eficientes, con
herramientas de alta fidelidad.
Considerando las dos problemáticas señaladas, estudiar de manera preliminar, el impacto

de diferentes escenarios de viento sobre cierto tipo de aerogeneradores, facilitará, en trabajos
futuros, el análisis e inclusión del efecto adicional que genera la carga sísmica sobre la es-
tructura, además de proporcionar importante información de diseño. Asimismo, un modelo
simplificado que estime de manera aproximada la respuesta de estos aerogeneradores frente a
distintas escenarios de viento y que implique un costo computacional mucho menor, permitirá
un mejor entendimiento del impacto producido por la carga de viento para, a futuro, desarro-
llar un modelo, también simplificado, que permita estudiar la acción conjunta de las cargas
sísmica y eólica sin necesidad de incurrir en costos computacionales altos para propósitos que
no lo requieren y, de esta forma, mejorar el diseño de estas estructuras tan importantes para
generar avances energéticos en el mundo.
2
1.3. Objetivos
1.3.1. Generales
Los objetivos generales de este trabajo son:
1. Caracterizar de manera probabilística y mediante curvas de vulnerabilidad, los esfuerzos

basales de aerogeneradores onshore (fundados en tierra), con alturas de buje entre 90 y
150 metros, como respuesta a la acción del viento bajo diferentes condiciones, como son:
a) Diferentes velocidades medias de viento a la altura de referencia de la torre (buje).

b) Diferentes intensidad de turbulencia del viento.
2. Desarrollar un modelo ajustado y simplificado que estime la respuesta del mismo conjun-
to de aerogeneradores de la caracterización probabilística, en cuanto a esfuerzos basales
(módulos de corte y momento) frente a los mismos escenarios eólicos de la caracteriza-
ción.
Para alcanzar estos objetivos, se utilizará el software de alta fidelidad Fatigue, Aerodyna-
mics, Structures, and Turbulence, FAST, descrito más adelante.
1.3.2. Específicos
1. Desarrollar una base de aerogeneradores de referencia con los que se trabajará.

2. Definir y configurar escenarios de carga de viento a estudiar.
3. Definir cantidad de simulaciones necesarias para asegurar una respuesta estacionaria y
capturar la aleatoriedad inmersa en el creación de campos de viento variables en tiempo
y espacio.
4. Procesar resultados (usando el software MATLAB1 ) de simulaciones y, a partir de ello,
construir las curvas de vulnerabilidad de los esfuerzos basales de la estructura.
5. Identificar funciones (modelos) que logren ajustarse a las curvas de vulnerabilidad an-
teriores.
6. Seleccionar el mejor modelo en base a comparaciones gráficas y numéricas.
7. Verificar que el modelo estime adecuadamente, comparando los resultados del modelo
ajustado (obtenidos para un aerogenerador perteneciente a la base de aerogeneradores
de referencia) con los resultados obtenidos de FAST para el mismo modelo de aeroge-
nerador.
1
Es un sistema de cómputo numérico desarrollado por MathWorks que ofrece un entorno de desarrollo
integrado (IDE) con un lenguaje de programación propio (lenguaje M). Es un entorno de programación
para el desarrollo de algoritmos, análisis de datos, visualización y cálculo numérico.
3
1.4. Estructura del Informe
En este apartado se enlistan los capítulos que definen la estructura del presente trabajo.
1. Introducción: Se presenta una breve descripción del contexto en el cual se enmarca

este trabajo, la motivación que conlleva a realizarlo y los objetivos del mismo.
2. Marco Teórico: En este capítulo se presenta la información recopilada y necesaria
para desarrollar y entender el desarrollo de este trabajo: Se describe el análisis a realizar
(vulnerabilidad), conceptos generales de aerogeneradores y, por último, se da una breve
descripción del software con el que se trabajará.
3. Metodología: En este capítulo se detalla el procedimiento a seguir para obtener los
resultados deseados, desde la configuración de escenarios para las simulaciones en FAST,
hasta el procesamiento de resultados de dichas simulaciones para la creación de las curvas
de vulnerabilidad y de los modelos ajustados. Posteriormente se describen los criterios
de selección del mejor modelo.
4. Análisis y Resultados: Se presentan las curvas de vulnerabilidad obtenidas y el análisis
respectivo a cada una de ellas. Asimismo, se presentan los modelos ajustados desarro-
llados y la selección del mejor en base a los criterios establecidos.
5. Conclusiones: Por último, en este capítulo se presentan las principales conclusiones y
conocimientos generados tras el desarrollo de este trabajo.
4
Capítulo 2
Marco Teórico
En este capítulo se describirá el análisis de vulnerabilidad que se desarrollará para generar

curvas de vulnerabilidad, aspectos generales del tipo de aerogeneradores que se abordan en
este trabajo y, por último, se dará una breve explicación de lo que es el software FAST y
cómo es su funcionamiento.
2.1. Vulnerabilidad
El concepto de vulnerabilidad puede variar según el contexto, por ejemplo, el diccionario
ingles de Oxford define vulnerabilidad como “susceptibilidad al daño”. En ingeniería sísmica,
la vulnerabilidad se refiere a la susceptibilidad que tiene la estructura de dañarse ante una in-
tensidad de sismo dada. Otros significados pueden sugerir que un sistema es vulnerable si una
acción externa causa el deterioro de alguna función tal que el sistema se ve comprometido [5].
En el caso particular de una estructura, la vulnerabilidad reflejará el nivel de daño que

esta puede sufrir y el modo en que falla debido a un evento o a su capacidad de resistencia
frente a algún fenómeno con consecuencias y características conocidas que la afecten [6].
De lo anterior, y en específico para este estudio, la vulnerabilidad se entenderá como una

propiedad intrínseca o propia de la estructura. Será la susceptibilidad al daño que ella posee
frente a la acción de algún factor externo.
2.1.1. Análisis de Vulnerabilidad

Existen tres maneras de estudiar la vulnerabilidad [7]. Descritas a continuación:
Empíricamente: Este método por lo general es el mejor desde un punto de vista del
manejo de riesgo debido a que la vulnerabilidad es derivada completamente de observa-
ciones del desempeño actual del elemento ante una demanda externa [7].
Opinión de experto: Cuando no existe la suficiente información empírica, es posible

solicitar la opinión de expertos para llevar a cabo la función de vulnerabilidad requerida.
El proceso para crear las curvas consiste en la reunión de 5 a 10 expertos, a los cuales
se les presenta una estructura o tema en particular y se les pregunta por el grado de
5
pérdida que poseerían éstas frente a varios niveles de excitación o movimiento [7].
La opinión experta es eficiente, capaz de producir curvas de vulnerabilidad a costo de

pocas horas-hombre de trabajo, estimando el comportamiento de estructuras que no han
experimentado grandes movimientos. Sus desventajas son la falta de credibilidad debido
a que los resultados sólo pueden ser verificados comparándose con otros métodos de
análisis y a que la incertidumbre puede ser subestimada dependiendo de cada fenómeno
[7].
Analíticamente: El método analítico usado comúnmente, y en particular para el es-
tudio de amenaza sísmica, es el desarrollado por el Pacific Earthquake Engineering
Research (PEER) Center en el marco de Performance-based Earthquake Engineering
(PBEE) o también conocido como diseño por desempeño, cuyo objetivo es estimar la
frecuencia con la que una métrica de desempeño particular, excede diferentes niveles pa-
ra un diseño dado en una ubicación determinada [8]. Este método emplea cuatro etapas
(Figura 2.1). Previo a dichas etapas se debe describir el activo en riesgo en cuanto a as-
pectos como localización, condiciones de sitio, diseño estructural, entre otros. Posterior
a ello, las cuatro etapas que se realizan son las siguientes.
Figura 2.1: Análisis Estructural del Método Peer [8].
1. Hazard Analysis: En esta etapa se estima la probabilidad o frecuencia con la que

varios niveles de excitación ocurren.
2. Structural Analysis: Realizado el análisis de amenaza se procede a estimar la res-
puesta de la estructura para cada uno de los niveles de excitación, dando como
resultado, la creación de curvas de vulnerabilidad.
3. Damage Analysis: La respuesta estructural estimada anteriormente es parámetro
de entrada para el análisis de daño, en donde se realizan curvas de fragilidad que
estiman la probabilidad de daño para varias intensidades de excitación.
4. Loss Analysis: Finalmente, con el análisis de daño, se realiza un análisis de pérdida,
en donde se estima el costo de reparación de daños, impactos en la seguridad de
las personas y el tiempo de recuperación a través de un estudio de consecuencias
asociadas a estos daños.
6
A diferencia del método empírico, el método analítico considera situaciones que el pri-
mero no, pues puede determinar la vulnerabilidad de estructuras que no hayan experi-
mentado un evento de grandes magnitudes, logrando, de esta forma, generar distintos
escenarios de interés con amenazas de mayor envergadura [8].
Este tipo de análisis presenta dos costos importantes: el primero es que el método utiliza
una gran cantidad de tiempo, tomando en algunos casos días para estimar el comporta-
miento de una estructura bajo un solo escenario. En segundo lugar, carece de la parte
experimental asociada a la exposición de la estructura frente a la amenaza, de la rea-
lización de pruebas y, en general, de la credibilidad que presenta la generación de las
curvas empíricas [8].
Para el presente trabajo se usará el método analítico, llevando a cabo únicamente la etapa
de análisis estructural para generar las curvas de vulnerabilidad.
7
2.2. Aerogeneradores. Conceptos Generales
Los aerogeneradores se encargan de transformar energía eólica en energía eléctrica usando
las fuerzas aerodinámicas provenientes de las aspas del rotor, las cuales trabajan como las
alas de un avión o las aspas del rotor de un helicóptero. Cuando el viento viaja a través de
las aspas, la presión del aire en una lado del aspa decrece y la diferencia de presión entre
los dos lados del aspa crea fuerzas de levantamiento y arrastre. La fuerza de levantamiento
es mayor a la de arrastre y esto provoca que el rotor empiece a girar. Este rotor se conecta
al generador, ya sea directamente (si se trata de una turbina de accionamiento directo) o
a través de un eje y una serie de engranajes (caja de cambios) que aceleran la rotación del
mismo. La traducción de fuerza aerodinámica a la rotación del generador que a su vez, al
girar un imán dentro de una bobina, crea una inducción de corriente, es lo que permite la
generación de energía.
En la actualidad, las turbinas eólicas o aerogeneradores se clasifican como turbinas de 2

o 3 aspas con ejes horizontales y rotores contra viento. Las turbinas de velocidad de rotor
variable sustituyeron a las de velocidad constante, esto para optimizar energía capturada,
disminuir cargas, obtener potencia de mejor calidad y permitir más avances en aspectos de
control de potencia. Esto se logra, por un lado, usando un sistema de control “Pitch” que
orienta las aspas para aumentar o disminuir su resistencia al viento y, por otro lado, utilizando
un sistema de control “Yaw” que alinea el plano de las aspas con la dirección predominante
del viento.
2.2.1. Turbinas de Eje Horizontal

Las turbinas HAWTs (Horizontal axis wind tubines) se alinean en la dirección del viento,
de esta forma se permite que el viento fluya paralelamente al eje de rotación. En ellas, se
debe hacer una distinción entre rotores contra el viento y a favor del viento. Rotores contra
viento (upwind rotors) reciben el viento de frente y tienen la ventaja de evitar el efecto de
sombra generado por la presencia de la torre. Para ello necesitan un “mecanismo de guiñada”
(Yaw mecanism) para mantener el eje del rotor alineado a la dirección del viento.
2.2.2. Componentes Principales

Aspas: La mayoría de los aerogeneradores tienen tres aspas que están hechas principal-
mente de fibra de vidrio. Cuando el viento fluye a través del aspa, la presión del aire en
un lado disminuye. La diferencia en la presión del aire a través de los dos lados del aspa
genera fuerzas de levantamiento y arrastre. La fuerza de levantamiento es mayor que la
de arrastre. Esta diferencia hace que el rotor gire.
Tren de Potencia: El tren de potencia de un aerogenerador con caja de cambios está

compuesto por el rotor, el soporte principal, el eje principal, la caja de cambios y el
generador. El tren de potencia convierte la rotación, de baja velocidad pero de alto
torque, del rotor de la turbina (buje y aspas) en energía eléctrica. A continuación, una
breve descripción de los componentes del tren de potencia:
• Eje de Baja Velocidad: Está conectado al rotor y gira entre alrededor de 8 y 20
8
revoluciones por minuto.
• Soporte o Cojinete principal: Soporta el eje giratorio de baja velocidad y reduce la
fricción entre las piezas móviles para que las fuerzas del rotor no dañen el eje.
• Eje de Alta Velocidad: Se conecta a la caja de cambios y acciona el generador.
• Rotor: Las aspas y el buje juntos forman el rotor de la turbina.
• Generador: El generador es impulsado por el eje de alta velocidad. Los devanados
de cobre del generador giran a través de un campo magnético para producir electri-
cidad. Algunos generadores son impulsados por cajas de cambio y en otros el rotor
se conecta directamente al generador.
Góndola: La góndola se asienta sobre la torre y contiene la caja de cambios, los ejes de
alta y baja velocidad, el generador y el freno.
Sistema de Guiñada: El sistema de guiñada hace girar la góndola en dirección contra

el viento para mantenerlo frente a él cuando la dirección del mismo cambia.
Sistema de Control Pitch o de Inclinación: En general, las turbinas se diseñan

para alcanzar la potencia máxima a velocidades de viento cerca de los 15 m/s pues
velocidades más altas son raras. Pero cuando se dan, es necesario que la turbina pueda
liberar parte de la energía excesiva para evitar daños. Por ende, se requiere un “Sistema
de Control Pitch” el cual tiene dos regímenes: 1) Optimización de potencia para vientos
de baja velocidad. 2) Limitación de potencia para velocidades de viento altas.
El sistema de inclinación se encarga de ajustar el ángulo de las aspas del aerogenerador

con respecto al viento para controlar la velocidad del rotor. Al ajustar el ángulo de
las aspas, este sistema de inclinación controla cuánta energía pueden extraer las aspas.
También puede ajustar el ángulo de las aspas para evitar daños a la estructura cuando la
velocidad del viento es demasiado alta para un funcionamiento seguro. En la actualidad
se combina este sistema de inclinación con un rotor de velocidad variable.
Buje: El buje es parte del tren de potencia de la turbina. Las aspas se encajan en el
buje y éste se conecta al eje principal de la turbina.
Controlador o Regulador: El controlador permite que la máquina arranque a ciertas

velocidades de viento y la apaga para evitar daños en diferentes partes de la turbina a
velocidades de viento que superen cierto límite.
Freno: Los frenos de la turbina evitan que el rotor gire después de que el sistema de
inclinación lo haya apagado.
9
2.2.3. Viento como carga
Se puede considerar al viento como un fenómeno que varía a larga escala (anualmente,
por ejemplo) y a corta escala:
1. Larga escala: La variación a larga escala sigue, típicamente, una distribución de Weibull
al realizar mediciones cada 10 minutos, que se estudian por años (antes de construir
un parque eólico, se disponen “wind masts” con anemómetros para realizar estas me-
diciones). Si bien esto no da la variación instantánea, sí permite definir el potencial de
generación del parque eólica, al tener una estadística a largo plazo.
2. Corta escala: La variación de corta escala estudia lo que sucede dentro de cada uno de
los 10 minutos mencionados en la larga escala. Esta escala (la corta) es relevante para
el diseño del aerogenerador y, en este trabajo, se considerará y se definirán los aspectos
relevantes asociados a esta escala.
Generalmente, en la variación a corta escala, la carga de viento en aerogeneradores es re-

presentada por un viento con velocidad media Vhub que, durante 10 minutos, es considerada
constante al igual que su desviación estándar, σ1 . Esto puede asumirse así para una condición
normal de viento [9].
A continuación se definen algunos aspectos importantes a tener en cuenta al representar

al viento como una carga sobre estructuras, como los son los aerogeneradores, y al considerar
la variación del mismo a corta escala.
Velocidad Media del Viento, Vhub :

La distribución de la velocidad del viento es muy significante para el diseño de ae-
rogeneradores, ya que determina la frecuencia de ocurrencia de condiciones de carga
individuales para situaciones normales de diseño. La velocidad media de la velocidad
del viento para un periodo de 10 min, se asume que sigue una distribución Rayleigh
(caso particular de la distribución Weibull con parámetro de forma, k=2, que es una
buena aproximación para los datos de velocidad del viento [10]) para una altura de buje
[9], definida como
" 2 #
Vhub

PR (Vhub ) = 1 − exp −π (2.1)
2Vave
donde Vhub es la velocidad a la altura del buje. Para turbinas de clase estándar, Vave
debe escogerse como
Vave = 0.2Vref (2.2)

Con Vref como la velocidad media de referencia durante un periodo de 10 min.
Desviación Estándar del Viento, σ1 :
Medidas en diferentes ubicaciones muestran que la desviación estándar, σ1 , asociada a
una velocidad media, Vhub , puede ser bien representada por una distribución lognormal
[10] de la forma
ln(σ1 ) − bo
Fσ1 |Vhub (u) = φ( ) (2.3)
b1
10
donde φ hace referencia a una función de distribución acumulativa Gaussiana. Los co-
eficientes bo y b1 son coeficientes dependientes del sitio.
La norma internacional IEC61400-1 [9] recomienda la utilización de una desviación es-

tándar con la forma
σ1 = Iref (0.75Vhub + b); b = 5.6m/s (2.4)
Donde Vhub hace referencia a la velocidad media de 10 min a la altura de buje del aero-
generador y Iref es la intensidad de turbulencia asociada.
En la siguiente figura se aprecia la desviación estándar y la intensidad de turbulencia

asociada a diferentes condiciones de viento (NTM/ETM) y para diferentes categorías
de turbulencia (A/B/C), en función de la velocidad a la altura de buje, Vhub , definidas
por la norma internacional IEC 61400-1. Mas detalle al respecto en el Capítulo 4.
Figura 2.2: Desviación estándar de la velocidad del viento e intensidad de

turbulencia para categorías IEC en función de la velocidad media a la altura
del buje [11]
.
Intensidad de Turbulencia:
La intensidad de turbulencia se define como la razón entre la desviación estándar, σ1 , y
la velocidad media del viento a la altura del buje, Vhub [9], como
σ1
IT = (2.5)
Vhub
La velocidad media, la desviación estándar y intensidad de turbulencia del viento de 10
min, presentadas anteriormente, son referidas a la dirección constante de la velocidad
media del viento para condiciones estacionarias.
Modelos de Turbulencia Estocásticos:
La velocidad del viento en el tiempo, u(t), con Vhub y σ1 constantes, se puede asumir
estacionario. La densidad espectral de esta velocidad expresa cómo la energía de la
11
turbulencia se distribuye entre diferentes frecuencias. Para ello existen varios modelos
que definen esta densidad espectral [10]. El usado para el desarrollo de este trabajo se
describe en el Capítulo 3.
Perfil del Viento:
El perfil de viento, V(z), denota el promedio de la velocidad del viento como función
de la altura, z, sobre el suelo [9]. Existen diferentes tipos de perfiles de viento, uno de
ellos, y que será usado en este trabajo, es el perfil de Ley de Potencia, definido por la
IEC61400-1 como
z α
V (z) = Vhub ( ) (2.6)
zhub
zhub es la altura de referencia (buje) donde la velocidad media Vhub es conocida. El
exponente de ley de potencia α se asume con valor de 0.3 [11].
Condiciones Externas:
La norma internacional IEC 61400-1 define las condiciones externas del viento en catego-
rías normal y extrema. La normal implica una condición recurrente de carga estructural,
mientras que la extrema se refiere a condiciones extrañas de diseño.
La norma IEC-61400-1 hace una distinción adicional y define las siguientes condiciones:
• Perfil Normal de Viento (NWP)

• Modelo de Turbulencia Normal (NTM)
• Modelo de Velocidad Extrema de Viento (EWM)
• Ráfagas de Operación Extremas (EOG)
• Modelo de Turbulencia Extremo (ETM)
• Cambios Extremos de Dirección (EDC)
• Ráfagas Coherentes Extremas con Cambio de Dirección (ECD)
• Corte Extremo de Viento (EWS)
En este trabajo se considera una condición de viento “NTM”, en el Capítulo 4 se da

un mayor detalle.
12
2.3. Software FAST
Este trabajo se realizará en base a los resultados obtenidos de un software de alta fidelidad
como lo es FAST. Por lo anterior, es indispensable dar una descripción de del mismo. En esta
sección, se da una breve descripción del software en base a definiciones propias del National
Renewable Energy Laboratory, NREL (desarrollador de esta herramienta).
2.3.1. ¿Qué es?

FAST (Fatigue, Aerodynamics, Structures, and Turbulence) es una herramienta de código
abierto, multifísica y de fidelidad múltiple desarrollada por el Laboratorio Nacional de Energía
Renovable o por sus siglas en ingles NREL. Esta herramienta permite simular la respuesta
dinámica acoplada de turbinas eólicas mediante la combinación de módulos computacionales
para representar la aerodinámica, la hidrodinámica (para estructuras fuera de la costa), el
control y dinámica del sistema eléctrico (servo) y la dinámica estructural del aerogenerador y,
con esto, realiza simulaciones aero-hidro-servo-elásticas acopladas, no lineales, en el dominio
del tiempo.
2.3.2. ¿Cómo funciona?

Como se muestra en la siguiente figura, FAST combina diferentes módulos computacio-
nales para cada uno de los aspectos que determinan el comportamiento de la turbina eólica.
Por ejemplo, usa TurbSim para simular el campo de viento, usa AeroDyn para simular la
respuesta dinámica del rotor ante la acción del campo de viento. También existe HydroDyn,
el cual es utilizado en caso de que la turbina eólica sea fundada en agua para simular la carga
de olas y corrientes marinas. Después están FAST y ADAMS que son módulos computacio-
nales que pueden ser operados independientemente y que se encargan de simular la respuesta
dinámica de los otros componentes del aerogenerador, como lo son el sistema de control, la
dinámica del rotor, del tren de potencia, del nacelle o góndola, de la torre y de la plataforma,
así como la generación de energía.
Figura 2.3: Módulos de FAST [12]
13
2.3.3. Módulos
2.3.3.1. FAST
El módulo independiente de FAST, es un código abierto que emplea una formulación de
dinámica estructural modal y multicuerpo combinada en el dominio del tiempo. Tiene un
número limitado de grados de libertad estructural (GDL), puede modelar las configuraciones
de turbinas eólicas y las configuraciones de control más comunes (turbinas de tres aspas con
un buje rígido, turbinas con generadores de inducción o controladores de velocidad variable,
turbinas con regulación activa de “blade-pitch”, turbinas con control activo o pasivo de gui-
ñada de góndola, entre otras).
En FAST, la flexibilidad en las aspas y la torre se caracteriza mediante una representación

modal lineal que asume pequeñas deflexiones dentro de cada miembro. Las características de
flexibilidad de estos miembros se determinan especificando rigidez distribuida y propiedades
de masa a lo largo de los miembros y prescribiendo sus formas modales como polinomios
equivalentes.
Permite dos GDL para el modo de flexión “flapwise” y uno para el “edgewise” por aspa,
dos GDL para el modo de flexión fore-aft y dos para el side-to-side de la torre y un GDL
para el generador de velocidad variable. Por otro lado, la flexibilidad torsional del tren de
potencia se modela utilizando un modelo de resorte lineal y amortiguador equivalentes de un
solo GDL. La góndola (o al menos la placa base que soporta la carga de la góndola) y el buje
se modelan como cuerpos rígidos con masa puntual y términos de inercia.
FAST también se puede utilizar para generar representaciones linealizadas del modelo
aeroelástico no lineal completo del aerogenerador (sin incluir la influencia del sistema de
control). Útil para determinar los modos operativo o estacionario, del sistema completo de
un HAWT mediante el uso de un análisis simple de valores propios.
2.3.3.2. ADAMS
ADAMS es un código más complejo y sofisticado, de propósito general y disponible comer-
cialmente. Emplea una formulación dinámica multicuerpo de mayor fidelidad en el dominio
del tiempo que permite un número ilimitado de configuraciones y de grados de libertad del
aerogenerador.
Representa al sistema mecánico como una serie de cuerpos rígidos de seis GDL con masa
puntual e inercia interconectadas por nodos (restricciones). Los miembros flexibles, como las
aspas y la torre de una turbina eólica, se modelan utilizando una serie de cuerpos rígidos
interconectados por matrices de amortiguación y rigidez lineal multidimensional (nodos de
6 GDL). La góndola y el buje se modelan típicamente utilizando cuerpos rígidos con masa
concentrada y propiedades de inercia [13].
ADAMS incorpora un esquema de marcha en el tiempo similar al de FAST, excepto que

el esquema de ADAMS incorpora un algoritmo de paso de tiempo variable. (FAST lo hace a
paso de tiempo constante).
14
Para permitir el modelado aero-servo-elástico totalmente acoplado de turbinas eólicas en
el dominio del tiempo, tanto FAST como ADAMS se interconectan con AeroDyn.
2.3.3.3. AeroDyn
Es un paquete de subrutinas aerodinámicas utilizadas para calcular las fuerzas aerodiná-
micas de las turbinas eólicas. Está escrito para interactuar con varios paquetes de software de
análisis dinámico (como FAST, ADAMS, SIMPACK y FEDEM) para el análisis aeroelástico
de modelos de turbinas eólicas.
AeroDyn calcula las cargas aerodinámicas tanto en las aspas como en la torre. Los cálculos
aerodinámicos dentro de AeroDyn se basan en los principios de “líneas de actuador”, donde
el flujo tridimensional (3D) alrededor de un cuerpo se aproxima por el flujo bidimensional
(2D) local en las secciones transversales. La presión distribuida y los esfuerzos cortantes se
aproximan por fuerzas de elevación, fuerzas de arrastre y momentos de cabeceo agrupados en
un nodo en una sección transversal 2D. Los nodos de análisis se distribuyen a lo largo de cada
aspa y torre, las fuerzas 2D y el momento en cada nodo se calculan como cargas distribuidas
por unidad de longitud, y las cargas aerodinámicas 3D totales se encuentran integrando las
cargas distribuidas 2D a lo largo de la longitud [14].
AeroDyn asume que la geometría de la turbina consiste en un rotor de una, dos o tres aspas
sobre una sola torre como se muestra en la Figura 2.5. Si bien se asume que la torre es recta
y vertical, una pala puede considerarse con una curvatura fuera del plano y un barrido en el
plano, Figura 2.6. Para las aspas, las secciones transversales 2D donde se realiza el análisis
aerodinámico, pueden seguir la curvatura fuera del plano pero se asume que el barrido en el
plano se logra mediante cizallamiento, en lugar de rotación de la sección transversal 2D [14].
15
Figura 2.4: Geometría Torre-Palas [14]
16
Figura 2.5: Geometría Palas [14]
2.3.3.4. TurbSim
TurbSim es un simulador estocástico de campos completos de viento turbulento. Utiliza un
modelo estadístico para simular, numéricamente, series de tiempo de los vectores asociados
a las tres componentes (u, v y w) de la velocidad del viento, en puntos de una cuadrícula
rectangular vertical bidimensional que está fija en el espacio. La salida de TurbSim se puede
utilizar como parámetro de entrada en códigos basados en AeroDyn, como FAST o ADAMS
[11]. El método de simulación se resume en la Figura 2.7.
Figura 2.6: Método de simulación de TurbSim [11]
17
TurbSim permite escribir las series de tiempo de viento en archivos con formato HH (Hub-
Height) o FF (Full-Field). Cuando se utilizan archivos HH, se utiliza la altura del hub como
altura de referencia para determinar el corte del viento. Los archivos FF, representan los tres
componentes del vector de viento variando en espacio y tiempo. Esto permite una simulación
detallada de un campo de viento con las escalas apropiadas y la correlación de turbulencia
atmosférica. Ejemplos de ambos tipos de archivos se muestran en la siguiente figura.
Figura 2.7: Ejemplos de archivos HH y FF que genera TurbSim [11]
18
Capítulo 3
Metodología
En este capítulo se describirá la metodología llevada a cabo para lograr los objetivos
mencionados al inicio de este trabajo. A continuación, una breve descripción de cada sección
de este capítulo.
1. Escenarios de Simulación. Descripción: Se describen los escenarios a estudiar en

cuanto a configuración de:
a) Los modelos de aerogeneradores a analizar
b) La carga externa del viento a considerar
2. Simulaciones que Garantizan Estacionariedad: Se detalla el procedimiento lle-
vado a cabo para encontrar el número de simulaciones necesarias que garantizan tener
una respuesta estacionaria de la simulación.
3. Matriz de Experimentos: Se describirá la configuración de la matriz de experimen-

tos que describe todos lo casos de estudio. Además se describe cómo se procesan los
resultados de estos escenarios para obtener valores medios y excedencias.
4. Curvas de Vulnerabilidad: Se describen y muestran el tipo de curvas de vulnerabili-

dad que se desean obtener, como se obtendrán y la forma en la que deben ser analizadas.
5. Modelos Ajustados: Se describe el proceso llevado a cabo para encontrar los modelos
que mejor se ajustan a las curvas de vulnerabilidad asociadas a módulos de corte y
momento.
6. Criterios de Selección de Modelo: Se detallan los criterios utilizados para seleccio-

nar el mejor modelo para hacer futuras estimaciones y que será propuesto como producto
final de este trabajo.
Además del listado anterior y, para facilitar el entendimiento y lectura de este capítulo,
se presenta el siguiente esquema, el cual ilustra el proceso de trabajo seguido.
19
Figura 3.1: Flujo de trabajo.
20
3.1. Escenarios de Simulación. Descripción
3.1.1. Modelos de Aerogenerador
Como se mencionó en el Capítulo 1, en la sección de Objetivos, tanto la caracterización
probabilística como el desarrollo de los modelos simplificados y ajustados, se efectuará para
aerogeneradores onshore (fundados en tierra) con alturas de buje entre 90 y 150 metros.
Para esto se usará un modelo estándar propuesto por los propios desarrolladores del softwa-
re FAST, llamado NREL 5-MW Baseline Wind Turbine. Éste, tiene validez internacional y
es reconocido como modelo de referencia para diversas investigaciones2 . A partir de él (con
altura de buje de 90 metros) se configurarán dos modelos más con diferencias estructurales
en altura, espesores y diámetros de la torre (descritos en la sección 3.2 Modelos de 120 y 150
metros).
En los siguientes apartados se describen las especificaciones del modelo base y algunas
de las consideraciones realizadas por los desarrolladores de FAST que serán de gran utilidad
tener presentes para entender el funcionamiento del software y de la estructura en la simula-
ción. Dichas especificaciones y consideración se encuentran en los documentos “Definition of
a 5-MW Reference Wind Turbine for Offshore System Development” [15] y en “FAST User´s
Guide 2005” [13]. Aquí se rescata lo mas importante de ambos para el desarrollo de este
trabajo.
Por último se presentan las modificaciones realizadas al modelo base para describir los
otros dos modelos de aerogeneradores en estudio. El de 120 y el de 150 metros de altura de
buje.
3.1.1.1. Modelo Base de 90 metros

FAST permite modelar la respuesta dinámica de turbinas eólicas convencionales, HAWTs,
tanto de dos aspas como de tres. Este trabajo se enfocará en HAWTs de torre metálica con
tres aspas. La figura a continuación muestra un esquema de la misma.
2
“El modelo NREL 5-MW Baseline Wind Turbine se ha utilizado para establecer las especificaciones de
referencia para una serie de proyectos de investigación respaldados por el Programa de Tecnologías Eólicas
e Hidroeléctricas del DOE de EE.UU. Además, el programa integrado de investigación UpWind de la Unión
Europea y la Agencia Internacional de Energía (AIE) Eólica - Anexo XXIII Subtarea 2 - Colaboración de
Comparación de Códigos Costa Afuera (OC3) han adoptado el aerogenerador base de 5-MW en alta mar
NREL como su modelo de referencia.” [15].
21
Figura 3.2: Diseño de aerogenerador convencional a favor del viento con tres
aspas [13]
22
A continuación se destacan las propiedades más relevantes del modelo base.
Tabla 3.1: Principales propiedades del modelo estándar

Potencia Nominal 5 MW
Orientación y Configuración del Rotor Contra-viento, 3 aspas
Sistema de Control De velocidad variable y de paso colectivo
Tren de potencia Caja de cambios de múltiples etapas y alta velocidad
Diámetro de Rotor y Buje 126 m, 3 m
Altura de Buje 90 m
Velocidad de viento Cut-in, Media y Cut-Out 3 m/s, 11.4 m/s, 25 m/s
Velocidad de Rotor Cut-in y Media 6.9 rpm, 12.1 rpm
Velocidad de Punta Media 80 m/s
Voladizo, Inclinación de Eje y Precono 5 m, 5°, 2.5°
Masa del Rotor 110,000 kg
Masa de la Góndola 240,000 kg
Masa de la Torre 347,460 kg
Ubicación Coordinada del CM Global (-0.2 m, 0.0 m, 64.0 m)
Destacar que se tiene una potencia nominal de 5 MW, esto debido a que FAST desarrolló
este modelo para uso principal en aguas profundas y, debido al alto costo que implica el
soporte de la estructura en dichas condiciones, estableció que para que la construcción fuese
rentable, la potencia nominal del aerogenerador debía ser de 5 MW o más.
El modelo lo construyeron a partir de información pública disponible de aerogeneradores

prototipo como Mulibrid M5000 [16, 17, 18] y REpower 5M [19, 20, 21], además se usa-
ron propiedades públicas y disponibles de modelos conceptuales usados en proyectos como
WindPACT [22, 23, 24], RECOFF [25] y DOWEC [26, 27, 28]. Esta información se recopila
y se presenta en el documento “Definition of a 5-MW Reference Wind Turbine for Offshore
System Development” [15]. La misma se utilizará para este trabajo. A continuación el detalle.
Del prototipo REpower 5M, los desarrolladores de FAST, seleccionaron un diámetro de

rotor de 126 metros y, para minimizar el momento al volcamiento que actúa sobre una sub-
estructura en aguas profundas, decidieron fijar una altura de buje de 90 metros. Las demás
propiedades que escogieron, en su mayoría, son idénticas a las del prototipo REpower 5M y
se muestran en la tabla 3.1.
3.1.1.1.1. Sistema Coordenado. Base-Torre

FAST utiliza diferentes sistemas coordenados, definidos en “Definition of a 5-MW Re-
ference Wind Turbine for Offshore System Development” [15], de acuerdo a los diferentes
componentes del aerogenerador. Puesto que este trabajo se enfoca en los esfuerzos basa-
les de la estructura, es suficiente conocer el sistema coordenado de la base de la torre del
aerogenerador (ver Figura 3.3).
23
Este sistema está fijo a la plataforma de soporte para que pueda moverse y rotar con
ella. Se origina a lo largo de la lineal central de la torre en el suelo o a nivel medio del mar
(MSL) [15]. A partir de él se define la ubicación (x,y,z) del centro de masa (CM) global del
aerogenerador, descrito en la tabla 3.1.
El eje x del sistema coordenado se dirige nominalmente a favor del viento, el eje y es
transversal a la dirección de la velocidad nominal del viento y el eje z se dirige verticalmente
desde la base de la torre hasta el mecanismo de guiñada.
Figura 3.3: Sistema coordenado de la base de la torre [15]
3.1.1.1.2. Propiedades del Modelo

FAST le permite al usuario una gran cantidad de configuraciones y disposiciones, tanto
del modelo estructural en cuanto a grados de libertad, como del sistema de control de la
turbina durante las simulaciones. En los siguientes apartados se describirán algunos de los
componentes principales. Esto permitirá un mejor entendimiento de su funcionamiento, ade-
más de entender cómo son considerados por los desarrolladores de FAST, en el modelo de
aerogenerador base.
1. Aspas
Las aspas tienen la misma masa nominal que las usadas en el prototipo REpower 5M
(17,740 kg). Por otra parte, el segundo y primer momento de inercial nominal de masa,
y la ubicación nominal radial del centro de masa de cada aspa es de 11,776,047 kg·m2 ,
363,231 kg·m y 20.475 m con respecto al origen del aspa, respectivamente.
Se tiene un una relación de amortiguamiento estructural crítico de 0.477465 % en todos

los modos del aspa que corresponde al decremento logarítmico del 3 % utilizado en el
24
estudio DOWEC [27].
Las principales propiedades estructurales de las aspas se observan en la siguiente tabla.

Estas propiedades se mantendrán iguales para las otras dos configuraciones de aeroge-
neradores con los que se trabajará, es decir, para los modelos con 120 y 150 metros de
altura de buje.
Tabla 3.2: Principales propiedades estructurales de las aspas

Longitud 61.5 m
Factor de Escalamiento de Masa 4.536 %
Masa Total (integrada) 17,740 kg
Segundo Momento de Masa inercial (c/r raíz) 11,776,047 kg·m2
Primer Momento de Masa Inercial (c/r raíz) 363,231 kg·m
Ubicación CM 20.475 m
Amortiguamiento Estructural (Para todos los modos) 0.477465 %
FAST modela elementos flexibles tales como las aspas usando una representación lineal
modal. Particiona el aspa en 17 elementos (17 nodos) para la integración de las fuerzas
aerodinámicas y estructurales. Para describirlas, se utilizan dos formas modales flapwise
y una forma modal edgewise. Los modos se definen respecto al giro estructural local. En
el caso de un aspa en torsión, la punta se deflactará tanto dentro como fuera del plano
debido a la deflexión flapwise.
2. Torre
Así como con las aspas, FAST también modela la torre usando una representación lineal
modal. Permite especificar 4 diferentes formas modales. Los dos modos fore-aft se defi-
nen separadamente de los dos modos side-to-side. En la siguiente figura se ejemplifican
las formas modales fore-aft.
Figura 3.4: Formas modales de la torre [15]
25
Las propiedades estructurales de la torre dependerán del tipo de estructura de sopor-
te usada para sostener el ensamble rotor-góndola. Asimismo, la estructura de soporte
dependerá del sitio de instalación. Para este trabajo se consideró que la torre está em-
potrada en la base, por lo que no hay resortes o amortiguadores que den cuenta de la
interacción suelo-estructura, es decir, se despreciará el efecto del suelo sobre el aeroge-
nerador.
FAST proporciona las propiedades de una torre instalada en tierra. Estas propiedades
se distribuyen de acuerdo a un diámetro y espesor en la base de 6 m y 0.027 m respec-
tivamente, un diámetro y espesor en la parte superior de la torre de 3.87 m y 0.019 m
respectivamente. Se consideró un módulo de Young de 210 GPa, un módulo de corte
de 80.8 GPa y densidad efectiva del acero de 8,500 kg/m3 (para contabilizar la pintura,
tornillos, soldaduras y bridas que no están consideradas en el valor típico del acero de
7,850 kg/3 ). El radio y espesor de la torre se asumió linealmente cónico desde la base
hasta el techo de la torre.
En la Figura 3.5 se presentan las propiedades resultantes y distribuidas de la torre con

las que trabaja FAST. Es importante mencionar que estas propiedades serán modificadas
para construir las otras dos configuraciones de aerogeneradores con los que se trabajará
(de 120 y 150 metros de altura de buje). Únicamente se modificarán los diámetros y
espesores de la torre de cada modelo.
Figura 3.5: Propiedades distribuidas de la torre [15]
La masa global de la torre es de 347,460 kg y esta centrada a 38.234 m a lo largo de la

linea central de la torre y sobre el suelo. La altura global de la torre es de 87.6 m. A
continuación, se resumen las propiedades no-distribuidas de la torre.
Tabla 3.3: Propiedades no distribuidas de la Torre

Altura sobre nivel de suelo 87.6 m
Masa Total (integrada) 347,460 kg
Ubicación CM (c/r al suelo a lo largo de la línea central de la torre) 38.234 m
Amortiguamiento Estructural (Todos los modos) 1%
26
3. Buje y Góndola
Para el modelo base, “NREL 5-MW baseline wind turbine”, el buje es colocado a 5 m
de la línea central de la torre, a una altura de 90 m sobre el suelo y orientado contra
el viento. Además, este modelo usa la misma distancia vertical, desde la parte superior
de la torre hasta la altura del buje, utilizada por el estudio DOWEC [27], esto es 2.4
m. En consecuencia, la elevación sobre el suelo del soporte de guiñada es de 87.6 m.
La inclinación del eje en 5° provoca que la distancia dirigida a lo largo del eje desde el
centro del buje hasta el eje de guiñada, sea de 5.019 m y que la distancia vertical desde
la parte superior de la torre a lo largo del eje de guiñada hasta la caja de la góndola,
sea de 1.962 m. La distancia dirigida a lo largo del eje desde el centro del buje hasta el
soporte principal es de 1.912 m.
La masa del buje es de 56,780 kg (como en el prototipo REpower 5M) y su centro de

masa se ubica en el centro del buje. La inercia del buje alrededor del eje (115,926 kg·m2 ),
se obtuvo asumiendo que la pieza del buje es una carcasa esférica delgada con un radio
de 1.75 m.
La masa de la góndola es de 240,000 kg como en el prototipo REpower 5M y su centro

de masa se ubica a 1.9 m a favor del viento desde eje de guiñada como en la turbina
DOWEC [27] y 1.75 m por encima del soporte de guiñada (que era la mitad de la altu-
ra de la góndola de la turbina DOWEC [27]). La inercia de la góndola sobre el eje de
guiñada es de 2,607,890 kg·m2 .
El actuador de guiñada de la góndola tiene una frecuencia natural de 3 Hz, que es

aproximadamente equivalente a la frecuencia natural más alta del sistema completo
en el modelo FAST, y una relación de amortiguamiento crítica del 2 %. Esto resulta
en una constante equivalente de resorte lineal del actuador de guiñada de la góndola
de 9,028,320,000 N·m/rad y una constante equivalente de amortiguamiento lineal del
actuador de guiñada de la góndola de 19,160,000 N·m/(rad/s). La velocidad nominal
de guiñada de la góndola es la misma que la de la turbina DOWEC de 6-MW [27], 0.3 °/s.
La siguiente tabla resume las principales propiedades descritas anteriormente. Estas pro-
piedades se mantienen igual para las otras dos configuraciones de aerogeneradores (de
120 y 150 m de altura del buje) con los que se trabajará, a excepción de la elevación del
soporte de guiñada, que será de 117.6 m y de 147.6 m, respectivamente.
27
Tabla 3.4: Principales propiedades de la Góndola y del Buje
Elevación sobre el suelo del Sistema de Guiñada 87.6 m
Distancia Vertical entre el Sistema de Guiñada y la Caja de la Góndola 1.96256 m
Distancia desde el centro del Buje al Eje de Guiñada 5.01910 m
Distancia desde el centro del Buje al Sistema de Guiñada 1.912 m
Masa del Buje 56,780 kg
Inercia del Buje 115,926 kg·m2
Masa de la Góndola 240,000 kg
Inercia de Góndola sobre el Eje de Guiñada 2,607,890 kg·m2
Ubicación CM de Góndola a favor del viento del Eje de Guiñada 1.9 m
Ubicación CM de Góndola sobre el Sistema de Guiñada 1.75 m
Constante de Resorte Lineal Equivalente del Actuador de Góndola-Guiñada 9,028,320,000 N·m/rad
Constante de Amortiguamiento Lineal Equivalente del Actuador de Góndola-Guiñada 19,160,000 N·m/(rad/s)
Relación Nominal Góndola-Guiñada 0.3 °/s
4. Tren de Potencia
Este elemento está compuesto por el rotor, el soporte principal, el eje principal, la caja
de cambios y el generador. Se modelada como un eje equivalente que separa el generador
del buje. Se puede configurar con un resorte lineal y un amortiguador torsional.
Respecto al generador, FAST permite realizar varias configuraciones, entre ellas, permite
controlar cuando activar el generador en función de cierta velocidad o de algún tiempo.
Permite decidir cuándo se detiene el generador, permite simular apagones, pérdidas de
eficiencia, usar diferentes modelos de generador e incluso crear el propio modelo de ge-
nerador.
El modelo base, NREL 5-MW Baseline Wind Turbine considera la misma velocidad no-
minal de rotor (12.1 rpm), de generador (1173.7 rpm) y la misma relación de la caja de
cambios (97: 1) que el prototipo REpower 5M. Se asume que la caja de cambios es una
caja de cambios típica de múltiples etapas pero sin pérdidas por fricción, un requisito
de funcionalidad del preprocesador en FAST para crear modelos ADAMS. La eficiencia
eléctrica del generador la estimaron en 94.4 %. La inercia del generador respecto al eje
de alta velocidad es de 534,116 kg·m2 , que es la misma inercia equivalente del generador
del eje de baja velocidad utilizada en el estudio DOWEC [27].
El eje de accionamiento tiene la misma frecuencia natural que el modelo de turbina

RECOFF y una relación de amortiguamiento estructural de 5 %. Esto resulta en una
constante equivalente de resorte lineal del eje de accionamiento de 867,637,000 N·m/rad
y una constante de amortiguamiento lineal de 6,215,000 N·m/(rad/s).
El freno del eje de alta velocidad tiene la misma relación que el torque máximo del freno
y torque máximo del generador, además el mismo retardo de tiempo que se utilizó en el
estudio DOWEC [27]. Esto resulta en un torque de freno completamente desplegado del
eje de alta velocidad de 28.116,2 N·m y un retraso de 0,6 s. Este retraso es la cantidad
de tiempo que tarda el freno en activarse por completo una vez que se activa. Los mo-
delos FAST y ADAMS emplean un aumento lineal simple desde cero hasta el frenado
28
completo durante el período de 0.6 s.
La siguiente tabla resume las principales propiedades descritas anteriormente. Estas pro-
piedades se mantienen igual para las otras dos configuraciones de aerogeneradores (de
120 y 150 m de altura del buje) con los que se trabajará.
Tabla 3.5: Propiedades del Tren de Potencia

Velocidad Nominal del Rotor 12.1 rpm
Velocidad Nominal del Generador 1173.7 rpm
Relación de la Caja de Cambios 97:1
Eficiencia Eléctrica del Generador 94.4 %
Inercial del Generador sobre el Eje de Alta Velocidad 534,116 kg·m2
Constante de Resorte Torsional Equivalente del Eje del Tren de Potencia 867,637,000 N·m/rad
Constante de Amortiguamiento Torsional Equivalente del Eje del Tren de Potencia 6,215,000 N·m/(rad/s)
Freno de Torque Completamente Desplegado del Eje de Alta Velocidad 28,116.2 N/m
Constante de Tiempo de Freno de Eje de Alta Velocidad 0.6 s
5. Sistema de Control
Durante la simulación, FAST permite controlar la turbina y modelar condiciones especí-
ficas de muchas formas. Hay cinco métodos básicos de control disponibles: inclinación de
las aspas, control del torque del generador, aplicación del freno HSS, desplegar los frenos
de punta y guiñar la góndola. A continuación se detallarán los sistemas de control más
relevantes para la realización de este trabajo (sistema de control de torque del generador
y de inclinación de aspas).
El modelo base proporcionado por los desarrolladores de FAST posee una configuración
de velocidad e inclinación variable de las aspas. En este tipo de modelos, el enfoque
convencional para controlar la operación de producción de energía se basa en el diseño
de dos sistemas de control básicos: un controlador de torque del generador y un contro-
lador de inclinación colectiva de aspas y rotor de rango completo. Ambos sistemas de
control se diseñaron para trabajar independientemente, en su mayoría, en el rango por
debajo y en rango por encima de la velocidad de viento, respectivamente. El objetivo del
controlador de torque del generador es maximizar la captura de energía por debajo del
punto de operación nominal. Por otro lado, el objetivo del controlador de inclinación de
aspas es regular la velocidad del generador por encima del punto de operación nominal.
Control de Torque del Generador:
Este control trabaja, en su mayor parte, por debajo de la velocidad nominal del
viento. Se calcula como una función tabulada de la velocidad filtrada del generador,
incorporando cinco regiones de control: 1, 1½, 2, 2½ y 3.
• Región 1: Es una región de control antes de la velocidad del viento de arranque,

donde el torque del generador es cero y no se extrae energía del viento; en cambio,
el viento se utiliza para acelerar el arranque del rotor.
29
• Región 2: Es una región de control para optimizar la captura de energía. Aquí,
el torque del generador es proporcional al cuadrado de la velocidad filtrada del
generador para mantener una relación constante de la velocidad de punta.
• Región 3: En esta región la potencia del generador se mantiene constante de

modo que el torque del generador sea inversamente proporcional a la velocidad
filtrada del generador.
• Región 1½: Es una región de puesta en marcha, es una transición lineal entre
las Regiones 1 y 2. Esta región se utiliza para colocar un límite inferior en
la velocidad del generador para limitar el rango de velocidad operativa de la
turbina eólica.
• Región 2½: Es una transición lineal entre las regiones 2 y 3 con una pendiente
de torque correspondiente a la pendiente de una máquina de inducción. Por lo
general, se necesita la región 2½ para limitar la velocidad de punta (y por lo
tanto las emisiones de ruido) a la potencia nominal.
La siguiente figura muestra el torque resultante del generador frente a la velocidad
del generador.
Figura 3.6: Torque en función de la velocidad del controlador de velocidad

variable [15]
Control de Inclinación de Aspas:
El sistema de control de inclinación de las aspas utiliza un modelo simple de un

solo grado de libertad (GDL). El objetivo del sistema de control de inclinación de
las aspas es regular la velocidad del generador, por ello, el GDL está asociado a la
rotación angular del eje.
30
La velocidad limite de inclinación de aspas es de 8 °/s. Los ajustes mínimos y má-
ximos de inclinación de aspas son de 0° y 90°, respectivamente.
Resumen de las Propiedades de los Sistemas de Control:
La siguiente tabla resume las propiedades que se mencionaron en esta sección y

algunas más. Estas propiedades se mantendrán idénticas para las otras 2 configura-
ciones de aerogeneradores con los que se trabajará (de 120 y 150 metros de altura
de buje).
Tabla 3.6: Resumen de propiedades de sistemas de control

Frecuencia de Esquina del Filtro de Paso-bajo de Velocidad del Generador 0.25 Hz
Coeficiente de Potencia Máxima 0.482
Relación Punta-Velocidad en el Coeficiente de Potencia Máxima 7.55
Ángulo de Inclinación de Aspas del Colectivo-Rotor en el Coeficiente de Potencia Máxima 0.0°
Constante de Torque del Generador en la Región 2 0.0255764 N·m/rpm2
Potencia Mecánica Nominal 5.296610 MW
Torque Nominal del Generador 43,093.55 N·m
Velocidad de Transición del Generador entre las Regiones 1 y 1½ 670 rpm
Velocidad de Transición del Generador entre las Regiones 1½ y 2 871 rpm
Velocidad de Transición del Generador entre las Regiones 2½ y 3 1,161.963 rpm
Porcentaje de Deslizamiento del Generador en la Región 2½ 10 %
Inclinación Mínima de la Aspa para Garantizar el Torque de la Región 3 1°
Torque Máximo del Generador 47,402.91 N·m
Tasa Máxima de Torque del Generador 15,000 N·m/s
Ganancia Proporcional en el Ajuste Mínimo de Inclinación de Aspa 0.01882681 s
Ganancia Integral en el Ajuste Mínimo de Inclinación de Aspa 0.008068634
Ángulo de Inclinación de Aspa en el que se ha Duplicado la Potencia del Rotor 6.302336°
Ajuste Mínimo de Inclinación de Aspa 0°
Ajuste Máximo de Inclinación de Aspa 90°
Constante de Resorte Lineal Equivalente del Actuador de Inclinación de Aspa 971,350,000 N·m/rad
Constante de Amortiguamiento Lineal Equivalente del Actuador de Inclinación de Aspa 206,000 N·m/rad/s
31
3.1.1.1.3. Archivos de Entrada
Para ejecutar FAST, se utiliza el programa ejecutable para Windows proporcionado por
los desarrolladores de FAST y programando su ejecución en MATLAB. Cuando se ejecuta
esta versión, los controles activos deben implementarse a través de rutinas definidas por el
usuario (previamente vinculadas con FAST durante la creación del ejecutable).
Los archivos de entrada tienen un formato de texto simple que puede ser leído y mo-
dificado por cualquier editor de texto. La mayoría de las líneas del archivo de entrada se
dividen en tres secciones: valor(es), nombre(s) de variable y descripción. En este trabajo se
usarán archivos de entrada y salida en formato de texto y el programa FAST se ejecutará
en el software MATLAB que permitirá programar las simulaciones requeridas y facilitará el
procesamiento de resultados.
Las secciones siguientes describen brevemente el formato de los distintos archivos de entra-
da que el programa solicita para describir diferentes aspectos relacionados con la simulación.
La Figura 3.7 muestra, como ejemplo, un esquema de los archivos de entrada solicitados por
los módulos FAST y AeroDyn, y la interacción éstos.
Figura 3.7: Archivos de entrada y salida módulos FAST y AeroDyn [13]
1. Archivo Principal
FAST utiliza un archivo de entrada principal para describir los parámetros operativos y
la geometría básica del aerogenerador; sin embargo, los parámetros de aspas, torre, ae-
rodinámicos, junto con los de tiempo-historia del viento, entre otros, se leen de archivos
separados.
El nombre del archivo de entrada principal o maestro es por defecto primary.fst, pe-
ro para este trabajo se modificó por NRELOffshrBsline5MW_Onshore.fst. Este archivo
32
tiene una lista de parámetros de salida al final en la que se pueden solicitar los resultados
deseados.
En lo que respecta a este archivo, el detalle completo se encuentra en el Anexo A.1 con
las parámetros seleccionados para el modelo base, es decir, el Aerogenerador de 90 m.
En la tabla a continuación se describirán las consideraciones más relevantes. En amarillo
se destacan los parámetros que tendrán que ser modificados para configurar los otros
dos modelos de aerogeneradores (de 120 y 150 m).
Tabla 3.7: Archivo Principal
VARIABLE VALOR DESCRIPCIÓN

Control de la Simulación
Ejecuta FAST y lo usa como preproce-
ADAMSPrep 3
sador para crear modelo de ADAMS
Ejecuta simulaciones en tiempo-
AnalMode 1
historia
Usamos una turbina eólica con tres as-
NumBl 3
pas
TMax 600 Se simulan 600 s o 10 min
DT 0.002 Paso del tiempo de 0.002 s.
Control de la Turbina
Se deshabilita el uso de control de gui-
YCMode 0
ñada definido por el usuario
Se usa una rutina definida por el usua-
PCMode 1
rio llamada PitchCntrl()
Este parámetro determina si el torque
VSContrl 2 del generador es activamente controla-
do por maquina de velocidad variable
Para el freno HSS se habilita el freno
de torque HSS integrado simple con un
HSSBrMode 1 incremento lineal ascendente desde cero
hasta HSSBrTqF a lo largo del tiempo
HSSBrDT.
Banderas
33
Se activa el calculo de fuerzas aerodi-
FlapDOF1, námicas y los GDL de: Del primero y
segundo modo flapwise de Aspas Del
FlapDOF2,
primer modo edgewise de Aspas De la
EdgeDOF,
True rotación-flexible del Tren de Potencia
DrTrDOF,
Del Generador De la Góndola Del pri-
GenDOF,
mer y segundo modo flexional fore-aft
YawDOF, de la Torre Del primer y segundo modo
TwFADOF1, flexional side-to-side de la Torre
TwFADOF2,
TwSSDOF1,
TwSSDOF2,
CompAero
Se deshabilita el balanceo del rotor (no
TeetDOF,
False se usa para 3 aspas) y no se solicita
CompNoise
calcular el ruido aerodinámico
Configuraciones de la Turbina
Distancia desde el origen del Rotor a la
TipRad 63
punta de las Aspas [m]
Distancia desde el origen del Rotor al
HubRad 1.5
origen de las Aspas [m]
Altura sobre nivel de suelo de la Torre
TowerHt 87.6 [m]. Este valor cambia para los modelos
de aerogenerador de 120 y 150 m.
Masa e Inercia
NacMass 2.40E+05 Masa de la Góndola [kg]
HubMass 5.678E+04 Masa del Buje [kg]
Momento de inercia de la góndola alre-
NacYIner 2.60789E+06
dedor del eje de guiñada [kg m2̂]
Momento de inercia de la parte de alta
velocidad de la Transimisión Mecánica,
GenIner 534.116
incluida la Caja de Cambios, el HSS y
el Generador, alrededor de HSS [kg m2̂]
Momento de inercia del Rotor alrede-
HubIner 1.15926E+05
dor del eje del rotor [kg m2̂]
Transmision Mecánica
Eficiencia de la Caja de Cambios de
100 %. Esta eficiencia es la relación en-
GBoxEff 100
tre la potencia del conducto de salida y
la potencia del conducto de entrada.
Eficiencia del Generador de 94.4 %. Es
GenEff 94.4 la relación entre su potencia de salida
y su potencia de entrada.
34
Tasa de la caja de 97 %. Es la relación
GBRatio 97 entre la velocidad HSS y la velocidad
LSS
HSSBrTqF 2.81162E+05 Freno-HSS de torque máximo [N-m]
Tiempo en el que el Freno-HSS el má-
HSSBrDT 0.6
ximo valor una vez activado. [s]
Resorte torsional del Tren de Potencia
DTTorSpr 8.67637E+08
[N-m/rad]
Amortiguamiento del Tren de Potencia
DTTorDmp 6.215E+06
[N-m/(rad/s)]
Plataforma
PtfmModel 1 Estructura fundada en tierra
Nombre del archivo que contiene pro-
NRELOffshr
PtfmFile piedades adicionales de la plataforma
Bsline5MW
de soporte
_Ptfm.dat
Torre
Cantidad de nodos equidistantes en los
TwrNodes 20
que se divide la Torre.
NRELOff piedades adicionales de la Torre. Este
TwrFile shrBsline archivo cambiará para los modelos de
5MW_Tower aerogenerador de 120 y 150 metros
_Onshore.dat
Guiñada de Gondola
Rigidez de segundo orden del resorte de
YawSpr 9.02832E+09 torsión en el modelo de actuador de gui-
ñada de góndola incorporado.
Constante de segundo orden de amorti-
guación de torsión en el modelo de ac-
YawDamp 1.916E+07
tuador de guiñada de góndola incorpo-
rado.
Enrollamiento
Esta bandera se usa para decirle a
FAST si debe leer o no, un archivo adi-
cional de entradas para definir la con-
figuración del modelo de una turbina
enrollable. Si la turbina que desea mo-
Furling False delar contiene una cola, debe ensamblar
el archivo de entrada del enrollador in-
dependientemente de si su cola o rotor
se enrolla activamente sobre la parte de
guiñada de la estructura encima de la
torre. No es el caso
Aspas
35
NRELOffshr piedades de las Aspas. En este caso se
BladeFile
Bsline5MW_ usan las mismas propiedades para las 3
Blade.dat Aspas, es decir, se consideran identicas.
AeroDyn
Nombre del archivo que contiene los pa-
rámetros aerodinámicos de AeroDyn. A
NRELOffshr
ADFile este archivo hay que hacerle modifica-
Bsline5MW_
ciones para los modelos de aerogenera-
AeroDyn.ipt
dor de 120 y 150 m.
Salida
Lista de resultados deseados en la sali-
da:
1) Componente nominal a favor del
WindVxi,
viento (dirección x) de la velocidad del
TwrBsFxt,
OutList viento a la altura del buje.
TwrBsFyt,
2) Cortes basales en la torre ejes “x”,
TwrBsFzt,
“y” y “z”.
TwrBsMxt, 3) Momentos basales en la torre ejes
TwrBsMyt, “x”, “y” y “z”
TwrBsMzt
2. Archivo de Torre
Al archivo de entrada de la torre se le adjudicó el nombre NRELOffshrBsline5MW_Tower
_Onshore.dat. En este archivo se tiene una lista con parámetros y factores de ajuste de la
torre (el archivo completo con todos los detalles se encuentra en el Anexo A.2). Además
el archivo solicita agregar una tabla con las propiedades distribuidas de la torre:
Densidad lineal (TMassDen), (kg/m).

Rigidez a flexión “fore-aft” o longitudinal (TwFAStif), (N·m2 ).
Rigidez a flexión “side-to-side” o transversal (TwSSStif), (N·m2 ).
Rigidez torsional (TwGJStif), (N·m2 ).
Rigidez extensional (TwEAStif), (N).
Inercia de masa “fore-aft” o longitudinal por unidad de largo (TwFAIner), (kg·m).
Inercia de masa “side-to-side” o transversal por unidad de largo (TwSSIner), (kg·m).
La tabla a continuación presenta las propiedades distribuidas asociadas a la torre del

modelo base de 90 metros. Estas propiedades deben especificarse en el archivo y serán
modificadas para los modelos de aerogenerador de 120 y 150 metros.
36
Tabla 3.8: Propiedades Distribuidas de la Torre de 90 m
HTFract Altura TMassDen (TwFAStif) (TwSSStif) (TwGJStif) (TwEAStif) (TwFAIner) (TwSSIner)
[-] [m] [kg/m] [N·m2 ] [N·m2 ] [N·m2 ] [N ] [kg m] [kg·m]

0 0 5590.871592 6.12625E+11 6.12625E+11 4.71429E+11 1.38127E+11 24796.71595 24796.71595
0.1 8.76 5232.608144 5.33897E+11 5.33897E+11 4.10846E+11 1.29276E+11 21610.11284 21610.11284
0.2 17.52 4886.122061 4.62993E+11 4.62993E+11 3.56284E+11 1.20716E+11 18740.1741 18740.1741
0.3 26.28 4551.397322 3.99377E+11 3.99377E+11 3.0733E+11 1.12446E+11 16165.25746 16165.25746
0.4 35.04 4228.433927 3.42534E+11 3.42534E+11 2.63588E+11 1.04467E+11 13864.484 13864.484
0.5 43.8 3917.231875 2.91968E+11 2.91968E+11 2.24676E+11 96778669850 11817.73814 11817.73814
0.6 52.56 3617.791166 2.47199E+11 2.47199E+11 1.90225E+11 89380722934 10005.6676 10005.6676
0.7 61.32 3330.099761 2.07769E+11 2.07769E+11 1.59883E+11 82273052911 8409.683412 8409.683412
0.8 70.08 3054.182308 1.73237E+11 1.73237E+11 1.3331E+11 75456268782 7011.959962 7011.959962
0.9 78.84 2790.026199 1.43181E+11 1.43181E+11 1.10181E+11 68930059022 5795.434939 5795.434939
1 87.6 2537.631433 1.172E+11 1.172E+11 90188187356 62694423630 4743.80936 4743.80936
Estas propiedades se obtiene al considerar:
Base Techo
Diámetro [m] 6 3.87
Espesor [m] 0.027 0.019
Altura Torre [m] 87.6
3. Archivo de Aspas
Al archivo de entrada de las aspas se le adjudico el nombre NRELOffshrBsline5MW_
Blade.dat (el archivo completo con todos los detalles se encuentra en el Anexo A.3).
En este archivo se tiene una tabla con las propiedades distribuidas de las aspas. Las
primeras seis columnas se utilizan para caracterizar el modelo FAST. Las últimas 11 co-
lumnas se utilizan sólo para crear conjuntos de datos de ADAMS utilizando la función
de preprocesador de FAST-to-ADAMS.
Para este trabajo, se usaron aspas idénticas en la estructura y para cada uno de los
modelos de aerogenerador en estudio, es decir, no se modificó el archivo.
4. Archivo de AeroDyn
Al archivo de entrada de AeroDyn se le adjudicó el nombre NRELOffshrBsline5MW_Aero
Dyn.dat (el archivo completo con todos los detalles se encuentra en el Anexo A.4).
AeroDyn lee de entrada 2 archivos más, uno de ellos puede ser en formato .hh o en
formato .ff. El primer tipo de formato debe especificar datos del viento a la altura de
buje (hub-height) e incluye cortes y ráfagas del viento. El segundo formato debe especi-
ficar datos del campo completo (full-field) de viento en forma binaria. Este archivo, en
cualquiera de los formatos, puede generarse usando el módulo TurbSim. En este trabajo
se usa el primer tipo de formato, VientoSim.hh generado por TurbSim. El otro tipo
de archivo que puede leer AeroDyn, es de perfiles de viento aerodinámico (airfoil) que
incluyen tablas que contienen coeficientes de fuerza de sustentación, fuerza de arrastre
y momento de cabeceo versus ángulo de ataque (AoA), así como parámetros del modelo
37
de perfil aerodinámico inestable (UA).
El archivo de AeroDyn, adicionalmente contiene una tabla donde se definen las propie-
dades aerodinámicas de las aspas. Éstas son divididas en 17 segmentos para cálculo de
fuerzas aerodinámicas y estructurales. FAST incorpora 8 perfiles de viento aerodiná-
mico (airfoils) únicos para describir dichos segmentos. Los perfiles aerodinámicos más
internos representan cilindros con coeficientes de arrastre de 0.50 (Cylinder1.dat) y 0.35
(Cylinder2.dat) y sin levantamiento.
5. Archivo de TurbSim
TurbSim simula numéricamente las series de tiempo de las tres componentes de la ve-
locidad del viento en archivo con formato .hh, es decir, compatible con AeroDyn. Para
esto, TurbSim lee un archivo de entrada de texto para establecer los parámetros nece-
sarios para ejecutar el módulo. A este archivo se le adjudicó el nombre VientoSim.ipt
(el archivo completo con todos los detalles se encuentra en el Anexo A.5) y el programa
genera el archivo VientoSim.hh como resultado/salida.
Dentro del archivo de entrada que lee TurbSim, VientoSim.ipt, en la sección Especifi-
caciones de la turbina se especifíca el tamaño y la forma de la cuadrícula (Figura 3.8)
donde se generará la serie de tiempo.
Figura 3.8: Forma y disposición de cuadrícula y rotor [9]
De esta sección, se destacan los siguientes valores considerados para la creación de las
series de tiempo:
Número de puntos verticales y horizontales para definir la cuadricula: 5 puntos

Ancho y alto de la cuadrícula: 30 m.
Paso de tiempo: 0.05 s.
Tiempo de análisis: 600 s.
Altura del buje: 90 m.
Ángulo vertical medio de flujo: 5°.
38
Ángulo horizontal medio de flujo: 10°.
Es importante resaltar de los puntos anteriores, la altura del buje. Esta altura será mo-
dificada cuando se esté trabajando con los otros dos modelos de aerogenerador (el de
120 y 150 metros).
La sección Condiciones de Borde Meteorológicas del archivo VientoSim.ipt establece el

modelo espectral a simular, determina las velocidades medias del viento y establece las
condiciones de borde para los modelos espectrales definidos en las normas IEC. A conti-
nuación se enlistan algunos de los parámetros más relevantes de esta sección y los valores
que se consideraran para las simulaciones.
Modelo espectral de turbulencia: Kaimal.

Turbulencia característica: A, B y C.
Tipo de modelo de turbulencia: Modelo normal de turbulencia.
Altura de referencia: 90, 120 y 150 metros.
Velocidad media del viento a la altura de referencia: 5 a 20 m/s.
6. Archivo de Plataforma
Al archivo de entrada de la plataforma se le adjudicó el nombre NRELOffshrBsli-
ne5MW_Onshore_ptfm.dat (el archivo completo con todos los detalles se encuentra
en el Anexo A.6). Este archivo contiene parámetros de entrada relacionados con la con-
figuración, los movimientos y la carga de la plataforma de soporte. En la Figura 3.9 se
ilustra la disposición de la plataforma.
39
Figura 3.9: Plataforma de soporte [13]
Para los modelos de aerogenerador con los que se está trabajando, los grados de libertad
(GDL), liberados o restringidos, que definen la condición de movimiento de la plataforma
son los siguientes.
GDL Surge, “PtfmSgDOF” (Traslación en la dirección del viento): Liberado

GDL Sway, “PtfmSwDOF”, (Traslación en al dirección transversal al viento): Libe-
rado
GDL Heave, “PtfmHvDOF” (Traslación vertical): Restringido
GDL Roll, “PtfmRDOF” (Rotación sobre la dirección “surge”o momento en eje x):
Restringido
GDL Pitch, “PtfmPDOF” (Rotación sobre la dirección “sway” o momento en eje
y): Restringido
GDL Yaw, “PtfmYDOF” (Rotación sobre la dirección “heave” o torsió en eje z):
Restringido
Adicionalmente, para los modelos en estudio, se asumirá que la plataforma no tiene

cuerpo (PtfmRef = TwrDraft = 0.0), es plana, su centro de masa se encuentra justo
a nivel de suelo (TwrCM = 0.0), tiene una masa de 7.0E08 kg e inercias, en todas las
40
direcciones, nulas. Además se encuentra con condiciones iniciales de desplazamientos y
rotación nulas, es decir, la plataforma se ubica en el eje central de la torre, sin ningún
desplazamiento o rotación al iniciar la simulación.
3.1.1.1.4. Archivo de Salida

Al finalizar la simulación, FAST genera uno o más archivos de salida según la configu-
ración del archivo principal. Para los análisis tiempo-historia, el archivo de salida contiene
los datos de series de tiempo en columnas, con una columna para cada parámetro/resultado
que se solicita en el archivo de entrada principal. El nombre del archivo de salida usa la ruta
y el nombre raíz del archivo de entrada principal y agrega .out como extensión, es decir,
NRELOffshrBsline5MW_Onshore.out.
Con el propósito de estudiar los esfuerzos basales que sufre la estructura durante diferentes
condiciones de viento y turbulencia, solo se solicitaron las series de tiempo de los siguientes
resultados.
Componente a favor del viento de la velocidad del viento a la altura del buje (WindVxi),
(m/s)
Corte basal fore-aft o en dirección x (TwrBsFxt), (kN)
Corte basal side-to-side o en dirección y (TwrBsFyt), (kN)
Corte vertical, es decir, fuerza axial en dirección z (TwrBsFzt), (kN)
Momento basal side-to-side o sobre el eje x (TwrBsMxt), (kN·m)
Momento basal fore-aft o sobre el eje y (TwrBsMyt), (kN·m)
Momento basal de guiñada o torsión (TwrBsMzt), (kN·m)
Como referencia, en las siguientes figuras se graficaron las series de tiempo de los resulta-
dos mencionados anteriormente. Estas series de tiempo en particular, se obtuvieron para una
turbulencia característica tipo A y para una velocidad media del viento a la altura del buje
de 10 m/s. La Figura 3.10 muestra la componente X de la velocidad del viento a la altura
del buje durante toda la simulación. Asimismo, en la Figura 3.11, se observan cada uno de
los esfuerzos basales solicitados.
41
Figura 3.10: Serie de tiempo de velocidad del viento en X
(a) (b)
(c) (d)
(e) (f)
Figura 3.11: Resultados de simulación: (a) Corte en X, (b) Corte en Y, (c)

Reacción Vertical, (d) Momento en X, (e) Momento en Y, (f) Torsión
Tras la simulación, el programa entrega cada uno de los resultados en series de tiempo
(como en las Figuras 3.10 y 3.11). Sin embargo, para los efectos de este trabajo, sólo es
interesante considerar el esfuerzo basal promedio, el esfuerzo basal que se excede el 5 % de
las veces y el que se excede el 95 % de las veces. Esto para tener un rango de valores entre los
que se encuentran los resultados (valores máximos, promedios y mínimos) y tener un mejor
entendimiento del funcionamiento de la estructura durante el tiempo de análisis.
42
3.1.1.2. Modelos de 120 y 150 metros
Los modelos de 120 y 150 metros de altura de buje, se configuran en función del modelo
base (descrito anteriormente) modificando los archivos de entrada (señalados en la sección
3.1.4) tales como:
1. NRELOffshrBsline5MW_Tower_Onshore.dat: Este archivo describe la torre

del aerogenerador. En la práctica profesional, modificar estas propiedades, es consistente
pues, en muchas ocasiones, para adaptar los aerogeneradores a las condiciones locales
de sitio, a una misma turbina/máquina, se disponen torres de distintas alturas.
2. VientoSim.ipt: Este archivo se encarga de simular el campo de viento.
3. NRELOffshrBsline5MW_AeroDyn.ipt: Genera la interacción entre la estructura
y el campo de viento, y calcula las cargas aerodinámica sobre el aerogenerador.
4. NRELOffshrBsline5MW_Onshore.fst: Archivo principal que hace trabajar todos
los módulos del programa y que detalla aspectos principales de la simulación.
A continuación se describen las modificaciones efectuadas de acuerdo al archivo donde se

hacen y al parámetro relacionado.
1. Modificación al Archivo Principal:
De este archivo se modifican los parámetros siguientes:
Parámetro Aerog. 120 m Aerog. 150 m

TowerHt 117.6 147.6
NRELOffshrBsline5MW_Tower NRELOffshrBsline5MW_Tower
TowerFile
_Onshore_120.dat _Onshore_150.dat
El parámetro TowerFile corresponde al archivo de torre en el cual se especifican las

propiedades y consideraciones más importantes relacionadas a la torre. Durante este
estudio se diseñó un archivo de torre para cada modelo de aerogenerador, puesto que las
propiedades distribuidas de la torre son diferentes para cada modelo. A continuación se
describen estas propiedades de acuerdo al modelo de aerogenerador.
2. Modificación al Archivo de Torre:
En las siguientes tablas se presentan las propiedades distribuidas de cada modelo de

aerogenerador que se ingresan en el archivo de torre respectivo.
43
Aerogenerador de 120 m

0 0 5245.74973 2.49267E+11 2.49267E+11 1.91817E+11 1.29601E+11 10089.36396 10089.36396
0.1 11.76 4897.32261 2.25208E+11 2.25208E+11 1.73303E+11 1.20993E+11 9115.57624 9115.57624
0.2 23.52 4558.83477 1.98504E+11 1.98504E+11 1.52754E+11 1.1263E+11 8034.696201 8034.696201
0.3 35.28 4230.28619 1.78038E+11 1.78038E+11 1.37005E+11 1.04513E+11 7206.305839 7206.305839
0.4 47.04 3911.67688 1.5911E+11 1.5911E+11 1.22439E+11 96641428919 6440.156347 6440.156347
0.5 58.8 3602.99724 1.38031E+11 1.38031E+11 1.06218E+11 89015225822 5586.963692 5586.963692
0.6 70.56 3304.26668 1.2218E+11 1.2218E+11 94020477231 81634823950 4945.384013 4945.384013
0.7 82.32 3015.4754 1.07634E+11 1.07634E+11 82827268779 74499980520 4356.632331 4356.632331
0.8 94.08 2736.62339 94323722877 94323722877 72584350557 67610695533 3817.864974 3817.864974
0.9 105.84 2467.71065 79418564473 79418564473 61114476280 60966968989 3214.560943 3214.560943
1 117.6 2208.73718 68565153419 68565153419 52762518059 54568800888 2775.25621 2775.25621
Las propiedades de la tabla 3.9 se obtienen al considerar:
Base Techo
Diámetro [m] 4 3.2
Espesor [m] 0.038 0.02
Aerogenerador de 150 m

0 0 7702.96346 4.9388E+11 4.9388E+11 3.8005E+11 1.90309E+11 19990.3798 19990.3798
0.1 14.76 7058.53336 4.2768E+11 4.27678E+11 3.2911E+11 1.74387E+11 17310.782 17310.782
0.2 29.52 6440.12473 3.6194E+11 3.61937E+11 2.7852E+11 1.59109E+11 14649.8394 14649.8394
0.3 44.28 5847.73758 3.0944E+11 3.09436E+11 2.3812E+11 1.44474E+11 12524.7815 12524.7815
0.4 59.04 5281.36104 2.6275E+11 2.6275E+11 2.0219E+11 1.30481E+11 10635.1254 10635.1254
0.5 73.8 4741.01722 2.1679E+11 2.16794E+11 1.6683E+11 1.17131E+11 8774.97588 8774.97588
0.6 88.56 4226.69489 1.8093E+11 1.80927E+11 1.3923E+11 1.04424E+11 7323.21582 7323.21582
0.7 103.32 3738.39402 1.4957E+11 1.49574E+11 1.151E+11 92360322962 6054.16932 6054.16932
0.8 118.08 3276.10532 1.1905E+11 1.19052E+11 9.1613E+10 80939072609 4818.77438 4818.77438
0.9 132.84 2839.8478 9.597E+10 95969890098 7.3851E+10 70160945589 3884.49555 3884.49555
1 147.6 2429.61175 7.3701E+10 73700698218 5.6714E+10 60025702089 2983.1235 2983.1235
Las propiedades de la tabla 3.10 se obtienen al considerar:
Base Techo
Diámetro [m] 4.65 3.2
Espesor [m] 0.048 0.022
44
3. Modificación al Archivo de TurbSim:
De este archivo se modifican los parámetros siguientes:
Parámetro Aerog. 120 m Aerog. 150 m

HubHt 120 150
IECturbc A/B/C A/B/C
RefHt 120 150
URef 5-20 5-20
Como se explicará en el Capítulo 4, los parámetros IECturbc y URef se modificarán

para variar las condiciones del viento y con esto analizar diferentes escenarios. IECtubc
tomará valores A, B o C según la turbulencia característica que se desee analizar. URef,
que hace referencia a la velocidad media del viento (m/s), tomará valores entre 5 y 20
para analizar diferentes velocidades.
4. Modificación al Archivo de AeroDyn:
De este archivo se modifica sólo el parámetro HH, el cual se asocia a la altura de

referencia del viento (altura del buje). Este parámetro toma el valor de 90, 120 o 150
según el modelo de aerogenerador con el que se vaya a trabajar.
3.1.2. Escenarios de Carga de Viento

Para simular los campos de viento, se usará el módulo TurbSim acoplado con FAST
que, como ya se mencionó en el Capítulo 2, se encarga de simular estocásticamente campos
completos de viento turbulento y los representa en forma de series de tiempo de las tres
componentes de la velocidad del viento (u, v y w), en puntos de una cuadrícula rectangular
vertical bidimensional que está fija en el espacio.
TurbSim define las componentes del viento en dos sistemas de coordenados diferentes (Fi-
gura 3.12): Calcula las componentes del viento en cada punto del espacio, en un sistema
de coordenadas alineado con la dirección del vector de velocidad media. Posteriormente, las
velocidades se rotan al sistema de coordenadas del marco de referencia inercial, antes de
escribirlos en los archivos de salida.
45
Figura 3.12: Coordenadas usadas en TurbSim [11]
Las series de tiempo se generan en base a una representación espectral, para ello se uti-
liza una versión modificada del método Sandia [29] y pone a disposición varios modelos
espectrales, incluidos dos modelos IEC (IECKAI, IECVKM), el modelo de terreno liso Risø
(SMOOTH) y varios modelos NREL específicos de sitio (NWTCUP, GP_LLJ, WF_UPW,
WF_07D y WF_14D). Para la realización de este trabajo, se seleccionó el modelo espectral
de Kaimal al ser recomendado por la norma internacional IEC 61400-1 y que resulta adecua-
do para estructuras emplazadas en terreno Chileno. La descripción de este modelo espectral
se encuentra en el Anexo C.
Los espectros de las componentes de la velocidad las define en el dominio de frecuencia

y, una transformada de Fourier inversa, produce las series de tiempo. La teoría subyacente
detrás de este método de simulación de series de tiempo asume un proceso estacionario, es
decir, durante un periodo de 10 minutos y bajo condiciones normales de turbulencia se con-
sidera que la velocidad media a la altura de referencia, u10 y la desviación estándar asociada,
σu se mantienen constantes.
Una vez obtenidas las series de tiempo (como producto de salida de TurbSim y en archivo
el “VientoSim.hh”), éstas se convierten en parámetros de entrada para el módulo AeroDyn
el cual, como se menciona en el Capítulo 2, se encarga de calcular las fuerzas aerodinámicas
del aerogenerador como respuesta a la interacción entre las series de tiempo de viento y la
estructura.
En las secciones siguientes se describen los principales aspectos considerados para simular
los campos de viento y representar su actuar sobre la estructura como series de tiempo de la
velocidad del viento. Éstas serán la única fuente de carga sobre el aerogenerador considerada
para este trabajo.
46
3.1.2.1. Configuración TurbSim
En esta sección se detallan los aspectos clave a considerar y las modificaciones realizadas
al archivo de entrada de TurbSim. En este archivo se definen los parámetros requeridos pa-
ra ejecutar el programa. Estos parámetros se dividen en diferentes secciones pero, para los
efectos de este trabajo, basta con conocer los siguientes.
Opciones de Ejecución
Los primeros parámetros que lee TurbSim son referentes a las opciones de ejecución del
programa. Aquí se debe seleccionar el tipo de archivo de salida que se requiere. Debido
a que los campos de viento generados funcionarán como parámetros de entrada para
el módulo AeroDyn, se requiere que el archivo de salida de TurbSim tenga tal formato
de forma que pueda ser leído por AeroDyn. Por esto, en esta sección, al parámetro
WrADHH se le dio el valor “True” solicitando que el archivo de salida fueran datos
de series de tiempo a la altura del buje (hub-height) en formato AeroDyn, esto es, con
la extencion .hh. A los parámetros que definen otros tipos de formatos se les asignó el
valor “False”.
Especificaciones de Turbina/Modelo
En esta sección se pide determinar el tamaño y la forma de la grilla donde se genera
la serie de tiempo. También se pide determinar el contenido de tiempo/frecuencia de
la serie de tiempo resultante y establecer los ángulos medios de flujo. En la tabla a
continuación se presentan las especificaciones mas importantes.
Tabla 3.11: Especificaciones Turbina/Modelo

Parámetro Detalle Valor
NumGridZ Número de puntos verticales de la grilla 5
NumGridZ Número de puntos horizontales de la grilla 5
TimeStep Paso de tiempo [s] 0.05
AnalysisTime Duración de Análisis [s] 600
HubHt Altura del Buje [m] 90
GridHeight Altura de la grilla [m] 30
GridWidth Ancho de la grilla [m] 30
VFlowAng Ángulo vertical del flujo medio [°] 5
HFlowAng Ángulo horizontal del flujo medio [°] 10
Conviene mencionar que estas especificaciones se mantendrán idénticas al momento de

simular campos de viento para los modelos de aerogenerador de 90, 120 y 150 metros
de altura de buje, excepto por el parámetros HubHt. Este parámetro, cambiará según
el aerogenerador con el que se este trabajando (120 o 150).
Condiciones de Borde Meteorológicas
Estas especificaciones establecen el modelo espectral que se usará. Determina las veloci-
dades medias del viento y establece las condiciones límite para los modelos espectrales
definidos en las normas IEC.
47
La siguiente tabla destaca las más importantes.
Tabla 3.12: Condiciones de Borde Meteorológicas

Parámetro Detalle Valor
TurbModel Modelo de Turbulencia “IECKAI”
IECstandard Número de edición de la norma IEC 61400 1
IECturbc Turbulencia Característica IEC A/B/C
IECW indT ype Tipo de Turbulencia IEC NTM
WindProfileType Tipo de perfil de viento "default"
RefHt Altura de referencia de la velocidad media [m] 90
URef Velocidad media [m/s] 10
De la tabla anterior conviene destacar que los parámetros IECturbc, RefHt y URef
serán modificados según el escenario que se desee simular. El parámetro IECturbc se
modificará según la turbulencia característica con la que se este trabajando (A, B o C).
RefHt cambiará de acuerdo al modelo de aerogenerador (90, 120 o 150). URef cambiará
según la velocidad media de viento que se este analizando. Para este trabajo se analiza-
rán 16 velocidades de viento medio diferentes (entre 5 y 20 m/s) con 1[m/s] de diferencia
entre ellas.
El parámetro IECturbc le indica a TurbSim qué intensidad de turbulencia se desea

usar. Para este trabajo, tanto la intensidad de turbulencia como la desviación estándar
se obtienen a partir del modelo espectral IEC de Kaimal (descrito en el Anexo C). La
variación de éstas, está en función de la velocidad media a la altura de buje y del modelo
de condición de turbulencia Normal Turbulence Model (NTM) o Extreme Turbulence
Model (ETM) definido por la norma internacional IEC 61400-1. Para este trabajo se
usará el modelo normal de turbulencia, es decir, NTM y por ende las turbulencias
características A, B y C.
3.1.2.2. Configuración AeroDyn

El archivo de entrada principal de AeroDyn define las opciones de modelado, las condi-
ciones ambientales, las superficies aerodinámicas, la discretización y las propiedades de los
nodos de la torre, así como las especificaciones del archivo de salida.
El archivo está organizado en varias secciones funcionales. Cada sección corresponde a un

aspecto del modelo aerodinámico. Para más información referente a estas secciones y enten-
dimiento del módulo en general, revisar el documento AeroDyn v15 User’s Guide and Theory
Manual [14]. Para los propósitos de este trabajo, solo es necesario saber que en una de las
secciones de este archivo se debe especificar la altura de referencia del viento (parámetro
HH ). Este parámetro será modificado en este archivo según el modelo de aerogenerador con
el que se este trabajando (90, 120 o 150). Asimismo, otro parámetro importante es WindFile.
En él se debe colocar el archivo de campo de viento obtenido de la simulación en TurbSim,
“VientoSim.hh”. Todos los demás parámetros se mantendrán igual.
En el Anexo A.4 se aprecia, a modo de ejemplo, el archivo en cuestión para el aerogenerador

base, es decir, el de 90 metros de altura de buje.
48
3.2. Simulaciones que Garantizan Estacionariedad
El módulo de TurbSim utiliza números aleatorios para crear fases aleatorias (una por
frecuencia por punto de cuadrícula por componente de viento) para la serie de tiempo de
velocidad del viento. De esta forma, simula, de manera estocástica, un campo completo de
viento con turbulencia, es decir, cada vez que se ejecuta FAST, el módulo de TurbSim genera
un nuevo y diferente campo de viento.
Para capturar esa variabilidad en los resultados a obtener, se realizaron un total de 50

simulaciones. De los resultados (esfuerzos basales), se calcularon los promedios de 10, 20, 30
y 50 simulaciones y se compararon esos promedios. De la comparación se concluyó que 20
simulaciones bastan para capturar de manera efectiva la variabilidad incluida en la creación
de los campos de viento del programa. Lo realizado se ilustra en la siguiente imagen 3 .
Tabla 3.13: Simulaciones realizadas
Velocidad media a la altura del Hub [m/s]

5 ...... 20
Característica
Turbulencia
A 10 / 20 / 30 / 50
En las siguientes figuras se grafican los promedios asociados a cada simulación realizada
(marcado en círculos) y a cada esfuerzo basal. En líneas punteadas se grafican los promedios
de 1, 10 y 20 simulaciones. En línea continua se gráfica el promedio de 50 simulaciones, que
será la referencia para hacer las comparaciones.
3
Las simulaciones se realizaron para un modelo de aerogenerador de 90 m, para una turbulencia característica
tipo A y para vientos medios a la altura del buje de 5 a 20 m/s
49
(a) (b)
(c) (d)
(e) (f)
Figura 3.13: Cantidad de simulaciones: (a) Corte en X, (b) Corte en Y, (c)

Reacción Vertical, (d) Momento en X, (e) Momento en Y, (f) Torsión
50
De las imágenes anteriores se observa que, para la mayoría de los esfuerzos basales, el
promedio de 20 simulaciones es el más cercano al promedio de 50 simulaciones. Por lo que
con 20 simulaciones se obtiene una aproximación lo suficientemente buena para capturar los
posibles resultados de 50 simulaciones diferentes y garantizar que, al englobar los resultados
de las simulaciones, el promedio de 20 simulaciones, obtenido para cada velocidad media del
viento a la altura del buje y para cada tipo de turbulencia característica, sea estacionario.
Lo mismo sucede para las excedencias.
En este punto, y para facilitar la comprensión de próximos capítulos, es importante notar

que, a pesar de que las 20 series de tiempo de viento, asociadas a una velocidad media a
la altura de buje y a una turbulencia característica en particular, realizadas por FAST, son
diferentes (debido a la turbulencia), el promedio de las 20 series de tiempo de viento es
muy similar entre turbulencias características e incluso entre aerogeneradores. Es decir, ni
el tipo de turbulencia característica ni el modelo de aerogenerador que se esté analizando,
producirán cambios significativos al calcular los promedios de velocidad de viento de las
series de tiempo de viento. Para ilustrar lo anterior se presentan las siguientes matrices que
muestran la combinación de escenarios y los vectores de viento, corte y momento asociados
a cada uno, que podrían obtenerse.
     
V~ ~
V90,B ~
V90,C C~ ~
C90,B ~
C90,C M~ M~90,B M~90,C
 90,A  90,A  90,A
V ~ ~ ~  C ~ ~ ~  M ~ ~ ~  (3.1)
  
V ientoi,j =  120,A V120,B V120,C  Corte i,j =  120,A C120,B C120,C  M omentoi,j =  120,A M120,B M120,C 
~
V150,A ~
V150,B ~
V150,C ~
C150,A ~
C150,B ~
C150,C ~
M150,A ~
M150,B ~
M150,C
Donde i es el modelo de aerogenerador (90, 120 o 150) y j es la turbulencia característica

(A, B o C). Las matrices de corte y momento pueden representar cualquiera de los tres ejes
(X, Y o Z) de la base de la torre.
Así, cada matriz tiene 9 vectores (a cada aerogenerador se le asocian las tres turbulencias
características). Cada elemento de la matriz representa un vector que contiene 16 elementos
(se analizan 16 velocidades medias diferentes de viento a la altura de buje con valores entre 5
y 20 m/s). Para ilustrar lo anterior se presentan en particular los vectores de viento promedio
de cada turbulencia característica y asociados al aerogenerador de 90 metros.
51
     
4.90 4.91 4.91
 5.89   5.88   5.89 
     
     
 6.87   6.87   6.86 
     
 7.85   7.84   7.86 
     
     
 8.83   8.83   8.84 
     
 9.81   9.81   9.80 
     
     
10.79 10.78 10.77
     
11.77 11.77 11.77
     
~
V90,A = ~ =
 V90,B  ~
V90,C =  (3.2)
12.75 12.76 12.76
     
13.73 13.73 13.73
     
     
14.72 14.71 14.70
     
15.70 15.69 15.68
     
     
16.68 16.67 16.68
     
     
17.66 17.66 17.65
     
18.64 18.64 18.64
     
19.62 19.62 19.61

Como puede apreciarse de los vectores promedio de viento, los valores son muy similares
entre tipos de turbulencias e incluso entre modelos de aerogenerador. Por ende, para facilitar
el trabajo con estos vectores, se trabajará con un solo vector de viento que representará el
promedio de los tres vectores de viento obtenidos de las tres turbulencias características y de
los tres modelos de aerogenerador. Esto es:
 
V~ ~
V90,B ~
V90,C
 90,A
V iento~P romedio ~ i,j = P romedio V120,A
~ ~ ~ 

= P romedio V iento  V120,B V120,C 
 (3.3)
~
V150,A ~
V150,B ~
V150,C
De esta forma, el vector de viento promedio queda de la siguiente forma

 
4.907
 5.886 
 
 
 6.867 
 
 7.849 
 
 
 8.830 
 
 9.810 
 
 
10.791
 
11.774
 
V iento~P romedio =
  (3.4)
12.754

13.733
 
 
14.717
 
15.696
 
 
16.677
 
 
17.659
 
18.639
 
19.620
Lo anterior permite observar la gran similitud que hay entre vectores de viento diferen-
tes. Por esto, a partir de ahora se utilizará solo el vector de viento promedio de la ecuación 3.4.
52
3.3. Matriz de Experimentos
En base a la sección anterior se concluyó que, para capturar variaciones en los resulta-
dos debido a la variabilidad existente al simular los campos de viento, se deben hacer 20
simulaciones. Además, como se ha mencionado, se estudiarán diferentes escenarios:
Dieciséis velocidades medias del viento a la altura de buje (5 a 20 m/s)

Tres turbulencias características (A, B y C)
Tres modelos de aerogenerador (alturas de buje de 90, 120 y 150 m)
Por lo anterior se creó una “matriz de experimentos” o bien, una tabla que muestra la
cantidad de escenarios que se analizarán durante el trabajo. Esto se ilustra en la tabla 3.14,
en ella se observa que para cada tipo de turbulencia característica y para cada viento medio a
la altura del buje se hicieron 20 simulaciones. Este proceso se repite para cada viento medio a
la altura del buje, para cada turbulencia característica y para cada modelo de aerogenerador.
Al terminar se tienen tres matrices de experimentos o tres tablas con los escenarios en estudio.
Tabla 3.14: Matriz de Experimentos
Velocidad media a la altura del Hub [m/s]

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
A 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Turbulencia
B 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Característica
C 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Cada matriz de experimentos consta de un total de 960 simulaciones (20 simulaciones por
viento medio, 16 vientos medios por turbulencia característica, 3 turbulencias características).
Por lo tanto, al ser tres modelos de aerogeneradores, se tiene un total de 2880 simulaciones.
Cada simulación toma un tiempo real aproximado de 2 minutos en un computador con proce-
sador AMD Ryzen 7 4800H con Radeon Graphics, 2900 Mhz (8 procesadores principales, 16
procesadores lógicos) con 16 GB de RAM. Cada matriz de experimentos toma 32 horas apro-
ximadamente, por lo tanto, para los 3 modelos de aerogeneradores se requiere un tiempo real
aproximado de 96 horas. Las simulaciones se programaron utilizando el software MATLAB
(código en el Anexo B).
Posterior a realizar las simulaciones de cada escenario, se procesan los resultados (series de
tiempo) obtenidos. Esto es: utilizando el software MATLAB, para cada escenario (conjunto
de 20 simulaciones), se calculan valores medios y excedencias (de 5 % y 95 %) de cada una
de las series de tiempo de (1) esfuerzos basales y (2) de la componente en X de la velocidad
del viento.
53
3.4. Curvas de Vulnerabilidad
Luego de obtener los resultados de FAST, de haber construido la matriz de experimentos
para cada modelo de aerogenerador y de haber procesado los resultados (series de tiempo)
para obtener valores medios y excedencias (5 % y 95 %) asociados a cada escenario de estudio,
se procede a construir las curvas de vulnerabilidad. En ellas se desea ilustrar el comporta-
miento de la estructura ante variaciones de las condiciones externas (viento) y el efecto que
hay al considerar diferentes alturas de aerogenerador. Para entender este comportamiento,
se graficarán valores medios y excedencias de:
Corte en X
Corte en Y
Reacción vertical
Momento en X
Torsión
Módulos de corte y momento entre los ejes X e Y
En la sección de resultados se presentan todas las curvas de vulnerabilidad obtenidas.
Como ejemplo de curva de vulnerabilidad deseada, en la siguiente figura se presentan los
promedios y excedencias respectivas del módulo del corte entre el eje X y el eje Y para el
modelo de aerogenerador de 90 metros y para una turbulencia característica tipo A.
Figura 3.14: Ejemplo de tipo de curva de vulnerabilidad deseada
54
3.5. Modelos Ajustados
Una vez procesados los resultados de FAST para cada escenario y obtenidas las curvas
de vulnerabilidad asociadas, se desea crear un modelo que permita estimar los módulos
de momento y corte de un aerogenerador genérico. Para lograr este objetivo se buscarán
funciones que se ajusten al resultado deseado. A continuación se describe el procedimiento.
Paso 1: Se recopilan los módulos tanto de corte como de momento obtenidos para cada
uno de los modelos de aerogenerador. La Figura 3.15 muestra como ejemplo los módulos
de momento de cada modelo de aerogenerador.
Figura 3.15: Módulos de momento de cada modelo de aerogenerador
Paso 2: A continuación se busca un factor (descrito en el Capítulo 4) que normalice las

curvas anteriores de tal manera que se obtenga una especie de curva única con espesor y
con una tendencia definida que contenga a todas las otras curvas. Se busca que el factor
de normalización esté relacionado a propiedades físicas de los aerogeneradores (altura,
inercia, masa, etc.) y/o a condiciones externas (viento, turbulencia, etc). De esta forma,
al modelar la respuesta de un aerogenerador genérico, sólo bastará multiplicar la función
de ajuste por las propiedades o condiciones externas del aerogenerador en estudio. El
tipo de normalización deseada se ejemplifica en la siguiente figura.
55
Figura 3.16: Curvas de momento normalizadas
Paso 3: Una vez encontrado el factor de normalización se busca la función que más se
ajuste a la curva del punto anterior. Para lograrlo, primero se obtienen los puntos que
siguen esa curva y se colocan en dos vectores. Un vector X contiene las coordenadas en
el eje X, ordenadas de menor a mayor, de cada punto y el vector Y por su parte contiene
las coordenadas en el eje Y, ordenadas de menor a mayor, de cada punto. Se grafican
ambos vectores y se tiene el siguiente gráfico.
Figura 3.17: Puntos que describen las curvas normalizadas
56
Paso 4: En este punto se procede a probar con diferentes funciones hasta encontrar la
que mejor represente la tendencia de los puntos que siguen las curvas normalizadas. Para
facilitar esta operación, el software MATLAB contiene una herramienta, Curve Fitting
Tool, que permite realizar ajuste de datos de manera simplificada.
En la siguiente figura, y como ejemplo, se observan algunos posibles ajustes.
Figura 3.18: Ejemplos de ajuste
Paso 5: Para finalizar el procedimiento, se devuelven los modelos al espacio físico, es

decir, se multiplica el modelo ajustado por el factor de normalización y, de esta forma,
se obtienen los módulos promedio de momento o corte según sea el caso. A partir de
esto, de manera gráfica y numérica, es posible definir el modelo que mejor se ajusta o el
más conveniente para el trabajo que se desee realizar.
57
3.5.1. Limitaciones del los Modelos
Es importante mencionar que los modelos ajustados que se desean obtener tienen ciertas
limitaciones.
Los modelos se diseñaron para estimar la respuesta de aerogeneradores con alturas de

buje en un rango entre 90 y 150 metros. Estimar para alturas menores o mayores puede
no ser adecuado.
Asimismo, se diseñaron para ciertos escenarios de carga de viento:
• Velocidades medias a la altura de buje entre 5 y 20 m/s
• Turbulencias características tipo A, B y C definidas asociadas a un modelo de
turbulencia normal, para condiciones normales de viento, de acuerdo a la norma
internacional IEC61400-1.
Por esto, usarlo para analizar otras condiciones puede traer imprecisiones en la estima-
ción.
Se desarrollaron para estimar módulos de corte y momento. No para estimar todos los
esfuerzos basales de la estructura. Tampoco estiman las excedencias del 5 % y 95 %, sólo
estiman los valores medios.
El ajuste se realizó tomando en cuenta los tres modelos de aerogenerador y las tres
turbulencias características, obteniéndose un solo modelo que entrega un intervalo de
predicción entre el cual puede encontrarse la respuesta del aerogenerador (alturas entre
90 y 150) asociada a los tres tipos de turbulencias. Es decir, el modelo no se diseñó para
estimar la respuesta asociada a una turbulencia característica en particular. Proporciona
rango de valores entre los cuales pueden encontrarse las respuestas a las 3 turbulencias.
Solo se estudió una configuración de los sistemas de control básicos (controlador de
torque del generador y el controlador de inclinación de aspas), basada en velocidad e
inclinación variable de las aspas, para regular la producción de energía.
58
3.6. Criterios de Selección de Modelo
En esta sección se explican los criterios utilizados para discernir entre cuál de los modelos
ajustados con los que se ha estado trabajando, es el “mejor”. El “mejor” en el sentido en que
Los datos (a los cuales se ajusta) podrían provenir de manera razonable de este modelo
(dados los supuestos de ajuste de mínimos cuadrados).
Cuyos coeficientes se pueden estimar con poca incertidumbre.
Que explica en gran proporción la variabilidad de los datos.
Que es capaz de predecir nuevas observaciones con alta certeza.
Que es simple y fácil de interpretar.
Para definir el mejor ajuste (dados los aspectos anteriores) se realizarán dos tipos de
comparaciones, de manera gráfica y de manera numérica.
1. Comparación Gráfica:
En primera instancia, resulta directo inspeccionar el propio ajuste a los datos de ma-
nera gráfica, es decir, verificar que el modelo se ajuste de forma coherente a los datos
de respuesta. En segunda instancia, y en caso de que se tengan modelos ajustados muy
similares, es posible discernir entre modelos mediante la revisión de los valores residua-
les de cada modelo. Esto es, buscar que las diferencias entre los datos de respuesta y el
ajuste de los datos de respuesta sean las menores posibles.
Por lo tanto, la comparación gráfica consta de 2 análisis:
a) Valores del ajuste

b) Valores residuales
2. Comparación Numérica:
Para hacer una comparación numérica o cuantitativa entre los modelos ajustados, la
herramienta Curve Fitting Tool de MATLAB, es muy útil. Permite calcular intervalos
de confianza para los coeficientes del ajuste y limites de predicción para la función ajus-
tada. Asimismo, permite determinar la bondad de los ajustes de manera estadística.
Bondad del ajuste

Los parámetros estadísticos que usa MATLAB para definir la bondad de los ajustes se
definen de la siguiente manera.
SSE: Es la suma de cuadrados debido al error del ajuste. Esta estadística mide la
desviación total de los valores de respuesta provenientes del ajuste, con respecto a
los valores de respuesta reales. Un valor más cercano a 0 indica que el modelo tiene
un componente de error aleatorio más pequeño y que el ajuste será más útil para la
predicción.
59
n
(yi − ŷ)2
X
SSE = (3.5)
i=1
con yi como los valores a estimar y ŷ los valores estimados de yi .
R-cuadrado: Esta estadística mide qué tan exitoso es el ajuste para explicar la
variación de los datos. Dicho de otra manera, R-cuadrado es el cuadrado de la
correlación entre los valores de respuesta y los valores de respuesta pronosticados.
También se le llama el cuadrado del coeficiente de correlación múltiple y el coeficiente
de determinación múltiple. Está definido como
SSE
R − cuadrado = 1 − (3.6)
SST
donde SST es la suma de cuadrados sobre la media, también conocida como la suma
total de cuadrados y está definida como
n
(yi − ȳ)2
X
SST = (3.7)
i=1
con ȳ como la media de los valores de yi .
R-cuadrado puede tomar cualquier valor entre 0 y 1. Un valor más cercano a 1 indica
que el modelo tiene en cuenta una mayor proporción de varianza.
# Coeff: Es el número de coeficientes en el modelo y se denotará con la letra m.
DFE: Los grados de libertad residuales se definen como el número de valores de

respuesta n menos el número de coeficientes ajustados m estimados a partir de los
valores de respuesta. Sirven para ajustar la estadística R-cuadrado en función del
número de coeficientes que tenga el modelo (incrementar el número de coeficientes
aumentará el valor de R-cuadrado pero no siempre el ajuste mejorará en sentido
práctico).
Adj R-sq: Esta estadística es generalmente el mejor indicador de la calidad del

ajuste cuando se comparan dos modelos anidados, es decir, una serie de modelos,
cada uno de los cuales agrega coeficientes adicionales al modelo anterior. Puede
tomar cualquier valor menor o igual a 1. Un valor más cercano a 1 indica un mejor
ajuste.
SSE(n − 1)
Ad_R − sq = 1 − (3.8)
SST (v)
con
v =n−m (3.9)
donde n es el número de valores de respuesta y m el número de coeficientes del ajuste.
60
RMSE: Esta estadística también se conoce como el error estándar de ajuste y
el error estándar de la regresión. Es una estimación de la desviación estándar del
componente aleatorio en los datos. Un valor más cercano a 0 indica un ajuste que
es más útil para la predicción. Se define como
s
SSE
RM SE = (3.10)
v
Intervalos de confianza y predicción:
Como ya se mencionó, Curve Fitting Toolbox, permite calcular límites de confianza para
los coeficientes ajustados y límites de predicción para nuevas observaciones o para la
función ajustada. Además, para los límites de predicción, puede calcularlos de manera
simultánea y medir la confianza para todos los valores predictores o puede calcularlos
de manera no-simultánea y medir la confianza sólo para un único valor predictor prede-
terminado. Los límites de confianza y predicción definen los valores inferior y superior
del intervalo asociado y definen el ancho del intervalo. El ancho del intervalo indica qué
tanta certeza se tiene sobre los coeficientes ajustados, la observación pronosticada o el
ajuste pronosticado.
Para este trabajo se definieron límites de confianza en coeficientes del 95 %, lo mismo

para los límites de predicción de la función, es decir, los coeficientes que dan forma al
modelo se encontrarán en cierto intervalo definido, con un 95 % de certeza y, las predic-
ciones realizadas se encontrarán con certeza del 95 %, dentro de un intervalo definido
por los límites de predicción.
Por último, habiendo realizado las comparaciones respectivas y seleccionado un modelo, se

verificará que dicho modelo simule efectivamente la respuesta de un aerogenerador genérico
con altura de buje entre 90 y 150 metros. Para esto, se simula la respuesta de un aeroge-
nerador de 140 metros de altura de buje en FAST y se comparan los resultados (módulos
promedio de corte y momento) obtenidos de la estimación con el modelo ajustado seleccio-
nado. La verificación en cuestión se presenta en el Capítulo 6 Análisis y Resultados, en la
sección Selección de Modelo Ajustado.
61
Capítulo 4
Análisis y Resultados
Este capítulo se dividirá en 3 secciones. En la primera se presentan: (1) las curvas de

vulnerabilidad asociadas a cada uno de los esfuerzos basales (cortes y momentos en X e Y,
reacción vertical y torsión), para todas las turbulencias características (A, B y C) y para cada
modelo de aerogenerador (de 90, 120 y 150 m), (2) las curvas de vulnerabilidad asociadas a
los módulos promedio de momento y corte, junto con el módulo promedio de excedencia del
5 % de ambos esfuerzos, obtenidos para cada modelo de aerogenerador y para cada turbu-
lencia característica. Estos resultados permiten conocer los valores medios y limites entre los
cuales se encontrarán los esfuerzos basales máximos que presentará cada aerogenerador ante
diferentes escenarios de viento.
En la sección 2 se presentan los modelos ajustados obtenidos para los módulos de momento
y corte. Estos modelos se comparan con los resultados reales obtenidos de FAST del modelo
de 150 metros de altura de buje para y después se seleccionan los que mejor ajuste presenten.
Finalmente, en la sección 3, se escoge el modelo que mejor se ajusta a los resultados de-
seados y se presenta lo obtenido tras estimar, con el modelo seleccionado, la respuesta de un
aerogenerador de 140 metros de altura de buje. Dicha simulación se compara con los resul-
tados obtenidos de FAST para determinar qué tan bueno es el modelo a la hora de simular
la respuesta de un aerogenerador genérico, es decir, que no se utilizó para obtener el modelo
ajustado en cuestión.
62
4.1. Curvas de Vulnerabilidad
4.1.1. Esfuerzos Basales
En esta sección se presentan las curvas de vulnerabilidad de cada esfuerzo basal (con las
direcciones definidas en la Sección 3.1.1.1.1. Sistema Coordenado. Base-Torre), según el mo-
delo de aerogenerador (de 90, 120 y 150 m), como respuesta a diferentes escenarios externos
que actuarán sobre la estructura: diferentes tipos de turbulencias características (A, B y C)
y diferentes velocidades medias del viento a la altura del buje (5-20 [m/s]). En línea continua
se presentan valores medios y, en líneas discontinuas, la excedencia del 5 % (línea superior)
y la excedencia del 95 % (línea inferior).
Corte en X:
Figura 4.1: Corte en X
A partir del gráfico anterior, se destacan los siguientes puntos.
1. Para velocidades de viento entre 5 y 10 m/s los resultados, tanto valores medios
como excedencias, de manera independiente, son casi idénticos para todos los tipos
de aerogeneradores y turbulencias.
2. Para velocidades de viento entre 10 y 13 m/s, el corte es mayor para la menor
turbulencia, turbulencia C, seguido del asociado a la turbulencia B y finalmente el
asociado a la turbulencia A.
63
3. Para velocidades de viento entre 13 y 20 m/s, el corte es mayor para la turbulencia
más alta, turbulencia A, seguido del asociado a la turbulencia B y finalmente el
asociado a la turbulencia C.
4. En general, los límites de excedencia (5 % y 95 %) forman un intervalo de respuesta
considerable.
5. Este esfuerzo no presenta diferencias significativas entre aerogeneradores, es decir,
no aumenta o disminuye de forma significativa al pasar de un aerogenerador de 90
m a otro de 150, por ejemplo.
6. Para velocidades entre 5 y 11.4 m/s se observa una tendencia de aumento en el corte.
En esa zona, se tienen velocidades del generador menores a la nominal (regiones
1, 1½ y 2 definidas en la sección 3.1.1.1.2. Propiedades del Modelo) y se busca
maximizar el torque (que a futuro se traducirá en energía) por medio del Control de
Torque del Generador para capturar la mayor potencia posible. Al acercarse más a
la velocidad nominal (11.4 m/s) el controlador de torque empieza a reducir el torque,
evitando que se sobrepase el valor nominal, para mantener la energía capturada de
manera constante y dentro también de un valor nominal. Así, al reducir torque, se
disipan fuerzas en la estructura y por ende se reduce el corte.
7. A partir de la velocidad media (11.4 m/s), el corte empieza a disminuir. Esto debido
a que a esta velocidad el Control Inclinación de Aspas empieza a trabaja en mayor
forma para evitar posibles daños en la estructura y que la energía capturada se man-
tenga en valores nominales (el controlador de torque de generador sigue reduciendo
el torque pero trabaja de manera secundaria). Así, la fuerza que se transfiere de las
aspas hasta la base del aerogenerador se ve reducida al haber menor resistencia al
viento por parte de las aspas, producto de este controlador.
64
Corte en Y:
Figura 4.2: Corte en Y
1. Para velocidades de viento entre 5 y 10 m/s los resultados son casi idénticos para
todos los tipos de aerogeneradores y turbulencias. A partir de los 10 m/s, los cortes
se empiezan a dispersar.
2. Ante cualquier velocidad del viento, el corte siempre es mayor para la turbulencia
mayor, turbulencia A, le sigue el asociado a la turbulencia B y finalmente el C, pero
todos siguen una tendencia parecida (de incremento casi proporcional).
3. Para velocidades mayores a 10 m/s, los límites de excedencia (5 % y 95 %) forman
un intervalo de respuesta no tan grande como los del corte en el eje X.
4. Este esfuerzo basal sí presenta algunas diferencias al pasar de un tipo de aerogene-
rador a otro. Aumenta al pasar de un aerogenerador de 90 a uno de 120 m, pero
hay una disminución al pasar de uno de 120 a uno de 150 m.
5. Los valores del corte en Y son relativamente pequeños en comparación con los
asociados al corte en X. Esto es debido a que, gracias al sistema de guiñada que
tiene el aerogenerador, el rotor siempre se orientará en la dirección contra el viento
y, puesto que el corte en X también se orienta en esa dirección, éste será mayor que
el corte en Y (orientado perpendicularmente con la dirección del viento).
65
6. Para el corte en Y, los efectos de la acción del controlador de torque del generador
se traducen en una pendiente de aumento menor a medida que nos acercamos al
final de la región 2 de la velocidad del generador, pues al reducir el torque se disipan
fuerzas en la estructura.
Reacción Vertical:
Figura 4.3: Reacción Vertical
1. A simple vista, parece que cada tipo de aerogenerador presenta una especie de
“plateau”, es decir, el esfuerzo se mantiene casi constante sin importar el tipo de
turbulencia o velocidad de viento.
2. Al hacer “zoom” sobre la reacción vertical asociada al aerogenerador de 120 m
(Figura 4.4), se observa que efectivamente no hay aumentos o disminuciones muy
significativas (diferencia entre valor máximo y mínimo de alrededor de 60 kN-m); sin
embargo sucede un efecto muy similar al del corte en X (Aumenta con la velocidad
pero, a partir de los 11.4 m/s, empieza a disminuir, producto del Control Pitch y
del Controlador de Torque del Generador)
66
Figura 4.4: Reacción Vertical Aerog 120 m
3. A pesar de no haber diferencias significativas en la reacción vertical de cada ae-

rogenerador, cada uno tiene la misma tendencia que se observa en la Figura 4.4,
pero, tanto valores medios como excedencias, no presentan variaciones importantes
al cambiar de una turbulencia característica a otra.
4. Es importante resaltar que hay diferencias significativas entre valores de reacción
vertical entre un aerogenerador y otro. Esto se debe a que, mayor altura implica
mayor material, lo que se traduce a mayor peso de la estructura y, por ende, mayor
reacción vertical.
67
Momento en X:
Figura 4.5: Momento en X
como excedencias, de manera independiente, no muestran diferencias significativas
entre aerogeneradores y entre turbulencias.
2. A partir de los 10 m/s, los resultados cambian, dando un salto un tanto repentino: El
momento asociado a los aerogeneradores de 120 y 150 m se separa con un incremento
mayor en comparación con el asociado al aerogenerador de 90 m.
3. Para los tres modelos de aerogenerador se observa una tendencia similar. Todos
crecen conforma aumenta la velocidad media del viento pero se observa una dismi-
nución en la pendiente de aumento producto de los controladores de inclinación de
aspas y torque del generador
4. Respecto al intervalo de respuesta que generan los límites de excedencia (de 5 % y
95 %), éste se hace grande para vientos mayores a los 10 m/s, en particular para los
aerogeneradores de 120 y 150 m.
68
Momento en Y:
Figura 4.6: Momento en Y
1. El momento en Y se comporta muy parecido al corte en X: para velocidades de

viento entre 5 y 10 m/s los resultados, en particular los valores medios de un ti-
po de aerogenerador y de manera independiente, son casi idénticos para las tres
turbulencias, pero sí hay diferencia entre aerogeneradores.
2. Para velocidades de viento entre 9 y 13 m/s, el momento es mayor para la menor
turbulencia, turbulencia C, seguido del asociado a la turbulencia B y finalmente el
asociado a la turbulencia A.
3. Para velocidades de viento entre 13 y 20 m/s, el momento es mayor para la turbu-
lencia más alta, turbulencia A, seguido del asociado a la turbulencia B y finalmente
el asociado a la turbulencia C.
4. En general, los límites de excedencia (5 % y 95 %) forman un intervalo de respuesta
grande, el cual alcanza su máximo pasando los 12 m/s.
5. A diferencia del corte en X, el momento en Y sí presenta diferencias significativas
entre aerogeneradores, es decir, aumenta o disminuye de forma significativa al pasar
de un aerogenerador de 90 m a otro de 120 o 150 m. Esto debido a que el “brazo de
palanca” (altura de la torre) aumenta y por tanto el momento asociado.
69
6. Para velocidades entre 5 y 11.4 m/s se observa una tendencia de aumento en el
momento. En esa zona, se tienen velocidades del generador menores a la nominal
(regiones 1, 1½ y 2 definidas en la sección 3.1.1.1.2. Propiedades del Modelo) y
se busca maximizar el torque (que a futuro se traducirá en energía) por medio
del Control de Torque del Generador para capturar la mayor potencia posible. Al
acercarse más a la velocidad nominal (11.4 m/s) el controlador de torque empieza
a reducir el torque, evitando que se sobrepase el valor nominal, para mantener
la energía capturada de manera constante y dentro también de un valor nominal.
Así, al reducir torque, se disipan fuerzas en la estructura y por ende se reduce el
momento.
7. A partir de la velocidad media (11.4 m/s), el momento empieza a disminuir. Esto
debido a que a esta velocidad el Control Inclinación de Aspas empieza a trabaja en
mayor forma para evitar posibles daños en la estructura y que la energía capturada
se mantenga en valores nominales (el controlador de torque de generador sigue
reduciendo el torque pero trabaja de manera secundaria). Así, la fuerza que se
transfiere de las aspas hasta la base del aerogenerador se ve reducida al haber
menor resistencia al viento por parte de las aspas, producto de este controlador.
Torsión:
Figura 4.7: Momento en Z
70
como excedencias, de manera independiente, son casi idénticos para todos los tipos
de aerogeneradores y turbulencias. A partir de los 12 m/s, se empiezan a notar
diferencias mas significativas.
2. Ante cualquier velocidad del viento, la torsión siempre es mayor para la turbulencia
mayor, turbulencia A, le sigue el asociado a la turbulencia B y finalmente el C.
3. Como no sucede con algún otro esfuerzo, para velocidades entre 5 y 12 m/s, el aero-
generador que mayor torsión presenta es el de menor altura, y viceversa. Pasando los
12 m/s, sucede al revés (mayor altura, mayor torsión) producto de los controladores
de inclinación de aspas y torque del generador..
4. Este esfuerzo presenta una tendencia de constante aumento; sin embargo, en un
lapso pequeño (velocidades de viento entre 10 y 12 m/s) se observa una disminución
de la torsión, también producto de los sistemas de control.
71
4.1.2. Módulos de Corte y Momento
Además de los esfuerzos que presenta la estructura en cada uno de los ejes, es interesante
conocer el módulo promedio entre los ejes X e Y en cuanto a magnitud, para conocer el mayor
esfuerzo que siente la estructura (sin importar en qué dirección está).
Al graficar los promedios de corte en X e Y al igual que el módulo promedio en un mismo

gráfico se observa que, el corte en Y, al ser pequeño en comparación con el corte en X (como se
describió los resultados anterior), el módulo resultante es casi idéntico al corte en X, como se
puede apreciar en la Figura 4.8 (a). Lo mismo sucede para el módulo promedio de momento,
pero en este caso, el momento en torno al eje X es pequeño en comparación con el que se tiene
en torno al eje Y, por lo que el módulo promedio de momento es casi idéntico al momento
en torno a Y, Figura 4.8 (b).
(a) (b)
Figura 4.8: (a) Corte en X, Y, y módulo, (b) Momento en X, Y, y módulo
Por lo anterior, será de mayor interés considerar únicamente módulos en lugar de los
esfuerzos en los ejes X e Y. A continuación se presentan las curvas de vulnerabilidad asociadas
a los módulos promedio de corte y momento (en línea continua) y los módulos promedio de
excedencia del 5 % (en línea punteada) para todas las posibles configuraciones, es decir, para
cada uno de los modelos de aerogenerador y para cada una de las turbulencias características.
Observar que el módulo de corte presenta la misma tendencia que el corte en X descrito
anteriormente y, por otro lado, el módulo de momento presenta la misma tendencia que el
momento en Y, también descrito anteriormente.
72
Módulo Promedio de Corte
Figura 4.9: Módulo promedio de corte para diferentes escenarios
Módulo Promedio de Momento
Figura 4.10: Módulo promedio de momento para diferentes escenarios
73
4.2. Modelos ajustados
Con el objetivo de encontrar un modelo que aproxime la respuesta de un aerogenerador
con alturas de buje entre 90 y 150 metros, sometido a velocidades de viento entre 5 y 20
m/s y a diferentes intensidades de turbulencia, que además reduzca el costo computacional
y el tiempo de trabajo, se buscan funciones que se ajusten a los resultados obtenidos de las
simulaciones realizadas en FAST para aerogeneradores de 90, 120 y 150 metros de altura de
buje.
Como se menciona en el Capítulo 3, los resultados de FAST fueron normalizados de forma

que se tuviera una única curva que cubra todos los escenarios estudiados (aerogeneradores
de 90, 120 y 150 m y turbulencias características tipo A, B y C) y a la cual se le busque un
ajuste. Para lograr lo anterior se probaron diferentes funciones. A continuación se presentan
los resultados obtenidos, los cuales se presentarán en el orden descrito en el capítulo de me-
todología de tal manera que se resuelva cada punto del procedimiento.
4.2.1. Ajuste al Módulo Promedio de Corte

A continuación se detalla lo realizado para encontrar los modelos que permitan estimar el
módulo promedio de corte.
Paso 1: Los módulos promedio de corte recopilados, que se desean estimar con los
modelos ajustados, se presentan en la siguiente figura (mismos de la Figura 4.9).
Figura 4.11: Módulos de corte de cada modelo de aerogenerador
74
Paso 2:
Se encontró que un buen factor que normaliza cada uno de los cortes presentados en la
Figura 4.11 esta asociado a una condición externa al aerogenerador que es el vector de
viento promedio (ecuación 3.4) elevado al cubo. Esto es
F N~Corte = (V~P )3 (4.1)
Donde FNCorte es el factor de normalización de corte y Vp es el vector de viento promedio.
Observar que, como se mencionó en la sección 5.4, es indistinto hacer referencia a alguna
turbulencia característica en particular pues los vectores de viento asociados a cada una
de ellas no tienen diferencias significativas entre sí, incluso no la tienen entre diferentes
modelos de aerogenerador. Por ello, se usa el vector de viento promedio (ecuación 3.4)
descrito en esa misma sección y no se usa algún subíndice para hacer referencia a tipos
de turbulencia. Tampoco es necesario utilizar algún subíndice para hacer referencia a
modelos de aerogenerador, pues el vector de viento elevado al cubo es suficiente para
producir una buena normalización.
Contrario a lo anterior, el módulo promedio de corte sí tiene diferencias significativas

entre tipos de turbulencias características y tipos de aerogenerador (Cortei,j ). Por esto,
sí es necesario hacer referencia al tipo de aerogenerador y al tipo de turbulencia carac-
terística con los que se este trabajando. Así, el modulo promedio de corte normalizado
se obtiene de la siguiente manera.
~ i,j = 1 ~ i,j
CorteN · Corte (4.2)
F N~Corte
Donde FNCorte es el factor de normalización, i hace referencia al modelo de aerogenera-

dor y j a la turbulencia característica asociada.
Mencionar que en este punto sólo se está trabajando con el módulo promedio y no con
el módulo promedio de excedencia de 5 % pues, para este trabajo, sólo se desea que el
modelo ajustado estime el promedio del módulo de corte. La siguiente figura muestra la
normalización del promedio del módulo de corte en cuestión.
75
Figura 4.12: Módulos de corte normalizados
De esta forma se tiene una única curva sobre la cual se desea trabajar y buscar posibles
ajustes.
Paso 3: De acuerdo con el paso 3, descrito en la metodología, se grafican los puntos

que pertenecen a los cortes normalizados. Los ajustes de datos utilizados intentarán
ajustarse a estos puntos. La siguiente figura presenta los puntos en cuestión.
76
Figura 4.13: Puntos a los cuales ajustar los modelos
Paso 4:
En los siguientes apartados se presentarán los ajustes realizados. Para cada tipo de mo-
delo se presenta, en forma de imagen, el ajuste a los valores de corte normalizados.
• Modelo Polinómico
El modelo polinómico está dado por la siguiente ecuación.
n+1
pi xn+1−i
X
y(x) = (4.3)
i=1
donde n+1 es el orden del polinomio, n es el grado del polinomio4 . El orden del
polinomio indica el número de coeficientes a ajustar y el grado indica la potencia
más alta de la variable predictora, x, que para todos los modelos representará la
velocidad media del viento a la altura de buje.
Al analizar polinomios de diferentes grados, los que presentaron mejor ajuste a los
datos son los de 2o, 3er, 4o y 5o grado, dados por
y2 (x) = p1 x2 + p2 x + p3
y3 (x) = p1 x3 + p2 x2 + p3 x + p4
(4.4)
y4 (x) = p1 x4 + p2 x3 + p3 x2 + p4 x + p5
y5 (x) = p1 x5 + p2 x4 + p3 x3 + p4 x2 + p5 x + p6
4
MATLAB permite grados de polinomio de 1 hasta 9
77
En la siguiente figura se ilustra el ajuste realizado.
Figura 4.14: Modelo polinómico
• Modelo Gaussiano
El modelo Gaussiano está dado por la siguiente ecuación.
2
n x−bi
X − ci
y(x) = ai e (4.5)
i=1
donde a es la amplitud, b es la ubicación del centroide, c se relaciona al ancho del

pico, n es el número de picos del ajuste (1 ≤ n ≤ 8).
Al analizar diferente cantidad de términos Gaussianos se determinó que el mejor

ajuste se produce con uno y dos términos de la forma
2
x−b1
− c1
G1 (x) = a1 e
(4.6)
2 2
x−b1 x−b2
− c1
− c2
G2 (x) = a1 e + a2 e
En la siguiente figura se ilustran los ajustes realizados.
78
Figura 4.15: Modelo Gaussiano
• Modelo Racional
El modelo racional está definido como la razón entre polinomios, dado por la si-
guiente ecuación.
Pn+1
i=1 pi xn+1−i
y(x) = Pm (4.7)
xm + i=1 qi x
m−1
donde n es el grado del polinomio del numerador (0 ≤ n ≤ 5), m es el grado del

polinomio del denominador (1 ≤ n ≤ 5).
Al analizar diferente grados de polinomio del numerador y denominador se deter-

minó que los que mejor ajuste producen son de grados 0-3, 1-3, 1-4, 2-1, 2-3, 3-1 y
3-3 de numerador y denominador respectivamente, definidos de la siguiente forma
p1 p1 x+p2
R0,3 (x) = x3 +q1 x2 +q2 x+q3
R1,3 (x) = x3 +q1 x2 +q2 x+q3
p1 x+p2 p1 x2 +p2 x+p3

R1,4 (x) = x4 +q1 x3 +q2 x2 +q3 x+q4
R2,1 (x) = x+q1
(4.8)
p1 x2 +p2 x+p3 p1 x3 +p2 x2 +p3 x+p4
R2,3 (x) = x3 +q1 x2 +q2 x+q3
R3,1 (x) = x+q1
p1 x3 +p2 x2 +p3 x+p4

R3,3 (x) = x3 +q1 x2 +q2 x+q3
79
Figura 4.16: Modelo Racional
Paso 5:
En esta etapa se transforma el ajuste a su espacio físico. Esto porque el ajuste se hizo
a valores normalizados. Por ende, para devolverlo a su espacio físico, se multiplica el
modelo ajustado por el factor de normalización (ecuación 4.1); sin embargo, es necesario
un factor de escala que permita escalar el modelo con el fin de obtener los resultados
deseados asociados al aerogenerador en estudio. Se encontró que, un factor que permite
realizar dicha escala, puede asociarse a las alturas del aerogenerador base, (NREL 5-MW
Baseline Wind Turbine) de 90 metros de altura de buje, y al aerogenerador en estudio.
Esto es !
9 · Alt90
F Ei = (4.9)
8 · Alti + 100
Donde Alt90 es la altura de buje del aerogenerador base y Alti es la altura de buje del
aerogenerador i que se desea analizar. A partir de los factores de escala y normalización
y usando el modelo seleccionado es posible estimar el módulo promedio de corte en su
espacio físico. Esto es

~ i,j (x) = F Ei · F N~Corte · M odeloj (x)
Corte (4.10)
Donde i hace referencia al modelo de aerogenerador (90, 120 o 150) cuya respuesta se
pretende estimar y j al modelo de ajuste seleccionado (Polinomio, Gaussiano o Racio-
nal). La variable x representa la velocidad media a la altua del buje para valores entre
5 y 20 [m/s].
80
Con el objetivo de comprobar que, al transformar los modelos a su espacio físico, éstos
efectivamente estimen los valores de corte correctos, a continuación, se presenta la es-
timación de los módulos promedio de corte obtenidos de los modelos ajustados para el
aerogenerador de 150 m junto con los resultados reales obtenidos de FAST para cada
una de las turbulencias características. Recordar que estos modelos ajustados propor-
cionan un intervalo en el que se pueden encontrar los resultados para los tres tipos de
turbulencias características (A, B y C).
A continuación, se presentan los modelos en su espacio real. Los círculos de color azul,
rojo y verde, representan los módulos promedios de corte obtenidos de FAST, las lí-
neas continuas representan los valores estimados por los modelos ajustados utilizando
los valores medios de los coeficientes y las líneas discontinuas indican los límites de pre-
dicción, es decir, el modelo se encuentra dentro de ese rango con un 95 % de certeza.
El límite inferior se obtiene usando los valores menores del intervalo de confiabilidad
de los coeficientes y usando los valores mayores para obtener el límite superior. De esta
manera, utilizando el intervalo entre los cuales se encuentran los coeficientes del modelo,
se puede obtener un rango que permite estimar en dónde es posible que se encuentren
los módulos promedio de corte para el aerogenerador que se deseen estimar.
81
• Modelo Racional
82
4.2.2. Ajuste al Módulo Promedio de Momento
A continuación se detalla lo realizado para encontrar los modelos que permitan estimar el
módulo promedio de momento.
Paso 1: Los módulos promedio de momento recopilados, que se desean estimar con los
modelos ajustados, se presentan en la siguiente figura (mismos de la Figura 4.10).
Figura 4.20: Módulos de momento de cada modelo de aerogenerador
Paso 2:
Se encontró que un buen factor que normaliza cada uno de los momentos presentados en
la Figura 4.20 está asociado, por una parte, a una condición externa al aerogenerador
que es el vector de viento promedio (ecuación 3.4) elevado al cubo y, por otra parte, a
una propiedad física como lo es la altura de buje del aerogenerador en estudio. Esto es
~ ome) = Alti · (V~P )3

F N(M (4.11)
i
Donde FN(M ome )i es el factor de normalización de momento y Vp es el vector de viento

promedio.
Observar que, como se mencionó en la sección 5.4, es indistinto hacer referencia a alguna
turbulencia característica en particular pues los vectores de viento asociados a cada una
de ellas no tienen diferencias significativas entre sí, incluso no la tienen entre diferentes
83
modelos de aerogenerador. Por ello, se usa el vector de viento promedio (ecuación 3.4)
descrito en esa misma sección y no se usa algún subíndice para hacer referencia a tipos
de turbulencia.
Contrario a lo anterior, el módulo promedio de momento sí tiene diferencias significativas

entre tipos de turbulencias características y tipos de aerogenerador (Momentoi,j ). Por
esto, sí es necesario hacer referencia al tipo de aerogenerador y al tipo de turbulencia
característica con los que se esté trabajando. Así, el modulo promedio de momento
normalizado se obtiene de la siguiente manera.
~ 1 ~
M omentoN i,j = · M omento i,j (4.12)
~
F N(M ome)i
Donde i hace referencia al modelo de aerogenerador y j a la turbulencia característica

asociada.
Mencionar que en este punto sólo se está trabajando con el módulo promedio y no con
el módulo promedio de excedencia de 5 % pues, para este trabajo, sólo se desea que el
modelo ajustado estime el promedio del módulo de momento. La siguiente figura mues-
tra la normalización del promedio del módulo de momento en cuestión.
Figura 4.21: Módulos de momento normalizados
De esta forma se tiene una única curva sobre la cual se desea trabajar y buscar posibles
ajustes.
84
Paso 3: De acuerdo con el paso 3, descrito en la metodología, se grafican los puntos que
pertenecen a los momentosw normalizados. Los ajustes de datos utilizados intentarán
ajustarse a estos puntos. La siguiente figura presenta los puntos en cuestión.
Figura 4.22: Puntos a los cuales ajustar los modelos
Paso 4:
En los siguientes apartados se presentarán los ajustes realizados. Para cada tipo de mo-
delo se presenta, en forma de imagen, el ajuste a los valores de momento normalizados.
El modelo polinómico esta dado por la ecuación 4.3.
Al analizar polinomios de diferentes grados, los que presentaron mejor ajuste a los
datos son los de 2o, 3er, 4o y 5o grado, dados por las ecuaciones en 4.4.
En la siguiente figura se ilustra el ajuste realizado.
85
El modelo Gaussiano está dado por la ecuación 4.5.
Al analizar diferente cantidad de términos Gaussianos se determinó que el mejor

ajuste se produce con un término de la forma
2
x−b1
− c1
G1 (x) = a1 e (4.13)
86
• Modelo Racional
El modelo racional esta definido como la razón entre polinomios, dado por la ecua-
ción 4.7.
Al analizar diferentes grados de polinomio del numerador y denominador se deter-

minó que los que mejor ajuste producen son de grados 0-3, 1-4, 2-1, 2-2 y 3-1 de
numerador y denominador respectivamente, definidos de la siguiente forma
p1 p1 x+p2
R0,3 (x) = x3 +q1 x2 +q2 x+q3
R1,4 (x) = x4 +q1 x3 +q2 x2 +q3 x+q4
p1 x2 +p2 x+p3 p1 x2 +p2 x+p3

R2,1 (x) = x+q1
R2,2 (x) = x2 +q1 x+q2 (4.14)
p1 x3 +p2 x2 +p3 x+p4

R3,1 (x) = x+q1
87
Figura 4.25: Modelo Racional
Paso 5:
En esta etapa se transforma el ajuste a su espacio físico. Esto porque el ajuste se hizo a
valores normalizados. Por ende, para devolverlo a su espacio físico, se multiplica el mo-
delo ajustado por el factor de normalización (ecuación 4.11); sin embargo, es necesario
un factor de escala que permita escalar el modelo con el fin de obtener los resultados
deseados asociados al aerogenerador en estudio. Se encontró que un factor que permite
realizar dicha escala puede asociarse a las alturas del aerogenerador base, (NREL 5-MW
Baseline Wind Turbine) de 90 metros de altura de buje, y al aerogenerador en estudio.
Esto es
!(1/10)
Alti
F Ei = Alti · (4.15)
Alt90
Donde Alt90 es la altura de buje del aerogenerador base y Alti es la altura de buje del
aerogenerador i que se desea analizar. A partir de los factores de escala y normalización
y usando el modelo seleccionado es posible estimar el módulo promedio de momento en
su espacio físico. Esto es

~
M omento ~
i,j (x) = F Ei · F N(M ome)i · M odeloj (x) (4.16)
Donde i hace referencia al modelo de aerogenerador (90, 120 o 150) cuya respuesta se
pretende estimar y j al modelo de ajuste seleccionado (Polinomio, Gaussiano o Racio-
nal). La variable x representa la velocidad media a la altua del buje para valores entre
5 y 20 [m/s].
88
Con el objetivo de comprobar que, al transformar los modelos a su espacio físico, éstos
efectivamente estimen los valores de momento correctos, a continuación, se presenta la
estimación de los módulos promedio de momento obtenidos de los modelos ajustados
para el aerogenerador de 150 m junto con los resultados reales obtenidos de FAST para
cada una de las turbulencias características. Recordar que estos modelos ajustados pro-
porcionan un intervalo en el que se pueden encontrar los resultados para los tres tipos
de turbulencias características (A, B y C).
A continuación se presentan los modelos en su espacio real. Los círculos de color azul,
rojo y verde, representan los módulos promedios de momento obtenidos de FAST, las
líneas continuas representan los valores estimados por los modelos ajustados utilizando
los valores medios de los coeficientes y las líneas discontinuas indican los límites de pre-
dicción, es decir, el modelo se encuentra dentro de ese rango con un 95 % de certeza.
El límite inferior se obtiene usando los valores menores del intervalo de confiabilidad
de los coeficientes y usando los valores mayores para obtener el límite superior. De esta
manera, utilizando el intervalo entre los cuales se encuentran los coeficientes del modelo,
se puede obtener un rango que permite estimar en dónde es posible que se encuentren
los módulos promedio de momento para el aerogenerador que se deseen estimar.
89
• Modelo Racional
90
4.3. Selección de Modelo Ajustado
En esta sección se presentan los resultados que permitirán definir el “mejor” modelo, en
base a lo definido en la sección 5.8, Criterios de Selección de Modelo. Esto es, comparaciones
gráficas y numéricas, para finalizar con la elección del modelo y la respectiva verificación
(estimar la respuesta de un aerogenerador de 140 m usando el modelo y comparando los
resultados con los obtenidos de FAST). En primer lugar se presentan las comparaciones
pertinentes para definir el modelo que pretende estimar el módulo promedio de corte. En
segundo lugar, las comparaciones que permitirán definir el modelo que estimará el módulo
promedio de momento.
4.3.1. Modelo de Corte
1. Comparación gráfica
a) Valores de Ajustes
A continuación se presenta, en forma de gráficos, la respuesta generada con cada
modelo para estimar los módulos promedios de corte de un aerogenerador de 150
metros de altura de buje.
Polinomios:
(a) (b)
(c) (d)
Figura 4.29: Modelos Polinómicos: (a) Orden 2, (b) Orden 3, (c) Orden 4,
(d) Orden 5
91
De las figuras anteriores, la correspondiente al polinomio de grado 3 muestra
un mejor ajuste a los datos, pues hasta los 12 [m/s] cubre adecuadamente los
datos reales y después, en comparación con polinomios de otros grados, cubre
en mayor cantidad dichos datos.
Gaussianos:
(a) (b)
Figura 4.30: Modelos Gaussianos: (a) 1 término, (b) 2 términos
De los modelos Gaussianos, es evidente, a primera vista, que el correspondiente a

1 término presenta un mejor ajuste. A partir de los 12 [m/s] sobrestima algunos
datos pero no en la misma magnitud como lo hace el Gaussiano de 2 términos
que sobrestima de manera significativa a partir de los 11[m/s] y después, a partir
de los 16 [m/s], subestima de gran manera.
92
Racionales
(a) (b)
(c) (d)
(e) (f)
(g)
Figura 4.31: Modelos Racionales: (a) Grado 0-3, (b) Grado 1-3, (c) Grado
1-4, (d) Grado 2-1, e) Grado 2-3, f) Grado 3-1, g) Grado 3-3
93
A diferencia de los modelos anteriores, los racionales presentan mejores ajustes
y con diferencias no tan significativas entre ellos como las hay con los otros
modelos. Observar que el racional “0-3” presenta un buen ajuste; sin embargo,
los intervalos de predicción son estrechos de forma que no cubre todos los datos
a los cuales pretende ajustarse. Los racionales “1-3 y 1-4” son muy similares
al anterior; a pesar de que tienen límites de predicción mas anchos, en algunas
zonas sobrestiman y subestiman de mayor forma. Los racionales “2-1 y 3-1”
presentan los peores ajustes entre los racionales pues a partir de los 12 [m/s] no
logran ajustarse a los datos. Los racionales “2-3 y 3-3” son similares al racional
“0-3”. El primero presenta un buen ajuste y tiene un intervalo de predicción
más ancho al final; sin embargo, para vientos entre 13 y 18 [m/s], subestima. El
segundo presenta un ajuste muy similar al del racional “0-3” pero éste presenta
un intervalo de predicción mayor, logrando cubrir de mejor manera los datos a
los cuales desea ajustarse.
Es importante notar que, en su mayoría, todos los modelos se ajustan muy bien
para velocidades de viento entre 5 y 12 [m/s]. A partir de ahí, los modelos difieren
mucho. Por ende, vientos entre 12 y 20 [m/s], serán los más críticos para definir
el mejor modelo y, durante estas comparaciones, se les denominará como “Vientos
críticos”.
Tras esta inspección gráfica inicial, destacan los modelos: Polinomio grado 3, Gaus-
siano de 1 término, Racionales 0-3, 2-3 y 33. Los siguientes análisis permitirán
afinar las comparaciones.
b) Valores Residuales
A continuación se presentan los valores residuales asociados a cada tipo de modelo
(Polinómios, Gaussianos y Racionales) para discernir cuál de cada tipo de modelo
es mejor.
94
Polinomios
Figura 4.32: Residuales de Polinomios
Gaussianos
Figura 4.33: Residuales de Gaussianos
95
Racionales
Figura 4.34: Residuales de Racionales
Al analizar los valores residuales de cada tipo de modelo, nuevamente se observa

que, para el caso de los modelos polinómicos, el de grado 3, es el que menos se aleja
de los datos reales en comparación con los otros polinomios (sobre todo para los
vientos críticos), lo sigue el de grado 5. Por el lado de los Gaussianos sucede algo
similar; para vientos menores a los críticos el Gaussiano de 2 términos presenta me-
nos diferencias, no tan significativas, que el de 1 término; sin embargo, para vientos
críticos, el de 1 término es mejor al disminuir de manera considerable las diferencias.
En el caso de los racionales, es más complicado distinguir los que presentan menores
valores residuales; sin embargo, nuevamente destacan los modelos “3-3, 0-3 y 2-3”
(en ese orden) al presentar residuales menores en vientos críticos, seguidos de los
modelos “1-3 y 1-4”. El “3-1” y el “2-1” presentan residuales muy altos indicando
que no son los mejores candidatos.
De la comparación gráfica, y hasta ahora, los mejores candidatos a modelar el módulo

de corte son:
ã Polinomio 3°
ã Gaussiano 1 término
ã Racional 0-3
ã Racional 1-3
ã Racional 2-3
ã Racional 3-3
96
2. Comparación numérica
a) Bondad del ajuste
Habiendo presentado todos los modelos ajustados y habiendo descartado ciertos
modelos (Polinomios grado 2, 4 y 5, Gaussiano de 2 términos y Racionales 1-4, 2-1,
3-1) porque en la comparación gráfica destacaron poco, se procede a analizar la
bondad de los ajustes para seguir buscando el mejor modelo.
Tabla 4.1: Bondad de Ajustes

Tipo de Ajuste SSE R-cuadrado DFE Adj R-cuadrado RMSE # Coeff
y3 6627 0.9699 12 0.9623 23.50 4
G1 9879 0.9551 13 0.9482 27.57 3
R03 2938 0.9866 12 0.9833 15.65 4
R13 7461 0.9661 11 0.9538 26.04 5
R21 13660 0.9379 12 0.9224 33.74 4
R23 2697 0.9877 10 0.9816 16.42 6
R33 2437 0.9889 9 0.9815 16.45 7
De la tabla anterior observar lo siguiente: Los tres modelos que presentan la estadís-
tica SSE más cercana a cero, es decir, con una componente de error aleatorio mas
pequeña, son R33, R23 y R03 en ese orden. R33, R23 y R03 tienen la estadística
R-cuadrado más cercana a 1, por lo que tienen en cuenta una mayor proporción de
varianza de los datos; sin embargo, tras ajustar ésta estadística según el número
de coeficientes del modelo y obtener el Adj R-cuadrado, los modelos que presentar
valores más cercanos a 1 son R03, R23 y R33, reforzando que son los que mejor se
ajustan a los datos.
Para definir cuál de estos tres modelos es el mejor, se utiliza la estadística RMSE
que indicará cuál de los modelos es mejor para realizar predicciones. De los últimos
tres candidatos, el que presenta la estadística RMSE con valor más cercano a 0 es
el modelo R03 (Racional con polinomios en numerador y denominador de grados 0
y 3 respectivamente).
b) Intervalos de confianza y predicción

En las tablas a continuación se observan los valores medios e intervalos de confianza
del 95 % de los coeficientes que definen los límites de predicción de los tres modelos
que mejores ajustes presentaron.
Tabla 4.2: Racional grado 0-3, R03

Intervalo de
Coeficiente Valor Medio
Confianza
p1 134 (126.6, 141.3)
q1 -20.21 (-20.49, -19.93)
q2 161.4 (158.7, 164.1)
q3 -313.2 (-324, -302.4)
97
Intervalo de
Confianza
p1 1.228 (0.7825, 1.674)
p2 -38.37 (-52.57, -24.17)
p3 395.6 (289.9, 501.3)
q1 -23.15 (-24.18, -22.12)
q2 188.4 (177.7, 199.1)
q3 -290 (-307.9, -272.1)

Intervalo de
Confianza
p1 -0.1585 (-0.2207, -0.09636)
p2 7.747 (5.14, 10.35)
p3 -119.7 (-154.7, -84.73)
p4 654.4 (512.7, 796)
q1 -22.57 (-23.32, -21.82)
q2 154.9 (140.9, 168.9)
q3 -141.3 (-204.5, -78.13)
98
4.3.2. Modelo de Momento
1. Comparación gráfica
a) Valores de Ajustes
A continuación se presenta, en forma de gráficos, la respuesta generada con cada
modelo para estimar los módulos promedios de corte de un aerogenerador de 150
metros de altura de buje.
Polinomios:
(a) (b)
(c) (d)
Figura 4.35: Modelos Polinómicos: (a) Orden 2, (b) Orden 3, (c) Orden 4,
(d) Orden 5
Así como en los modelos de corte, el polinomio de grado 3 muestra un mejor

ajuste a los datos (hasta los 12 [m/s] cubre adecuadamente los datos reales
y después, en comparación con polinomios de otros grados, cubre en mayor
cantidad dichos datos).
99
Gaussianos:
(a)
Figura 4.36: Modelos Gaussiano 1 término
El modelo Gaussiano de 1 término es similar al polinomio de grado 3, pero a

diferencia de él, éste, en ciertas zonas, sobrestima y en otras subestima los datos
de manera significativa haciéndolo un modelo no adecuado.
100
Racionales
(a) (b)
(c) (d)
(e)
Figura 4.37: Modelos Racionales: (a) Grado 0-3, (b) Grado 1-4, (c) Grado
2-1, d) Grado 2-2, e) Grado 3-1
A diferencia de los modelos anteriores, los racionales muestran mejores ajustes y

con diferencias no tan significativas entre ellos como las hay con los otros modelos.
Observar que el racional “0-3” presenta un buen ajuste; sin embargo, los intervalos de
predicción no son lo suficientemente anchos para cubrir todos los datos a los cuales
pretende ajustarse, particular para velocidades mayores a 17 [m/s]. El racional “1-
4” es muy similar al anterior; pero, a pesar de que tiene limites de predicción más
101
anchos, en algunas zonas subestima en mayor cantidad. El racional “2-2” se puede
descartar desde ahora pues presenta un pobre ajuste. Los racionales “2-1 y 3-1” son
similares al racional “0-3”. El primero presenta un buen ajuste y tiene un intervalo
de predicción más ancho al final; sin embargo, en algunas zonas subestima y en otra
sobrestima. El segundo presenta una tendencia no muy definida al final (vientos
entre 16 y 20 [m/s]) y algunos datos se le escapan.
Es importante notar que, en su mayoría, todos los modelos se ajustan muy bien
para velocidades de viento entre 5 y 12 [m/s]. A partir de ahí, los modelos difieren
mucho. Por ende, vientos entre 12 y 20 [m/s], serán los más críticos para definir
el mejor modelo y, durante estas comparaciones, se les denominará como “Vientos
críticos”.
Tras esta inspección gráfica inicial, destacan los modelos: Polinomio Grado 3 y
racionales 0-3, 1-4 y 2-1. Los siguientes análisis permitirán afinar las comparaciones.
b) Valores Residuales
A continuación se presentan los valores residuales asociados a los modelos de poli-

nomios y racionales para discernir cuál de cada tipo de modelo es mejor.
Polinomios
Figura 4.38: Residuales de Polinomios
102
Racionales
Figura 4.39: Residuales de Racionales
Al analizar los valores residuales de cada tipo de modelo, nuevamente se observa

que, para el caso de los modelos polinómicos, el de grado 3, es el que menos se aleja
de los datos reales en comparación con los otros polinomios (sobre todo para los
vientos críticos), le sigue el de grado 5. En el caso de los racionales, es más complica-
do distinguir los que presentan menores valores residuales; sin embargo, nuevamente
destacan los modelos “0-3, 1-4 y 2-1” (en ese orden) al presentar residuales menores
en vientos críticos. El “2-2” y el “3-1” presentan residuales muy altos indicando que
no son los mejores candidatos.
De la comparación gráfica, y hasta ahora, los mejores candidatos a modelar el módulo

de momento son:
ã Polinomio 3°
ã Racional 0-3
ã Racional 1-4
ã Racional 2-1
103
2. Comparación numérica
a) Bondad del ajuste
Habiendo presentado todos los modelos ajustados y habiendo descartado ciertos
modelos (Polinomios grados 2, 4 y 5, Gaussiano de 1 término y Racionales 2-2 y
3-1) porque en la comparación gráfica destacaron poco, se procede a analizar la
bondad de los ajustes para seguir buscando el mejor modelo.
Tabla 4.5: Bondad de Ajustes

Tipo de Ajuste SSE R-cuadrado DFE Adj R-cuadrado RMSE # Coeff
y3 1.17e+08 0.9813 12 0.9766 3127 4
R03 5.22e+07 0.9917 12 0.9896 2086 4
R14 1.88e+08 0.9701 10 0.9551 4335 6
R21 1.56e+08 0.9752 12 0.9690 3604 4
De la tabla anterior observar lo siguiente: Los tres modelos que presentan la esta-
dística SSE más cercana a cero, es decir, con una componente de error aleatorio
más pequeña, son R03, y3 y R21 en ese orden. Nuevamente R03, y3 y R21 tienen
la estadística R-cuadrado más cercana a 1, por lo que tienen en cuenta una mayor
proporción de varianza de los datos. Al calcular el Adj R-cuadrado, los modelos que
presentan valores más cercanos a 1 son R03, y3 y R21, reforzando que son los que
mejor se ajustan a los datos.
Para definir cuál de estos tres modelos es el mejor, se utiliza la estadística RMSE
que indicará cuál de los modelos es mejor para realizar predicciones. De los últimos
tres candidatos, el que presenta la estadística RMSE con valor más cercano a 0 es
el modelo R03 (Racional con polinomios en numerador y denominador de grados 0
y 3 respectivamente), después y3 y finalmente R21.
b) Intervalos de confianza y predicción

En las tablas a continuación se observan valores medios e intervalos de confianza
del 95 % de los coeficientes que definirán los límites de predicción de cada uno de
los modelos.
Tabla 4.6: Polinomio Grado 3, y3

Intervalo de
Coeficientes Valor Medio
Confianza
p1 -0.0001197 (-0.0002, -3.941e-05)
p2 0.01019 (0.007218, 0.01316)
p3 -0.2664 (-0.3006, -0.2323)
p4 2.267 (2.146, 2.387)
104
Intervalo de
Confianza
p1 143 (121.6, 164.4)
q1 -20.15 (-20.94, -19.37)
q2 158.5 (150.6, 166.4)
q3 -294 (-326.7, -261.4)

Intervalo de
Confianza
p1 0.1647 (0.02712, 0.3022)
p2 -6.651 (-11.76, -1.539)
p3 69.84 (20.65, 119)
q1 29.56 (6.285, 52.83)
105
4.3.3. Selección y Verificación del Modelo
Una vez encontrados los modelos que mejor se ajustan a los datos, se procede a comprobar
que efectivamente el modelo proporcione una representación aproximada a lo esperado. Para
esto se comparan los resultados obtenidos de FAST para un aerogenerador de 140 metros de
altura de buje y lo obtenido por el modelo ajustado seleccionado. El aerogenerador de 140
metros se confeccionó al igual que los modelos de 120 y 150 metros, simplemente modifican-
do los valores asociados a los parámetros TowerHt, TowerFile, HubHt, RefHt y HH de los
archivos respectivos y las propiedades distribuidas del archivo de torre. A continuación, se
presentan los resultados.
4.3.3.1. Módulo Promedio de Corte

De las comparaciones gráficas y numéricas se obtuvo que los mejores modelos corresponden
a funciones racionales de grados 0-3, 2-3 y 3-3, en ese orden. En la siguiente figura se
presentan los resultados obtenidos de FAST para un aerogenerador de 140 m en comparación
con los valores estimados por los modelos.
Figura 4.40: Extrapolación de modelos
A pesar de que los tres presentan resultados muy similares, incluso estadísticas de bondad
muy parecidas, al momento de extrapolar el modelo para velocidades de viento mayores a los
20 [m/s], que no son muy comunes pero que igual permitirán determinar la extrapolaridad del
modelo como criterio de selección, se tiene que los modelos R23 y R33 no son extrapolables
(pasados los 20 [m/s] toman una tendencia poco razonable). Esto se observa en la siguiente
figura.
106
Por lo tanto, el mejor modelo para estimar el módulo promedio de corte de un aerogene-
rador con alturas de buje entre 90 y 150 metros, como respuesta a velocidades medias del
viento entre 4 y 25 [m/s] es el modelo racional R03.
Figura 4.42: Estimación modelo R03
107
Para cuantificar qué tan bien estimó el modelo, en la figura a continuación, se presenta la
razón, en porcentaje, entre el valor estimado y el valor a estimar (se tomó como referencia
los resultados asociados a la turbulencia característica tipo B). Esto es
!
V alorEstimado
%= · 100 (4.17)
V alorReal
Figura 4.43: Razón entre valor estimado y valor a estimar
En esta figura se observa que, para velocidades entre 5 y 16 m/s el modelo hace una
sobrestimación respecto al valor a estimar y, para velocidades entre 16 y 20 m/s realiza una
subestimación. Observar que la mejor estimación se tiene para velocidades entre 15 y 17 m/s
con razones entre 100.9 % y 99.35 %. La peor estimación se tiene para velocidades mayores a
17 m/s con razones entre 97.21 % y 92.54 %.
108
4.3.3.2. Módulo Promedio de Momento
Para el caso del módulo promedio de momento se obtuvo que los mejores modelos son
R03, y3 y R21, en ese orden. En la siguiente figura se presentan los resultados obtenidos
de FAST para un aerogenerador de 140 m en comparación con los valores estimados por los
modelos.
A pesar de que los tres presentan resultados muy similares, incluso estadísticas de bondad
muy parecidas, al momento de extrapolar el modelo para velocidades de viento mayores a los
20 [m/s], que no son muy comunes pero que igual permitirán determinar la extrapolaridad
del modelo como criterio de selección, se tiene que los modelos y3 y R21 no son extrapolables
(pasados los 20 [m/s] toman una tendencia poco razonable). Esto se observa en la siguiente
figura.
109
Por lo tanto, el mejor modelo para estimar el módulo promedio de momento de un aero-
generador con alturas de buje entre 90 y 150 metros, como respuesta a velocidades medias
del viento entre 4 y 25 [m/s] es nuevamente el modelo racional R03.
Figura 4.46: Estimación modelo R03
110
Para cuantificar qué tan bien estimó el modelo, en la figura a continuación, se presenta la
razón, en porcentaje, entre el valor estimado y el valor a estimar (se tomó como referencia
los resultados asociados a la turbulencia característica tipo B).
Figura 4.47: Razón entre valor estimado y valor a estimar
En esta figura se observa que, este modelo ajustado, realiza sobrestimaciones y subesti-
maciones sin alguna tendencia definida para velocidades entre 5 y 16 m/s; sin embargo, para
velocidades entre 16 y 20 m/s, el modelo hace una subestimacion. Este modelo estima de
mejor manera el módulo de momento en comparación con el que estima el módulo de corte,
ya que estima con razones entre 99.66 % y 100 % para un mayor rango de velocidades. La peor
estimación se tiene para velocidades mayores a 17 m/s con razones entre 96.87 % y 92.62 %.
111
Capítulo 5
Conclusiones
Como producto de este trabajo, se obtuvieron dos resultados importantes: (I) se cons-
truyeron curvas de vulnerabilidad que permiten caracterizar, de manera probabilística, los
esfuerzos basales de aerogeneradores con alturas de buje entre 90 y 150 metros, con configu-
raciones y propiedades de componentes y sistemas de control (inclinación de aspas y torque
del generador) determinadas, como respuesta a la acción del viento. Un viento, o campo de
viento, descrito a partir de dos principales parámetros: (a) la velocidad media del viento a
la altura del buje y (b) la turbulencia característica asociada. (II) A partir de lo anterior, se
desarrollaron modelos simplificados y ajustados que permiten estimar los módulos de corte y
momento basales de este tipo de estructuras bajo las mismas condiciones, tanto estructurales
(en el rango de alturas de buje) como externas (vientos y turbulencia), permitiendo disminuir
costos computacionales asociados a simulaciones con programas de alta fidelidad.
Durante la caracterización probabilística se estudió la respuesta de tres modelos de aero-

generadores, de 90, 120 y 150 metros, ante dieciséis velocidades de viento diferentes (entre 5 y
20 m/s) y para tres turbulencias características5 distintas, A, B y C. Se simuló 20 veces cada
escenario en el software de alta fidelidad, FAST, para garantizar una respuesta estacionaria y
de esta forma capturar la aleatoriedad asociada a la generación de campos de viento distintos.
Los datos de cada simulación se procesaron para obtener valores medios y excedencias del
5 % y 95 % asociados a los esfuerzos basales de la estructura. Con esto se construyeron curvas
de vulnerabilidad que describen el comportamiento basal de la estructura y que pueden ser
de gran utilidad para la optimización y diseño de aerogeneradores.
A partir de las curvas de vulnerabilidad, en particular, las asociadas a los módulos de corte
y momento, se buscaron modelos que se ajustaran a estos resultados. Después de comparar
gráfica y numéricamente diferentes modelos y habiendo contrastado sus estimaciones con
los resultados obtenidos de FAST para el aerogenerador de 150 metros, se encontró que los
modelos R03 (el asociado a corte y el asociado a momento), representados por una función
racional con numerador de grado 0 y denominador de grado 3 y con coeficientes distintos
(según el esfuerzo basal que se desee estimar), se ajustaban de mejor manera. Se verificaron
estos modelos estimando el módulo de corte y de momento de un aerogenerador de 140 metros
de altura de buje con los resultados obtenidos por FAST para el mismo aerogenerador.
5
Definidas por la norma internacional IEC 61400-1 2ªed. y 3ª del modelo espectral de turbulencia propuesto
por Kaimal. Descrito en la sección 3.1.2
112
Es importante resaltar que, en comparación con los resultados de FAST para un aeroge-
nerador de 140 metros de altura de buje, el modelo ajustado, encargado de simular el módulo
de corte, estima con una precisión máxima de 100.9 % para una velocidad de 16 m/s (so-
brestimando) y con una mínima de 92.54 % para una velocidad de 20 m/s (subestimando).
Por otro lado, el modelo ajustado, encargado de simular el módulo de momento, estima con
una precisión máxima de 100 % para una velocidad de 16 m/s y con una precisión mínima
de 92.62 % para una velocidad de 20 m/s (subestimando).
En cuanto al comportamiento de la estructura y de acuerdo a lo observado en las curvas de

vulnerabilidad, es importante destacar que, el corte en X, la reacción vertical y el momento
en Y muestran una tendencia similar. Los tres aumentan conforme lo hace la velocidad del
viento y llegan a su valor máximo en 11 m/s, esto puede ser debido al Sistema Control Pitch
que tiene el aerogenerador (pasada esa velocidad, orienta las aspas para reducir la resistencia
con el viento y de esta forma evitar problemas sobre la estructura debido a velocidades de
viento altas). A partir de los 11 m/s, el esfuerzo empieza a disminuir conforme aumenta la
velocidad pero a una tasa menor que la que se tiene para las velocidades iniciales. Contrario
a los esfuerzos anteriores, el corte en Y, el momento en X y la torsión presentan un aumento
casi constante a medida que aumenta la velocidad; sin embargo, nuevamente al llegar a los
11 m/s, este aumento se da con una pendiente menor, indicando que el Sitema de Control
Pitch influye en los valores de estos esfuerzos; sin embargo no lo de la misma manera como
para el corte en X, la reacción vertical y el momento en Y.
Los modelos ajustados que se proponen en este trabajo para estimar módulos de corte
y momento pueden ser afinados. Como ya se ha mencionado, estos modelos tienen ciertas
limitaciones, una de ellas es que están en función únicamente de (1) la velocidad media del
viento a la altura de buje y de (2) la altura a la que se encuentra el propio buje del aerogene-
rador, por lo cual, los resultados no distinguen entre turbulencias, es decir, el modelo no está
diseñado para estimar módulos de corte o momento asociados a una turbulencia en particu-
lar. La estimación que proporciona es un intervalo/espectro entre el cual pueden encontrarse
los resultados asociados a las tres turbulencias características. Así, una forma de afinar estos
modelos podría ser buscar funciones que se ajusten a una única turbulencia característica,
por ejemplo, la de tipo A, y después buscar algún parámetro/factor, relacionado a la misma,
que permita escalar los resultados a las otras turbulencias características. De esta forma se
podrían tener resultados más precisos en cuanto a los tipos de turbulencias. Para los alcances
de este trabajo es suficiente con que se proporcione un intervalo en el cual puedan encontrarse
dichos valores, puesto que las diferencias entre turbulencias resultan no ser tan significativas,
por lo menos para los propósitos de esta tesis.
Otra forma de afinar los modelos podría ser analizando otros factores de normalización
de las curvas de vulnerabilidad, que las unifique aún más, para que los datos a los cuales se
ajusten los modelos no tengan tanta dispersión y se produzca un mejor ajuste. De esta forma
se lograría afinar los modelos al momento de pasarlos a su espacio físico.
Siguiendo la línea de este trabajo de tesis, y como posibles investigaciones y trabajos

futuros, se sugiere realizar el mismo estudio (caracterización probabilística y modelos ajus-
tados) para el caso homólogo, es decir, para la condición de carga sísmica en lugar de eólica
y también para el caso donde actúan ambas cargas simultáneamente. Esto con la idea de
113
aportar en las investigaciones que buscan definir la combinación de ambas cargas actuan-
do de manera simultánea en la estructura sin necesidad de simular cada caso posible y, de
esta forma, optimizar los diseños de este tipo de estructuras. Al juntar los tres estudios se
podrían analizar diferentes escenarios (sin incurrir en importantes costos computacionales
al usar programas de alta fidelidad para simular dichos escenarios) y con ello cuantificar la
influencia que tienen de manera independiente y en conjunto estas cargas sobre la respuesta
de la estructura.
114
Bibliografía
[1] R. Solís, “Generadoras de Chile,” 2020.

[2] J. Lee and F. Zhao, “Global Wind Report 2021,” Global Wind Energy Council, p. 75,
2021.
[3] I. Prowell, An experimental and numerical study of wind turbine seismic behavior. PhD
thesis, University of California, San Diego, 2011.
[4] L. Wang and Y. Zhang, “Influence of simplified models on seismic response analysis of
wind turbine towers,” Applied Mechanics and Materials, vol. 94-96, pp. 369–374, 2011.
[5] J. Agarwal, D. I. Blockley, and N. J. Woodman, “Vulnerability of systems,” Civil Engi-
neering and Environmental Systems, vol. 18, no. 2, pp. 141–165, 2001.
[6] I. Garvs, “Desarrollo De Curvas De Fragilidad Para Sistemas De Distribución De Agua
En Chile,” p. 170, 2020.
[7] K. Porter, “A Beginner’s Guide to Fragility, Vulnerability, and Risk,” vol. 16, no. April,
2021.
[8] K. A. Porter, “An Overview of PEER’s Performance-Based Earthquake Engineering
Mehodology,” Department of Civil Engineering, California Institute of Technology, Pa-
sadena, CA Keywords:, vol. 52, no. 12, pp. 3729–3735, 2003.
[9] N. Infrastructure, S. C.-o. Centre, N. Infrastructure, D. Reference, Great Britain. Centre
for the Protection of National Infrastructure, R. Murray-webster, I. Std, N. Infrastruc-
ture, S. C.-o. Centre, N. Infrastructure, and D. Reference, “International Standard,”
vol. 2005, no. 2, p. 88, 2005.
[10] DNV and Risø, Guidelines for Design of Wind Turbines, vol. 29. DNV/Risø, second
edi ed., 2002.
[11] B. Jonkman and L. Kilcher, “TurbSim User’s Guide,” National Renewable Energy Labo-
ratory, no. September, pp. 1–87, 2012.
[12] J. Jonkman, “Dynamics Modeling and Loads Analysis of an Offshore Floating Wind
Turbine,” Tech. Rep. 11, nov 2007.
[13] J. M. Jonkman and M. L. Buhl Jr, “FAST User’s Guide 2005,” Contract, no. October,
2005.
[14] J. M. Jonkman, G. J. Hayman, B. J. Jonkman, and R. R. Damiani, “AeroDyn v15 User’s
Guide and Theory Manual,” Renewable Energy, no. March, p. 46, 2015.
[15] J. Jonkman, S. Butterfield, W. Musial and G. Scott, “Definition of a 5-MW Reference
Wind Turbine for OffShore System Development,” Journal of Offshore Mechanics and
115
Arctic Engineering, 2009.
[16] E. de Vries, “Multibrid: ’A New Offshore Wind Turbine Contender’,” Re-
newable Energy World [online journal], URL: http://www.renewable-energy-
world.com/articles/article_display.cfm?ARTICLE_ID=272695&p=121, vol. 7, No.
5, 2004.
[17] Multibrid Techonology, “Technical Data Multibrid M5000,” tech. rep., 2004.
[18] Multibrid Techonology, “The Concept in Detail,” tech. rep., 2005.
[19] LM Glasfiber Group, “Wind Turbine Blades, Product Overview, Standard Products –
Max. Rated Power <=5000 kW,” tech. rep., 2005.
[20] REpower Systems, “REpower 5M,” tech. rep., 2005.
[21] REpower Systems, “REpower Systems AG - Renewable Energy for the Future,” tech.
rep., 2005.
[22] D. Malcolm and A. Hansen, “WindPACT Turbine Rotor Design Study,” National Re-
newable Energy Laboratory, vol. NREL/SR-50, 2002.
[23] N. R. E. Laboratory, “About the Program: WindPACT,” tech. rep., 2005.
[24] K. Smith, “Logistics, WindPACT turbine design scaling studies technical area 2: turbine,
rotor and blade,” National Renewable Energy Laboratory, vol. No. NREL/S, 2001.
[25] N. J. Tarp-Johansen, “RECOFF Home Page,” tech. rep., 2004.
[26] F. Goezinne, “Terms of reference DOWEC,” tech. rep., 2001.
[27] E. L. Kooijman, H. J. T., Lindenburg, C., Winfelaar, D., and van der Hooft, “DOWEC 6
MW Pre-Design: Aero-elastic modeling of the DOWEC 6 MW pre-design in PHATAS,”
tech. rep., 2003.
[28] C. Lindenburg, “Aeroelastic Modelling of the LMH64-5 Blade,” tech. rep., 2002.
[29] P. Veers, “Three-Dimensional Wind Simulation,” Sandia National Laboratories,
vol. SAND88-015, 1988.
116
Anexos
Anexo A
Archivos de Entrada
A.1. Archivo Principal
Código A.1: Archivo Principal: NRELOffshrBsline5MW_Onshore.fst

1 --------------------------------------------------------------------------------
2 ------- FAST INPUT FILE --------------------------------------------------------
3 NREL 5.0 MW Baseline Wind Turbine for Use in Offshore Analysis.
4 Properties from Dutch Offshore Wind Energy Converter (DOWEC) 6MW Pre-Design (10046_009.pdf) and REpower 5M 5MW (5m_uk.pdf); Compatible
with FAST v6.0.
5 ---------------------- SIMULATION CONTROL --------------------------------------
6 False Echo - Echo input data to "echo.out" (flag)
7 3 ADAMSPrep - ADAMS preprocessor mode {1: Run FAST, 2: use FAST as a preprocessor to create an ADAMS model, 3: do both} (switch)
8 1 AnalMode - Analysis mode {1: Run a time-marching simulation, 2: create a periodic linearized model} (switch)
9 3 NumBl - Number of blades (-)
10 600.00 TMax - Total run time (s)
11 0.002 DT - Integration time step (s)
12 ---------------------- TURBINE CONTROL -----------------------------------------
13 0 YCMode - Yaw control mode {0: none, 1: user-defined from routine UserYawCont, 2: user-defined from Simulink} (switch)
14 9999.9 TYCOn - Time to enable active yaw control (s) [unused when YCMode=0]
15 1 PCMode - Pitch control mode {0: none, 1: user-defined from routine PitchCntrl, 2: user-defined from Simulink} (switch)
16 0.0 TPCOn - Time to enable active pitch control (s) [unused when PCMode=0]
17 2 VSContrl - Variable-speed control mode {0: none, 1: simple VS, 2: user-defined from routine UserVSCont, 3: user-defined from Simulink} (switch)
18 9999.9 VS_RtGnSp - Rated generator speed for simple variable-speed generator control (HSS side) (rpm) [used only when VSContrl=1]
19 9999.9 VS_RtTq - Rated generator torque/constant generator torque in Region 3 for simple variable-speed generator control (HSS side) (N-m) [used
only when VSContrl=1]
20 9999.9 VS_Rgn2K - Generator torque constant in Region 2 for simple variable-speed generator control (HSS side) (N-m/rpm^2) [used only when
VSContrl=1]
21 9999.9 VS_SlPc - Rated generator slip percentage in Region 2 1/2 for simple variable-speed generator control (\ %) [used only when VSContrl=1]
22 2 GenModel - Generator model {1: simple, 2: Thevenin, 3: user-defined from routine UserGen} (switch) [used only when VSContrl=0]
23 True GenTiStr - Method to start the generator {T: timed using TimGenOn, F: generator speed using SpdGenOn} (flag)
24 True GenTiStp - Method to stop the generator {T: timed using TimGenOf, F: when generator power = 0} (flag)
25 9999.9 SpdGenOn - Generator speed to turn on the generator for a startup (HSS speed) (rpm) [used only when GenTiStr=False]
26 0.0 TimGenOn - Time to turn on the generator for a startup (s) [used only when GenTiStr=True]
27 9999.9 TimGenOf - Time to turn off the generator (s) [used only when GenTiStp=True]
28 1 HSSBrMode - HSS brake model {1: simple, 2: user-defined from routine UserHSSBr} (switch)
29 9999.9 THSSBrDp - Time to initiate deployment of the HSS brake (s)
30 9999.9 TiDynBrk - Time to initiate deployment of the dynamic generator brake [CURRENTLY IGNORED] (s)
31 9999.9 TTpBrDp(1) - Time to initiate deployment of tip brake 1 (s)
32 9999.9 TTpBrDp(2) - Time to initiate deployment of tip brake 2 (s)
33 9999.9 TTpBrDp(3) - Time to initiate deployment of tip brake 3 (s) [unused for 2 blades]
34 9999.9 TBDepISp(1) - Deployment-initiation speed for the tip brake on blade 1 (rpm)
35 9999.9 TBDepISp(2) - Deployment-initiation speed for the tip brake on blade 2 (rpm)
36 9999.9 TBDepISp(3) - Deployment-initiation speed for the tip brake on blade 3 (rpm) [unused for 2 blades]
37 9999.9 TYawManS - Time to start override yaw maneuver and end standard yaw control (s)
38 9999.9 TYawManE - Time at which override yaw maneuver reaches final yaw angle (s)
39 0.0 NacYawF - Final yaw angle for yaw maneuvers (degrees)
40 9999.9 TPitManS(1) - Time to start override pitch maneuver for blade 1 and end standard pitch control (s)
41 9999.9 TPitManS(2) - Time to start override pitch maneuver for blade 2 and end standard pitch control (s)
42 9999.9 TPitManS(3) - Time to start override pitch maneuver for blade 3 and end standard pitch control (s) [unused for 2 blades]
117
43 9999.9 TPitManE(1) - Time at which override pitch maneuver for blade 1 reaches final pitch (s)
44 9999.9 TPitManE(2) - Time at which override pitch maneuver for blade 2 reaches final pitch (s)
45 9999.9 TPitManE(3) - Time at which override pitch maneuver for blade 3 reaches final pitch (s) [unused for 2 blades]
46 0.0 BlPitch(1) - Blade 1 initial pitch (degrees)
47 0.0 BlPitch(2) - Blade 2 initial pitch (degrees)
48 0.0 BlPitch(3) - Blade 3 initial pitch (degrees) [unused for 2 blades]
49 0.0 B1PitchF(1) - Blade 1 final pitch for pitch maneuvers (degrees)
50 0.0 B1PitchF(2) - Blade 2 final pitch for pitch maneuvers (degrees)
51 0.0 B1PitchF(3) - Blade 3 final pitch for pitch maneuvers (degrees) [unused for 2 blades]
52 ---------------------- ENVIRONMENTAL CONDITIONS --------------------------------
53 9.80665 Gravity - Gravitational acceleration (m/s^2)
54 ---------------------- FEATURE FLAGS -------------------------------------------
55 True FlapDOF1 - First flapwise blade mode DOF (flag)
56 True FlapDOF2 - Second flapwise blade mode DOF (flag)
57 True EdgeDOF - First edgewise blade mode DOF (flag)
58 False TeetDOF - Rotor-teeter DOF (flag) [unused for 3 blades]
59 True DrTrDOF - Drivetrain rotational-flexibility DOF (flag)
60 True GenDOF - Generator DOF (flag)
61 True YawDOF - Yaw DOF (flag)
62 True TwFADOF1 - First fore-aft tower bending-mode DOF (flag)
63 True TwFADOF2 - Second fore-aft tower bending-mode DOF (flag)
64 True TwSSDOF1 - First side-to-side tower bending-mode DOF (flag)
65 True TwSSDOF2 - Second side-to-side tower bending-mode DOF (flag)
66 True CompAero - Compute aerodynamic forces (flag)
67 False CompNoise - Compute aerodynamic noise (flag)
68 ---------------------- INITIAL CONDITIONS --------------------------------------
69 0.0 OoPDefl - Initial out-of-plane blade-tip displacement (meters)
70 0.0 IPDefl - Initial in-plane blade-tip deflection (meters)
71 0.0 TeetDefl - Initial or fixed teeter angle (degrees) [unused for 3 blades]
72 0.0 Azimuth - Initial azimuth angle for blade 1 (degrees)
73 0.0 RotSpeed - Initial or fixed rotor speed (rpm)
74 0.0 NacYaw - Initial or fixed nacelle-yaw angle (degrees)
75 0.0 TTDspFA - Initial fore-aft tower-top displacement (meters)
76 0.0 TTDspSS - Initial side-to-side tower-top displacement (meters)
77 ---------------------- TURBINE CONFIGURATION -----------------------------------
78 63.0 TipRad - The distance from the rotor apex to the blade tip (meters)
79 1.5 HubRad - The distance from the rotor apex to the blade root (meters)
80 1 PSpnElN - Number of the innermost blade element which is still part of the pitchable portion of the blade for partial-span pitch control [1 to
BldNodes] [CURRENTLY IGNORED] (-)
81 0.0 UndSling - Undersling length [distance from teeter pin to the rotor apex] (meters) [unused for 3 blades]
82 0.0 HubCM - Distance from rotor apex to hub mass [positive downwind] (meters)
83 -5.01910 OverHang - Distance from yaw axis to rotor apex [3 blades] or teeter pin [2 blades] (meters)
84 1.9 NacCMxn - Downwind distance from the tower-top to the nacelle CM (meters)
85 0.0 NacCMyn - Lateral distance from the tower-top to the nacelle CM (meters)
86 1.75 NacCMzn - Vertical distance from the tower-top to the nacelle CM (meters)
87 87.6 TowerHt - Height of tower above ground level [onshore] or MSL [offshore] (meters)
88 1.96256 Twr2Shft - Vertical distance from the tower-top to the rotor shaft (meters)
89 0.0 TwrRBHt - Tower rigid base height (meters)
90 -5.0 ShftTilt - Rotor shaft tilt angle (degrees)
91 0.0 Delta3 - Delta-3 angle for teetering rotors (degrees) [unused for 3 blades]
92 -2.5 PreCone(1) - Blade 1 cone angle (degrees)
93 -2.5 PreCone(2) - Blade 2 cone angle (degrees)
94 -2.5 PreCone(3) - Blade 3 cone angle (degrees) [unused for 2 blades]
95 0.0 AzimB1Up - Azimuth value to use for I/O when blade 1 points up (degrees)
96 ---------------------- MASS AND INERTIA ----------------------------------------
97 0.0 YawBrMass - Yaw bearing mass (kg)
98 240.00E3 NacMass - Nacelle mass (kg)
99 56.78E3 HubMass - Hub mass (kg)
100 0.0 TipMass(1) - Tip-brake mass, blade 1 (kg)
101 0.0 TipMass(2) - Tip-brake mass, blade 2 (kg)
102 0.0 TipMass(3) - Tip-brake mass, blade 3 (kg) [unused for 2 blades]
103 2607.89E3 NacYIner - Nacelle inertia about yaw axis (kg m^2)
104 534.116 GenIner - Generator inertia about HSS (kg m^2)
105 115.926E3 HubIner - Hub inertia about rotor axis [3 blades] or teeter axis [2 blades] (kg m^2)
106 ---------------------- DRIVETRAIN ----------------------------------------------
107 100.0 GBoxEff - Gearbox efficiency (\ %)
108 94.4 GenEff - Generator efficiency [ignored by the Thevenin and user-defined generator models] (\ %)
109 97.0 GBRatio - Gearbox ratio (-)
110 False GBRevers - Gearbox reversal {T: if rotor and generator rotate in opposite directions} (flag)
111 28.1162E4 HSSBrTqF - Fully deployed HSS-brake torque (N-m)
112 0.6 HSSBrDT - Time for HSS-brake to reach full deployment once initiated (sec) [used only when HSSBrMode=1]
113 DynBrkFi - File containing a mech-gen-torque vs HSS-speed curve for a dynamic brake [CURRENTLY IGNORED] (quoted string)
114 867.637E6 DTTorSpr - Drivetrain torsional spring (N-m/rad)
115 6.215E6 DTTorDmp - Drivetrain torsional damper (N-m/(rad/s))
116 ---------------------- SIMPLE INDUCTION GENERATOR ------------------------------
117 9999.9 SIG_SlPc - Rated generator slip percentage (\ %) [used only when VSContrl=0 and GenModel=1]
118 9999.9 SIG_SySp - Synchronous (zero-torque) generator speed (rpm) [used only when VSContrl=0 and GenModel=1]
119 9999.9 SIG_RtTq - Rated torque (N-m) [used only when VSContrl=0 and GenModel=1]
120 9999.9 SIG_PORt - Pull-out ratio (Tpullout/Trated) (-) [used only when VSContrl=0 and GenModel=1]
121 ---------------------- THEVENIN-EQUIVALENT INDUCTION GENERATOR -----------------
122 9999.9 TEC_Freq - Line frequency [50 or 60] (Hz) [used only when VSContrl=0 and GenModel=2]
123 9998 TEC_NPol - Number of poles [even integer > 0] (-) [used only when VSContrl=0 and GenModel=2]
124 9999.9 TEC_SRes - Stator resistance (ohms) [used only when VSContrl=0 and GenModel=2]
125 9999.9 TEC_RRes - Rotor resistance (ohms) [used only when VSContrl=0 and GenModel=2]
118
126 9999.9 TEC_VLL - Line-to-line RMS voltage (volts) [used only when VSContrl=0 and GenModel=2]
127 9999.9 TEC_SLR - Stator leakage reactance (ohms) [used only when VSContrl=0 and GenModel=2]
128 9999.9 TEC_RLR - Rotor leakage reactance (ohms) [used only when VSContrl=0 and GenModel=2]
129 9999.9 TEC_MR - Magnetizing reactance (ohms) [used only when VSContrl=0 and GenModel=2]
130 ---------------------- PLATFORM ------------------------------------------------
131 1 PtfmModel - Platform model {0: none, 1: onshore, 2: fixed bottom offshore, 3: floating offshore} (switch)
132 "NRELOffshrBsline5MW_Onshore_Ptfm.dat" PtfmFile - Name of file containing platform properties (quoted string) [unused when PtfmModel=0]
133 ---------------------- TOWER ---------------------------------------------------
134 20 TwrNodes - Number of tower nodes used for analysis (-)
135 "NRELOffshrBsline5MW_Tower_Onshore.dat" TwrFile - Name of file containing tower properties (quoted string)
136 ---------------------- NACELLE-YAW ---------------------------------------------
137 9028.32E6 YawSpr - Nacelle-yaw spring constant (N-m/rad)
138 19.16E6 YawDamp - Nacelle-yaw damping constant (N-m/(rad/s))
139 0.0 YawNeut - Neutral yaw position--yaw spring force is zero at this yaw (degrees)
140 ---------------------- FURLING -------------------------------------------------
141 False Furling - Read in additional model properties for furling turbine (flag)
142 FurlFile - Name of file containing furling properties (quoted string) [unused when Furling=False]
143 ---------------------- ROTOR-TEETER --------------------------------------------
144 0 TeetMod - Rotor-teeter spring/damper model {0: none, 1: standard, 2: user-defined from routine UserTeet} (switch) [unused for 3 blades]
145 0.0 TeetDmpP - Rotor-teeter damper position (degrees) [used only for 2 blades and when TeetMod=1]
146 0.0 TeetDmp - Rotor-teeter damping constant (N-m/(rad/s)) [used only for 2 blades and when TeetMod=1]
147 0.0 TeetCDmp - Rotor-teeter rate-independent Coulomb-damping moment (N-m) [used only for 2 blades and when TeetMod=1]
148 0.0 TeetSStP - Rotor-teeter soft-stop position (degrees) [used only for 2 blades and when TeetMod=1]
149 0.0 TeetHStP - Rotor-teeter hard-stop position (degrees) [used only for 2 blades and when TeetMod=1]
150 0.0 TeetSSSp - Rotor-teeter soft-stop linear-spring constant (N-m/rad) [used only for 2 blades and when TeetMod=1]
151 0.0 TeetHSSp - Rotor-teeter hard-stop linear-spring constant (N-m/rad) [used only for 2 blades and when TeetMod=1]
152 ---------------------- TIP-BRAKE -----------------------------------------------
153 0.0 TBDrConN - Tip-brake drag constant during normal operation, Cd*Area (m^2)
154 0.0 TBDrConD - Tip-brake drag constant during fully-deployed operation, Cd*Area (m^2)
155 0.0 TpBrDT - Time for tip-brake to reach full deployment once released (sec)
156 ---------------------- BLADE ---------------------------------------------------
157 "NRELOffshrBsline5MW_Blade.dat" BldFile(1) - Name of file containing properties for blade 1 (quoted string)
158 "NRELOffshrBsline5MW_Blade.dat" BldFile(2) - Name of file containing properties for blade 2 (quoted string)
159 "NRELOffshrBsline5MW_Blade.dat" BldFile(3) - Name of file containing properties for blade 3 (quoted string) [unused for 2 blades]
160 ---------------------- AERODYN -------------------------------------------------
161 "NRELOffshrBsline5MW_AeroDyn.ipt" ADFile - Name of file containing AeroDyn input parameters (quoted string)
162 ---------------------- NOISE ---------------------------------------------------
163 NoiseFile - Name of file containing aerodynamic noise input parameters (quoted string) [used only when CompNoise=True]
164 ---------------------- ADAMS ---------------------------------------------------
165 "NRELOffshrBsline5MW_ADAMSSpecific.dat" ADAMSFile - Name of file containing ADAMS-specific input parameters (quoted string) [unused
when ADAMSPrep=1]
166 ---------------------- LINEARIZATION CONTROL -----------------------------------
167 "NRELOffshrBsline5MW_Linear.dat" LinFile - Name of file containing FAST linearization parameters (quoted string) [unused when
AnalMode=1]
168 ---------------------- OUTPUT --------------------------------------------------
169 True SumPrint - Print summary data to "<RootName>.fsm" (flag)
170 1 OutFileFmt - Format for tabular (time-marching) output file(s) (1: text file [<RootName>.out], 2: binary file [<RootName>.outb], 3: both) (switch)
171 True TabDelim - Generate a tab-delimited tabular output file. (flag)
172 "ES10.3E2" OutFmt - Format used for tabular output except time. Resulting field should be 10 characters. (quoted string) [not checked for validity!]
173 0.0 TStart - Time to begin tabular output (s)
174 1 DecFact - Decimation factor for tabular output {1: output every time step} (-)
175 1.0 SttsTime - Amount of time between screen status messages (sec)
176 -3.09528 NcIMUxn - Downwind distance from the tower-top to the nacelle IMU (meters)
177 0.0 NcIMUyn - Lateral distance from the tower-top to the nacelle IMU (meters)
178 2.23336 NcIMUzn - Vertical distance from the tower-top to the nacelle IMU (meters)
179 1.912 ShftGagL - Distance from rotor apex [3 blades] or teeter pin [2 blades] to shaft strain gages [positive for upwind rotors] (meters)
180 0 NTwGages - Number of tower nodes that have strain gages for output [0 to 9] (-)
181 TwrGagNd - List of tower nodes that have strain gages [1 to TwrNodes] (-) [unused if NTwGages=0]
182 3 NBlGages - Number of blade nodes that have strain gages for output [0 to 9] (-)
183 5,9,13 BldGagNd - List of blade nodes that have strain gages [1 to BldNodes] (-) [unused if NBlGages=0]
184 OutList - The next line(s) contains a list of output parameters. See OutList.txt for a listing of available output channels, (-)
185 "WindVxi" - Componente nominal a favor del viento de la velocidad del viento a altura del hub en dirección x
186 "TwrBsFxt" - Fuerza de corte basal en la torre tipo fore-aft a lo largo del eje x (kN)
187 "TwrBsFyt" - Fuerza de corte basal en la torre tipo side-to-side (kN)
188 "TwrBsFzt" - Fuerza axial basal en la torre a lo largo del eje z (kN)
189 "TwrBsMxt" - Momento basal en la torre tipo roll (o causado por fuerzas side-to-side) sobre eje x (kN-m)
190 "TwrBsMyt" - Momento basal en la torre tipo pitching (o causado por fuerzas fore-aft) sobre eje y (kN-m)
191 "TwrBsMzt" - Momento basal en la torre tipo yaw (o torsional) sobre eje z (kN-m)
192
193 END of FAST input file (the word "END" must appear in the first 3 columns of this last line).
194 --------------------------------------------------------------------------------
195
119
A.2. Archivo Torre
Código A.2: Archivo Torre: NRELOffshrBsline5MW_Tower_Onshore.dat

1 --------------------------------------------------------------------------------
2 ---------------------- FAST TOWER FILE -----------------------------------------
3 NREL 5.0 MW offshore baseline tower input properties.
4 ---------------------- TOWER PARAMETERS ----------------------------------------
5 11 NTwInpSt - Number of input stations to specify tower geometry
6 False CalcTMode - Calculate tower mode shapes internally {T: ignore mode shapes from below, F: use mode shapes from below} [CURRENTLY
IGNORED] (flag)
7 5.0 TwrFADmp(1) - Tower 1st fore-aft mode structural damping ratio (\ %)
8 5.0 TwrFADmp(2) - Tower 2nd fore-aft mode structural damping ratio (\ %)
9 5.0 TwrSSDmp(1) - Tower 1st side-to-side mode structural damping ratio (\ %)
10 5.0 TwrSSDmp(2) - Tower 2nd side-to-side mode structural damping ratio (\ %)
11 ---------------------- TOWER ADJUSTMUNT FACTORS --------------------------------
12 1.0 FAStTunr(1) - Tower fore-aft modal stiffness tuner, 1st mode (-)
13 1.0 FAStTunr(2) - Tower fore-aft modal stiffness tuner, 2nd mode (-)
14 1.0 SSStTunr(1) - Tower side-to-side stiffness tuner, 1st mode (-)
15 1.0 SSStTunr(2) - Tower side-to-side stiffness tuner, 2nd mode (-)
16 1.0 AdjTwMa - Factor to adjust tower mass density (-)
17 1.0 AdjFASt - Factor to adjust tower fore-aft stiffness (-)
18 1.0 AdjSSSt - Factor to adjust tower side-to-side stiffness (-)
19 ---------------------- DISTRIBUTED TOWER PROPERTIES ----------------------------
20 HtFract TMassDen TwFAStif TwSSStif TwGJStif TwEAStif TwFAIner TwSSIner TwFAcgOf TwSScgOf
21 (-) (kg/m) (Nm^2) (Nm^2) (Nm^2) (N) (kg m) (kg m) (m) (m)
22 0.0 5590.87 614.343E9 614.343E9 472.751E9 138.127E9 24866.3 24866.3 0.0 0.0
23 0.1 5232.43 534.821E9 534.821E9 411.558E9 129.272E9 21647.5 21647.5 0.0 0.0
24 0.2 4885.76 463.267E9 463.267E9 356.495E9 120.707E9 18751.3 18751.3 0.0 0.0
25 0.3 4550.87 399.131E9 399.131E9 307.141E9 112.433E9 16155.3 16155.3 0.0 0.0
26 0.4 4227.75 341.883E9 341.883E9 263.087E9 104.450E9 13838.1 13838.1 0.0 0.0
27 0.5 3916.41 291.011E9 291.011E9 223.940E9 96.758E9 11779.0 11779.0 0.0 0.0
28 0.6 3616.83 246.027E9 246.027E9 189.323E9 89.357E9 9958.2 9958.2 0.0 0.0
29 0.7 3329.03 206.457E9 206.457E9 158.874E9 82.247E9 8356.6 8356.6 0.0 0.0
30 0.8 3053.01 171.851E9 171.851E9 132.244E9 75.427E9 6955.9 6955.9 0.0 0.0
31 0.9 2788.75 141.776E9 141.776E9 109.100E9 68.899E9 5738.6 5738.6 0.0 0.0
32 1.0 2536.27 115.820E9 115.820E9 89.126E9 62.661E9 4688.0 4688.0 0.0 0.0
33 ---------------------- TOWER FORE-AFT MODE SHAPES ------------------------------
34 0.7004 TwFAM1Sh(2) - Mode 1, coefficient of x^2 term !JASON:THESE COEFFICIENTS UPDATED ON 8/22/2007 - THE MODE SHAPES
CHANGED ONLY A SMALL AMOUNT - I CORRECTED MODE USING THE EIGENANALYSIS DATA BY USING A LINEAR COMBINATION
WITH THE SECOND MODE COEFFICIENTS
35 2.1963 TwFAM1Sh(3) - , coefficient of x^3 term !JASON:THESE COEFFICIENTS UPDATED ON 8/22/2007 - THE MODE SHAPES CHANGED
ONLY A SMALL AMOUNT - I CORRECTED MODE USING THE EIGENANALYSIS DATA BY USING A LINEAR COMBINATION WITH THE
SECOND MODE COEFFICIENTS
36 -5.6202 TwFAM1Sh(4) - , coefficient of x^4 term !JASON:THESE COEFFICIENTS UPDATED ON 8/22/2007 - THE MODE SHAPES CHANGED
39 -70.5319 TwFAM2Sh(2) - Mode 2, coefficient of x^2 term !JASON:THESE COEFFICIENTS UPDATED ON 8/22/2007 - THE MODE SHAPES
WITH THE FIRST MODE COEFFICIENTS
FIRST MODE COEFFICIENTS
44 ---------------------- TOWER SIDE-TO-SIDE MODE SHAPES --------------------------
45 1.3850 TwSSM1Sh(2) - Mode 1, coefficient of x^2 term !JASON:THESE COEFFICIENTS UPDATED ON 8/22/2007 - THE MODE SHAPES
WITH THE SECOND MODE COEFFICIENTS
46 -1.7684 TwSSM1Sh(3) - , coefficient of x^3 term !JASON:THESE COEFFICIENTS UPDATED ON 8/22/2007 - THE MODE SHAPES CHANGED
47 3.0871 TwSSM1Sh(4) - , coefficient of x^4 term !JASON:THESE COEFFICIENTS UPDATED ON 8/22/2007 - THE MODE SHAPES CHANGED
120
50 -121.2097 TwSSM2Sh(2) - Mode 2, coefficient of x^2 term !JASON:THESE COEFFICIENTS UPDATED ON 8/22/2007 - THE MODE SHAPES
WITH THE FIRST MODE COEFFICIENTS
55
121
A.3. Archivo Aspas
Código A.3: Archivo Aspas: NRELOffshrBsline5MW_Blade.dat

1 --------------------------------------------------------------------------------
2 ---------------------- FAST INDIVIDUAL BLADE FILE ------------------------------
3 NREL 5.0 MW offshore baseline blade input properties.
4 ---------------------- BLADE PARAMETERS ----------------------------------------
5 49 NBlInpSt - Number of blade input stations (-)
6 False CalcBMode - Calculate blade mode shapes internally {T: ignore mode shapes from below, F: use mode shapes from below} [CURRENTLY
IGNORED] (flag)
7 0.477465 BldFlDmp(1) - Blade flap mode #1 structural damping in percent of critical (\ %)
8 0.477465 BldFlDmp(2) - Blade flap mode #2 structural damping in percent of critical (\ %)
9 0.477465 BldEdDmp(1) - Blade edge mode #1 structural damping in percent of critical (\ %)
10 ---------------------- BLADE ADJUSTMENT FACTORS --------------------------------
11 1.0 FlStTunr(1) - Blade flapwise modal stiffness tuner, 1st mode (-)
12 1.0 FlStTunr(2) - Blade flapwise modal stiffness tuner, 2nd mode (-)
13 1.04536 AdjBlMs - Factor to adjust blade mass density (-)
14 1.0 AdjFlSt - Factor to adjust blade flap stiffness (-)
15 1.0 AdjEdSt - Factor to adjust blade edge stiffness (-)
16 ---------------------- DISTRIBUTED BLADE PROPERTIES ----------------------------
17 BlFract AeroCent StrcTwst BMassDen FlpStff EdgStff GJStff EAStff Alpha FlpIner EdgIner PrecrvRef PreswpRef FlpcgOf EdgcgOf
FlpEAOf EdgEAOf
18 (-) (-) (deg) (kg/m) (Nm^2) (Nm^2) (Nm^2) (N) (-) (kg m) (kg m) (m) (m) (m) (m) (m) (m)
19 0.00000 0.25000 13.308 678.935 18110.00E6 18113.60E6 5564.40E6 9729.48E6 0.0 972.86 973.04 0.0 0.0 0.0 0.00017 0.0 0.0
20 0.00325 0.25000 13.308 678.935 18110.00E6 18113.60E6 5564.40E6 9729.48E6 0.0 972.86 973.04 0.0 0.0 0.0 0.00017 0.0 0.0
21 0.01951 0.24951 13.308 773.363 19424.90E6 19558.60E6 5431.59E6 10789.50E6 0.0 1091.52 1066.38 0.0 0.0 0.0 -0.02309 0.0 0.0
22 0.03577 0.24510 13.308 740.550 17455.90E6 19497.80E6 4993.98E6 10067.23E6 0.0 966.09 1047.36 0.0 0.0 0.0 0.00344 0.0 0.0
23 0.05203 0.23284 13.308 740.042 15287.40E6 19788.80E6 4666.59E6 9867.78E6 0.0 873.81 1099.75 0.0 0.0 0.0 0.04345 0.0 0.0
24 0.06829 0.22059 13.308 592.496 10782.40E6 14858.50E6 3474.71E6 7607.86E6 0.0 648.55 873.02 0.0 0.0 0.0 0.05893 0.0 0.0
25 0.08455 0.20833 13.308 450.275 7229.72E6 10220.60E6 2323.54E6 5491.26E6 0.0 456.76 641.49 0.0 0.0 0.0 0.06494 0.0 0.0
26 0.10081 0.19608 13.308 424.054 6309.54E6 9144.70E6 1907.87E6 4971.30E6 0.0 400.53 593.73 0.0 0.0 0.0 0.07718 0.0 0.0
27 0.11707 0.18382 13.308 400.638 5528.36E6 8063.16E6 1570.36E6 4493.95E6 0.0 351.61 547.18 0.0 0.0 0.0 0.08394 0.0 0.0
28 0.13335 0.17156 13.308 382.062 4980.06E6 6884.44E6 1158.26E6 4034.80E6 0.0 316.12 490.84 0.0 0.0 0.0 0.10174 0.0 0.0
29 0.14959 0.15931 13.308 399.655 4936.84E6 7009.18E6 1002.12E6 4037.29E6 0.0 303.60 503.86 0.0 0.0 0.0 0.10758 0.0 0.0
30 0.16585 0.14706 13.308 426.321 4691.66E6 7167.68E6 855.90E6 4169.72E6 0.0 289.24 544.70 0.0 0.0 0.0 0.15829 0.0 0.0
31 0.18211 0.13481 13.181 416.820 3949.46E6 7271.66E6 672.27E6 4082.35E6 0.0 246.57 569.90 0.0 0.0 0.0 0.22235 0.0 0.0
32 0.19837 0.12500 12.848 406.186 3386.52E6 7081.70E6 547.49E6 4085.97E6 0.0 215.91 601.28 0.0 0.0 0.0 0.30756 0.0 0.0
33 0.21465 0.12500 12.192 381.420 2933.74E6 6244.53E6 448.84E6 3668.34E6 0.0 187.11 546.56 0.0 0.0 0.0 0.30386 0.0 0.0
34 0.23089 0.12500 11.561 352.822 2568.96E6 5048.96E6 335.92E6 3147.76E6 0.0 160.84 468.71 0.0 0.0 0.0 0.26519 0.0 0.0
35 0.24715 0.12500 11.072 349.477 2388.65E6 4948.49E6 311.35E6 3011.58E6 0.0 148.56 453.76 0.0 0.0 0.0 0.25941 0.0 0.0
36 0.26341 0.12500 10.792 346.538 2271.99E6 4808.02E6 291.94E6 2882.62E6 0.0 140.30 436.22 0.0 0.0 0.0 0.25007 0.0 0.0
37 0.29595 0.12500 10.232 339.333 2050.05E6 4501.40E6 261.00E6 2613.97E6 0.0 124.61 398.18 0.0 0.0 0.0 0.23155 0.0 0.0
38 0.32846 0.12500 9.672 330.004 1828.25E6 4244.07E6 228.82E6 2357.48E6 0.0 109.42 362.08 0.0 0.0 0.0 0.20382 0.0 0.0
39 0.36098 0.12500 9.110 321.990 1588.71E6 3995.28E6 200.75E6 2146.86E6 0.0 94.36 335.01 0.0 0.0 0.0 0.19934 0.0 0.0
40 0.39350 0.12500 8.534 313.820 1361.93E6 3750.76E6 174.38E6 1944.09E6 0.0 80.24 308.57 0.0 0.0 0.0 0.19323 0.0 0.0
41 0.42602 0.12500 7.932 294.734 1102.38E6 3447.14E6 144.47E6 1632.70E6 0.0 62.67 263.87 0.0 0.0 0.0 0.14994 0.0 0.0
42 0.45855 0.12500 7.321 287.120 875.80E6 3139.07E6 119.98E6 1432.40E6 0.0 49.42 237.06 0.0 0.0 0.0 0.15421 0.0 0.0
43 0.49106 0.12500 6.711 263.343 681.30E6 2734.24E6 81.19E6 1168.76E6 0.0 37.34 196.41 0.0 0.0 0.0 0.13252 0.0 0.0
44 0.52358 0.12500 6.122 253.207 534.72E6 2554.87E6 69.09E6 1047.43E6 0.0 29.14 180.34 0.0 0.0 0.0 0.13313 0.0 0.0
45 0.55610 0.12500 5.546 241.666 408.90E6 2334.03E6 57.45E6 922.95E6 0.0 22.16 162.43 0.0 0.0 0.0 0.14035 0.0 0.0
46 0.58862 0.12500 4.971 220.638 314.54E6 1828.73E6 45.92E6 760.82E6 0.0 17.33 134.83 0.0 0.0 0.0 0.13950 0.0 0.0
47 0.62115 0.12500 4.401 200.293 238.63E6 1584.10E6 35.98E6 648.03E6 0.0 13.30 116.30 0.0 0.0 0.0 0.15134 0.0 0.0
48 0.65366 0.12500 3.834 179.404 175.88E6 1323.36E6 27.44E6 539.70E6 0.0 9.96 97.98 0.0 0.0 0.0 0.17418 0.0 0.0
49 0.68618 0.12500 3.332 165.094 126.01E6 1183.68E6 20.90E6 531.15E6 0.0 7.30 98.93 0.0 0.0 0.0 0.24922 0.0 0.0
50 0.71870 0.12500 2.890 154.411 107.26E6 1020.16E6 18.54E6 460.01E6 0.0 6.22 85.78 0.0 0.0 0.0 0.26022 0.0 0.0
51 0.75122 0.12500 2.503 138.935 90.88E6 797.81E6 16.28E6 375.75E6 0.0 5.19 69.96 0.0 0.0 0.0 0.22554 0.0 0.0
52 0.78376 0.12500 2.116 129.555 76.31E6 709.61E6 14.53E6 328.89E6 0.0 4.36 61.41 0.0 0.0 0.0 0.22795 0.0 0.0
53 0.81626 0.12500 1.730 107.264 61.05E6 518.19E6 9.07E6 244.04E6 0.0 3.36 45.44 0.0 0.0 0.0 0.20600 0.0 0.0
54 0.84878 0.12500 1.342 98.776 49.48E6 454.87E6 8.06E6 211.60E6 0.0 2.75 39.57 0.0 0.0 0.0 0.21662 0.0 0.0
55 0.88130 0.12500 0.954 90.248 39.36E6 395.12E6 7.08E6 181.52E6 0.0 2.21 34.09 0.0 0.0 0.0 0.22784 0.0 0.0
56 0.89756 0.12500 0.760 83.001 34.67E6 353.72E6 6.09E6 160.25E6 0.0 1.93 30.12 0.0 0.0 0.0 0.23124 0.0 0.0
57 0.91382 0.12500 0.574 72.906 30.41E6 304.73E6 5.75E6 109.23E6 0.0 1.69 20.15 0.0 0.0 0.0 0.14826 0.0 0.0
58 0.93008 0.12500 0.404 68.772 26.52E6 281.42E6 5.33E6 100.08E6 0.0 1.49 18.53 0.0 0.0 0.0 0.15346 0.0 0.0
59 0.93821 0.12500 0.319 66.264 23.84E6 261.71E6 4.94E6 92.24E6 0.0 1.34 17.11 0.0 0.0 0.0 0.15382 0.0 0.0
60 0.94636 0.12500 0.253 59.340 19.63E6 158.81E6 4.24E6 63.23E6 0.0 1.10 11.55 0.0 0.0 0.0 0.09470 0.0 0.0
61 0.95447 0.12500 0.216 55.914 16.00E6 137.88E6 3.66E6 53.32E6 0.0 0.89 9.77 0.0 0.0 0.0 0.09018 0.0 0.0
62 0.96260 0.12500 0.178 52.484 12.83E6 118.79E6 3.13E6 44.53E6 0.0 0.71 8.19 0.0 0.0 0.0 0.08561 0.0 0.0
63 0.97073 0.12500 0.140 49.114 10.08E6 101.63E6 2.64E6 36.90E6 0.0 0.56 6.82 0.0 0.0 0.0 0.08035 0.0 0.0
64 0.97886 0.12500 0.101 45.818 7.55E6 85.07E6 2.17E6 29.92E6 0.0 0.42 5.57 0.0 0.0 0.0 0.07096 0.0 0.0
65 0.98699 0.12500 0.062 41.669 4.60E6 64.26E6 1.58E6 21.31E6 0.0 0.25 4.01 0.0 0.0 0.0 0.05424 0.0 0.0
66 0.99512 0.12500 0.023 11.453 0.25E6 6.61E6 0.25E6 4.85E6 0.0 0.04 0.94 0.0 0.0 0.0 0.05387 0.0 0.0
67 1.00000 0.12500 0.000 10.319 0.17E6 5.01E6 0.19E6 3.53E6 0.0 0.02 0.68 0.0 0.0 0.0 0.05181 0.0 0.0
68 ---------------------- BLADE MODE SHAPES ---------------------------------------
69 0.0622 BldFl1Sh(2) - Flap mode 1, coeff of x^2
70 1.7254 BldFl1Sh(3) - , coeff of x^3
71 -3.2452 BldFl1Sh(4) - , coeff of x^4
74 -0.5809 BldFl2Sh(2) - Flap mode 2, coeff of x^2
122
79 0.3627 BldEdgSh(2) - Edge mode 1, coeff of x^2
80 2.5337 BldEdgSh(3) - , coeff of x^3
81 -3.5772 BldEdgSh(4) - , coeff of x^4
82 2.3760 BldEdgSh(5) - , coeff of x^5
83 -0.6952 BldEdgSh(6) - , coeff of x^6
84
123
A.4. Archivo AeroDyn
Código A.4: Archivo AeroDyn: NRELOffshrBsline5MW_AeroDyn.ipt

1 NREL 5.0 MW offshore baseline aerodynamic input properties; Compatible with AeroDyn v12.58.
2 SI SysUnits - System of units for used for input and output [must be SI for FAST] (unquoted string)
3 BEDDOES StallMod - Dynamic stall included [BEDDOES or STEADY] (unquoted string)
4 USE_CM UseCm - Use aerodynamic pitching moment model? [USE_CM or NO_CM] (unquoted string)
5 EQUIL InfModel - Inflow model [DYNIN or EQUIL] (unquoted string)
6 SWIRL IndModel - Induction-factor model [NONE or WAKE or SWIRL] (unquoted string)
7 0.005 AToler - Induction-factor tolerance (convergence criteria) (-)
8 PRANDtl TLModel - Tip-loss model (EQUIL only) [PRANDtl, GTECH, or NONE] (unquoted string)
9 PRANDtl HLModel - Hub-loss model (EQUIL only) [PRANdtl or NONE] (unquoted string)
10 "vientosim.hh" WindFile - Name of file containing wind data (quoted string)
11 90.0 HH - Wind reference (hub) height [TowerHt+Twr2Shft+OverHang*SIN(ShftTilt)] (m)
12 0.0 TwrShad - Tower-shadow velocity deficit (-)
13 9999.9 ShadHWid - Tower-shadow half width (m)
14 9999.9 T_Shad_Refpt- Tower-shadow reference point (m)
15 1.225 AirDens - Air density (kg/m^3)
16 1.464E-5 KinVisc - Kinematic air viscosity [CURRENTLY IGNORED] (m^2/sec)
17 0.02479 DTAero - Time interval for aerodynamic calculations (sec)
18 8 NumFoil - Number of airfoil files (-)
19 "AeroData\Cylinder1.dat" FoilNm - Names of the airfoil files [NumFoil lines] (quoted strings)
20 "AeroData\Cylinder2.dat"
21 "AeroData\DU40_A17.dat"
26 "AeroData\NACA64_A17.dat"
27 17 BldNodes - Number of blade nodes used for analysis (-)
28 RNodes AeroTwst DRNodes Chord NFoil PrnElm
29 2.8667 13.308 2.7333 3.542 1 NOPRINT
30 5.6000 13.308 2.7333 3.854 1 NOPRINT
31 8.3333 13.308 2.7333 4.167 2 NOPRINT
32 11.7500 13.308 4.1000 4.557 3 NOPRINT
33 15.8500 11.480 4.1000 4.652 4 NOPRINT
34 19.9500 10.162 4.1000 4.458 4 NOPRINT
35 24.0500 9.011 4.1000 4.249 5 NOPRINT
36 28.1500 7.795 4.1000 4.007 6 NOPRINT
37 32.2500 6.544 4.1000 3.748 6 NOPRINT
38 36.3500 5.361 4.1000 3.502 7 NOPRINT
39 40.4500 4.188 4.1000 3.256 7 NOPRINT
40 44.5500 3.125 4.1000 3.010 8 NOPRINT
41 48.6500 2.319 4.1000 2.764 8 NOPRINT
42 52.7500 1.526 4.1000 2.518 8 NOPRINT
43 56.1667 0.863 2.7333 2.313 8 NOPRINT
44 58.9000 0.370 2.7333 2.086 8 NOPRINT
45 61.6333 0.106 2.7333 1.419 8 NOPRINT
46
124
A.5. Archivo TurbSim
Código A.5: Archivo TurbSim: VientoSim.ipt

1 TurbSim Input File. Valid for TurbSim v1.06.00, 21-Sep-2012; for Certification Test #1 (Kaimal Spectrum, formatted FF files).
2
3 ---------Runtime Options-----------------------------------
4 97540 RandSeed1 - First random seed (-2147483648 to 2147483647)
5 789099 RandSeed2 - Second random seed (-2147483648 to 2147483647) for intrinsic pRNG, or an alternative pRNG: "RanLux" or "RNSNLW"
6 False WrBHHTP - Output hub-height turbulence parameters in GenPro-binary form? (Generates RootName.bin)
7 False WrFHHTP - Output hub-height turbulence parameters in formatted form? (Generates RootName.dat)
8 True WrADHH - Output hub-height time-series data in AeroDyn form? (Generates RootName.hh)
9 False WrADFF - Output full-field time-series data in TurbSim/AeroDyn form? (Generates RootName.bts)
10 False WrBLFF - Output full-field time-series data in BLADED/AeroDyn form? (Generates RootName.wnd)
11 False WrADTWR - Output tower time-series data? (Generates RootName.twr)
12 False WrFMTFF - Output full-field time-series data in formatted (readable) form? (Generates RootName.u, RootName.v, RootName.w)
13 False WrACT - Output coherent turbulence time steps in AeroDyn form? (Generates RootName.cts)
14 True Clockwise - Clockwise rotation looking downwind? (used only for full-field binary files - not necessary for AeroDyn)
15 0 ScaleIEC - Scale IEC turbulence models to exact target standard deviation? [0=no additional scaling; 1=use hub scale uniformly; 2=use
individual scales]
16
17 --------Turbine/Model Specifications-----------------------
18 5 NumGrid_Z - Vertical grid-point matrix dimension
19 5 NumGrid_Y - Horizontal grid-point matrix dimension
20 0.05 TimeStep - Time step [seconds]
21 600.0 AnalysisTime - Length of analysis time series [seconds] (program will add time if necessary: AnalysisTime = MAX(AnalysisTime,
UsableTime+GridWidth/MeanHHWS) )
22 600.0 UsableTime - Usable length of output time series [seconds] (program will add GridWidth/MeanHHWS seconds)
23 90.00 HubHt - Hub height [m] (should be > 0.5*GridHeight)
24 30.00 GridHeight - Grid height [m]
25 30.00 GridWidth - Grid width [m] (should be >= 2*(RotorRadius+ShaftLength))
26 5 VFlowAng - Vertical mean flow (uptilt) angle [degrees]
27 10 HFlowAng - Horizontal mean flow (skew) angle [degrees]
28
29 --------Meteorological Boundary Conditions-------------------
30 "IECKAI" TurbModel - Turbulence model ("IECKAI"=Kaimal, "IECVKM"=von Karman, "GP_LLJ", "NWTCUP", "SMOOTH", "WF_UPW", "
WF_07D", "WF_14D", "TIDAL" or "NONE")
31 1 IECstandard - Number of IEC 61400-x standard (x=1,2, or 3 with optional 61400-1 edition number (i.e. "1-Ed2") )
32 "A" IECturbc - IEC turbulence characteristic ("A", "B", "C" or the turbulence intensity in percent) ("KHTEST" option with NWTCUP, not
used for other models)
33 NTM IEC_WindType - IEC turbulence type ("NTM"=normal, "xETM"=extreme turbulence, "xEWM1"=extreme 1-year wind, "xEWM50"=
extreme 50-year wind, where x=wind turbine class 1, 2, or 3)
34 default ETMc - IEC ETM "c" parameter [m/s] (or "default")
35 default WindProfileType - Wind profile type ("JET";"LOG"=logarithmic;"PL"=power law;"H2L"=Log law for TIDAL spectral model;"IEC"=PL on
rotor disk, LOG elsewhere; or "default")
36 90.00 RefHt - Height of the reference wind speed [m]
37 10 URef - Mean (total) wind speed at the reference height [m/s]
38 350 ZJetMax - Jet height [m] (used only for JET wind profile, valid 70-490 m)
39 default PLExp - Power law exponent (or "default")
40 default Z0 - Surface roughness length [m] (or "default")
41
42 --------Non-IEC Meteorological Boundary Conditions------------
43 default Latitude - Site latitude [degrees] (or "default")
44 0.05 RICH_NO - Gradient Richardson number
45 default UStar - Friction or shear velocity [m/s] (or "default")
46 default ZI - Mixing layer depth [m] (or "default")
47 default PC_UW - Mean hub u’w’ Reynolds stress (or "default" or "none")
48 default PC_UV - Mean hub u’v’ Reynolds stress (or "default" or "none")
49 default PC_VW - Mean hub v’w’ Reynolds stress (or "default" or "none")
50 default IncDec1 - u-component coherence parameters (e.g. "10.0 0.3e-3" in quotes) (or "default")
51 default IncDec2 - v-component coherence parameters (e.g. "10.0 0.3e-3" in quotes) (or "default")
52 default IncDec3 - w-component coherence parameters (e.g. "10.0 0.3e-3" in quotes) (or "default")
53 default CohExp - Coherence exponent (or "default")
54
55 --------Coherent Turbulence Scaling Parameters-------------------
56 ".\EventData" CTEventPath - Name of the path where event data files are located
57 random CTEventFile - Type of event files ("random", "les" or "dns")
58 true Randomize - Randomize disturbance scale and location? (true/false)
59 1.0 DistScl - Disturbance scale (ratio of dataset height to rotor disk).
60 0.5 CTLy - Fractional location of tower centerline from right (looking downwind) to left side of the dataset.
61 0.5 CTLz - Fractional location of hub height from the bottom of the dataset.
62 30.0 CTStartTime - Minimum start time for coherent structures in RootName.cts [seconds]
63
64 ==================================================
65 NOTE: Do not add or remove any lines in this file!
66 ==================================================
67
125
A.6. Archivo Plataforma
Código A.6: Archivo Plataforma: NRELOffshrBsli-

ne5MW_Onshore_Ptfm.dat
1 --------------------------------------------------------------------------------
2 ---------------------- FAST PLATFORM FILE --------------------------------------
3 Example platform file.
4 ---------------------- FEATURE FLAGS (CONT) ------------------------------------
5 True PtfmSgDOF - Platform horizontal surge translation DOF (flag)
6 True PtfmSwDOF - Platform horizontal sway translation DOF (flag)
7 False PtfmHvDOF - Platform vertical heave translation DOF (flag)
8 False PtfmRDOF - Platform roll tilt rotation DOF (flag)
9 False PtfmPDOF - Platform pitch tilt rotation DOF (flag)
10 False PtfmYDOF - Platform yaw rotation DOF (flag)
11 ---------------------- INITIAL CONDITIONS (CONT) -------------------------------
12 0.0 PtfmSurge - Initial or fixed horizontal surge translational displacement of platform (meters)
13 0.0 PtfmSway - Initial or fixed horizontal sway translational displacement of platform (meters)
14 0.0 PtfmHeave - Initial or fixed vertical heave translational displacement of platform (meters)
15 0.0 PtfmRoll - Initial or fixed roll tilt rotational displacement of platform (degrees)
16 0.0 PtfmPitch - Initial or fixed pitch tilt rotational displacement of platform (degrees)
17 0.0 PtfmYaw - Initial or fixed yaw rotational displacement of platform (degrees)
18 ---------------------- TURBINE CONFIGURATION (CONT) ----------------------------
19 0.0 TwrDraft - Downward distance from the ground level [onshore] or MSL [offshore] to the tower base platform connection (meters)
20 0.0 PtfmCM - Downward distance from the ground level [onshore] or MSL [offshore] to the platform CM (meters)
21 0.0 PtfmRef - Downward distance from the ground level [onshore] or MSL [offshore] to the platform reference point (meters)
22 ---------------------- MASS AND INERTIA (CONT) ---------------------------------
23 7.0e8 PtfmMass - The mass of the foundation (kg)
24 0.0 PtfmRIner - The rotational inertial of the foundation for rolling (km*m^2)
25 0.0 PtfmPIner - The rotational inertial of the foundation for pitching (km*m^2)
26 0.0 PtfmYIner - The rotational inertial of the foundation for yawing (km*m^2)
27 ---------------------- PLATFORM LOADING ----------------------------------------
28 1 PtfmLdMod - Platform loading model {0: none, 1: user-defined from routine UserPtfmLd} (switch)
29
126
Anexo B
Código MATLAB
B.1. Simulaciones
Código B.1: Código Simulaciones: Simulaciones.m

1 clear all; close all; clc;
2 %****************************************
3 % MI MODELO 2021
4
5 % DURACIÓN 1 MODELO DE TURBULENCIA (A o B o C) con 20 simulaciones = 37846.8923 seg = 630.782
,→ min = 10.5 horas
6 % DURACION TOTAL = 31.5 Horas
7
8 % % Iteraciones con viento random
9 nitera = 20; % número de iteraciones
10 vinf = 5; % cota inferior de velocidad de viento
11 vsup = 20; % cota superior de velocidad de viento
12
13 % % Crear 16 archivos de viento con vientos medios de 5-20 m/s. 20 simulaciones por viento medio
14
15 % Variar modelos de turbulencia A-B-C
16 for k=1:3
17 if k == 1
18 turb = ’A’;
19 elseif k == 2
20 turb = ’B’;
21 else
22 turb = ’C’;
23 end
24
25 str3 = sprintf(’" %s" IECturbc - IEC turbulence characteristic ("A", "B", "C" or the turbulence
,→ intensity in percent) ("KHTEST" option with NWTCUP, not used for other models)’,turb);
26
27 fin = fopen(’VientoSim.inp’,’r’);
28 fout = fopen(’temp.dat’,’w’);
29 index=1;
30 while ~feof(fin)
31 str = fgetl(fin);
32 if index == 32
33 fprintf(fout, ’ %s\n’, str3);
34 else
35 fprintf(fout, ’ %s\n’, str);
36 end
37 index=index+1;
38 end
127
39 fclose(fin);
40 fclose(fout);
41 movefile ’temp.dat’ ’VientoSim.inp’;
42 dos(’turbsim VientoSim.inp’);
43
44 for j=vinf:1:vsup
45 % % Iniciar iteración
46 r=j;
47 str2=sprintf(’ %1.0d URef - Mean (total) wind speed at the reference height [m/s]’,r);
48
51 index=1;
52 while ~feof(fin)
54 if index == 37
56 else
58 end
59 index=index+1;
60 end
61 fclose(fin);
62 fclose(fout);
65
66 for i=1:nitera %1:nitera
67 % % Crear archivo de viento random
68 r=randi([0 999999]);
69 str2=sprintf(’ %1.0d RandSeed1 - First random seed (-2147483648 to 2147483647)’,r);
70
73 index=1;
74 while ~feof(fin)
76 if index == 4
78 else
80 end
81 index=index+1;
82 end
83 fclose(fin);
84 fclose(fout);
87 dos(’fast NRELOffshrBsline5MW_Onshore.fst’);
88
89 %(2)vxhub | (3)vmagn | (4)vdir | (5)Qx | (6)Qy | (7)N | (8)Mx | (9)My | (10)Mz(Rot) |
90 fid = fopen(’NRELOffshrBsline5MW_Onshore.out’);
91 data = textscan(fid,’ %f %f %f %f %f %f %f %f’,’HeaderLines’,8);
92 data = cell2mat(data);
93 fclose(fid);
94 tit=sprintf(’ResultadosSinSismo %d %s %d.txt’, i,turb,j);
95 save(tit ,’data’,’-ascii’)
96 end
97 end
98 end
99
128
Anexo C
Modelo Espectral IEC de Kaimal

(IECKAI)
Los espectros para las tres componentes del viento, K = u, v, w, se definen como
4 σK 2 LK /ūhub
SK (f ) = (C.1)
(1 + 6 LK /ūhub )5/3
donde f es la frecuencia cíclica y Lk es un parámetro de escala integral. La norma IEC
61400-1 define el parámetro de escala integral como


 8.10∧U , K = u
LK = 2.70∧U , K = v (C.2)

0.66∧U , K = w

donde el parámetro de escala de turbulencia, ∧u , es

(
0.7 · min(30m, HubHt), Edition2
∧U = (C.3)
0.7 · min(60m, HubHt), Edition3
Las relaciones entre las desviaciones estándar se definen como
σv = 0.8σu
(C.4)
σw = 0.5σu
Se asume que los espectros de velocidad (y las desviaciones estándar) del modelo IECKAI
son invariantes en la cuadrícula.
Las desviaciones estándar, σ, de cada componente se calculan integrando los espectros de

velocidad, S
Z ∞
σ2 = S(f ) df (C.5)
0
129

Caracterizacion Probabilistica y Modelos Ajustados de La Respuesta Estructural de

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caracterizacion Probabilistica y Modelos Ajustados de La Respuesta Estructural de

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS

CARACTERIZACIÓN PROBABILÍSTICA Y MODELOS AJUSTADOS DE LA

MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL

ROBERTO LÓPEZ SAAVEDRA

CARACTERIZACIÓN PROBABILÍSTICA Y MODELOS AJUSTADOS DE

A La Banda, mis mejores amigos durante la etapa universitaria. Que me recibieron de la

Agradecido con todos los profesores y compañeros de la universidad. En especial, gracias

Finalmente, agradecido con Dios y la vida por todo lo anterior.

Anexo A. Archivos de Entrada 117

Anexo B. Código MATLAB 127

Anexo C. Modelo Espectral IEC de Kaimal (IECKAI) 129

3.1. Principales propiedades del modelo estándar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

2.1. Análisis Estructural del Método Peer [8]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

En el campo de innovaciones, de acuerdo con R. Solís (Director de Estudios y Contenidos

En la actualidad, entre otros desarrollos tecnológicos, existen herramientas computacio-

Considerando las dos problemáticas señaladas, estudiar de manera preliminar, el impacto

Los objetivos generales de este trabajo son:

1. Caracterizar de manera probabilística y mediante curvas de vulnerabilidad, los esfuerzos

a) Diferentes velocidades medias de viento a la altura de referencia de la torre (buje).

1. Desarrollar una base de aerogeneradores de referencia con los que se trabajará.

1. Introducción: Se presenta una breve descripción del contexto en el cual se enmarca

En este capítulo se describirá el análisis de vulnerabilidad que se desarrollará para generar

En el caso particular de una estructura, la vulnerabilidad reflejará el nivel de daño que

De lo anterior, y en específico para este estudio, la vulnerabilidad se entenderá como una

2.1.1. Análisis de Vulnerabilidad

Opinión de experto: Cuando no existe la suficiente información empírica, es posible

La opinión experta es eficiente, capaz de producir curvas de vulnerabilidad a costo de

Figura 2.1: Análisis Estructural del Método Peer [8].

1. Hazard Analysis: En esta etapa se estima la probabilidad o frecuencia con la que

En la actualidad, las turbinas eólicas o aerogeneradores se clasifican como turbinas de 2

2.2.1. Turbinas de Eje Horizontal

2.2.2. Componentes Principales

Tren de Potencia: El tren de potencia de un aerogenerador con caja de cambios está

Sistema de Guiñada: El sistema de guiñada hace girar la góndola en dirección contra

Sistema de Control Pitch o de Inclinación: En general, las turbinas se diseñan

El sistema de inclinación se encarga de ajustar el ángulo de las aspas del aerogenerador

Controlador o Regulador: El controlador permite que la máquina arranque a ciertas

Generalmente, en la variación a corta escala, la carga de viento en aerogeneradores es re-

A continuación se definen algunos aspectos importantes a tener en cuenta al representar

Velocidad Media del Viento, Vhub :

Vave = 0.2Vref (2.2)

La norma internacional IEC61400-1 [9] recomienda la utilización de una desviación es-

En la siguiente figura se aprecia la desviación estándar y la intensidad de turbulencia

Figura 2.2: Desviación estándar de la velocidad del viento e intensidad de

• Perfil Normal de Viento (NWP)

En este trabajo se considera una condición de viento “NTM”, en el Capítulo 4 se da

2.3.1. ¿Qué es?

2.3.2. ¿Cómo funciona?

Figura 2.3: Módulos de FAST [12]

En FAST, la flexibilidad en las aspas y la torre se caracteriza mediante una representación

ADAMS incorpora un esquema de marcha en el tiempo similar al de FAST, excepto que

Figura 2.6: Método de simulación de TurbSim [11]

Figura 2.7: Ejemplos de archivos HH y FF que genera TurbSim [11]

1. Escenarios de Simulación. Descripción: Se describen los escenarios a estudiar en

3. Matriz de Experimentos: Se describirá la configuración de la matriz de experimen-

4. Curvas de Vulnerabilidad: Se describen y muestran el tipo de curvas de vulnerabili-

6. Criterios de Selección de Modelo: Se detallan los criterios utilizados para seleccio-

3.1.1.1. Modelo Base de 90 metros

Tabla 3.1: Principales propiedades del modelo estándar

El modelo lo construyeron a partir de información pública disponible de aerogeneradores

Del prototipo REpower 5M, los desarrolladores de FAST, seleccionaron un diámetro de

3.1.1.1.1. Sistema Coordenado. Base-Torre