DISEÑO DE EXPERIMENTOS

Nombre: Rikelvi Ceballos Sánchez

Matricula: 18-EIIT-1-007
PRACTICA 3.3 EXPERIMENTO COMPARATIVO SIMPLE:
Prueba de una aseveración respecto de una media no conocida
la desviación Estándar (σ desconocido)
Símbolos: χ λ δ {} σ µ Σ α [] β δ ӯ Ῡ ∑ ≈ ≥ ≤ = ˂ ˃ ≠ x̄ ± «» p̂ , pˆ
Pelotas de béisbol. En pruebas previas, se dejaron caer pelotas de
béisbol 24 pies sobre una superficie de concreto, y rebotaron un
promedio de 92.84 pulgadas. En una prueba realizada a una muestra de
40 pelotas nuevas, rebotaron un promedio de 92.67 pulgadas, con una
desviación estándar de 1.79 pulgadas (según datos de Bookhaven
National Laboratory y USA Today). Utilice un nivel de significancia de
0.05 para determinar si existe evidencia suficiente para sustentar la
aseveración de que las nuevas pelotas tienen rebotes con una media
distinta a 92.84 pulgadas.
¿Parecería que las pelotas son diferentes?

Hipótesis

“El opuesto a la aseveración seria que las nuevas pelotas no tienen

rebotes con una media distinta a 92.84 pulgadas “. Así se considera una
hipótesis nula que afirma que no hay una diferencia en los rebotes
y otra que, si afirma que, si hay rebotes con una media distinta.

Ho: µ= 92.84 pulgadas

H1: µ> 92.84 pulgadas
Datos
n=40 pelotas
s=1.79
pulgadas
𝑦̅ =92.67 pulgadas

Nivel de significancia=0.05
Aseveración:” Las nuevas pelotas tienen rebotes con una media
distinta a 92.84 pulgadas.

Estadístico de prueba:

92.67−92.84
to= 1.79/√40 = -0.015
El valor del estadístico de prueba: -0.015
Zona critica
α =0.05 prueba a una cola
derecha. GL=V=n-1=40-1=39

0,
4

0,
3

0,
2 Zona
aceptacion
Densidad

0, Nivel de
Zona
1
confianza 1-α
critica
0,
0 0 t
0,05
1,685

Conclusión: Concluyo que no existe suficiente evidencia muestral para

sustentar la aseveración de que las nuevas pelotas tienen rebotes
con una media distinta a
92.84 pulgadas dejando así el estadístico de prueba fuera de la
región crítica por lo que no rechazo la hipótesis nula.

a) Formular las hipótesis

H0: “La vida de anaquel de la bebida no excede
los 120 días” H1: “La vida de anaquel de la bebida
excede los 120 días

H0: µ=120 días

H1: µ ˃ 120
días
b) Probar las hipótesis utilizando α=0.01
 Datos muéstrales:
Estadísticas
Variable Media Desv.Est.
Vida de anaquel =131.00 S=19.54
𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑀𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑙−µ 131−120 Valor T
t= 𝑆/ = √10
19.54/ =1.78 1.78
√ 𝑛
n=10
ZONA CRITICA O DE RECHAZO
α=0.01, PRUEBA A UNA COLA
DERECHA. GL=V=n-1=10-1=9

0.
4

0.
3
Densidad

0.
2

zona de
0.
1 aceptacion zona
Nivel de confianza=1- critica
α=99% 0.0
0.
0 2.82 1
0 t 1

Conclusión: “Dado que t-student calculado t=1.78 cae en la zona de

aceptación la muestra de las 10 bebidas carbonatadas no aportan
evidencia suficiente a favor de la hipótesis alternativa, por lo tantos los
datos no apoyan la afirmación de que “La vida de anaquel de la
bebida excede los 120 días”.

Método del valor p:

Prueba
Hipótesis nula H₀: μ = 120 Valor T Valor p
Hipótesis alterna H₁: μ > 120 1.78 0.054

hecho, la probabilidad de equivocarnos si aceptamos esta hipótesis

alternativa es de 5.4% mayor que un 1% que es el riesgo máximo que se
desea asumir.

Construir un IC al 99%
S=19.54 n=10 =131.00
t al 99 de confianza, 1% de significancia a
dos colas t= 3.250
Margen de Error=E=t* S =3.250*19.54=20.08
√n √10
IC= +-E
[131-20.08, 131+20.08]= [110.92, 151.08] al 99% de confianza

IC de 99%
para
μ
(110.91,
151.09)

D) CONSTRUYA UN ITERVALO DE CONFIANZA PARA LA VIDA DE

ANAQUEL PROMEDIO DE LA BEBIDA CARBONATADA, AL 99%, α=
0.01

ӯ −
µ
s/√n
E=Margen de error= (t α/2, n-1) * s/√n
IC=ӯ ± (t α/2, n-1) * s/√n
IC=ӯ ± (t 0.01/2, 10-1) * 19.54/√10

IC=131±(3.25) *6.16=131±20.02=
[110.98 días,151.02 días],
con un 99% de confianza, el Ingeniero cesar puede decir que la
vida promedio de anaquel de esa bebida carbonatada se encuentre
en dicho intervalo.
Estadísticas descriptivas

Err
or
IC de 99%
N Medi Desv.E están
a st. para
dar
μ
de
la
me
dia
10 131.0 19.54 6.1 (110.91,
0 8 151.09)
μ: media de Vida de Anaquel
Periodo de vida de un director de orquesta. Un artículo del New
York Times señaló que la media del periodo de vida de 35 directores
de orquesta hombres era de 73.4 años, en contraste con la media de
69.5 años de la población general de hombres. Suponiendo que los
35 varones tienen periodos de vida con una desviación estándar de
8.7 años, utilice un nivel de significancia de 0.05 para probar la
aseveración de que los directores de orquesta hombres tienen un
periodo medio de vida mayor que
69.5 años.

¿Parecería que los directores de orquesta hombres viven más que

los hombres de la población general? Un artículo del New York
Times señaló que la media del periodo de vida de 35 directores de
orquesta

HIPOTESIS:
Densidad

Ho: La media del periodo de vida de 35 directores de orquesta hombres

es igual que 73.4 años.
H1: La media del periodo de vida de 35 directores de orquesta hombres es mayor
que
73.4 años.

Ho: µ= 73.4 años

H1: µ> 73.4 años

Datos muestrales:

n=35
directores s
=8.7 años
𝑦̅=69.5 años
Nivel de significancia: 0.05

Aseveración:” Los directores de orquesta hombres tienen un periodo

medio de vida mayor que 69.5 años.”

69.5−73.4
to= 8.7/√35 = -0.75
El valor del estadístico de prueba: -0.015

Zona critica
α =0.05 prueba a una cola
derecha. GL=V=n-1=35-1=34
 0,
4

0,
3 Zona de aceptacion
0,
2 Nivel de confianza
Zona critica
0, 1-α
1 0,05
0,
0
0 t 1,69
Método 1

Parámetro Media
Distribución Poisson
Media 69.5
Nivel de 95%
confianza
Intervalo de Bilater
confianza al
Resultados
Tamaño
Margen de la
de error muestra
2.99 32

Conclusión

Se rechaza h0 ya que P< α

¿Parecería que los directores de orquesta hombres viven más

que los hombres de la población general?

A simple vista podría decirse que sí, pero la muestra es muy pequeña en
relación con la población general, más estudios con mayores muestras
deben de ser realizados.
Ganadores olímpicos. A continuación, se presentan los tiempos
ganadores (en segundos) de hombres en la carrera de 100 metros,
durante juegos olímpicos de verano consecutivos, listados en orden por
renglón. Suponiendo que estos resultados son datos muestrales
seleccionados aleatoriamente de la población de todos los juegos

olímpicos pasados y futuros, pruebe la aseveración de que el tiempo

medio es menor que 10.5 segundos.

Hipótesis:
H0: µ= 10.5 seg ¨el tiempo medio de los ganadores es igual a 10.5 seg¨
H1: µ ˂ 10.5 seg ¨ el tiempo medio de los ganadores es menor a 10.5 seg ¨
 Datos muestrales:

N= 23
Ῡ= 10.49
S= 0.507
α= 0.05
µ= 10.5 seg

Estadísticas
Gráfica de distribución
Variable Media Desv.Est. Normal; Media=10,49;
Desv.Est.=0,507
Media 10,490 0,507 0,8

0,7

ӯ−µ 0,6
t =𝐬/√𝐧 = 𝟏𝟎.𝟒𝟗−𝟏𝟎.𝟓
𝟎.𝟓𝟎𝟕/√𝟐𝟑 = -0.1 0,5
Densidad

0,4
Prueba 0,3

Hipótesis nula H₀: μ = 10,5 0,2

Hipótesis alterna H₁: μ < 10,5 0,1

Valor T Valor p 0,05

-0,09 0,463 0,0
9,656 10,49
t

Conclusión: Dado que t= 4.79<<9.656 cae en la zona de aceptación de

la H0, los datos muestrales aportan evidencias suficientes en contra de
las H1, por lo tanto, se acepta la hipótesis H0, la cual indica que el
tiempo medio de los ganadores es igual a 10.5 seg.

Nicotina en cigarrillos. La Carolina Tobacco Company anunció que sus cigarrillos sin

filtros más vendidos contienen a lo sumo 40 mg de nicotina; sin embargo, la revista

Consumer Advocate realizó pruebas a 10 cigarrillos seleccionados al azar y
descubrió las cantidades (en mg) de la lista que se presenta a continuación. Es
grave acusar a la compañía de que su anuncio sea incorrecto, por lo que el editor de
la revista elige un nivel de significancia de α= 0.01 para probar su creencia de que el
contenido medio de nicotina es mayor que 40 mg. Empleando un nivel de
significancia de 0.01, pruebe la creencia del editor de que la media es mayor
que
HIPÓTESIS
H0: μ=40 mg ¨contenido medio de nicotina es igual a 40 mg¨
H1: μ ˃ 40 mg ¨ contenido medio de nicotina es mayor que 40 mg ¨

Datos muestrales:

N= 10

Ῡ= 43.30
S= 3.80
α= 0.01
µ= 40 mg

Estadísticas
Variable Media Desv.Est.
Med 43,30 3,80

ӯ−µ 𝟒𝟑.𝟑−𝟒𝟎 = 2.75

t =𝐬/√𝐧 = 𝟑.𝟖𝟎/√𝟏𝟎

Estadísticas
Error
estándar
de la
Variable N N* Media media Desv.Est. Mínimo Q1 Mediana Q3 Máximo
Nicotina mg 10 0 43.30 1.20 3.80 38.30 40.05 42.80 46.55 49.30

Estadísticas descriptivas
Error Límite
estándar inferior
de la de
N Media Desv.Est. media 99% para μ
10 43.30 3.80 1.20 39.91

μ: media de población de Nicotina mg

Prueba
Hipótesis nula H₀: μ = 40

Hipótesis alterna H₁: μ > 40

Valor T Valor p
2.75 0.011

Conclusión
Se rechaza h0 ya que P<α, y se acepta h1: “El contenido medio de
nicotina es mayor que 40 mg.” Ya que el contenido de nicotina si es
mayor a 40mg, contrario a lo que se indicaba.
Es necesario garantizar que la resistencia mínima que tiene un
envase de plástico en posición vertical sea de 20 kg. Para evaluar
esto se han obtenido los siguientes datos mediante pruebas

destructivas:
a) Haga un análisis exploratorio de estos datos (obtenga un
histograma y vea el comportamiento de los datos obtenidos).
b) Estime, con una confianza de 95%, ¿cuál es la resistencia promedio de los
envases?
c) Antes del estudio se suponía que µ = 25. Dada la evidencia de los
datos, ¿tal supuesto es correcto?, use un α=0.05

Hipótesis
H0: “La resistencia mínima que tiene un envase de plástico en posición
vertical es de 20 kg”
H1: “La resistencia mínima que tiene un envase de plástico en posición
vertical es mayor a 20 kg”
Prueba:
H0: µ= 20
kg H1: µ >
20kg

Estadísticas
Error
estándar
de la
Variable N N* Media media Desv.Est. Mínimo Q1 Mediana Q3 Máximo
Resistencia 56 0 27.246 0.191 1.430 23.700 26.225 27.350 28.300 30.400
 A) Análisis Exploratorio
Al observar los gráficos podemos ver como la resistencia mínima es de 23.7kg lo cual
indica que la resistencia está por encima de lo que se espera.

B) Estime, con una confianza de 95%, ¿cuál es la resistencia promedio de los

envases?

Estadísticas descriptivas
Error Límite
estándar inferior
de la de
N Media Desv.Est. media 95% para μ
56 27.246 1.430 0.191 26.932

μ: media de población de Resistencia

Desviación estándar conocida = 1.43

Prueba
Hipótesis nula H₀: μ = 20
Hipótesis alterna H₁: μ > 20
Valor Z Valor p
37.92 0.000
 C) Antes del estudio se suponía que µ = 25. Dada la evidencia de los datos, ¿tal
supuesto es correcto?, use un α=0.05

Estadísticas descriptivas
Error Límite
estándar inferior
de la de
N Media Desv.Est. media 95% para μ
56 27.246 1.430 0.191 26.932

μ: media de población de Resistencia

Desviación estándar conocida = 1.43

Prueba
Hipótesis nula H₀: μ = 25
Hipótesis alterna H₁: μ > 25
Valor Z Valor p
11.76 0.000

Conclusión

La evidencia muestra que a pesar de que antes µ = 25, en realidad

estaba fuera de rango también, pero más cercano que el actual.

A)
H0: “El tiempo de reparación promedio es menor a 225 horas”
H1: “El tiempo de reparación promedio es mayor a 225 horas”

Prueba:
H0: µ= 225
horas H1: µ >
225 horas

Estadísticas
Error
estándar
de la
Variable N N* Media media Desv.Est. Mínimo Q1 Mediana Q3 Máximo
Tiempo en horas 16 0 229.0 28.2 113.0 22.0 161.3 218.0 276.0 485.0

Nota: Actualmente el promedio es mayor a las 225 horas

B) Datos muéstrales:
Nivel de confianza = 1- α = 1-0.01 = 0.99% = 99%

Estadísticas descriptivas
Error Límite
estándar inferior
de la de
N Media Desv.Est. media 95% para μ
16 229.0 113.0 28.2 179.5

μ: media de población de Tiempo en horas

C)
Prueba

Hipótesis H₀: μ =
nula 225
 Hipótesis H₁: μ >
alterna 225
Valor T Valor p
0.14 0.445

D)
Estadísticas descriptivas
Error
estándar
de la
N Media Desv.Est. media IC de 95% para μ
16 229.0 113.0 28.2 (168.8, 289.2)

μ: media de población de Tiempo en horas

𝑳𝒊𝒎 𝒔𝒖𝒑𝒆𝒓𝒊𝒐𝒓−𝑳𝒊𝒎 𝒊𝒏𝒇𝒆𝒓𝒊𝒐𝒓 𝟐𝟖𝟗.𝟐−𝟏𝟔𝟖.𝟖

Margen de error=E= 𝟐 = 𝟐 =60.2 horas
Margen de error=E=Z α/2* σ/√n
Z α/2=- 1.96 y 1.96

Margen de error=E=1.96* 113/√16= 55.37 horas

=229 horas
Conclusión.

Se rechaza h0 ya que P<α, se muestra evidencia suficiente para

mostrar que las horas promedio de reparación exceden las 225 horas
que se tenían planeadas originalmente.