Prueba de hipótesis 

para una media muestra grande

1.    Una muestra aleatoria de 100 muertes registradas en Estados
Unidos el año pasado reveló una vida promedio de 71.8 años. Si se
supone una desviación estándar de la población de 8.9 años, ¿esto
parece indicar que la vida media actual es mayor que 70 años? Utilice
un nivel de significancia de 0.05.

1,645
Región de rechazo
2,02
Región de aceptación
Formulación de hipótesis estadística:
Hₒ U=70
H1 U>70 2.02247191

Datos
x 71.8 Tabla z
σ 8.9 1.645
n 100
u 70
α 0.05
Nivel de confianza 0.95

Si z = 1.645 no se rechaza Ho. Si z > 1.645 se rechaza Ho.

Como 2,02 > 1,645 entonces se rechaza la Ho

Existe otra manera de resolver este ejercicio. Al tomar la decisión en base al estadístico real,
en este caso la media de la muestra. De la formula de la distribución muestral de medias se
despeja la media de la muestra:

Regla de decisión: Si x ≤ 71.46 No se rechaz

rechaza Ho

71.46391973

Como la media de la muestral es de 71.8 años y es mayor al valor de la media muestral

límite de 71.46 por lo tanto se rechaza Ho y se llega a la misma conclusión.
n: Si x ≤ 71.46 No se rechaza Ho Si x > 71.46 Se
2.    Un fabricante de equipo deportivo desarrolló un nuevo sedal para pesca sintético que,
según afirma, tiene una resistencia media a la rotura de 8 kilogramos con una desviación
estándar de 0.5 kilogramos. Pruebe la hipótesis de que μ = 8 kilogramos contra la
alternativa de que μ ≠ 8 kilogramos si se prueba una muestra aleatoria de 50 sedales y se
encuentra que tienen una resistencia media a la rotura de 7.8 kilogramos. Utilice un nivel de
significancia de 0.01.

Formulación de hipótesis estadística:

Hₒ U=8 DATOS
H1 U≠8 x 7.8
σ 0.5
n 50
u 8
α 0.01
Nivel de significancia 0.99
Tabla z
-2.575829304

Si z > -2,57 no se rechaza Ho. Si z < -2,57 se rechaza Ho.

Se rechaza Ho y concluir con la resistencia promedio a la rotura no esigual a 8kg

 Prueba de hipótesis para una media muestra grande

-2.82842712

Región de rechazo
-2,82 -2,57 Región de aceptación

a rotura no esigual a 8kg sino que, de hecho, es menor que 8kg

3. Se considera que un medicamento que se prescribe comúnmente para aliviar la tensión nerviosa tiene una eficacia
de tan sólo 60%. Los resultados experimentales de un nuevo fármaco administrado a una muestra aleatoria de 100
adultos que padecían tensión nerviosa revelaron que 70 de ellos sintieron alivio. ¿Esta evidencia es suficiente para
concluir que el nuevo medicamento es mejor que el que se prescribe comúnmente? Utilice un nivel de significancia de
0.05

Formulación de hipótesis estadística: criterios de decisión

Ho : P = 0.6 Z < 1.645, se acepta Ho
H1 : P > 0.6 Z > 1.645, se rechaza Ho

α 0.05
Nivel de confianza 0.95

Tabla z
1.645

2.041241452 Z = 2.04 > 1.645; por lo tanto se rechaza Ho. Hay suficiente evi

X 70 Número de pacientes que padecen tensión nerviosa que muestran alivio

N 100 Número de personas que padecen tensiòn nerviosa

P 0.7
P0 0.6
Q 0.4
viosa tiene una eficacia Prueba de hipótesis para una proporción
stra aleatoria de 100
ia es suficiente para
nivel de significancia de

Región de rechazo
Región de aceptación

e rechaza Ho. Hay suficiente evidencia para concluir que la nueva medicina es superior a la que se prescribe.

uestran alivio
Prueba de hipótesis para dos medias prueba pequeña considerando varianzas iguales
4.   Se llevó a cabo un experimento para comparar el desgaste por abrasivos de dos diferentes materiales lamin
probaron 12 piezas del material 1 exponiendo cada pieza a una máquina para medir el desgaste. Se probaron 1
material 2 de manera similar. En cada caso se observó la profundidad del desgaste. Las muestras del material 1
desgaste promedio (codificado) de 85 unidades con una desviación estándar muestral de 4; en tanto que las mu
material 2 revelaron un promedio de 81 y una desviación estándar muestral de 5. ¿Podríamos concluir, a un niv
de 0.05, que el desgaste abrasivo del material 1 excede al del material 2 en más de 2 unidades? Suponga que l
son aproximadamente normales con varianzas iguales.

Prueba de hipótesis para dos medias prueba pequeña considerando varianzas iguales
Formulación de hipótesis estadística:
Ho u1 - u2 = 2
H1 u1 - u2 ≠ 2 V

α 0.05 Sp

Datos t
x1 85
x2 81
s1 4 debido a el resultaod es 1,04
s2 5 Se acepta Ho el desgaste por abrasivo
n1 12
n2 10
 varianzas iguales
dos diferentes materiales laminados. Se
edir el desgaste. Se probaron 10 piezas del
ste. Las muestras del material 1 revelaron un
uestral de 4; en tanto que las muestras del
. ¿Podríamos concluir, a un nivel de significancia
de 2 unidades? Suponga que las poblaciones

nzas iguales

20

4.478

1.04

bido a el resultaod es 1,04

acepta Ho el desgaste por abrasivo del material 1 no excede al 2 en dos unidades.

3126300867
5. Se organizará una votación entre los residentes de una ciudad y el condado circundante para
determinar si se aprueba una propuesta para la construcción de una planta química. Como el lugar en el
que se propone construirla está dentro de los límites de la ciudad, muchos votantes del condado
consideran que la propuesta será aprobada debido a la gran proporción de votantes que está a favor de
que se construya. Se realiza una encuesta para determinar si hay una diferencia significativa en la
proporción de votantes de la ciudad y los votantes del condado que favorecen la propuesta. Si 120 de 200
votantes de la ciudad favorecen la propuesta y 240 de 500 residentes del condado también lo hacen,
¿estaría usted de acuerdo en que la proporción de votantes de la ciudad que favorecen la propuesta es
mayor que la proporción de votantes del condado? Utilice un nivel de significancia de α = 0.05.

distribución muestral de diferencia de proporciones.

Formulación de hipótesis estadística:

Ho P1-P2 = 0 α 0.05 Tabla z
H1 P1-P2 > 0 Nivel de confi 0.95 1.645

Si Z <= 1.645 no se rechaza Ho. Si Z => 1.6

Datos
x1 120 P1 0.6
N1 200 P2 0.48 P
X2 240 q
N2 500 Formulas

Zr

Puesto que 2.87>1.645, se

se concluye con un nivel d
dante para
Como el lugar en el
el condado
que está a favor de
ficativa en la
uesta. Si 120 de 200
mbién lo hacen,
en la propuesta es
α = 0.05.

se rechaza Ho. Si Z => 1.645 se rechaza Ho

0.514
0.486

2.87

esto que 2.87>1.645, se rechaza la hipótesis nula

concluye con un nivel de significancia de 0.05 que la proporción de votantes de la ciudad a favor de la propuesta es más alta que la propo

Región de rechazo
Región de aceptación
es más alta que la proporción de votantes del condado.
1.    Para determinar si existe una relación entre el aprovechamiento de un empleado en el
programa de capacitación y su rendimiento real en el trabajo, se tomó una muestra de
400 registros y se obtuvo las frecuencias observadas que se presentan en la siguiente
tabla de contingencia:

Aprovechamiento en el programa de capacitación

Rendimiento
(Calificación del Debajo del Sobre el
empleador) Promedio Total
Promedio promedio

Deficiente 23 60 29 112
Promedio 28 79 60 167
Muy bueno 9 49 63 121
Total 60 188 152 400

Con el nivel de significación 0,01, ¿La calificación del rendimiento del trabajador está
asociada con la calificación en aprovechamiento del programa de capacitación?

Frecuencias esperadas
Rendimiento Aprovechamiento en el programa de capacitación
(Calificación del Debajo del Sobre el
empleador) Promedio Total
Promedio promedio
Deficiente 16.8 52.64 42.56 112
Promedio 25.05 78.49 63.46 167
Muy bueno 18.15 56.87 45.98 121
Total 60 188 152 400

Estadistico
Rendimiento Aprovechamiento en el programa de capacitación
(Calificación del Debajo del Sobre el
empleador) Promedio Total
Promedio promedio
Deficiente 2.2880952381 1.029057751 4.320338346
Promedio 0.3474051896 0.003313798 0.188647967
Muy bueno 4.6128099174 1.089096184 6.300139191
Total 20.17890358
 𝐹𝑡=(𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐶𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎∗𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑙𝑎)/(𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑛)

Formulación de hipótesis estadística:

Ho Independecia de las variables
H1 Variables relacionadas

Valor calculado X^2 20.17890358

gl = (f-1)*(c-1) 4
α 0.01

Valor critico 13.27670414

Si el valor calculado X^2 > 13,277 se rechaza H0

Decisión Cuando el valor calculado es mayor al valor critico entonces se debe rechazar la hipotesis nula
Como 20,17 > 13,27 se rechaza la hipotesis nula

NO Existe asociación entre la capacitación del empleado y su rendimeinto en el trabajo.

ar la hipotesis nula

n el trabajo.