NOMENCLATURA : 1. [1050]Audiencia Art.

190
JUZGADO : 29 º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-1082-2021
CARATULADO : /COMERCIAL LA CASERITA LIMITADA

ACTA AUDIENCIA LEY 20.720

AUDIENCIA DE DETERMINACI ÓN DEL DERECHO A VOTO

FECHA Viernes veintiséis de marzo de dos mil veintiuno

TRIBUNAL 29 º Juzgado Civil de Santiago
ROL C-1082-2021
MAGISTRADO Daniela Royer Fa úndez
MINISTRO DE FE José Francisco Sotelo Lucero
ENCARGADO DE ACTA Pablo Moreno Aravena
HORA DE INICIO 12:00
HORA DE TÉRMINO 13:00
EMPRESA DEUDORA COMERCIAL LA CASERITA LIMITADA
LIQUIDADORA Ximena Vera Barrientos

ACTUACIONES EFECTUADAS SI NO
INICIO X
INDIVIDUALIZACIÓN X
COMPARECENCIA LIQUIDADOR X
INFORME LIQUIDADOR POR CRÉDITOS X
VEROSÍMILES Y LOS NO RECONOCIDOS
ACREEDORES PRESENTES X
RESOLUCIÓN X

Santiago, viernes veintis éis de marzo de dos mil veintiuno .

En el día y a la hora señalada, en causa Rol N° C-1082-2021, de conformidad

al artículo 190 de la Ley 20.720, además del Acta 53-2020 de la Excelent ísima Corte
Suprema y la Ley 21.226 que establece un régimen jurídico de excepci ón para los
procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y
ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en
Chile, en procedimiento concursal de liquidación reflejo de empresa deudora de
COMERCIAL LA CASERITA LIMITADA, se lleva a efecto vía
videoconferencia la audiencia de determinación del pasivo con derecho a voto, en
relación con la Junta Extraordinaria de Acreedores que se celebrar á el día lunes 29
http://www.boletinconcursal.cl/boletin/verificacion
CACB-AAC-ABBADDH

de marzo del año en curso , en presencia de la Juez Titular del 30° Juzgado Civil de
GXXNTWXCSH

Santiago, doña Daniela Royer Fa úndez , quien, en ausencia de la Secretaria Titular,

subroga legalmente por aplicación de lo dispuesto en el artículo 212 del C ódigo
Orgánico de Tribunales, y del Secretario Subrogante de este tribunal, don José
 Francisco Sotelo Lucero, con la asistencia de la Liquidadora Titular, doña Ximena
Vera Barrientos, del apoderado de la empresa deudora, don Juan Pablo Gonz ález
Molina y de los siguientes acreedores:

- TNT Express Chile Ltda. representada por don Sergio Aviles Munita.

- Unilever Chile Limitada, representado por doña Camila Flores Delpiano

y doña Tatiana Gonz ález.

- Laboratorio Labococh SpA, representado por don Jorge Venthur Candia.

- Comercial Marshall y Salas, representado por don Jorge Arancibia

Gallardo.

- Procter & Gamble Chile Limitada, representado por don Cesar Canales
Toledo.

- Productos Quimicos Tanax S.A.C., representado por doña Antonella

Barbieri Bosoni.

- Duracell Pilas Limitada, representado por don Jos é Ignacio Ar ís .

- Lesaffre Industrial Chile S.A. y Cervecer ía Chile S.A. representado por

doña Lucia Loreto Castellano Ugarte

- Inmuebles Catalu ña Limitada, representado por don Roberto Vergara

Fisher.

- Cosmetica Nacional S.A., representado por don Felipe de Pujadas

Abadie.

- Comercial Invena Limitada, representado por don Jos é Diez Sanchez .

- Banco del Estado de Chile, representado por don Clemente Maturana

Torres.

- Cloros Chile S.A.; Empresas Tucapel S.A. y Molinos Cunaco S.A.,

representados por don Jos é Joaquin Meza Maggi.

- Iberoamericana Radios Chile S.A. representado por doña Valentina

http://www.boletinconcursal.cl/boletin/verificacion

Bone.
CACB-AAC-ABBADDH

El Tribunal otorga la palabra a la Liquidadora, quien hace entrega de su informe,

GXXNTWXCSH

quien señala la existencia de los siguientes créditos verificado no reconocidos,

posteriores a la audiencia de 8 de marzo último, solicitando que se otorgue derecho a
voto a:
 Nº ACREEDOR MONTO
1 Radiodifusion Spa $3.534.300
2 Ex Trabajador Juan Cunill Espinoza $4.100.000
3 Unilever Chile Limitada $1.678.613.232
4 Priscila Sabrina Navarrete Sanhueza $1.141.308
5 AFP Modelo S.A. $2.630.465
6 Proveedores Integrales Prisa S.A. $ 148.386
7 Finiquitos Laborales (46) $1.272.322.468
8 Construcción y Comercialización de Artículos Varios SpA $ 3.201.100

9 Finiquitos Laborales (19) $ 164.327.360

10 Finiquitos Laborales (5) $ 20.432.628

11 Carlos Ariel Gómez Bustos y Francisco Felipe Vargas Villegas $ 6.714.534

12 TNT Express Chile Ltda. $ 42.375.117

13 Finiquitos Laborales (2) $ 35.410.845
14 Hernán Alejandro Breve Henríquez y otros trabajadores $ 24.466.315

En consecuencia, no hay créditos fraccionados que informar a SS., de

conformidad al artículo 188 de la Ley 20.720.

Sin perjuicio de lo anterior, la Liquidadora hace presente que dentro del informe
se excluyeron dos créditos, de igual manera que en la audiencia de este mismo estilo,
de fecha 8 de marzo del 2021, a saber:

1) Reppen SpA de fecha 5 de marzo del presente, por $161.000.000.- quien

alega la preferencia del artículo 2472 N°4 del Código Civil, cr édito que se
funda en un saldo a favor de la cuenta corriente mercantil.

2) Verificación condicional de Unilever, de 4 de marzo del 2021, por

$1.837.042.868.- por tratarse de una verificación condicional, siendo una mera
expectativa ya que se funda en una demanda que ya se encuentra acumulada
en autos.
http://www.boletinconcursal.cl/boletin/verificacion
CACB-AAC-ABBADDH

El Tribunal ofrece la palabra a los acreedores, siendo la apoderada de Unilever

GXXNTWXCSH

quien solicita al Tribunal la inclusión del crédito excluido por la Liquidadora, en

atención a que este se funda en un juicio anterior al procedimiento de
reorganización, el cual ya se encuentra acumulado en autos. El Acreedor le hace
 presente al Tribunal que este juicio se funda en una auditor ía realizada el a ño 2018,
el cual da cuenta de una serie de cobros realizados, los cuales no tienen respaldo,
luego el acreedor solicitó un informe a una empresa externa, el cual arroj ó como
resultado una doble facturación por parte de la deudora. Dicho procedimiento
actualmente está en etapa de conciliación, programada para el 20 de abril del
presente año. Es por esto que la apoderada de Unilever solicita que se considere este
crédito condicional, además que el mismo no obsta el derecho de todos los otros
acreedores.

El Tribunal le otorga la palabra a la Liquidadora, se ñala que este cr édito se

encuentra objetado por la Liquidadora y por otro acreedor, adem ás reitera que la
verificación condicional solo es permitida en causas laborales y que dicho informe
que señala, sería el fundamento de la demanda, pero no hay una sentencia, solo un
juicio de lato conocimiento que está en desarrollo.

Terminada la discusión el Tribunal se dispone a resolver.

VISTOS:
Teniendo en cuenta que la Ley 20.720 solo le otorga verosimilitud a los cr éditos
condicionales de supuestos derechos laborales, conforme a lo se ñalado en el art ículo
244 N°4 de la ley mencionada, naturaleza que no tiene el cr édito que ha hecho
mención Unilever, dado que es de naturaleza propiamente civil, el que se encuentra
en etapa de conciliación y, por tanto, no existe un pronunciamiento judicial al
respecto, no se da a lugar a la solicitud de Unilever.

De esta manera, se reconoce con derecho a votos a los se ñalados por la

Liquidadora en su informe, incluyéndose el crédito Priscila Sabrina Navarrete
Sanhueza, de folio 191, que se le provee con esta fecha. Asimismo, se le niega el
derecho a voto a Reppen SpA, en los mismos términos se ñalados en la anterior
audiencia de determinación con derecho a voto y a Unilever por los motivos ya
expuestos.

El Tribunal otorga la palabra a la apoderada de Unilever, quien viene a reponer

http://www.boletinconcursal.cl/boletin/verificacion

en audiencia. Esta señala que la verificación condicional presentada, se hizo de

CACB-AAC-ABBADDH

conformidad o en similitud a lo señalado en el artículo 144 de la Ley 20.720, donde

GXXNTWXCSH

el legislador, para juicios ejecutivos, en caso de existir oposici ón, previ ó la posibilidad
de verificar condicionalmente los créditos. En este caso, la ley no exige un t ítulo
ejecutivo, pero si uno fundante y esta parte considera que existen los fundamentos
 para que este crédito sea verosímil y, en consecuencia, se se ñala que no se est á en la
hipótesis del artículo 244 de la ley, sino que en virtud del art ículo 144, donde se
cuestionó los caracteres de título. Es por esto que solicita que se considere
nuevamente la solicitud.

El Tribunal resuelve: Teniendo presente que no existe un t ítulo ejecutivo en el

caso de la recurrente, presupuesto del artículo 144 de la Ley N °20.720, no pudiendo
asimilar situaciones de por sí diversas, se niega la reposici ón.

Téngase por incorporado el informe presentado por la Liquidadora en la presente

audiencia, acompañado por Oficina Judicial Virtual con fecha 26 de marzo del
presente, a folio 367.

Habiéndose cumplido con el objetivo de la audiencia de determinaci ón de

pasivo de la Ley N° 20.720, se da por concluida la presente audiencia.

Publíquese la presente resolución en el Boletín Concursal.

Dirigió la presente audiencia, doña Daniela Royer Fa úndez, Juez

Subrogante.

Actuó como ministro de fe, don Jos é Francisco Sotelo Lucero , Secretario
Subrogante.
http://www.boletinconcursal.cl/boletin/verificacion
CACB-AAC-ABBADDH

GXXNTWXCSH

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 06 de septiembre de 2020, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
DANIELA ANDREA ROYER FAUNDEZ Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
Fecha: 26/03/2021 18:57:57 Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl