Living Proof Bullitt Center Case Study

Machine Translated by Google
Prueba viviente
EL CENTRO BULLITT
Edificio de alto rendimiento
Caso de estudio
Universidad de Washington Roberto B Peña

Centro de Diseño Integrado
con el apoyo de
Alianza de Eficiencia Energética del Noroeste (NEEA)
Derechos de autor © 2014 Universidad de Washington.

Reservados todos los derechos. Para obtener permiso para
usar este documento: rbpena@uw.edu
CONTENIDO
1 INTRODUCCIÓN
1.1 RESUMEN EJECUTIVO
1.2 ADELANTE
1.3 AGRADECIMIENTOS
2 ORÍGENES DEL PROYECTO

2.1 PROPÓSITO
2.2 LUGAR
2.3 RENDIMIENTO
3 DISEÑO INTEGRADO
3.1 PROCESO
3.1.1 DISEÑO BASADO EN EL RENDIMIENTO
3.2 FORMA DEL EDIFICIO
3.2.1 DISEÑO DE LUZ NATURAL
3.2.2 ENVOLVENTE DEL EDIFICIO
3.2.3 VENTANAS Y PERSIANAS EXTERIORES
3.3 SISTEMAS
3.3.1 VENTILACIÓN NATURAL Y REFRIGERACIÓN PASIVA
3.3.2 CALEFACCIÓN Y REFRIGERACIÓN
3.3.3 FUENTE TÉRMICA Y SISTEMAS DE SUMINISTRO
3.3.4 VENTILACIÓN Y RECUPERACIÓN DE CALOR
3.3.5 SISTEMAS DE CONTROL DE EDIFICIOS
4 RENDIMIENTO
4.1 RENDIMIENTO ENERGÉTICO
4.2 DESEMPEÑO DEL PROYECTO
4.2.1 PREPARACIÓN
4.2.2 LIDERAZGO
4.2.3 PROCESO DE DISEÑO INTEGRADO
4.2.4 PENSAMIENTO DE SISTEMAS
4.2.5 COMUNICACIÓN
4.3 LECCIONES APRENDIDAS
4.3.1 DEFINICIÓN DEL PROGRAMA
4.3.2 SUPUESTOS DE DISEÑO
4.3.3 OBJETIVOS DE COSTE
4.3.4 MEDICIÓN DEL RENDIMIENTO

Figura 1. El Bullitt Center a punto de finalizar, enero de 2013 (John Stamets).
1 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 1. INTRODUCCIÓN
Centro de Diseño Integrado de la Universidad de Washington

1. INTRODUCCIÓN
“No hay un solo edificio de oficinas urbanas en los Estados Unidos que esté realmente diseñado para
el entorno de hoy, y mucho menos para el de mañana, por lo que nos propusimos construir uno: el
edificio de oficinas urbanas más ecológico del mundo”.
- Denis Hayes, presidente y director ejecutivo, Fundación Bullitt, Seattle, WA
1.1 RESUMEN EJECUTIVO

Este informe resume la historia de los orígenes, el diseño y el desempeño del Bullitt Center, un
experimento ambicioso para crear un nuevo paradigma para los edificios del siglo XXI. La realización
de este edificio es una historia de cómo un propietario de edificio visionario, un equipo integrado de
diseño y construcción, agentes reguladores de apoyo y socios financieros progresistas se unieron
con un propósito común para lograr un resultado extraordinario.
Este edificio manifiesta la visión de Denis Hayes, presidente y director ejecutivo de la Fundación
Bullitt. Fue su tenaz defensa de la idea de un edificio vivo y su convicción de que la misión de la
Fundación Bullitt se cumpliría bien a través de este gran compromiso de los recursos de la
Fundación para crear un modelo para un tipo de edificio completamente nuevo, uno destinado a
catalizando un cambio radical en nuestro pensamiento sobre lo que es posible para los edificios del
siglo XXI.
Figura 2. Conjunto de elementos PV (fotovoltaicos)

de 242 KW del Bullitt Center (Benjamin
Benschneider).

Este informe es un esfuerzo por brindar a los propietarios, diseñadores y constructores de edificios lecciones
útiles para informar la creación de la próxima generación de edificios de muy alto rendimiento. Ilustra algunos
de los elementos críticos del proceso de diseño integrado que guió el desarrollo y la construcción del edificio,
así como los sistemas de diseño integrado empleados en el edificio. Esto incluye cómo se organizó el equipo
de diseño y construcción, y el proceso de diseño iterativo y sintético utilizado en su creación. El proceso de
diseño integrado tiene como objetivo crear un edificio que funcione como un sistema integrado, un todo que
es mayor que la suma de sus partes. Las medidas individuales de eficiencia energética no son estrategias
discretas y no se pueden sumar ni restar sin alterar el todo, ya que cada medida es parte de un sistema
entrelazado de elementos arquitectónicos y mecánicos que trabajan en conjunto para lograr niveles muy
altos de rendimiento.
El edificio ha superado las expectativas de confort térmico e iluminación natural, así como el uso de energía
durante su primer año de funcionamiento. Durante el primer año de funcionamiento, el edificio fue cálido y
sin corrientes de aire en invierno, fresco y cómodo en verano y bellamente iluminado durante todo el año.
Los ocupantes del edificio expresan un alto nivel de satisfacción con la calidad y el confort del ambiente
interior.
PAE Consulting Engineers estableció dos puntos de referencia de desempeño para medir su desempeño
energético. Uno es el EUI (índice de uso de energía) para un edificio de oficinas promedio en Seattle
(puntuación de Energy Star = 50), que tiene un EUI de alrededor de 72 kBTU/pie cuadrado al año. El
segundo es una aproximación para un edificio mínimo del Código de Seattle de 2009 construido en este
sitio; tiene un EUI de alrededor de 42 kBTU/sf año. El EUI objetivo para el edificio fue de 16,1 kBTU/pie
cuadrado al año. Desde mayo de 2013 hasta abril de 2014, los primeros 12 meses de ocupación, el EUI del
edificio fue de 9,4 kBTU/pie cuadrado al año, aproximadamente un 41 % mejor que el rendimiento previsto y
un 77 % mejor que un edificio mínimo del Código de Seattle de 2009.
Figura 3. Puntos de referencia de rendimiento

energético durante el diseño inicial:
edificio de oficinas promedio de
Seattle (EUI = 72 kBTU/ pie
cuadrado año); edificio de oficinas
del código de Seattle, 2009 (EUI =
42 kBTU/ pie cuadrado año); objetivo
para el Bullitt Center (EUI = 16 kBTU/
sf año). (PAE)
La ocupación representa parte del rendimiento energético excepcional del Bullitt Center.
En promedio, el edificio estuvo ocupado en aproximadamente la mitad de su ocupación de diseño durante
el primer año. Dado que aproximadamente la mitad del uso de energía previsto del edificio proviene de
"cargas de actividad" directamente relacionadas con la cantidad de personas que usan el edificio, el objetivo
corregido para el uso de energía del edificio es de aproximadamente 12,3 kBTU/pie cuadrado al año. En el
Centro de Diseño Integrado estamos trabajando con el equipo de diseño para comprender cómo se utiliza la
energía en este edificio para saber por qué su rendimiento supera las predicciones.
Se recopilaron datos de energía y uso de energía de todo el edificio, así como datos de producción
de energía, desde que la planta de producción de energía fotovoltaica entró en línea y comenzó a suministrar
energía al edificio a principios de 2013. Pero si bien cada circuito en el edificio tiene la capacidad de ser
monitoreado, validar los datos de uso final, circuito por circuito ha sido difícil de alcanzar. Hasta que
tengamos datos confiables sobre el uso final, solo podemos especular por qué el edificio está funcionando
incluso mejor de lo previsto.

Tabla 1. Primer año del Centro Bullitt

Uso y producción de energía, mayo de
2013 – abril de 2014.
Figura 4. Uso y producción de energía del primer año de

Bullitt Center: previsto frente a real.
Al final de este informe se incluyen breves perspectivas del proyecto por parte del propietario
del edificio y los miembros del equipo de diseño y construcción. Con el beneficio de la
retrospectiva, el equipo del proyecto describe algo de lo que salió bien y algunas lecciones
aprendidas que podrían aplicarse a otros edificios vivos.
El Bullitt Center es un experimento audaz y provocador. Desafía las expectativas sobre la

eficiencia con la que puede funcionar un edificio de oficinas moderno. Plantea preguntas
sobre la escala óptima para una central eléctrica, una planta de purificación de agua y una
instalación de tratamiento de residuos. Es una prueba viviente de que un gran edificio urbano de
oficinas puede funcionar con el agua de lluvia que cae sobre él y puede generar tanta energía como
la que consume en el transcurso de un año, en la ciudad menos soleada del país.
El Centro Bullitt es un trabajo en progreso, un experimento cuyos resultados apenas

comienzan a surgir. A menos que informe, inspire y propague otros edificios de alto rendimiento,
el experimento habrá sido un fracaso. Este informe pretende informar las discusiones sobre el
diseño, la construcción y la operación de edificios del siglo XXI verdaderamente sostenibles.

1.2 ADELANTE
Rays of Hope: The Transition to a Post-Petroleum World, de Denis Hayes, se publicó por primera vez en
1977. Describe la amenaza existencial que plantea el cambio climático causado por las fuentes humanas
de carbono atmosférico y propone un futuro energético alternativo, basado en sobre eficiencia y fuentes
renovables de energía. Cuando se publicó por primera vez, la contaminación del aire y las interrupciones
en el suministro de energía de la nación, como resultado de dos embargos de petróleo de la OPEP
durante la década de 1970, dominaban la conversación pública sobre energía. Hubo un creciente interés
en la energía solar y las tecnologías para reducir nuestra dependencia del petróleo importado. Sin
embargo, casi no había conciencia pública sobre las mayores consecuencias de los gases de efecto
invernadero atmosféricos. Adelantado a su tiempo, el mensaje de Denis es aún más convincente ahora que
entonces.
Figura 5. Rayos de Esperanza: El Denis era bien conocido por su papel en el lanzamiento del
Transición a una publicación primer Día de la Tierra en 1970, un evento que catalizó mi propio
El mundo del petróleo, Denis pensamiento sobre nuestra relación con la naturaleza y el uso
Hayes, 1977
de los recursos. En Rays of Hope, Denis nos presentó a muchos
de nosotros este imperativo mucho mayor de ir más allá de los
combustibles fósiles.
Rays of Hope describió los parámetros para una

economía energética sostenible basada en los pilares
gemelos de la eficiencia energética y las fuentes renovables de
energía del sol. También trazó una conexión clara entre el uso
de energía en los edificios y el carbono atmosférico, y la
importancia crítica del rendimiento de los edificios en la próxima
batalla contra el cambio climático.
En 1970, el Día de la Tierra y los seminarios que se llevaron a

cabo en mi escuela secundaria catalizaron mi activismo
ambiental temprano. En la universidad, Rays of Hope me
indicó una carrera en edificios de alto rendimiento y energía renovable. Entonces, cuando me gradué de la
Universidad de Colorado, realicé una pasantía en el Instituto de Investigación de Energía Solar (SERI) en
las cercanías de Golden. SERI fue un nuevo laboratorio nacional inaugurado por la administración Carter y
dirigido por Denis Hayes. Su misión era alejar al país de los combustibles fósiles a las fuentes de energía
renovables, con el objetivo de un 20% de energías renovables para el año 2000.
Era el verano de 1980, seis meses después de la presidencia de Ronald Reagan.

Tres semanas después de mi pasantía, todo el laboratorio, casi 700 empleados en ese momento, se
reunieron para una dirección de Denis Hayes. Para sorpresa de todos, Denis pronunció un poderoso discurso
de renuncia en protesta por el recorte de fondos federales para energía renovable y eficiencia energética por
parte de la nueva administración. Estos recortes presupuestarios resultaron en la pérdida de casi el 80% de
los fondos y empleados de SERI ese verano; y cambió el curso de mi propia carrera.
Dejé SERI al final del verano y regresé a Nuevo México donde trabajé
durante dos años en ingeniería estructural antes de volver a la escuela para obtener un título de posgrado
en arquitectura. En UC Berkeley, trabajé con la facultad de ciencias de la construcción y enfoqué mis
estudios en sistemas de control ambiental y ecología urbana. Desde entonces he estado en la práctica
profesional con empresas especializadas en edificios de alto rendimiento, y he impartido clases de diseño y
sistemas de control ambiental. He tenido la suerte de enseñar y practicar arquitectura con algunos de los
pioneros modernos de la arquitectura verde, incluidos Sim Van der Ryn, Ed Mazria, John Reynolds y GZ.
Marrón.
Poco después de llegar a la Universidad de Washington en 2007 para enseñar energía y diseño en el
Departamento de Arquitectura, Denis Hayes me invitó a discutir la idea de un edificio súper verde y de
alto rendimiento en Seattle. Poco después, con el apoyo de BetterBricks y el UW College of Built Environments,
el UW Integrated Design Lab (IDL) comenzó a trabajar con Denis y Bullitt Foundation para identificar un
camino hacia la creación del edificio de oficinas urbano ecológico de mayor rendimiento en el mundo.

Desde entonces, mis colegas y yo en el IDL hemos desempeñado una variedad de roles en el
desarrollo, diseño y operación del Bullitt Center. Joel Loveland, el director de IDL, ayudó a Bullitt
Foundation a redactar una solicitud de propuestas (RFP) en busca de firmas de arquitectos para
liderar el esfuerzo de diseño. Paralelamente al proceso de selección del equipo de diseño, dirigimos
un estudio de diseño interdisciplinario en la Universidad de Washington donde los estudiantes
desarrollaron tres propuestas de diseño conceptual para el Bullitt Center.
Los candidatos de las empresas preseleccionadas sirvieron como revisores y asesores de los
estudiantes que trabajaban en las propuestas de diseño conceptual. La culminación de este académico
Figura 6. Propuestas de diseño conceptual para el

Centro Bullitt desarrolladas por dos
equipos de estudiantes de arquitectura,
administración de la construcción e
ingeniería de la Universidad de
Washington, 2009
El estudio de diseño coincidió con la selección de Miller Hull Partnership para liderar el diseño
del Bullitt Center. Los conceptos de diseño de los estudiantes y la investigación y el análisis detrás
de ellos, junto con los estudios realizados por el Laboratorio de Diseño Integrado, se proporcionaron
al equipo de diseño para preparar la mesa para su trabajo.
El equipo de diseño dirigido por Miller Hull incluyó varios socios consultores, incluido el IDL. Chris
Meek en el IDL dirigió el análisis de la luz del día del edificio, y fuimos miembros asesores del equipo
AEC (arquitecto/ingeniero/contratista) durante la construcción del edificio.
El IDL ahora es un inquilino en el Bullitt Center, que opera como parte de una organización
ampliada llamada UW Center for Integrated Design (CID). El IDL opera el lado de investigación y
asistencia técnica del Centro, mientras que Discovery Commons se dedica a la educación y la
divulgación. Nuestra misión es informar al público sobre la eficiencia energética y la energía renovable
en los edificios, y educar a la próxima generación de diseñadores y constructores para crear edificios
de muy alto rendimiento que estén preparados para enfrentar los desafíos del siglo XXI y más allá.
El Bullitt Center es un laboratorio viviente que estamos utilizando para aprender todo lo que podamos
sobre cómo diseñar, construir y operar edificios de muy alto rendimiento. Nuestra intención es compartir
todo lo que aprendemos de este experimento y aplicar este conocimiento a la creación de otros edificios
de alto rendimiento y un entorno construido más saludable y sostenible.

Figura 7. El Center for Integrated Design Discovery Commons en el nivel uno del Bullitt
Centro

1.3 AGRADECIMIENTOS
Este estudio de caso fue producido por el Centro de Diseño Integrado (CID) de la Universidad de
Washington con el apoyo de la iniciativa BetterBricks de Northwest Energy Efficiency Alliance.
Cuando este edificio era solo una idea, Joel Loveland, el director jubilado del Laboratorio de
Diseño Integrado, tuvo la sabiduría y la previsión de reconocer no solo la importancia de este
proyecto, sino también su potencial como vehículo para ayudar a enseñar y preparar a la próxima
generación. de arquitectos para diseñar edificios de súper alto rendimiento.
John Jennings de NEEA compartió esta visión y ha sido un firme defensor de documentar
el diseño y la construcción de este proyecto, monitorear y analizar su desempeño y compartir
las lecciones aprendidas con la comunidad de diseño. Agradecemos la paciencia y perseverancia
de John en el desarrollo de este estudio, y el apoyo continuo para monitorear su desempeño.
Jeff Cole brindó valiosos comentarios y asistencia editorial sobre este y muchos estudios
anteriores en el IDL. Es un socio muy valioso.
Nos gustaría expresar nuestro agradecimiento a los miembros del equipo del proyecto Bullitt
Center por sus contribuciones a este informe. Un agradecimiento especial a Miller Hull Architects,
quienes fueron entrevistados para este informe y desarrollaron muchas de las ilustraciones,
incluidos Margaret Sprug, Brian Court, Ron Rochon, Craig Curtis, Dave Miller, Cory Mattheis y
Nicole Reeves.
Los ingenieros consultores de PAE han proporcionado generosamente ilustraciones e información

que se incluyeron en este informe. El equipo de PAE incluye a Paul Schwer, Justin Stenkamp,
Marc Brune, Conrad Brown, Scott Bevin y Steve Reidy.
La Fundación Bullitt tomó la valiente decisión de dedicar una gran parte de su dotación a
este proyecto. En un mundo que opera a corto plazo, este compromiso de progresar en un
horizonte a largo plazo energiza nuestras esperanzas para el futuro.
Pero se necesitó la visión, el compromiso y la persistencia de Denis Hayes para hacer realidad
esta idea. Todos estamos agradecidos por su liderazgo y su ejemplo.

Figura 8. Vista aérea del Bullitt Center en construcción, primavera de 2012 (John Stamets)
9 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 2 ORÍGENES DEL PROYECTO

2 ORÍGENES DEL PROYECTO
Bullitt Center es propiedad y está operado por Bullitt Foundation, una organización filantrópica
de Seattle de sesenta años que busca hacer del noroeste del Pacífico un modelo global para la
prosperidad sostenible y resiliente. Su misión es salvaguardar el entorno natural mediante la
promoción de actividades humanas responsables y comunidades sostenibles en el noroeste del
Pacífico.
En sus primeros años, la Fundación apoyó parques y espacios abiertos. Más tarde, su
enfoque se centró en la preservación de los paisajes naturales y el hábitat de la vida
silvestre. Bullitt Foundation ahora apoya un equilibrio de esfuerzos para fomentar la salud
y la sostenibilidad de los entornos naturales y construidos. Visualiza un futuro que
salvaguarda la vitalidad de los ecosistemas naturales mientras alberga una población humana
sostenible en comunidades saludables, vibrantes, equitativas y prósperas.
2.1 PROPÓSITO
El Centro Bullitt no se construyó para albergar a la Fundación y sus seis empleados, que han
operado con eficacia durante décadas en la cochera reformada de la mansión Stimson-Bullitt
en el vecindario First Hill de Seattle. La Junta de la Fundación Bullitt tomó la audaz decisión de
dedicar una parte importante de su dotación a crear este modelo para la sustentabilidad del siglo
XXI. Es una demostración física del compromiso de la fundación con la ecología urbana, la idea
de que las ciudades deben, en última instancia, abordar sus flujos de recursos de manera local y
sostenible para sustentar los lugares salvajes de donde proviene la mayoría de nuestros recursos.
El Centro Bullitt es una manifestación de la visión de Denis Hayes, presidente y director ejecutivo
de la Fundación Bullitt. Denis ha sido un destacado defensor de la transición global de una
economía basada en combustibles fósiles a un sistema sostenible basado en la eficiencia energética
y las fuentes de energía renovable. Fue seleccionado por el presidente Jimmy Carter para ser el
primer director del Instituto de Investigación de Energía Solar (SERI), ahora el Laboratorio Nacional
de Energía Renovable (NREL), donde dirigió los primeros esfuerzos para llevar a los EE. UU. hacia
un futuro de energía renovable. Fue una de las primeras voces en advertir sobre la amenaza
existencial del cambio climático global causado por la quema de combustibles fósiles. En su libro
de 1977, Rays of Hope, Denis delineó una hoja de ruta para la transición a un mundo post-petróleo
basado en la eficiencia energética y las fuentes de energía renovable.
Figura 9. Uso de energía de EE. UU. por

sector: industria, transporte,
edificios (fuente: Agencia de
Información de Energía de EE. UU.).

Pero, ¿por qué Denis y la Fundación Bullitt eligieron desarrollar el edificio más ecológico del mundo?
Las emisiones de los automóviles y las plantas de energía son generalmente el foco de los esfuerzos
de reducción de carbono, pero de la contribución de los EE. UU. a las emisiones globales de gases de
efecto invernadero, casi el 48 % se puede atribuir directamente a los edificios. Los edificios son los
conductos por donde fluye la mayor parte de la electricidad (75%) en este país. La mayor parte de esta
energía se produce mediante la combustión de carbón (37%) y gas natural (30%). La reducción de las
emisiones atmosféricas de gases de efecto invernadero en este siglo requerirá mejoras significativas en
el rendimiento de nuestro stock de edificios existentes y el diseño, construcción y operación de nuevos
edificios de muy alto rendimiento.
Si bien la eficiencia energética y la energía renovable eran fundamentales para la visión de este
edificio, Denis creía que era imperativo elevar el listón excepcionalmente alto para este edificio y
abordar todos los flujos de recursos e impactos ambientales del edificio. Quería desafiar la noción
de los edificios como mercancías desechables, instrumentos para la inversión especulativa con una
vida útil efectiva medida en décadas en lugar de siglos. Y aunque eligió crear un edificio nuevo en lugar
de renovar un edificio existente, imaginó que las lecciones aprendidas del diseño, la construcción y la
operación de este edificio informarán tanto a los edificios nuevos como a los existentes.
Los edificios son los artefactos más extendidos

Figura 10. El Centro Bullitt en construcción, y duraderos de la sociedad humana.
primavera de 2012 (John Ejercen una enorme influencia en nuestras
Stamets). vidas y en la salud de la biosfera durante
décadas después de su creación. La
mayoría de los edificios de oficinas
contemporáneos se desarrollan como
productos básicos con un imperativo de
rápido retorno de su inversión. El Bullitt Center
está diseñado y construido para el largo plazo.
Operará en gran medida con los recursos
disponibles del sitio y pagará la energía
incorporada en sus materiales y construcción a
través de compensaciones de carbono;
proporcionará servicios ecosistémicos al
restaurar la hidrología natural del sitio y devolver
los nutrientes a la tierra; y proporcionará un
entorno saludable para apoyar las actividades
de las personas que visiten y trabajen en el
edificio durante los próximos 250 años.
2.2 LUGAR
El diseño de este edificio surgió de las condiciones del sitio, barrio, ciudad y región. Comprender
las circunstancias del lugar que apoyó su inicio, diseño, permisos, financiamiento y construcción
puede ayudar a replicar las condiciones necesarias para crear edificios de muy alto rendimiento en
otros lugares.
Cascadia, la región que abarca la esquina noroeste de los Estados Unidos y la esquina suroeste
de Canadá, está emergiendo como la zona cero para el desarrollo sostenible. Originalmente
dotada de una extravagante abundancia de capital biológico natural, esta región se encuentra en
un punto de inflexión en su historia. Después de más de un siglo de explotación intensiva de sus
recursos naturales, Cascadia ahora se está volviendo verde. Está restaurando sus paisajes
maltratados y está a punto de convertirse en un modelo global para un nuevo enfoque de la
ecología humana.

Cascadia se ha forjado una reputación de liderazgo consciente del medio ambiente. A través de sus
innovaciones en ciencia, tecnología, comercio y cultura, la región ejerce un impacto nacional e incluso
mundial desproporcionado en relación con su tamaño y población.
Sus líderes políticos tienden a ser inusualmente conocedores y comprometidos con los valores
ambientales.
Seattle está a la vanguardia de un movimiento hacia la arquitectura verde, y una de las

ambiciones de este proyecto es ayudar a Seattle en su conjunto a dar un gran paso adelante en
este campo. La creación de este edificio en cualquier otro lugar del país hubiera sido ilegal, como
lo hubiera sido aquí si no fuera por la voluntad de las agencias públicas responsables de permitir
que este edificio interpretara los códigos a través de su intención y no por su letra. El proyecto se
ha basado en asociaciones con varias agencias de la ciudad y el condado que comparten el objetivo
de lograr un desarrollo neutral en carbono. No habría sucedido sin el liderazgo visionario y el apoyo
de la Ciudad de Seattle, el Alcalde y el Concejo Municipal. La adopción por parte del Concejo Municipal
de la Ordenanza de Edificios Vivos consolidó a Seattle como líder en desarrollo sostenible y facilitó
una serie de desviaciones y variaciones de los códigos existentes de uso de la tierra, agua, desechos
y construcción.
Este proyecto también ha contado con el apoyo extraordinario del Departamento de Planificación y
Desarrollo, la Oficina de Desarrollo Económico, Servicios Públicos de Seattle, Seattle City Light, el
Departamento de Transporte y el Departamento de Parques y Recreación.
La ubicación fue elegida por su alta visibilidad y accesibilidad en un barrio que es predominantemente
residencial, pero que lucha por el desarrollo económico y comercial.
El Plan de Acción del Área Central identificó mejoras específicas para el vecindario de Madison-Miller
para incluir una mejor capacidad para caminar, desarrollo económico que aprovecha el posicionamiento
estratégico de Madison Street como un conector vibrante, desarrollo de relleno sensible y la creación de
espacios urbanos interesantes.
Figura 11. Distritos comerciales centrales

de Seattle: Downtown y Capitol
Hill.

Como parte de este proyecto, McGilvra Place Park, inmediatamente al oeste del edificio, ha sido
revitalizado en un espacio público vibrante completo con una plaza pública, lugares para sentarse y una
mesa de ping-pong para todo clima. Un cruce de peatones mejorado en Madison Street sirve a las tiendas
minoristas, escuelas e iglesias cercanas.
El sitio del proyecto en Madison Street y 15th Avenue fue elegido por su alta visibilidad, accesibilidad y
capacidad para cumplir con los objetivos de desarrollo del vecindario de Capitol Hill y el Área Central. Es
un vecindario de uso mixto rodeado de una variedad de tiendas y restaurantes de propiedad local,
parques, escuelas públicas y privadas, centros médicos y hospitales, y una amplia variedad de viviendas.
Figura 12. Sitio del Centro Bullitt, delimitado

por E. Pike St. y E.
Madison St., y adyacente a
McGilvra Park.
Figura 13. Secciones del sitio a través del

Bullitt Center: paralelas y
perpendiculares a E. Madison St.

El sitio está dentro de Capitol Hill Urban Center Village. La zona comercial del vecindario
(NC3-65) permitió un edificio de 65 pies de altura y un área total de construcción de 42,823 pies
cuadrados para una estructura comercial. Además, el proyecto es un participante aprobado en
el Programa Piloto de Edificio Vivo de la Ciudad de Seattle. El Programa Piloto permite flexibilidad
bajo el Código de Uso de la Tierra para mejorar el desempeño en la autosuficiencia de energía
y agua. Los proyectos de Edificios Vivos son elegibles para una lista ampliada de salidas del
Código de Uso de la Tierra, incluida la altura del edificio, las proporciones de área de piso y la
extensión del equipo solar, por ejemplo, para acomodar energía solar o sistemas de recolección
de agua y para mejorar la iluminación natural, la ventilación natural y la calidad de el ambiente
interior.
2.3 RENDIMIENTO
El US Green Building Council ha avanzado con éxito LEED como el estándar de la industria
en la certificación voluntaria de edificios ecológicos. Ha hecho avanzar la conversación sobre
edificios de alto rendimiento mucho más allá de los códigos reglamentarios, hasta la adopción
voluntaria de estándares mucho más altos para los edificios. Pero LEED tiene deficiencias
como mecanismo para promover los edificios de súper alto rendimiento necesarios para
enfrentar los desafíos del siglo XXI. Entre estos, es un estándar prescriptivo y predictivo. Si un
equipo de proyecto acumula la cantidad necesaria de puntos durante el proceso de diseño y
construcción, empleando las características prescritas y prediciendo un alto rendimiento
energético, el edificio obtiene su certificación junto con una placa que se puede exhibir en su
primer día de operación. Desafortunadamente, la correlación entre los altos niveles de
certificación LEED (oro y platino) y el desempeño energético real no se ha demostrado de
manera consistente.
Figura 14. Los siete “pétalos” del Living

Building Challenge™: Sitio,
Agua, Energía, Salud,
Materiales, Equidad y Belleza.
La Bullitt Foundation eligió seguir el Living Building Challenge™ (LBC) más riguroso porque se
basa en el desempeño. Al seleccionar el LBC para la certificación ecológica del Bullitt Center,
Denis Hayes dijo que “ya no tenemos tiempo para las buenas intenciones, para marcar las
casillas que dicen que hemos hecho esto y lo otro, pero que dan como resultado un edificio que
no actuar como fue diseñado para funcionar”. Según la LBC, el edificio debe funcionar según lo
diseñado y cumplir con todos los criterios de energía, agua, materiales, así como los criterios de
sitio, salud, equidad y belleza, durante un año completo de operación antes de que pueda
obtener la certificación de Edificio Vivo.

Figura 15. Elementos de Diseño Integrado del Bullitt Center (Miller Hull).
15 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 3 DISEÑO INTEGRADO

3 DISEÑO INTEGRADO
“Queríamos establecer una nueva lengua vernácula regional para la arquitectura; hacer un edificio
diseñado desde cero para las personas que van a estar en él. Un edificio que no usará más energía
por año de la que puede generar a partir de los paneles solares en su techo”
-Dennis Hayes
El diseño integrado es un enfoque holístico que ve el edificio como un sistema interdependiente en

lugar de una acumulación de componentes separados. No se trata de las piezas individuales, sino
de cómo las piezas funcionan juntas. Cuando los elementos de un edificio asumen múltiples
funciones, esta es una indicación de que se ha producido un diseño integrado.
Como proceso de diseño, el diseño integrado implica la colaboración multidisciplinaria desde la

concepción hasta la finalización y entrega del edificio. Las estrategias de diseño integradas son
una combinación de elementos arquitectónicos y mecánicos que trabajan en conjunto para lograr
un mayor rendimiento del que podrían lograr por sí solos. Las estrategias de diseño empleadas en
el Bullitt Center son relativamente comunes en los edificios modernos y la tecnología utilizada está
fácilmente disponible. Pero hasta ahora solo hay un puñado de edificios que han integrado
completamente las tecnologías de punta y las estrategias de diseño de alto rendimiento empleadas
en el Bullitt Center, y ninguno es tan grande ni tan ambicioso en sus objetivos de rendimiento.
Quizás el paso más importante en la creación de un edificio de muy alto rendimiento es el

compromiso del propietario y del equipo de diseño y construcción con objetivos de rendimiento
inequívocos. El requisito de energía neta cero impuesto por Living Building Challenge™ hizo que
el objetivo de rendimiento energético para este edificio fuera muy claro; fue la fuerza más convincente
que informó el proceso de diseño.
Lograr cero neto para un edificio de oficinas comercial de seis pisos en Seattle significa
lograr mejoras en la eficiencia energética de más del 77 % en comparación con un edificio
de oficinas promedio de Seattle (EUI = 72 kBTU/pie cuadrado al año), o un 62 % mejor que el
mínimo del Código de Seattle de 2009 edificio (EUI = 42 kBTU/sf año). Este es un objetivo
extremadamente ambicioso, más aún para un edificio que pretende ser competitivo en costos
con otros edificios de oficinas comerciales de Clase A en Seattle.
El margen de error entre el suministro de energía proyectado de la planta de energía

fotovoltaica del edificio y la demanda de energía del edificio era mínimo, lo que requería cada
decisión de diseño para acercar el edificio al objetivo de energía neta cero. Los objetivos del Bullitt
Center son tan ambiciosos que impulsaron al equipo de diseño más allá de un mero modelo de
diseño integrado hacia un diseño integrado basado en el rendimiento.

3.1 PROCESO
Un proceso de diseño integrado requiere la participación temprana de todos los actores clave
para aprovechar su conocimiento y experiencia para obtener los resultados de rendimiento más
altos posibles a lo largo del ciclo de vida del proyecto.
La orquestación de todo el proceso, desde el inicio del proyecto y la viabilidad hasta la gestión del
edificio, estuvo a cargo del representante del propietario de la Fundación Bullitt, Point 32. Encabezado
por Chris Rogers y Chris Faul, Point 32 gestionó la selección del sitio y el equipo de diseño, los
permisos, la financiación, la construcción, los medios y las comunicaciones. . Trabajaron con la
Ciudad de Seattle para desarrollar y promulgar el Programa Piloto de Edificio Vivo, Ordenanza
123206, que facilitó la obtención de permisos para algunas de las desviaciones del edificio de los
métodos típicos de suministro de agua, gestión de aguas pluviales, tratamiento de desechos y suministro
de energía, y marcó la decisión de la Ciudad apoyo de estándares mucho más altos para el desempeño
de los edificios. El papel que jugó Point 32 en este proceso fue absolutamente crítico para el éxito del
proyecto. No hubiera sido posible sin la gama de servicios que pusieron sobre la mesa, junto con su
talento y tenacidad.
Si bien el arquitecto y el desarrollador suelen brindar algunos de estos servicios, un proyecto de
esta ambición requería los servicios de integración proporcionados por Point 32.
Se seleccionó a Miller Hull Partnership para encabezar el equipo de diseño en función de su

historial comprobado de logros, su talento para el diseño arquitectónico, su destreza técnica y su
eficacia demostrada en la gestión de un proceso de diseño integrado. Trabajando con Point 32 y la
Fundación Bullitt, se seleccionaron ingenieros, constructores y consultores, nuevamente con los
criterios tanto de excelencia en su campo como de capacidad comprobada para trabajar como parte de
un equipo integrado.
Miller Hull y Point 32 recopilaron toda la información y la investigación ya realizada sobre el proyecto,
luego reunieron a todo el equipo de diseño y a las partes interesadas del proyecto para una charla de
diseño práctica de dos días destinada a identificar todos los parámetros críticos para el proyecto y
delinear los forma del edificio.
El primer día se pusieron todas las cartas sobre la mesa. Denis Hayes dio su visión del proyecto
y expectativas para su desempeño; el equipo de diseño presentó todos los hechos conocidos
sobre el lugar y el propósito del proyecto; y las partes interesadas expresaron sus expectativas,
preocupaciones y recomendaciones. Durante este elaborado proceso de lluvia de ideas surgieron los
parámetros para el proyecto. Entre las decisiones más importantes de ese primer día, el programa
pasó de una oficina comercial de uso mixto más vivienda, a una oficina comercial más venta al por
menor en la planta baja. Aunque lo más importante
Figura 16. Bosquejo del concepto del Centro Bullitt del

charrette de diseño del proyecto, junio de
2009.

fue el compromiso de la Fundación Bullitt y el equipo de diseño y construcción para lograr la certificación Living Building
para el edificio. Este compromiso de lograr un nivel de rendimiento sin precedentes para un edificio urbano de esta
escala fue quizás la decisión más importante de todo el proyecto.
De la noche a la mañana, la discusión del primer día se sintetizó y se convirtió en un boceto conceptual del
edificio. A partir de este concepto de diseño inicial se podrían determinar las superficies y el volumen, y estimar el
área disponible para paneles fotovoltaicos para generar energía. El resultado fue una superficie de aproximadamente
48ÿ000 pies cuadrados y un conjunto fotovoltaico (PV) capaz de satisfacer los requisitos energéticos anuales de
un edificio con un índice de uso de energía (EUI) de 20 kBTU/pies cuadrados por año. Este era el objetivo preliminar
de rendimiento energético del edificio.
Figura 17. El imperativo de la alta eficiencia.
Un edificio típico de este tamaño tiene un EUI de

72 kBTU/ft2 año. Se requiere una matriz
fotovoltaica con un área de 51,004 ft2 para satisfacer
sus necesidades de energía.
Un edificio de este tamaño que cumple

con el Código de Energía de Seattle tiene un
EUI de 42 kBTU/ft2 año. Se requiere una matriz
fotovoltaica con un área de 36,855 ft2 para
satisfacer sus necesidades de energía.
Un edificio de este tamaño con certificación

LEED Platino tiene un EUI de 32 kBTU/
ft2 año. Se requiere una matriz fotovoltaica con
un área de 28,599 ft2 para satisfacer sus
necesidades de energía.
El edificio propuesto, cumpliendo con las

Living Building Challenge, tiene un EUI de 16
kBTU/ft2 año y necesita solo 14,303 ft2 de
energía fotovoltaica para alcanzar su objetivo de
energía neta cero.
Con el objetivo de desempeño y el programa de construcción establecidos, y un concepto muy preliminar

para la forma del edificio frente a ellos, el segundo día del charrette profundizó en los detalles. El equipo de
diseño y las partes interesadas se organizaron en pequeños equipos para centrarse en un elemento particular del
proyecto, como la energía y los sistemas, el agua y los desechos, los materiales y la construcción, el programa y
el uso del edificio, el paisaje y el vecindario. Los equipos alternaron entre el enfoque intensivo en una parte
particular del proyecto, la discusión en gran grupo y la síntesis del proyecto como un todo. Este día fue menos
sobre la resolución de problemas que sobre la búsqueda de problemas. También fue una oportunidad para
identificar experiencia y asignar roles, encontrar brechas en el conocimiento colectivo y buscar miembros adicionales
del equipo para llenar esas brechas. Y fue una oportunidad para que todos los jugadores comenzaran a construir las
relaciones que serían críticas para el éxito del trabajo por delante. El charrette le dio al equipo de diseño una
plataforma sólida para comenzar su trabajo y lanzó el proyecto con un espíritu de propiedad compartida y expectativa.

3.1.1 DISEÑO BASADO EN EL RENDIMIENTO
El objetivo de lograr un edificio neto cero influyó prácticamente en cada paso del proceso de diseño.
Este imperativo dio como resultado un enfoque de diseño basado en el desempeño , que requería una
coordinación y colaboración tempranas y persistentes entre todos los miembros del equipo de diseño. El
diseño integrado tiene como objetivo aprovechar los talentos y los conocimientos de todos los participantes
para optimizar los objetivos del proyecto, reducir el desperdicio, aumentar el valor para el propietario y
maximizar la eficiencia en todas las fases de diseño, fabricación y construcción.
Estos fueron los pasos seguidos por el equipo de diseño del Bullitt Center:
Paso 1: establece objetivos agresivos
Para lograr un alto rendimiento, debe haber un compromiso de todos los involucrados con las metas de
alto rendimiento. Net-zero era el objetivo de rendimiento energético del Bullitt Center. Un análisis
posterior del diseño y la energía después del charrette de diseño dio como resultado un seis pisos,
50,000 pies cuadrados, con espacio para una "planta de energía" fotovoltaica que podría satisfacer las
necesidades energéticas anuales de un edificio con un EUI de 16 kBTU/
sf • año. Este era el objetivo energético del equipo de diseño.
Paso 2: Analice el sitio y el clima
El diseño de alto rendimiento consiste en diseñar con la naturaleza. Comienza haciendo tres
preguntas: ¿Qué hay aquí? ¿Qué nos permitirá la naturaleza hacer aquí? ¿Y qué nos ayudará la
naturaleza a hacer aquí? Esto significa considerar las condiciones durante las 8.760 horas del año e
incluye comprender los cambios de temperatura entre el día y la noche, las precipitaciones, la nubosidad
y la disponibilidad horaria del sol, el viento y la luz. Informado por este entendimiento, el equipo de diseño
estableció prioridades de diseño climático y estrategias de diseño arquitectónico.
Figura 18. El camino hacia la energía neta

cero, que muestra las medidas
de eficiencia energética de arquitectura
e ingeniería, y las medidas que requieren
la participación de los inquilinos, para
alcanzar el objetivo establecido por el
tamaño de la planta de energía
fotovoltaica.

Figura 19. Vista explosionada de los elementos

primarios del suministro energético
Paso 3: Diseño para Energía Reducida
de los edificios y medidas de eficiencia
Pedir energética.
La forma, la envolvente y la organización

del edificio se basaron en el clima, el uso
y los sistemas de construcción, y se
probaron, modelaron y evaluaron
rigurosamente para optimizar su rendimiento.
Los objetivos son un edificio cómodo,
saludable y hermoso que pueda “navegar”
sin necesidad de asistencia mecánica durante
el mayor tiempo y la mayor frecuencia posible.
Reducir la demanda energética del edificio es
la mitad del desafío. La otra mitad es hacer
que sea fácil y natural para las personas que
trabajan aquí usar la menor cantidad de
energía posible. Una "escalera irresistible"
para reducir el uso de ascensores, duchas y
estacionamiento de bicicletas para promover
el transporte impulsado por humanos, y
accesorios de bajo flujo e inodoros de
compostaje son solo algunas de las formas en
que se reducen o eliminan las "cargas de
actividad".
Paso 4: Utilice equipos eficientes

El equipo de diseño seleccionó equipos
y sistemas inteligentes y energéticamente
eficientes para satisfacer la necesidad
restante de calefacción, refrigeración,
ventilación e iluminación. Los sensores
conectados al sistema nervioso central del
niveles,
edificio monitorean los niveles de luz, 2CO
temperaturas interiores y exteriores, así como
el viento y el sol, para controlar y proporcionar
calefacción, refrigeración, ventilación e
iluminación de manera eficiente y eficaz.
Paso 5: Use energía renovable

La luz del sol que cae sobre el edificio y la
fuente de energía o el sumidero de la tierra
debajo de él son las únicas fuentes de energía
sostenible y renovable que se utilizan para
operar este edificio y alimentar el equipo en su
interior.
Paso 6: Verificar el rendimiento

La mayordomía es un proceso de
compromiso constante informado por una
retroalimentación constante. Requiere un
cuidadoso mantenimiento y vigilancia de
los objetivos de rendimiento del proyecto. Se
monitorearán los signos vitales de este edificio
y se analizará su desempeño con el objetivo de
mejorar continuamente su uso operativo de la
energía.

3.2 FORMA DEL EDIFICIO

La forma del Bullitt Center no está impulsada por la metáfora o la estética, sino por las métricas de rendimiento.
Cada dimensión del diseño del edificio, su uso de energía y agua, la durabilidad, la longevidad, la toxicidad y los
orígenes de sus materiales, su función, forma y organización, todos tenían umbrales de rendimiento excepcionalmente
altos que cumplir.
La calefacción de espacios representa aproximadamente 1/3 de la carga de energía de un edificio de oficinas

típico de Seattle de esta escala. Los primeros análisis de energía realizados por el Laboratorio de Diseño Integrado
(IDL) de la Universidad de Washington emplearon Ecotect, software de análisis de diseño sostenible, para estudiar
la relación entre la pérdida de calor por conducción a través de la envolvente y las ganancias de calor solar a
través de las ventanas. Se probaron una variedad de formas de construcción, cada una con una relación diferente
de superficie a volumen (S/V) pero con la misma proporción de área de ventana a pared. Las relaciones S/V más
grandes aumentan la pérdida de calor en invierno;
sin embargo, esta pérdida puede compensarse con
un aumento de las ganancias de calor a través de
Figura 20. Opción de formulario 1: Calefacción EUI

las ventanas en un día soleado de invierno.
10.00 kBTU/ SF año
Estos primeros estudios de forma revelaron
que las ganancias marginales de calor solar pasivo
logradas con más ventanas orientadas al sur eran
menores que el calor perdido al tener más superficies
de paredes y ventanas para que escape el calor.
Una comparación de múltiples configuraciones

de masa, desde formas cúbicas de baja
superficie a volumen hasta formas con relaciones
Figura 21. Opción de formulario 2: Calefacción EUI
de superficie a volumen más altas, mostró que las
12.08 kBTU/ SF año
formas compactas, de bajo S/V que rechazan el clima
resultaron en cargas de energía generales más bajas
que las formas con más envolvente. área y relaciones
S/V más altas.
El diseño conceptual fue impulsado por la tensión

entre los objetivos competitivos para el rendimiento
energético, los requisitos de luz natural y aire fresco,
la respuesta al contexto del vecindario y el desarrollo
Figura 22. Opción de formulario 3: Calefacción EUI futuro anticipado, y el logro de la estructura más
11.46 kBTU/ SF año rentable posible. Como con cualquier edificio, el
costo de construcción fue un factor importante,
especialmente si este edificio va a servir como un
modelo replicable para el desarrollo de oficinas
comerciales en Seattle y en otros lugares. Pero fue el
competencia por la luz que impulsó el desarrollo de la forma de este edificio más que cualquier otro factor.
3.2.1 DISEÑO DE LUZ NATURAL
El Living Building Challenge especifica que “cada espacio ocupable debe tener ventanas operables que brinden
acceso al aire fresco y la luz del día”. Las estaciones de trabajo, lugares donde las personas pasarán una parte
importante de sus días laborales, no pueden ubicarse a más de 30 pies de una ventana operable. Para abordar
estos requisitos, cada uno de los conceptos de diseño iniciales empleó un atrio para acercar más la placa del
piso a una fuente de luz natural y aire fresco y para llevar la luz natural al núcleo del edificio. El potencial para mejorar
la ventilación cruzada y de chimenea con un atrio también influyó en estas primeras decisiones de diseño.

Esto dio como resultado un esquema "O" Figura 23. Esquema “O”: atrio central para luz y
ventilación.
y un esquema "U". Pero cuando se realizó
un análisis de luz diurna digital con Radiance,
una herramienta de diseño de luz diurna digital,
para calcular la distribución y la intensidad de
la luz diurna en cada nivel de piso, encontramos
que el atrio brindaba niveles relativamente
modestos de luz natural al tercer y cuarto piso
(3 y 4 niveles). del techo). Las aberturas del
techo no solo eran demasiado pequeñas en
relación con la profundidad del atrio, sino que
Figura 24. Esquema “U”: atrio central para luz y
también la abertura competía por la luz con la ventilación.
matriz fotovoltaica del techo y el área adicional
de la envolvente del edificio aumentaba la
pérdida de calor.
El esquema que finalmente se usó es un plan

en "forma de T" donde los cuatro niveles
superiores retroceden 15' desde los perímetros
noroeste y sureste, lo que resulta en una mayor
proporción del espacio de piso dentro de los 30'
Figura 25. Esquema “T”: placa de suelo estrecha
del perímetro. Estos cuatro pisos superiores para luz y ventilación.
están organizados alrededor de un núcleo de
servicio central de 21 pies de profundidad con
baños y espacios de servicio flanqueados por
zonas de espacio de trabajo de 24 pies de
profundidad que se extienden hasta el perímetro
del edificio. Estos pisos están construidos con
madera pesada diseñada y un núcleo de baño
de concreto para soportar cargas laterales y de
gravedad. Descansan sobre una plataforma de
concreto de 2 pisos que contiene un vestíbulo de 2 pisos y un espacio de exhibición en el Nivel 1 en el
lado oeste del edificio, y un entrepiso (Nivel 2) que se encuentra con el nivel del suelo en la entrada NE
del edificio, donde el vestíbulo y Se ubican escaleras para los pisos de oficinas comerciales.
La iluminación natural se analizó primero con el supuesto caso ideal de una fachada completamente
vidriada y una altura de piso a piso de 11'- 6” (techo de 10'- 9”). Esto fue modelado usando el tercer
piso a las 3:00 pm en un día uniformemente nublado en diciembre. En comparación con una fachada
con menos ventanas alternando bandas verticales de vidrio y paredes opacas aisladas, la distribución
e intensidad de la luz del día fue notablemente similar. Sin embargo, en ambos escenarios, casi el 77
% del área del piso cayó por debajo del factor de luz diurna objetivo del 2 %.
Figura 26. Distribución de luz natural para el

100% vs. el 50% del área de ventana
de la fachada.

La siguiente investigación de diseño fue

Figura 27. Distribución de luz natural
(medida en factor de luz natural) explorar el efecto de elevar la altura del
para una altura de piso a piso de techo para distribuir la luz del día más
11'-6”. profundamente en el edificio. La altura de
piso a piso se elevó a 13'- 10” (techo de 13'-
1”). Modelado con la misma configuración
alterna de ventanas y paredes opacas, el área
que caía por debajo del DF objetivo se redujo al
38 %, y la mayor parte de esta área se encuentra
en el núcleo de servicio de cada piso. En virtud
de la Ordenanza sobre edificios vivos, se otorgó
una extensión de 10' de la altura del edificio, lo
Figura 28. Distribución de la luz del que hizo posible tener una cantidad suficiente
día (medida en factor de luz del
día) para un piso a piso de 14'-2" de áreas de trabajo con luz natural para crear
altura. un edificio de oficinas comercial económicamente
viable. Debido a la geometría inusual en forma
de pentágono del sitio de construcción, habría
sido prácticamente imposible hacer este trabajo
sin aumentar las alturas de piso a piso de los
cuatro pisos superiores.
3.2.2 ENVOLVENTE DEL EDIFICIO
Incluso en edificios de oficinas grandes con ganancias de calor internas relativamente altas, la prioridad
número uno en el diseño climático para edificios en el noroeste del Pacífico es mantener el calor adentro y
el frío afuera durante el invierno. Una envolvente bien aislada con rupturas térmicas, para minimizar las
vías conductoras por donde puede escapar el calor, y un recinto hermético son fundamentales para reducir la
carga de calefacción y lograr el objetivo de energía neta cero.
El diseño de la envolvente de un edificio de alto rendimiento implica un proceso iterativo para encontrar
el equilibrio óptimo entre ventanas para vistas, luz natural y ventilación, y paredes opacas aisladas para
mantener el calor adentro y el frío afuera. Más vidrio también significa una mayor necesidad de sombra
para reducir las ganancias de calor solar en el verano.
Las oficinas recientes de alto rendimiento en Seattle han favorecido las fachadas completamente
acristaladas con aberturas operables destinadas a reducir la demanda de energía a través de la ventilación
natural y la iluminación natural. Si bien estos esquemas reducen la demanda de iluminación eléctrica, la
demanda de calefacción aumenta proporcionalmente, particularmente en edificios que emplean ventilación
natural sin recuperación de calor.
Para llegar a la proporción óptima de área de vidrio a piso y de vidrio a pared aislada, se usaron los
modelos Ecotect y luego EnergyPlus para el análisis térmico, y los modelos Radiance y físicos para la
iluminación natural. El área de la ventana resultante es algo menor que la típica de un edificio de oficinas
contemporáneo comparable.
El análisis previo al diseño utilizando estudios de formulario Ecotect simple sugirió que podría haber un
potencial significativo para reducir las cargas de calefacción del edificio aumentando los niveles de aislamiento
en las paredes y el techo, y mejorando el rendimiento de las ventanas. En estos estudios, utilizando una
geometría de construcción simplificada, aumentando el aislamiento de la pared de R-19 a R-25 y el
aislamiento del techo de R-30 a R-39, además de mejorar los factores U de la ventana de 0,60 (vidrio aislado)
a 0,14 (ensamblaje de múltiples paneles/películas), dio como resultado una reducción del 62 % en la carga
de calefacción.
El montaje de la pared exterior del Bullitt Center comienza con un sistema de protección contra
la lluvia compuesto por un panel de metal, espacio de aire y 4 pulgadas de lana mineral (R-16.8). Este
conjunto se fija con clips de fibra de vidrio fuera de la borda de una pared con estructura de acero ligero de 6"

revestido con yeso de fibra de vidrio de 5/8”, que contiene aislamiento de guata de fibra de vidrio
(R-19), y terminado en el interior con paneles de yeso para muros. Esto da como resultado un valor R
de la pared de aproximadamente 36. Teniendo en cuenta la estructura y otras partes del ensamblaje
de la pared con niveles algo más bajos de aislamiento, el valor R promedio ponderado por área es
21,4 para las partes opacas de las paredes exteriores.
La infiltración puede ser una de las mayores cargas individuales de calefacción en un edificio. Se
necesitaron cuidadosos detalles, construcción y pruebas para lograr una tasa de infiltración medida
de 0.24 cfm/sf a 75 Pa. Esto se logró mediante el desarrollo de un plan de barrera de aire para todo
el edificio que identifica todos los componentes de la barrera de aire en los documentos de construcción
junto con los detalles de todos juntas, interconexiones y penetraciones de los componentes de la
barrera de aire.
3.2.3 VENTANAS Y PERSIANAS EXTERIORES
Las ventanas son el eslabón más débil en el cerramiento térmico de cualquier edificio, por lo que este
edificio utiliza el sistema de muro cortina de triple acristalamiento de mayor rendimiento disponible.
Durante el proceso de diseño, se evaluó el rendimiento térmico, de iluminación natural y de ventilación
de numerosas ventanas, acristalamientos y configuraciones. Los sistemas de muro cortina Kawneer,
Crystalite y Schüco fueron los principales contendientes. Cuando se comparó con la estanqueidad al
aire requerida (0,25 cfm/sf @ 1,57 psf), la resistencia a la penetración del agua y el rendimiento térmico,
el sistema Schüco fue superior en las tres medidas.
Figura 29. Terraza sur en el nivel 3 que muestra

las persianas exteriores
desplegadas e inclinadas para
obtener la máxima luz natural.

Figura 30. Ventanas “pop-out” de triple Los sistemas de fenestración vertical son
acristalamiento Schüco abiertas conjuntos de triple acristalamiento con 1 o 2
durante la construcción. revestimientos de baja emisividad, rellenos de
argón, con espaciadores de borde cálido para
un valor U máximo en el centro del vidrio de no
más de 0,18. Se modelaron numerosas
configuraciones de montaje de acristalamiento para
llegar a la sombra de verano óptima y la ganancia
de calor solar de invierno. Se modelaron varias
configuraciones de fachada utilizando ensamblajes
Solarban 60 y 70, y Sungate 500 (SHGC: 0.36,
0.29, 0.59, respectivamente). Si bien el
acristalamiento con el SHGC más bajo se
desempeñó mejor en términos de reducción de la
carga de enfriamiento en el verano (Solarban 70),
esto fue más que compensado por la reducción en
la ganancia de calor solar beneficiosa en el invierno.
La combinación ganadora fue utilizar un montaje
con un SHGC superior (Sungate 500, SHGC
0,59), en combinación con persianas venecianas
exteriores automatizadas.
Las persianas de lamas exteriores automatizadas

tienen varios objetivos. En primer lugar, bloquean
la radiación solar directa fuera de la envolvente del
edificio para minimizar el sobrecalentamiento en
verano. Minimizan el deslumbramiento al bloquear
la penetración directa de la luz solar mientras
dispersan la luz del día y redirigen la luz diurna
Figura 31. Sección de la ventana Schüco y difusa hacia el techo y otras superficies interiores. A
sistema de persiana integrado. diferencia de las persianas exteriores fijas, las
persianas automáticas se apartan por completo en
los días nublados para maximizar el potencial de
iluminación natural.
Las persianas venecianas automáticas

exteriores Warema del Bullitt Center tienen listones
de aluminio de 100 mm (4”) con una reflectancia de
aproximadamente el 50 %. El despliegue de las
persianas y los ángulos de las lamas se controlan
mediante una combinación de un reloj astronómico
que localiza la altitud y el azimut del sol, y un sensor
que indica si está despejado o nublado. En
condiciones de cielo despejado, las persianas se
despliegan por orientación de la fachada en el
ángulo de lamas mínimo necesario para bloquear la
luz solar directa. Se ajustan periódicamente al
ángulo del sol y se retraen a medida que el sol pasa
alrededor del edificio o el cielo se nubla. Una vez
que se despliegan las persianas, permanecen en el
modo de despliegue de cielo despejado durante un
período de tiempo específico, independientemente
de las condiciones del cielo, para evitar ciclos
excesivos. Para evitar daños, las persianas no se
desplegarán por debajo de una temperatura de 36
o F, o cuando el viento supere las 30 mph.

3.3 SISTEMAS
Debido a los objetivos de rendimiento de este edificio, gran parte del equipo utilizado es el mejor disponible. Pero todo es
tecnología de punta, fácilmente disponible y de uso común en la industria de la construcción. Por ejemplo, el muro cortina
de triple acristalamiento de Schüco es el mejor del mercado, y las bombas de calor geotérmicas se han empleado durante
años como una forma altamente eficiente de calentar y enfriar edificios. Estos son componentes de alto costo que, incluso
cuando se especifican, tienen dificultades para sobrevivir al inevitable proceso de "ingeniería de valor". Sin embargo,
cuando se integran en sistemas de elementos de refuerzo, estos componentes de "estantería superior" son fundamentales
para lograr altos niveles de rendimiento. Lo que distingue a este edificio de los demás es el grado en que los sistemas están
integrados entre sí para lograr los más altos niveles de rendimiento y eficiencia.
Figura 32. Sistemas integrados de Bullitt Center

para producción de energía, iluminación
natural, calefacción, refrigeración y
ventilación.
1 pozos geotérmicos de 26 - 400'
2 Calor controlado por demanda

ventilación de recuperación
3 ventiladores de techo de baja velocidad
4 Calefacción y refrigeración por suelo

radiante
5 ventanas accionadas automáticamente
6 Muro cortina de triple acristalamiento
7 Envolvente de edificios de alto rendimiento
Conjunto fotovoltaico de 8ÿ242 kW
9 Cisterna de agua de lluvia de 56,000 galones
10 baños de compostaje
11 Retorno de aguas grises a aguas subterráneas

3.3.1 VENTILACIÓN NATURAL Y REFRIGERACIÓN PASIVA
El Bullitt Center es un edificio de aire fresco. Cuando los sensores de CO2 detectan la necesidad de aire fresco, las
ventanas se abren. Si hace demasiado frío o calor en el exterior, las ventanas permanecen cerradas y el sistema de
ventilación proporciona el 100% de aire exterior, templado durante la temporada de calefacción por la energía recuperada
del aire de escape que sale del edificio.
Figura 33. Estrategias de ventilación cruzada y El sistema de ventilación natural proporciona aire fresco
refrigeración nocturna. pero está diseñado principalmente como un sistema de
enfriamiento pasivo. Este sistema reemplaza
aproximadamente 750 horas de enfriamiento anual que,
de otro modo, se necesitarían sin ventanas operables.
Los actuadores motorizados abren las ventanas por la

noche, durante el verano, para inyectar aire fresco al
edificio y evitar que se sobrecaliente la tarde siguiente.
El enfriamiento por descarga nocturna generalmente
reduce las temperaturas de la losa de 3 ° F a 5 ° F, lo
que permite que esta masa absorba más calor no
deseado en las cálidas tardes de verano.
Las ventanas operables de Schüco, en todo el edificio, miden aproximadamente 4' x 10'. Estas ventanas de
“apertura paralela” se proyectan directamente hacia afuera sobre bisagras de tijera ubicadas a lo largo de los lados,
arriba y abajo de estas grandes aberturas. Los actuadores motorizados proyectan los conjuntos de ventanas de triple
acristalamiento horizontalmente hacia afuera aproximadamente 4”. Estas ventanas "emergentes" tienen aberturas
efectivas más grandes que las ventanas abatibles, de toldo o de tolva de tamaño similar. El área de ventanas operables
en los pisos 3 a 6 es aproximadamente el 4 % del área del piso ventilado perimetral.
Los beneficios adicionales de estas ventanas de apertura paralela es que no interfieren con las persianas exteriores
o interiores móviles, y sellan de manera más efectiva, comprimiendo las juntas de las ventanas de manera uniforme y
minimizando la pérdida de calor por infiltración.
Los sensores meteorológicos ubicados en el techo monitorean la lluvia, la velocidad y dirección del viento, la
temperatura, la humedad relativa y la luz solar. Cuando el edificio está ocupado, si la temperatura exterior es superior
a 65o F y la temperatura del espacio está por encima del punto de ajuste de enfriamiento de ventilación natural
(ajustable) de 72o F, las ventanas se abren automáticamente. Si la temperatura del aire exterior es superior a 78o F o
si la temperatura del espacio cae 2o F por debajo del punto de ajuste de ventilación natural, entonces las ventanas se
cierran. Los ocupantes pueden anular manualmente el sistema de control y abrir o cerrar las ventanas, por zona, con
botones ubicados en cada piso. Después de 30 minutos, las funciones automatizadas se reanudarán. Las ventanas se
cerrarán automáticamente si está lloviendo o si el viento mantiene una velocidad sostenida de más de 15 mph, o cualquier
ráfaga de viento de 20 mph.
Figura 34. Calefacción y refrigeración por suelo 3.3.2CALEFACCIÓN Y REFRIGERACIÓN

radiante mediante bombas de calor
geotérmicas y estrategias de La calefacción comienza con ganancias internas de
ventilación con recuperación de personas, luces y equipos. En los días frescos pero
calor. soleados, las ventanas dejan entrar la calefacción solar
gratuita. La envolvente del edificio está diseñada para
mantener el calor adentro y el frío afuera. En condiciones
típicas de ocupación, no se necesita calefacción
suplementaria hasta que las temperaturas exteriores
caigan por debajo de los 46oF, la temperatura del punto
de equilibrio operativo del edificio.
Cuando esto sucede, el edificio

Figura 35. Tubería para calefacción radiante en el

piso durante la construcción, otoño de
2012.
El sistema de bomba de calor de fuente terrestre se activa para producir agua caliente que
circula por todo el edificio y se entrega como calor radiante a través de las losas de piso de
concreto del edificio.
Cuando es necesario enfriar, las ventanas se abren automáticamente para proporcionar aire
fresco del exterior. A medida que el día se calienta y el aire exterior ya no enfría efectivamente
el edificio, las ventanas se cierran y los pisos de concreto y las superficies duras del edificio,
enfriados por la ventilación nocturna la noche anterior, absorben el exceso de calor para
mantener la comodidad interior. Si se agota la capacidad de enfriamiento de la masa del edificio,
el agua fría circula por los pisos, extrayendo el exceso de calor interior y transfiriéndolo, a través
de las bombas de calor geotérmicas, a la tierra debajo del edificio.
Estos sistemas de calefacción y refrigeración funcionan con electricidad producida por el

sistema fotovoltaico ("PV") del edificio, o se compran a Seattle City Light con créditos de
la producción fotovoltaica excedente durante los meses de verano. (Según las reglas del Living
Building Challenge, la combustión no se puede usar para calefacción y refrigeración).
Figura 36. Uso neto de energía cero: uso de energía

frente a producción de energía, y los
períodos de déficit y superávit de energía
que se equilibran a lo largo del año.

3.3.3 FUENTE TÉRMICA Y SISTEMAS DE SUMINISTRO
El sistema de producción y suministro térmico en Bullitt Center tiene tanto un lado de la fuente como un
lado del suministro. El lado de la fuente consta de un par de bombas que hacen circular una solución de
agua y glicol (anticongelante), a través de uno de los veintiséis pozos de 400' de profundidad, perforados
directamente debajo del edificio. Cada orificio tiene aproximadamente 5-1/2” de diámetro y contiene un
bucle de tubería de plástico de 1” de diámetro que se extiende hasta el fondo del pozo y vuelve a subir.
Debido a que el suelo mantiene una temperatura de alrededor de 55o F durante todo el año, el fluido frío
enviado al pozo regresa alrededor de 10o F más caliente, dependiendo de la carga de calentamiento.
La energía térmica de este fluido relativamente caliente se utiliza en una bomba de calor para crear
agua caliente que circule a través de las losas del piso para calentar el espacio. Dos bombas de suministro
hacen circular agua caliente, normalmente entre 90° F y 100 ° F dependiendo de la demanda de calefacción,
a través de tuberías organizadas por zonas térmicas en cada piso del edificio.
En el verano, la bomba de calor se puede invertir para hacer circular agua fría por el piso y usar el suelo
como disipador de calor en lugar de fuente de calor. En este modo, las bobinas del evaporador y del
condensador en la bomba de calor intercambian funciones, lo que permite que el sistema absorba el
exceso de calor del interior del edificio y rechace este calor hacia la tierra relativamente fría.
El edificio dispone de cinco bombas de calor. Tres se utilizan para producir agua caliente en el invierno
y, ocasionalmente, agua fría en el verano, para circular a través de los pisos para calentar o enfriar
espacios. Uno se usa para proporcionar agua tibia en el invierno para templar el aire fresco que ingresa
desde el controlador de aire de recuperación de calor. Una quinta bomba de calor se dedica a producir agua
caliente sanitaria.
Cada bomba de calor utiliza un refrigerante volátil en un circuito cerrado que cambia de estado
Figura 37. Bomba de calor, diagrama

esquemático.
de líquido a gas y viceversa a medida que circula a través de la bomba. En el sistema de Bullitt
Center, el calor de un pozo subterráneo llega a la etapa del evaporador de la bomba de calor y es absorbido
por el fluido, que hierve y convierte el fluido en gas.
Este gas luego se comprime en un vapor caliente y de alta presión por el compresor.
Este vapor de alta temperatura circula a través de bobinas de condensador en contacto con agua de un
circuito separado, calentando esta agua que circula a través de tuberías incrustadas en los pisos de
concreto para calentar el edificio. Esto hace que el gas de la bomba de calor se condense en un líquido
caliente y presurizado, que pasa a través de una válvula de expansión, convirtiéndolo en un líquido frío a
baja presión. En los serpentines del evaporador, este fluido frío extrae calor nuevamente del circuito de agua
subterránea relativamente caliente donde hierve en un gas y el ciclo se repite.

3.3.4 VENTILACIÓN Y RECUPERACIÓN DE CALOR
Los sistemas de construcción se dividen entre sistemas del lado del agua y del lado del aire. El lado del agua está
dedicado a la calefacción y la refrigeración, mientras que el lado del aire proporciona ventilación y refrigeración
pasiva. El lado del aire es un sistema híbrido de ventanas operables tanto para el aire fresco como para el
enfriamiento pasivo, complementado con aire de ventilación suministrado por un ventilador que a veces se atempera
con bobinas de calefacción del lado del agua.
Figura 38. Ventilador de recuperación de calor,

ilustración esquemática.
El aire de ventilación principal para el edificio es suministrado por una unidad de tratamiento de aire exterior
dedicada ubicada en el techo (Nivel 7). Este sistema suministra aire fresco cada vez que los sensores de CO2
indican la necesidad de aire fresco adicional, ya sea que las ventanas estén abiertas o no. Este sistema está equipado
con una rueda de recuperación de calor ubicada en la unidad de tratamiento de aire de la azotea. Este ventilador de
recuperación de energía (ERV) tiene aproximadamente un 65 % de efectividad para recuperar el calor del aire de escape
y transferirlo al aire de ventilación. Los ventiladores de velocidad variable regulan el flujo de aire en función de las lecturas
de CO2. Múltiples CO2

Los sensores ubicados en cada piso y en los conductos de aire de escape se comunican con el sistema de gestión
del edificio para regular el suministro de aire fresco para mantener el nivel de CO2 del edificio a menos de 500 PPM
por encima de los niveles de CO2 del exterior.
Dos ventiladores de suministro adicionales dan servicio a cinco sistemas de bomba de calor de fuente de agua
descentralizados, que dan servicio a cuatro salas de conferencias y al espacio de servidor/telecomunicaciones en el sótano.
Uno de estos ventiladores de suministro también proporciona aire de ventilación a ocho unidades terminales que sirven
a salas de conferencias y silenciosas cerradas más pequeñas en el edificio.
El edificio también está equipado con tres extractores que sirven al estacionamiento de bicicletas y la sala de reciclaje, la
bóveda del transformador de Seattle City Light y las unidades de compostaje en el sótano. Cada una de las 10 unidades
de compostaje también tiene su propio extractor de aire pequeño.
Estos ventiladores extraen el aire de los baños, a través de los inodoros y urinarios, facilitando la digestión aeróbica y
alejando los olores de los baños y el sótano.

3.3.5 SISTEMA DE CONTROL DEL EDIFICIO
El control digital directo (DDC) de este edificio es impulsado por un sistema de control KMC.
Este sistema supervisa, registra y controla los sistemas mecánicos de calefacción y refrigeración
del edificio, los sistemas de suministro y aguas residuales, los sistemas de suministro y escape de
aire y las bombas de sumidero. Este sistema también monitorea, recopila y registra datos de la
estación meteorológica y sensores interiores, medidores de agua, flujos de bombas, energía térmica,
ventiladores y operaciones de ventanas.
Los circuitos eléctricos del edificio están

Tabla 2. Centro eléctrico Bullitt
separados en trece paneles. Siete paneles
Categorías de carga.
ubicados en los cuartos eléctricos y mecánicos
principales en el nivel uno, el sótano y el techo,
dan servicio a sistemas de edificios completos, y
sus cargas medidas se desagregan por sistema.
Además, un panel en cada piso desagrega la carga
eléctrica en cuatro grupos: 1) iluminación instalada;
2) enchufe los receptáculos; 3)
sistemas HVAC y 4) sistemas de plomería y

protección contra incendios.

Un tercer sistema, producido por Climatec, se usa para recopilar y agregar datos
eléctricos útiles del sistema de Schneider Electric, y flujos medidos de agua y energía
del sistema KMC, para mostrarlos y registrarlos en el tablero del edificio.
Un portal adicional agrega los datos de energía del edificio en "cubos" útiles que se
utilizan para rastrear el rendimiento energético en un grano algo más fino que los datos
que se envían al tablero del edificio.
Figura 39. Panel público del Bullitt Center que

muestra el uso y la producción de
energía en tiempo real.

Figura 40. Plano de la matriz fotovoltaica que ilustra la proporción de la matriz dedicada a varios usos finales; azul y gris son todas cargas de "actividad".
33 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 4 RENDIMIENTO

4 RENDIMIENTO
4.1 RENDIMIENTO ENERGÉTICO

El rendimiento energético de un edificio se puede medir frente a una serie de puntos de referencia
diferentes. Los puntos de referencia comúnmente utilizados incluyen la energía utilizada por otros
edificios del mismo tipo, ya sea a nivel nacional o regional; un edificio construido según los requisitos
mínimos del código de energía; un edificio que gana los puntos de energía necesarios para lograr la
certificación LEED Silver, Gold o Platinum; y un edificio que genera tanta energía como la que utiliza (energía
neta cero). Todos menos el primer método requieren un modelo de energía para aproximar el uso de energía
del edificio. El Bullitt Center usó todos estos, pero el cero neto siempre fue el punto de referencia de
rendimiento fundamental.
Cuando se establecieron los puntos de referencia para Bullitt Center, el promedio nacional de la Encuesta de
Consumo de Energía de Edificios Comerciales (CBECS) para un edificio de oficinas fue de 92,7 kBTU/pie
cuadrado al año. Un edificio de oficinas promedio en Seattle (puntaje de Energy Star = 50) tenía alrededor de
72 kBTU/pie cuadrado al año. Un modelo de energía preliminar utilizado para aproximar un edificio mínimo del
Código de Seattle de 2009 construido en este sitio fue de 42 kBTU/pie cuadrado al año. Al determinar el punto
de referencia más importante, el EUI para un edificio de 6 pisos y 50,000 pies cuadrados de energía neta cero
en este sitio se determinó primero por la cantidad de electricidad solar que se podría generar utilizando paneles
fotovoltaicos dispuestos en el edificio. Después de una serie de exploraciones de diseño, este valor se estimó
en alrededor de 16 kBTU/pie cuadrado al año.
La “planta de energía” fotovoltaica del Bullitt Center comenzó a proporcionar energía al edificio en febrero de
2013, durante las etapas finales de la construcción de la cubierta y el núcleo del edificio y estaba en marcha la
“mejora del inquilino” (TI) de los espacios interiores. Los inquilinos comienzan a mudarse al edificio a mediados
de marzo y el Bullitt Center se inauguró el Día de la Tierra, el 22 de abril de 2013.
Durante su primer año de funcionamiento ocupado desde el 1 de mayo de 2013 hasta el 30 de abril de 2014,
el edificio produjo 114ÿ085 kWh más de electricidad de la que utilizó. El EUI real del edificio, basado en una
superficie bruta de 50.142 pies cuadrados, fue de 9,4 kBTU/pies cuadrados al año, o un 41,7 % menos de
energía que el EUI previsto de 16,1 kBTU/pies cuadrados al año. En comparación con un edificio mínimo del
Código de Energía de Seattle de 2009 (EUI = 42 kBTU/pie cuadrado al año), el rendimiento energético del
Bullitt Center fue un 77 % mejor.
Figura 41. Uso y producción de energía

del primer año de Bullitt Center:
previsto frente a real.
El uso previsto se corrige
(línea azul) para la ocupación
real (diferencia entre el diseño
y la ocupación real).

La producción de energía real siguió muy de cerca la producción prevista. El modelo de

producción de energía predijo que el conjunto fotovoltaico de 244 kW produciría 257ÿ770 kWh
de electricidad en un año meteorológico típico (TMY). La electricidad real generada fue de
251.885 kWh, un 2,3% menos de lo previsto. Seattle experimentó más días nublados en septiembre
y octubre y, a partir de febrero, tuvo uno de los períodos de invierno/primavera más lluviosos
registrados. Esto se refleja en la producción de energía prevista frente a la real.
Es casi seguro que la ocupación representa al menos parte de la diferencia entre el uso de
energía previsto y el real. La ocupación máxima de diseño para el edificio es de 214 personas
que ocupan oficinas y 150 personas que utilizan el salón de clases y el espacio de exhibición en el
Nivel 1. Una ocupación típica en un día de diseño es de 158 ocupantes de oficina y 20 visitantes
del espacio de exhibición y salón de clases.
En mayo de 2014, el edificio estaba alquilado en un 49 %, pero tenía un promedio de solo el

34 % de su ocupación típica diaria de diseño. De junio a diciembre el edificio estuvo alquilado en un
77,6% y la ocupación diaria típica subió gradualmente del 41% al 51%. Desde diciembre, el edificio
ha estado alquilado en un 82,2 % y la ocupación diaria típica es del 61 % de la ocupación de diseño.
Las cargas de actividad, toda la energía utilizada por las personas y sus equipos conectados
a los tomacorrientes, incluidos refrigeradores, fotocopiadoras, luces de trabajo y
computadoras, además de toda la iluminación cableada, representan aproximadamente el 48
% de las cargas totales del edificio. El uso de energía previsto para todo el edificio es de
236.389 kWh; corrigiendo por ocupación, el uso de energía pronosticado sería de 180,693
kWhrs. El uso de energía real de todo el edificio fue de 137.800 kWh, que sigue siendo un 23,7 %
menos que el uso de energía previsto, corregido por la ocupación.
El análisis para determinar cómo y dónde se usa la energía en el edificio, y el efecto de la

ocupación en el rendimiento del edificio, espera el acceso a datos eléctricos submedidos
confiables. Debido a que los datos de carga del edificio y carga de actividad que provienen del
portal de energía no suman la carga total del edificio, esto indica que no todos los circuitos del
edificio se contabilizan a través de este portal de medición.
Si bien confiamos en los datos de uso y producción de electricidad de todo el edificio, está
pendiente el acceso a datos submedidos precisos.
Figura 42. Espacio expositivo en el CID

Discovery Commons.

4.2 DESEMPEÑO DEL PROYECTO

Pocos proyectos de construcción se informan con la claridad de la intención, ni se ejecutan con
tanto compromiso con los resultados, como el Bullitt Center. Su éxito es el resultado directo de la
atención prestada a su proceso de diseño y construcción, y al compromiso del propietario y el equipo de
diseño con objetivos de rendimiento inequívocos.
El equipo del cliente hizo su tarea y se sentó a la mesa con información, análisis y objetivos de desempeño.
Esta información informó tanto la selección como la preparación del equipo de diseño y construcción. Fueron
seleccionados por su talento y destreza técnica, así como por su probada capacidad para colaborar, para
jugar bien con los demás.
Estos son algunos de los elementos que contribuyeron a los resultados exitosos de este proyecto.
4.2.1 PREPARACIÓN
El Cliente (Denis Hayes y la Fundación Bullitt) y el Representante del Cliente (Chris Rogers y Point 32)
pasaron más de un año preparando el escenario para el diseño de este edificio. Además de un estudio
integral de factibilidad del sitio (realizado por Weber Thompson Architects), contrataron al Laboratorio de
Diseño Integrado en un análisis de estrategias arquitectónicas para abordar el Desafío del Edificio Vivo.
Además, un estudio de diseño multidisciplinar de la Facultad de entornos construidos de la UW llevó a cabo
un elaborado ejercicio de lluvia de ideas de 10 semanas para desarrollar tres conceptos de diseño
alternativos. Durante este tiempo, Denis y Chris reclutaron un Comité Asesor de Construcción de 10
miembros para llevar a cabo un proceso de selección sistemático para identificar a un arquitecto con la
combinación correcta de habilidad técnica, capacidad de colaboración y talento de diseño para entregar este
proyecto sin precedentes. A través de este proceso, recopilaron información crítica, reunieron un equipo de
proyecto estelar y reclutaron un cuadro diverso de asesores técnicos.
4.2.2 LIDERAZGO
El rigor, la disciplina y el talento de Miller Hull se demuestran a través de su cuerpo de trabajo de 34 años y
se articuló cuidadosamente en su propuesta de proyecto escrita y en una entrevista de un día con el Comité
Asesor de Construcción. Entre las firmas en los EE. UU. que realmente practican el diseño ecológico, pocas
están entregando proyectos de construcción grandes y complejos con un nivel más alto de rendimiento y
belleza que Miller Hull Partnership.
Contribuyen a este éxito su habilidad para orquestar un proceso de diseño colaborativo con sus
socios consultores y las partes interesadas del proyecto, su enfoque de diseño basado en el rendimiento y
el rigor y la disciplina que aportan a su trabajo.
Brian Court dice que no solo tenían a todos los que necesitaban alrededor de la mesa, sino que el Cliente
sabía más sobre las dimensiones de un "edificio vivo" que ellos. “Por lo general, pasa mucho tiempo
educando al cliente y haciendo que se comprometa con objetivos de alto rendimiento; en este proyecto, el
Cliente siempre estaba empujando al equipo del proyecto, no al revés”.
Denis también ayudó a formar una cultura de compromiso en el sitio de construcción, tanto a través de
sus palabras como de su presencia en el sitio. “Denis no es una especie de tipo de caja de jabón. Él es muy
genuino. No hay tonterías. Denis visitó el sitio con regularidad, conoció a los constructores y escuchó sus
historias y aspiraciones para el proyecto. Su presencia fue fundamental en la creación de una cultura de
compromiso compartido para crear un edificio verdaderamente extraordinario.

4.2.3 PROCESO DE DISEÑO INTEGRADO
El proceso de diseño comenzó con una charla de diseño de 2 días con la presencia de más de cuarenta
miembros del equipo del proyecto, partes interesadas y asesores. Compartir toda la información del
proyecto, articular objetivos y aspiraciones, y dar a todos la oportunidad de opinar sobre su visión del
proyecto, creó un sentido de propiedad y responsabilidad compartida por el proyecto. Brian Court dice
que fue “reconfortante tener al cliente, al desarrollador, a los constructores ya los ingenieros alrededor
de la mesa desde el principio. Sentí que la responsabilidad y la obligación estaban bien distribuidas”.
“Estuvimos allí el primer día del proceso de diseño y todavía era demasiado tarde”, dice Christian
LaRocco de Schuchart Construction. “Nunca puedes estar en la mesa demasiado pronto”. Los
constructores estuvieron en el centro del proceso de diseño e involucrados en todas las decisiones
importantes del sistema, y brindaron comentarios sobre el costo y la capacidad de construcción en cada
paso.
El proceso integrado puede ser más evidente en el grado en que los “silos” de responsabilidad no
eran evidentes en este sitio de construcción. Christian observó que durante la construcción “los
ingenieros mecánicos daban recomendaciones no solicitadas sobre los materiales, los arquitectos
expresaban preocupaciones sobre la capacidad de construcción y los constructores hablaban sobre
el rendimiento energético”. Los miembros del proyecto trascendieron sus intereses disciplinarios en
formas que no había visto antes.
Figura 43. “Escalera Irresistible”

(Benjamin Benschneider)

4.2.4 PENSAMIENTO DE SISTEMAS
Este proyecto obligó al equipo de diseño y consultoría a no dejar piedra sin remover en la búsqueda del
mejor conjunto posible de soluciones de diseño y tecnología. Los sistemas de recuperación de agua y
recursos son un buen ejemplo de ello. 2020 Engineering, los diseñadores de sistemas de agua y desechos,
exploraron una amplia gama de sistemas posibles y, dado que todos tenían implicaciones arquitectónicas y
mecánicas, jugaron un papel importante en la configuración de la forma del edificio. Con Miller Hull
(arquitectos) y PAE (ingenieros mecánicos), 2020 consideró los espacios solares, las máquinas vivas y el
desvío de flujo de recursos, cada uno con implicaciones tanto en la forma como en el sistema mecánico.
Estos sistemas fueron dibujados en la forma del edificio por los arquitectos y modelados por los ingenieros
antes de llegar colectivamente a un diseño resuelto para los sistemas en su conjunto. “Este edificio, más
que cualquier otro que hayamos construido en Schuchart Construction, es un sistema interconectado”, dice
Christian. “Yo lo llamo el 'efecto ameba': cada cambio se transmite a otros elementos del sistema. No puedes
cambiar una parte sin afectar a otras”.
Brian Court dice: “Sabíamos que iba a ser un proceso completamente diferente porque las metas eran muy
altas; donde no es realmente el arquitecto quien hace un par de grandes movimientos y luego deja que los
ingenieros descubran cómo hacer que los sistemas funcionen.
Este edificio tendría que diseñarse desde adentro hacia afuera con las estrategias del sistema en primer
lugar”. Si bien la respuesta a las fuerzas climáticas ha sido central durante mucho tiempo en el enfoque de
diseño de Miller Hull, la idea del edificio como un sistema integrado y un enfoque "basado en la ciencia"
para la creación de formas fue "liberador", dice Brian Court.
“Todo tiene una razón, nada se hace por simple “composición”. Así que desde el principio, el equipo de diseño
adoptó el mantra del diseño basado en el rendimiento; que virtualmente cada decisión necesitaría ser medida
contra las métricas de desempeño del proyecto: energía, agua, materiales, belleza, costo y longevidad.
“Lo que es mejor para el proyecto”, y más específicamente, lo que mejor sirve a la intención del diseño,
es cómo Christian caracteriza su enfoque de la toma de decisiones diarias durante la construcción. Esta
intención de diseño está claramente articulada a través de los “pétalos” de energía, agua y materiales del
Living Building Challenge. La claridad conceptual del LBC proporcionó a los constructores, carpinteros y
todos los oficios un marco para interpretar las intenciones de diseño del proyecto.
4.2.5 COMUNICACIÓN
En una entrevista durante la construcción del edificio, Christian LaRocco explicó que “Schuchart es el centro
de toda comunicación para todos los participantes en este proyecto, y nuestra mentalidad aquí es abarcarlo
todo”. Christian cree que gran parte de su éxito en este proyecto ha sido ver el proyecto a través del "marco"
de la perspectiva de cada disciplina, y cada perspectiva es completamente diferente. El oficial de seguridad
de terceros ve el proyecto de manera completamente diferente al arquitecto o al ingeniero. Su rol como
project manager ha sido el de escuchar para poder facilitar el trabajo de cada rol y disciplina en el proyecto.
Cuanto más comprenda las limitaciones y los desafíos a los que se enfrenta cada parte del proyecto, mejor
podrá ayudarlos a superar los obstáculos.
Figura 44. Estudios de concepto para porciones

verticales de la matriz fotovoltaica.

4.3 LECCIONES APRENDIDAS

Como laboratorio viviente, la operación y el desempeño continuo del edificio brindarán lecciones a la
comunidad de diseño en los años venideros. Estas son algunas de las lecciones aprendidas del diseño y
la construcción del Bullitt Center.
4.3.1 DEFINICIÓN DEL PROGRAMA
El proyecto comenzó como un edificio de uso mixto con locales comerciales, oficinas y vivienda. Este
fue el programa para el charrette de diseño, y continuó durante uno o dos meses después. Pero
rápidamente se hizo evidente que las complicaciones de organizar los usos y los sistemas, predecir el uso
del agua para los inquilinos residenciales y satisfacer las necesidades energéticas de los inquilinos
minoristas, apilaban demasiado la plataforma. Si bien la mayor parte del tiempo y el esfuerzo dedicados a
este desvío generaron información que aún era útil para el programa revisado de un edificio de oficinas
comerciales, tomó tiempo y esfuerzo que podría haberse centrado en el programa final del edificio.
Figura 45. Evento en el espacio de

Exhibición del CID Discovery
Commons.

4.3.2 SUPUESTOS DE DISEÑO
Dos conjuntos de suposiciones que finalmente se disiparon persistieron hasta bien entrada la fase
de diseño conceptual y consumieron tiempo y esfuerzo de diseño. Una era la suposición de que
habría algún tipo de condición de atrio para conducir la luz del día hacia el interior del edificio y para
facilitar la ventilación cruzada y de chimenea. Con esta estrategia surgieron dos conceptos: una planta
en “O” y una planta en “V”, dividiendo cada piso en dos.
Después de mucho diseño y análisis, finalmente se rechazaron porque un atrio no mejoraba
significativamente la iluminación natural, competía por la luz con los paneles fotovoltaicos, provocaba
una mayor pérdida de calor, presentaba desafíos inmobiliarios y, lo que es más importante, daba como
resultado un edificio eso era demasiado caro. La escala y la geometría del sitio simplemente no se adaptan
a esa forma de construcción.
El segundo conjunto de supuestos tenía que ver con la orientación y distribución de los paneles
fotovoltaicos (PV). Asumimos que los paneles estarían inclinados hacia el sur, integrados en la piel del
edificio y/o transportados en una armadura orientada al sur. A pesar del elaborado análisis de Rhino +
Grasshopper de cientos de configuraciones fotovoltaicas, quedó claro que no se trata de una cuestión de
eficiencia (maximizar los vatios por panel), sino de efectividad: maximizar la producción de energía en el
área determinada, y maximizar esa área al extenderse sobre el derecho de paso público de las aceras.
4.3.3 OBJETIVOS DE COSTE
Al comienzo del proceso de diseño, se indicó al equipo que el desempeño del edificio era primordial
y que los costos se abordarían después de que se desarrollaran los conceptos y sistemas iniciales.
Pero, por supuesto, el presupuesto nunca es un asunto secundario, y se dedicó mucho tiempo y esfuerzo
de diseño antes de realizar un análisis de costos. Cuando lo fue, el resultado fue una importante
reevaluación del diseño conceptual, ahora informado por el costo. Los objetivos de rendimiento y costo
deben ser igualmente inequívocos y llegar a ellos lo antes posible en el proceso de diseño, y un estimador
de costos debe estar en la mesa desde el principio.
Los objetivos de costo inicial eran irrealmente bajos. El edificio que se usó inicialmente como comparación
de costos era un edificio de oficinas Clase A construido previamente por los contratistas con un costo de
$180/pie cuadrado. Con las primas del Living Building Challenge (principalmente energía fotovoltaica y
sistemas alternativos de agua y desechos), el objetivo era $250/pie cuadrado; el costo de construcción fue
finalmente de $ 360 / SF. Hay al menos dos factores generales que explican esta prima de costo. En primer
lugar, la tecnología más eficiente es también la más cara.
Por ejemplo, las primeras estimaciones para el sistema de muro cortina eran de aproximadamente $50/
pie cuadrado, mientras que el costo real del muro cortina de Schüco era de aproximadamente $110/pie
cuadrado. En segundo lugar, algunos de los sistemas son prototipos de pequeña producción que no han
alcanzado la escala y la penetración en el mercado para tener un precio competitivo. Los más notables en
esta categoría son los inodoros de compostaje, que aún no están realmente en "producción", pero fueron
prototipos hechos a pedido. Estos han sido caros y han estado plagados de problemas de rendimiento.
Uno de los objetivos del Living Building Challenge y de este edificio es estimular la transformación del
mercado mediante la creación de mercados para materiales y equipos de construcción ecológicos y
de alto rendimiento. Por ejemplo, Prosoco, los fabricantes de la membrana de construcción de aplicación
líquida utilizada para sellar el edificio y evitar la pérdida de calor, reformularon su producto cuando se
descubrió que contenía sustancias químicas de la "lista roja" de sustancias prohibidas según las normas
de el Desafío del Edificio Vivo™. Junto con las ventanas y el sistema de inodoros de compostaje, la
esperanza es que su uso en este edificio pueda ayudarlos a afianzarse en el mercado. Los primeros en
adoptar nuevas tecnologías pagan un precio más alto para respaldar estos mercados emergentes.

4.3.4 MEDICIÓN DEL RENDIMIENTO
El desafío principal para analizar completamente el desempeño del primer año del Bullitt Center ha sido
la falta de datos submedidos confiables del sistema eléctrico a través del sistema de administración de
información. El sistema eléctrico de Schneider/Square D tiene capacidades sólidas para recopilar y
reportar datos de uso de electricidad altamente granulares.
Sin embargo, debido a que utiliza un sistema patentado "interno", que requiere capacitación y acceso
físico, no hemos podido obtener todos los datos que nos gustaría.
Trabajando en estrecha colaboración con Bullitt Foundation, PAE y Unico, la empresa de

administración de edificios que "dirige" el edificio, estamos avanzando en la obtención de la información
necesaria para realizar una contabilidad precisa de todas las cargas y circuitos del edificio, y comenzar a
obtener un informe confiable. flujo de cargas del sistema submedidas que proporcionarán una imagen
mucho más completa de cómo el edificio está usando energía.
La evidencia hasta la fecha indica que Bullitt Center cumple o supera las expectativas de diseño para el uso
y la producción de energía. Si bien se necesitan datos adicionales sobre el consumo de energía para evaluar
completamente la influencia de la ocupación en el desempeño energético, el análisis preliminar indica que la
ocupación por sí sola puede no explicar completamente el desempeño excepcionalmente fuerte del primer
año del edificio.
La evidencia anecdótica sugiere que el confort térmico y la satisfacción con el ambiente interior están
cumpliendo con las expectativas. El seguimiento del edificio en tiempo real a través del sistema DDC, junto
con el análisis de períodos representativos y zonas de construcción durante el último año, indican que la
operación del edificio se alinea bien con las intenciones del diseño. En el próximo año, esperamos estudiar
más rigurosamente tanto el compromiso de los ocupantes como su satisfacción con el entorno del edificio.

Figura 46. El Centro Bullitt (Nic Lehoux)

ACERCA DE NEEA
Trabajando para crear un futuro vibrante y sostenible para el
noroeste
Movilizar el mercado hacia la eficiencia energética es la forma más

rentable de satisfacer nuestras futuras necesidades energéticas.
La Alianza de Eficiencia Energética del Noroeste (NEEA) es una
ALIANZA PARA LA EFICIENCIA ENERGÉTICA DEL NOROESTE

alianza de más de 140 empresas de servicios públicos y organizaciones
de eficiencia energética del Noroeste que trabajan en nombre de más de
13 millones de consumidores de energía.
ACERCA DE IDL
El Laboratorio de Diseño Integrado (IDL) es operado por el Departamento de Arquitectura de la Facultad
de Entornos Construidos de la Universidad de Washington. El IDL es un servicio autosuficiente que incluye
profesores interdisciplinarios, personal, estudiantes, colaboradores profesionales y organizaciones asociadas.
El Laboratorio de Diseño Integrado lleva a cabo investigaciones para avanzar en el conocimiento y las
políticas que respaldan los edificios y ciudades más saludables y de mayor rendimiento. Mide y analiza datos
de desempeño de edificios modelados y reales para influir en la comprensión de la industria de la construcción
sobre cómo mejorar radicalmente el diseño y el desempeño operativo de los edificios.
Nuestra investigación de rendimiento incluye eficiencia energética, iluminación natural, iluminación

eléctrica, comportamiento de uso de energía de los ocupantes, salud humana y productividad en edificios,
y sistemas avanzados de gestión de edificios.
PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT


Living Proof Bullitt Center Case Study

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Living Proof Bullitt Center Case Study

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Edificio de alto rendimiento

Universidad de Washington Roberto B Peña

Derechos de autor © 2014 Universidad de Washington.

2 ORÍGENES DEL PROYECTO

3.1.1 DISEÑO BASADO EN EL RENDIMIENTO

3.2 FORMA DEL EDIFICIO

3.2.1 DISEÑO DE LUZ NATURAL

3.2.2 ENVOLVENTE DEL EDIFICIO

3.2.3 VENTANAS Y PERSIANAS EXTERIORES

3.3.1 VENTILACIÓN NATURAL Y REFRIGERACIÓN PASIVA

3.3.2 CALEFACCIÓN Y REFRIGERACIÓN

3.3.3 FUENTE TÉRMICA Y SISTEMAS DE SUMINISTRO

3.3.4 VENTILACIÓN Y RECUPERACIÓN DE CALOR

3.3.5 SISTEMAS DE CONTROL DE EDIFICIOS

4.2 DESEMPEÑO DEL PROYECTO

4.2.3 PROCESO DE DISEÑO INTEGRADO

4.2.4 PENSAMIENTO DE SISTEMAS

4.3 LECCIONES APRENDIDAS

4.3.1 DEFINICIÓN DEL PROGRAMA

4.3.2 SUPUESTOS DE DISEÑO

4.3.3 OBJETIVOS DE COSTE

4.3.4 MEDICIÓN DEL RENDIMIENTO

Figura 1. El Bullitt Center a punto de finalizar, enero de 2013 (John Stamets).

1 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 1. INTRODUCCIÓN

Centro de Diseño Integrado de la Universidad de Washington

- Denis Hayes, presidente y director ejecutivo, Fundación Bullitt, Seattle, WA

1.1 RESUMEN EJECUTIVO

Figura 2. Conjunto de elementos PV (fotovoltaicos)

2 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 1. INTRODUCCIÓN

Centro de Diseño Integrado de la Universidad de Washington

Figura 3. Puntos de referencia de rendimiento

3 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 1. INTRODUCCIÓN

Centro de Diseño Integrado de la Universidad de Washington

Tabla 1. Primer año del Centro Bullitt

Figura 4. Uso y producción de energía del primer año de

El Bullitt Center es un experimento audaz y provocador. Desafía las expectativas sobre la

El Centro Bullitt es un trabajo en progreso, un experimento cuyos resultados apenas

4 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 1. INTRODUCCIÓN

Centro de Diseño Integrado de la Universidad de Washington

Rays of Hope describió los parámetros para una

En 1970, el Día de la Tierra y los seminarios que se llevaron a

Era el verano de 1980, seis meses después de la presidencia de Ronald Reagan.

5 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 1. INTRODUCCIÓN

Centro de Diseño Integrado de la Universidad de Washington

Figura 6. Propuestas de diseño conceptual para el

6 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 1. INTRODUCCIÓN

Centro de Diseño Integrado de la Universidad de Washington

7 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 1. INTRODUCCIÓN

Centro de Diseño Integrado de la Universidad de Washington

Los ingenieros consultores de PAE han proporcionado generosamente ilustraciones e información

8 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 1. INTRODUCCIÓN

Centro de Diseño Integrado de la Universidad de Washington

9 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 2 ORÍGENES DEL PROYECTO

2 ORÍGENES DEL PROYECTO

Figura 9. Uso de energía de EE. UU. por

10 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 2 ORÍGENES DEL PROYECTO

Los edificios son los artefactos más extendidos

11 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 2 ORÍGENES DEL PROYECTO

Seattle está a la vanguardia de un movimiento hacia la arquitectura verde, y una de las

Figura 11. Distritos comerciales centrales

12 PRUEBA VIVA: EL CENTRO BULLITT 2 ORÍGENES DEL PROYECTO

Figura 12. Sitio del Centro Bullitt, delimitado