ANALISIS DEL CASO 3

En el caso 34: virtud sin independencia, se trata de dos amigas al cual aceptaron una propuesta

que les ayudaría para su práctica en su carrera universitaria, el caso se trata de maría y Lorena,

pero ¿cuál sería la problemática moral en este caso? Pues bien, durante todo trabajo de la

remodelación, la única que trabajo y demostró fuerza de voluntad fue María, Lorena durante todo

el tiempo del proyecto fue muy irresponsable dejando todo el peso a maría. Pero maría no quiso

decirle nada a Lorena sobre su falta de responsabilidad, decidió quedarse callada para no tener

problemas con su amistad, así que la nota de la práctica y la remodelación de la tienda fue

reconocimiento para las dos.

. Así mismo Lorena pone en juego su responsabilidad, y abusa de la confianza de maría, ya

que la responsabilidad es uno de los valores más fuertes y más importantes, pues una

persona responsable en su vida adulta puede conseguir sus metas y objetivos por medio del

cumplimiento de sus deberes, obligaciones y acciones o estrategias que han sido

asignadas por diferentes medios para llegar a lo que se desea, pero no optante a Lorena le

desinteresaba todo esto, ya que maría se enteró que no solo estaba mal en esa materia si no de

muchas más, así que maría se alejó de Lorena. Pues bien, se sabe que el único error de maría

acerca de su irresponsabilidad de Lorena, fue no decirle su incomodidad, ser capaz de

manifestarle su inconformidad con el trabajo, pero sin embargo igualmente termina afectando, ya

que María no quería decir nada, solo para no arruinar su amistad, pero quizás una conversación

hubiera sido de mucha ayuda para que ella recapacitará su postura frente al trabajo, a las

personas, y en ella misma. María tenía otros pensamientos ya que ella creía que estaba haciendo

lo correcto pensó que estaba actuando como una buena amiga, pero solo termina perjudicándola,

tapando su irresponsabilidad, y no aconsejándola para su superación personal que actúa como un

motor intrínseco que motiva al ser humano a aprender de los errores y emprender la conquista de
 ANALISIS DEL CASO 3

sí mismo para lograr sus sueños y aspiraciones, convirtiéndose en una mejor versión de sí mismo.

Las amistades nos impulsan a crecer, motivarnos y evolucionar; funcionan como ese impulso que

a veces, tanto necesitamos, pero también como esa escucha que nos hace sentir comprendidos y

valorados, aunque María pudo hablar con Lorena y buscar una solución en la cual ambas podrían

trabajar, pero prefirió callar. Este caso es muy penoso ya que al final María y Lorena no se

vuelven a ver y hablar más, ninguna supo nada de la otra, aunque este caso hubiera sido

diferente y hubiera terminado mucho mejor si hubieran hablado sobre el tema.

Justifique y explique, desde la ética kantiana, por qué la acción de Lorena es moralmente

incorrecta. 

Su acción de Lorena es incorrecta porque abusa de la confianza de María, al dejar a cargo

toda la responsabilidad a ella. Lorena no cumple ni respeta aquello que forma parte de sus

responsabilidades u obligaciones.

En la obra de Kant, la responsabilidad establece una dinámica entre el derecho y la ética, en el

seno de la cual la realización del individuo se confunde con la perfección de la comunidad.

(Rachels 2013)

¿Las acciones de Lorena mostraban respeto por la dignidad de María?

Lorena a causa de su irresponsabilidad está faltando al respeto a maría ya que

la irresponsabilidad es la conducta mediante la cual una persona no cumple ni respeta aquello que

forma parte de sus responsabilidades u obligaciones. Un acto de irresponsabilidad es llevado a

cabo sin que la persona tenga en cuenta o prevea las consecuencias que este tiene hacia sí misma

o hacia los demás.

ANALISIS DEL CASO 3

Bibliografía:

González Vallejos, M. (2010). El concepto de leyes prácticas en

la ética kantiana. Revista de filosofía, 66, 107-126.

Malishev, M. (2014). Kant: ética del imperativo categórico. La

colmena, (84), 9-21.