Machine Translated by Google

TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013 1791

Descripción general de la radiación en órbita

Anomalías inducidas de la nave espacial

R. Ecoffet, Miembro, IEEE

Resumen—Las anomalías de las naves espaciales debidas a los efectos de la diseño de naves espaciales, como la mecánica celeste o el electromagnetismo, por
radiación en los dispositivos electrónicos se conocen desde el comienzo mismo del siglo XX. que existía antes de la era espacial,
ejemplo,
era espacial. En la actualidad, representan una parte importante de las anomalías
el conocimiento del entorno espacial fue una consecuencia de
a bordo, las interrupciones de la misión y la carga de trabajo inesperada en los
la propia exploración espacial.
controladores terrestres de los sistemas operativos. Este texto describirá primero algunos
casos conocidos de efectos acumulativos o transitorios en entornos terrestres Unos años después del lanzamiento del Explorer-I, se lanzó Telstar
o planetarios. Luego, se discutirá la metodología de investigación, el 10 de julio de 1962, diseñado y construido por los oratorios Bell Telephone Lab con
y cuestiones como los aspectos estadísticos de las anomalías probabilísticas fondos de AT&T y el apoyo de la NASA. Telstar inauguró definitivamente la era de las
en la evaluación de las relaciones de causa a efecto, y la necesidad de expertos
telecomunicaciones por satélite con un directo
en múltiples campos en el análisis de la causa raíz del grupo, desde los efectos
de la radiación hasta la determinación de fallas del satélite, la identificación y la transmisión de imágenes de televisión de los EE.UU. a Francia en ese

estrategia de reconfiguración. Un enfoque en algunos casos prácticos de anomalía. mismo día. Fue el primer satélite equipado con transpondedores,
se harán análisis. y por lo tanto la amplificación, y por lo tanto el primer satélite activo de
telecomunicaciones. El 9 de julio de 1962, un día antes del lanzamiento de Telstar,
Términos de índice : anomalías en órbita, efectos de radiación, entorno espacial
ronment, anomalías de naves espaciales. Estados Unidos realizó una prueba nuclear a gran altura. el extremadamente
los altos niveles de radiación inducidos por los electrones inyectados en los cinturones
de radiación provocaron la degradación de algunos componentes electrónicos,
I. INTRODUCCIÓN (diodos en el decodificador de comando) y finalmente, la pérdida temprana de
el satélite el 21 de febrero de 1963. Esta fue la primera nave espacial
pérdida por efecto de la radiación.

R Las anomalías de naves espaciales INDUCIDAS POR ADIACIÓN han sido

conocido desde los primeros días de la exploración espacial. los
La medición de la radiación en el espacio ha sido una de las primeras
preocupaciones de la naciente comunidad espacial.
El primer satélite artificial de EE. UU., Explorer I, diseñado y construido
por el Laboratorio de Propulsión a Chorro, y lanzado el 31 de enero de
1958, llevó un contador Geiger propuesto por JA Van Allen. los
El contador de repente dejó de contar los rayos cósmicos cuando la nave espacial
alcanzó cierta altitud. Más tarde se descubrió que el contador
saturado debido a una tasa de conteo de partículas extremadamente alta. Esto era
el día del descubrimiento de los cinturones de Van Allen, su existencia
fue confirmado por Explorer III (marzo de 1958) y Sputnik III
(mayo de 1958). El descubrimiento, o la confirmación de la existencia, de
los cinturones de radiación atrapados por el satélite Explorer, fue uno
de los destacados descubrimientos de la International Geophysical
Año 1958. La evidencia de la existencia de partículas atrapadas en
Los cinturones de radiación de la Tierra pueden considerarse, a este respecto, como el
primera producción científica de la era espacial.
El conocimiento del entorno de radiación espacial creció junto con el desarrollo de
las técnicas espaciales y ambos son
sigue evolucionando. Un mejor conocimiento del medio ambiente ayudó en
construir un mejor hardware que a su vez permitió el desarrollo
de mejores instrumentos. A diferencia de otras disciplinas implicadas en
Aunque esta falla en particular fue creada por el hombre
condiciones, inauguró, desde los primeros días de la exploración espacial, una larga
serie de anomalías de naves espaciales inducidas por radiación.
Una nueva clase de efectos entró en juego, a partir de la primera
observaciones en 1974 cuando se produjo la activación inesperada de circuitos
digitales en los que la principal causa sospechosa de estos desencadenantes fueron
las interacciones con los rayos cósmicos [1]. Estos efectos fueron
más tarde llamados "efectos de evento único" porque se desencadenaron
por una sola partícula. Rápidamente, se estableció que no sólo
iones, protones y neutrones causaron efectos, pero también partículas alfa, producidas
por reacciones de fisión de pequeñas cantidades de inestables
elementos en el paquete del componente, también podría producir solo
efectos de eventos. Los efectos de un solo evento pronto fueron reconocidos como
una de las principales causas del mal funcionamiento de los componentes en el espacio (ver
[2] por ejemplo).
Desde aquellos primeros días, se han observado regularmente mentiras anómalas
de naves espaciales inducidas por radiación.
II. MEDIO AMBIENTE ESPACIAL Y EFECTOS DE RADIACIÓN
A. El entorno espacial

El entorno de radiación natural en el espacio ha sido detallado

Manuscrito recibido el 17 de septiembre de 2012; revisado el 27 de febrero de 2013; aceptado el 02 de
en muchas referencias, por ejemplo, [3]. Los componentes principales que constituyen
mayo de 2013. Fecha de publicación 31 de mayo de 2013; fecha de la versión actual
este entorno se resumen en la Tabla I.
12 de junio de 2013.
R. Ecoffet está con el Centre National d'Etudes Spatiales (CNES), Toulouse La Anomalía del Atlántico Sur (SAA), creada debido a una inclinación y
31401, Francia (correo electrónico: robert.ecoffet@cnes.fr).
un desplazamiento del dipolo magnético con respecto al eje de rotación de la Tierra
Las versiones en color de una o más de las figuras de este documento están disponibles en línea.
en http://ieeexplore.ieee.org. (ver representación esquemática en la Fig. 1) constituye
Identificador de objeto digital 10.1109/TNS.2013.2262002 una característica importante de los cinturones de radiación para LEO (Low Earth

0018-9499/$31.00 © 2013 IEEE

Machine Translated by Google

1792 TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013

TABLA I
PRINCIPALES FUENTES DE RADIACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE ESPACIAL NATURAL .

Fig. 2. Características de un diagrama L-tiempo [4].

Fig. 1. Representación esquemática de la anomalía del atlántico sur (SAA) [4].

órbita) misiones. La SAA introduce un sistema definido geográficamente

zona de mayor riesgo. Fig. 3. Diagramas de tiempo L para bandas de energía de 3 electrones (de arriba a abajo 220, 560
Es usual y útil representar los cinturones de Van Allen en coordenadas y 1420 keV), y 1 banda de energía protónica (10,5 MeV) vista por el CNES
Instrumento ICARE en el satélite de órbita polar SAC-C, 2001–2004.
magnéticas usando L — diagramas de tiempo para tener un en un
visión general de las condiciones de radiación en el geoespacio. los
de eventos solares sobre la extensión e intensidad del cinturón de protones
El diagrama de tiempo L es un gráfico tridimensional construido utilizando el
a la energía mostrada .
parámetro L de Wain de Mc III, que es el número de radios de la Tierra en los que un
Se muestran ejemplos de trayectorias de misión en los cinturones de radiación.
la línea de campo magnético dada cruza el ecuador magnético, representado
en las figs. 4 y 5 para cinco casos de misión:
en el eje Y. El eje X representa el tiempo y el eje Z representa
— PUNTO 800 km 98 , representante de la sincronización solar
flujos en escalas térmicas de color (o grises). L: diagramas de tiempo y
Órbitas de observación de la Tierra LEO
otros gráficos de restitución del entorno se pueden visualizar utilizando, por ejemplo,
— JASON 1336 km 66 como , ilustra constelaciones de telecomunicaciones
ejemplo, el entorno espacial virtual CNES/ONERA IPSAT
Globalstar
herramienta de análisis de anomalías de observatorios y naves espaciales [5].
— GTO 180 km x 35870 km 0 ,
El diagrama de tiempo L tiene deficiencias y es reductivo,
— GEO 35870 km 0 ,
porque las líneas de campo Norte y Sur y todas las longitudes son
— GALILEO 23258 km 56 , ilustra la constelación de navegación
doblado, pero es útil para el análisis de anomalías. Valor máximo
ciones como GPS o Glonass
de L trazada para una órbita polar suele estar alrededor porque
Esos gráficos son útiles para ver en qué zonas una misión
por encima de este valor, las líneas de campo están muy cerca unas de otras y
atraviesa y a qué variabilidad del clima espacial será
sujeto a la incertidumbre debido a las variaciones de campo, por lo que L es más difícil de
expuesto. Esos gráficos son solo para ilustración porque:
definir exactamente y pierde parte de su relevancia. En un tiempo L
— Los tiempos y flujos no están a escala
diagrama, los eventos solares aparecen como líneas verticales y cinturones de radiación
— Los flujos se miden en el satélite SAC-C (LEO), por lo que los valores
como estructuras horizontales o “bandas”. Las características del diagrama son
absolutos no son representativos de otras órbitas; no obstante, las
presentado en la Fig. 2.
variaciones de flujo serán aproximadamente proporcionales.
La Fig. 3 ilustra diagramas de tiempo L para bandas de energía de 3 electrones
y 1 banda de energía de protones vista por el instrumento CNES ICARE en el
B. Las principales clases de efectos sobre los componentes
satélite de órbita polar SAC-C
durante el período 2001-2004. En la Fig. 3 estamos graficando tiempo vs. Los efectos de la radiación espacial en los componentes electrónicos han
intensidad de electrones y protones. Tenga en cuenta que la escala de colores en se ha descrito con mayor detalle en muchas referencias, por ejemplo, [6], [7].
la derecha va de baja (azul) a alta (roja) intensidad. Uno puede claramente Repasaremos las principales clases de efectos para recordar
ver la dinámica del cinturón de electrones exterior en un período de solar elementos para el análisis de casos de anomalías en vuelo.
actividad y episodios en los que la región de la ranura entre los dos cinturones de El efecto básico de la interacción radiación-materia es que la energía
electrones se llena temporalmente. También se puede observar el efecto se deposita en el objeto de destino. Dependiendo del fisico
Machine Translated by Google
ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA
Fig. 4. Ejemplos de trayectorias de misión (flujo de electrones a 1420 keV,
PUNTO) [4].
Fig. 5. Ejemplos de trayectorias de misión (flujo de protones a 10,5 MeV,
PUNTO) [4].
procesos involucrados en el objetivo de interés, esta energía será
transformado con una variedad de efectos.
Las partículas cargadas de energía tienen dos formas de depositar energía
dentro del material que constituye los componentes electrónicos.
y la estructura de la nave espacial. Pueden interactuar con los electrones de los
átomos objetivo, sacarlos de sus órbitas alrededor
el núcleo y liberarlos en el medio circundante. Estas
las interacciones electrónicas constituyen efectos de ionización. en estado solido
materia, el resultado es la creación de pares electrón-hueco cuyo comportamiento
estará gobernado, después de la interacción, por la energía eléctrica
propiedades del dispositivo de interés.
Una segunda forma de producir ionización proviene de un efecto secundario
debido a la repentina pérdida de velocidad cuando las partículas
entrar en materia densa. Al frenar repentinamente, las partículas se convierten
parte de su energía cinética en fotones; esto es Brem strahlung, o “radiación de
frenado”. Estos fotones de alta energía
pueden a su vez inducir la ionización a lo largo de sus caminos. Ellos también
penetrar profundamente en la materia y puede ionizar fuertemente blindado
objetivos La radiación secundaria también es una preocupación principal para el detector.
ruido.
Las partículas cargadas también pueden interactuar, aunque con mucha
menor probabilidad, con el núcleo del átomo objetivo, ya sea
por interacción electromagnética o nuclear. Una fracción de
la energía de la partícula entrante se transfiere al objetivo
núcleo, que está excitado y puede ser desplazado. Este efecto es
llamado daño por desplazamiento. El núcleo diana puede fragmentarse en
algunos casos de interacción nuclear. La consecuencia
es una modificación local de la estructura reticular y la creación de
1793
Fig. 6. Correspondencia entre fuentes de radiación y efectos en los componentes
[4].
defectos cristalinos y complejos intersticiales-vacíos. La acumulación de estos
defectos, o grupos de defectos, modifica la
propiedades cristalinas y electrónicas del cristal. Los efectos
van desde cambios en las propiedades ópticas (transparencia, color,
absorción óptica) y propiedades mecánicas (Módulo de Young, frecuencias de
oscilación), a cambios en la estructura electrónica del dispositivo. En los
semiconductores, estos defectos contribuyen a
la creación de niveles de captura adicionales en la banda prohibida
y estos niveles pueden modificar las respuestas del dispositivo al agujero de electrones
formación de pares a través de procesos de ionización.
Cuando las energías incidentes son lo suficientemente altas, las interacciones
nucleares pueden resultar en uno o más átomos de retroceso con suficiente
energía restante para viajar una distancia considerable en el dispositivo, y
siendo capaces a su vez de ionizar la materia a lo largo de sus huellas.
Esta radiación secundaria se puede considerar como una fuente de iones dentro
del dispositivo y puede agregar una contribución adicional a todos los efectos.
debido a iones pesados cósmicos o solares primarios.
Dependiendo de la naturaleza local o difusa de la deposición de energía,
y dependiendo también de los órdenes de magnitud de las energías
involucrados, llegamos a dos clases principales de efectos de un sistema
Punto de vista.
La primera clase es una degradación de la vida útil del sistema a través de la
acumulación de dosis ionizante y daño por desplazamiento sobre
tiempo. Estos efectos inducen una modificación gradual de las propiedades
eléctricas del componente, lo que finalmente lleva a que el componente
fracaso [6].
La segunda clase está compuesta por fallas funcionales, ya veces efectos
destructivos, corresponden a depósitos de energía súbitos y localizados. Estos
efectos están relacionados con la fiabilidad y el rendimiento del sistema, y se
tratan como un efecto probabilístico.
y problema de estimación de riesgo [7].
La Fig. 6 muestra los efectos esperados dada la radiación espacial.
fuentes.
Los cinturones de radiación de la Tierra, que están compuestos de electrones
y protones de alta energía, pueden contribuir a toda clase de efectos, al igual
que los protones de alta energía de las erupciones solares.
Los rayos cósmicos galácticos están compuestos de raras partículas de alta energía.
iones, capaces de inducir efectos de un solo evento, pero no numerosos
suficiente para contribuir a la degradación acumulada de la electrónica
componentes (pero contribuyen a la degradación de la vida
materia, que es mucho más sensible). Los iones pueden ser responsables
para efectos de microdosis (deposición de dosis local).
La exposición a las diversas fuentes de radiación dependerá de
perfil de la misión (órbita o trayectoria, periodo con respecto a la
Machine Translated by Google
1794
Fig. 7. Continuidad entre entornos de carga y radiación.
ciclo solar) y fases de la misión. Por ejemplo, imaginemos una misión a un
planeta gigante: — En la fase 1, la sonda se movería en las cercanías de la
Tierra y la contribución dominante sería de los cinturones de radiación.
— En la fase 2, la sonda navegaría en el espacio interplanetario y la
contribución dominante serían las partículas solares y los rayos
cósmicos galácticos.
— En la fase 3, la sonda orbitaría el planeta objetivo y estaría expuesta a
los cinturones de radiación del planeta.
Observemos también que existe un continuo de energía entre el entorno
de carga (baja energía) y el de radiación (alta energía). En el rango de MeV,
por ejemplo, los electrones pueden contribuir a la dosis ionizante oa la carga
dieléctrica profunda, lo cual es útil para considerar en el análisis de anomalías.
La Fig. 7[4] presenta esquemáticamente los dominios de energía involucrados.
C. Evolución del entorno espacial y riesgos asociados en el pasado reciente
El entorno espacial está fuertemente modulado por la actividad solar.
Tener una visión general de la evolución de los diferentes componentes del
medio ambiente a lo largo del tiempo es de gran interés para la comparación
dentro de cualquier serie de anomalías y para comprender la particularidad
de un período de tiempo dado en términos de riesgos para un efecto dado.
Tener el conocimiento de esta evolución puede ayudar en:
— Comprender por qué algunas anomalías se vuelven más o menos
frecuentes: si están bien correlacionadas, la tasa de anomalías debería
seguir aproximadamente la evolución del componente ambiental
asociado.
— Examinar la pregunta de “ningún evento”: por ejemplo, una anomalía
dada aparece correlacionada con algún componente del entorno dado.
¿Ocurre esta anomalía en un período mucho más severo de este mismo
componente ambiental?
— Examinar el problema inverso de los problemas de correlación anteriores.
En algunos períodos activos, existe una buena posibilidad de que
aparezca una correlación con "algo". Si eliminamos la causa supuesta
o una de las causas supuestas, es decir, nos encontramos en un
período en el que el componente ambiental incriminado es muy bajo,
¿seguimos observando ocurrencias de la anomalía?
Los diferentes casos de tales preguntas se describirán en la Sección VII.
La Fig. 8, utilizando información de [5], muestra la evolución de los principales
componentes del entorno espacial durante el período 2000–2010. Se puede
notar:-Un período de frecuente solar
TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013
brotes alrededor de 2000-2002, seguidos de brotes episódicos hasta 2006, lo
que aumenta el riesgo de depósito de dosis máxima local y tasas de SEE.
— Un período de intenso flujo de electrones en el cinturón exterior entre
2003 y 2007, característico del borde descendente del ciclo solar, con
episodios extremos en 2004, lo que provocó un aumento de las
condiciones de riesgo de dosis ionizante y problemas de carga de naves
espaciales.
— Un período reciente, 2008–2010, con un mínimo solar históricamente
profundo, caracterizado por la casi desaparición del cinturón exterior a
altas energías, y un alto flujo histórico de rayos cósmicos galácticos, lo
que lleva a una menor preocupación por la carga y la dosis de electrones,
y una probabilidad inusualmente más alta de SEE inducidos por GCR.
tercero ANOMALÍAS EN VUELO Y EL ENTORNO ESPACIAL
A. Fuentes de datos
Las fuentes de datos de anomalías de naves espaciales son pocas y es
difícil tener una visión general del alcance del problema. Una gran parte de la
flota de satélites está compuesta hoy en día por naves espaciales comerciales
y de defensa, y la información sobre posibles anomalías puede clasificarse o
considerarse privada por muchas razones.
Las agencias espaciales como la NASA, la ESA, el CNES o la JAXA suelen
ser mucho menos reticentes a dar información, pero incluso en este caso, no
es obvio que toda la información sea conocida por todos y esté centralizada
en algún lugar.
Hay algunas fuentes públicas excelentes de información sobre anomalías
de naves espaciales, como: una publicación de referencia de la NASA escrita
por MSFC (Marshall Spaceflight Center) [8] en agosto de 1996, un estudio de
Aerospace Corp. [9] de septiembre de 2000 y la excelente referencia de
Internet , Satélite Digest News [10]. Para las comparaciones estadísticas que
intentan identificar el peso de diferentes factores en las anomalías de las
naves espaciales, siempre existe un posible sesgo debido a la muestra de
anomalías utilizadas para la comparación. Por ejemplo, un conjunto de
anomalías que consiste principalmente en problemas encontrados en satélites
geosíncronos (es decir, condiciones ambientales particulares) puede dar lugar
a una clasificación general de causas de anomalías que no sería la misma si
el conjunto utilizado estuviera compuesto principalmente por anomalías de
satélites LEO.
Por lo tanto, debe enfatizarse que cada nave espacial es un caso nuevo, y
que los esfuerzos de supervivencia en la fase de diseño deben realizarse con
respecto a un análisis del entorno particular de la nave espacial en comparación
con el desempeño esperado de la misión, y no deben depender de propósitos
generales. cifras estadísticas.
B. Sesgos de clasificación
Los sesgos de clasificación del conjunto de muestras en un conjunto dado
de anomalías pueden provenir de: — Distribución del tipo de misión/órbita
(GEO, LEO, misiones no terrestres), es decir, distribución del tipo de
entorno (cinturón exterior, cinturón interior, interplanetario, planetario)
— Posición del conjunto en el ciclo solar (la variabilidad de los entornos
anteriores)
— Ciclo de vida de la nave espacial: nave espacial joven, madura o
envejecida — El historial de operaciones a bordo/terrestres para eludir
anomalías
— Recurrencia de plataformas, equipo de plataforma (COTS), carga útil o
instrumentos
Machine Translated by Google

ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA 1795

Fig. 8. Resumen de varios componentes del entorno espacial en el período 2000-2010 a la derecha, izquierda: gráfico de tendencia de riesgo para 2008-2010. Los datos son de GOES-10,
NPOES-15, ICARE/SAC-C y ACE/CRIS. Créditos NOAA, CNES, NASA. gráfico IPSAT y CNES/ONERA [4].

— Severidad de la anomalía, desde el centro de control o misión (un

anomalía benigna puede simplemente no ser registrada).

C. Comparaciones estadísticas

Nos limitaremos aquí a los resultados de dos estudios,

por la NASA [8] y Aerospace Corporation [9]. En “Nave espacial
Fallos del Sistema y Anomalías Atribuidas al Espacio Natural
Medio ambiente”, publicación de referencia de la NASA 1390 [8], MSFC
compara más de 100 casos de anomalías atribuidas al entorno del satélite, y
propone las siguientes clasificaciones: Fig. 9. Anomalías de naves espaciales debidas al entorno espacial, de [4].

— plasma (carga)
— radiación (TID, SEE, DDD)
— meteoroides y desechos espaciales
— atmósfera (termosfera neutra: arrastre del satélite, efectos
en materiales de superficie)
— solar (efectos de eventos solares, pueden caer en las categorías de
“plasma”, “radiación” o “geomagnético”)
— térmico (condiciones térmicas en el vacío; puede considerarse como un
problema de diseño) Fig. 10. Distribución de anomalías de radiación de naves espaciales, de [4].
— geomagnético (efectos sobre magneto-torques, por ejemplo).
El gráfico de la Fig. 9 utiliza estas clasificaciones. para clasificar Aunque los resultados pueden diferir de un estudio a otro,
anomalías por su causa física, desglosamos la categoría “solar” en categorías de se puede sacar una conclusión general: las dos principales fuentes de
“plasma”, “radiación” o “geomagnético”. Las anomalías de las naves espaciales relacionadas con el medio ambiente son
A partir de este estudio, las dos principales causas relacionadas con el medio ambiente de efectos de plasma y radiación, es decir, efectos relacionados con las partículas cargadas del
Las anomalías de las naves espaciales son la radiación y los efectos del plasma. si ahora entorno espacial.
dividir la parte de radiación en los principales efectos de radiación,
llegar a la distribución que se muestra en la Fig. 10. La categoría "molesto" D. Comentarios de las operaciones satelitales del CNES

debe entenderse en un sentido amplio y puede incluir efectos SET.
El conjunto de casos de anomalías utilizados en el estudio aeroespacial [9]
incluye casos de anomalías más recientes y tiene una superposición con el
conjunto utilizado por MSFC. Este conjunto se compone de 326 casos de anomalías, un
gran parte de los cuales están relacionados con los satélites GEO, lo que pone
de relieve el problema de la ESD. La Tabla II de [9] da la clasificación
utilizados y la repartición de anomalías.
Se realizó una encuesta en el CNES para evaluar el peso
del medio ambiente espacial y la radiación espacial en el número de anomalías
observadas:
1) Retornos de los Satélites CNES GEO: Desde principios de
life (1992) y para los 4 satélites geosíncronos TC2 (total
de 50 años en órbita), alrededor del 30% de las anomalías se debieron a la
entorno de partículas cargadas en el espacio (radiación y carga juntas).
Machine Translated by Google
1796
TABLA II
REPARTICIÓN DE LAS CAUSAS DE 326 ANOMALÍAS RELACIONADAS CON EL MEDIO
AMBIENTE DE LA NAVE ESPACIAL , DE [9].
Desde el 01/01/2006 en TC2C y TC2D, alrededor del 75% de las causas de
anomalías (apagado de equipos, pérdida de ganancia, perturbaciones del sensor de
tierra) se atribuyeron a efectos de radiación o carga.
Gran parte de esas anomalías fueron atribuidas a condiciones de riesgo de ESD,
sin embargo, este punto puede ser revisado, como se discute en la Sección VII.
2) Devoluciones de los satélites CNES LEO: dadas todas las misiones
en conjunto, la radiación espacial causa alrededor del 90% de las anomalías.
En toda la "flota" de 15 LEO mayor LEO carga útil esto significa aproximadamente
1 anomalía menor por semana y 1 más grave por mes, en promedio. Los tipos de
problemas encontrados son (y esto no es exhaustivo): — Swaps en modo seguro
(poco frecuente pero grave): 57 % debido al entorno, gran carga en las operaciones
durante los pocos días necesarios para volver al valor nominal
— Daños en la memoria (memoria masiva, EEPROM, punteros de software):
carga importante en las operaciones (ping de reasignación de memoria)
— Perturbaciones del sensor de estrellas en el SAA, impacto en la plataforma
AOCS y algunas cargas útiles, la carga en las operaciones depende del
sistema afectado, puede ser muy complejo (reprogramación, reconfiguración
térmica)
— Envejecimiento debido al entorno (sensor de estrellas CCD, sensor solar,
revestimientos térmicos): ajuste de los umbrales de inspección, pero esto es
programable
En conclusión, el contribuyente más significativo a LEO mis
Las anomalías en vuelo de sions para CNES es la radiación espacial.
TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013
Fig. 11. Vista general de naves espaciales perturbadas por anomalías en el período de
actividad solar de octubre/noviembre de 2003, como se cita en [10]. Imágenes crédito NASA.
E. Ejemplo de los efectos de un gran evento meteorológico espacial
La creciente preocupación por los efectos del clima espacial tuvo una confirmación
sorprendente cuando ocurrieron grandes erupciones solares a fines de octubre de
2003. Se han informado al menos 33 anomalías de naves espaciales para este
evento. Se puede encontrar una lista de anomalías en [10] y se reproduce en la
Tabla III. Se registraron anomalías en el espacio terrestre y en misiones en varios
lugares del espacio exterior. El gráfico de la Fig. 11 ilustra la extensión del evento en
todo el sistema solar.
IV. EFECTOS ACUMULADOS
Sorprendentemente, hay pocos informes sobre anomalías satelitales debido a
fallas de dosis total de componentes electrónicos (como se ilustra en la Fig. 8). Para
encontrar dichos registros, debemos recurrir a situaciones en las que las naves
espaciales estuvieron expuestas a entornos de radiación extrema, o a situaciones en
las que ocurrieron tales fallas, pero después de un tiempo que superó en gran medida
la vida útil del diseño original de los sistemas a bordo.
Lo más probable es que esta situación se deba a márgenes de diseño excesivos
provenientes de modelos ambientales de radiación, procedimientos de prueba de
radiación, estimaciones de blindaje de componentes y, finalmente, márgenes de
seguridad de diseño adicionales introducidos en la selección de adquisición de piezas.
La contribución más importante a este margen excesivo probablemente se
encuentre en los cálculos de blindaje. El blindaje tiene un fuerte impacto en el nivel
recibido, especialmente en la contribución de electrones a la dosis total. El principal
problema con el blindaje había sido que, durante años, las estructuras mecánicas
complejas eran difíciles de tener en cuenta, por lo que los espesores efectivos del
blindaje se subestimaban sistemáticamente. Todavía lo son, pero, con la increíble
evolución de la potencia informática desde 1990, se hizo posible hacer frente a
estructuras de blindaje complejas y tener en cuenta cuantitativamente los paquetes
de componentes y el blindaje de equipos y satélites. Ahora, incluso es posible
ejecutar simulaciones representativas de Monte-Carlo en estructuras satelitales
completas en un tiempo razonable.
La Tabla IV brinda un ejemplo simple de la efectividad del blindaje para los
instrumentos ubicados en el telescopio espacial de rayos gamma INTEGRAL de la
ESA [11]. La tabla compara la dosis recibida a varios mm Al de espesor dadas
diferentes hipótesis geométricas. La especificación de adquisición general original
para este proyecto era de 120 krad (Si) (esfera de Al de 3 mm). Los instrumentos
Machine Translated by Google

ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA 1797

TABLA III
ANOMALÍAS DE NAVE ASOCIADAS A LA INTENSA ACTIVIDAD SOLAR DE OCTUBRE/
NOVIEMBRE DE 2003, DE[10].

TABLA III Anomalías de naves espaciales asociadas a la intensa actividad solar de

Octubre/Noviembre 2003, Desde[10]

estudiado podría ser simplemente simulado por cubos con paredes de

aluminio de 5 mm de espesor. Cuando se colocó este cubo en el es comprensible que se hayan notificado pocas anomalías en la dosis
modelo mecánico del tubo del telescopio, resultó que la dosis esperada total.
recibida estaría en el rango de 6 krad (Si). La adquisición de Sin embargo, se debe tener precaución para futuros proyectos. La
componentes se especificó en 12 krad (Si) utilizando un margen de posibilidad misma de realizar cálculos de dosis precisos conduce a las
seguridad de diseño de factor 2. Cambiar la especificación de consiguientes reducciones de margen, pero aún existen vínculos
adquisición de 120 a 12 krad (Si) marcó una gran diferencia, de modo inciertos en los procesos de cálculo. Si reducimos el margen tanto
que se pudieron utilizar ADC comerciales de 16 bits de alto rendimiento. Con
comotales
seamárgenes,
posible debido a los cálculos de blindaje, todavía tenemos el
Machine Translated by Google
1798
TABLA IV
EJEMPLO DEL EFECTO DE LA DESCRIPCIÓN DEL BLINDAJE SOBRE ESTIMADO
NIVELES DE MISIÓN PARA EQUIPOS AFEE/DFEE EN INTEGRAL—DOSIS EN
RAD(SI) [11]
TABLA V
HISTÓRICO DE LOS CINTURONES DE RADIACIÓN ARTIFICIAL . FUENTE Y CRÉDITO: WIKIPEDIA.
incertidumbres relacionadas con los modelos del entorno espacial y los
procedimientos de prueba de calificación de radiación.
A. Cinturones de radiación artificial
Como se cita en la introducción, los experimentos nucleares exoatmosféricos
realizados por los EE. UU. y la URSS, antes de que fueran prohibidos por los
tratados internacionales en 1967 (ver Tabla V), crearon consecuencias dramáticas
no solo sobre el terreno (el efecto EMP se detectó como tan lejos como Hawái
después de la prueba Starfish), sino también en el espacio a través de mejoras a
largo plazo de los flujos del cinturón de radiación.
El experimento estadounidense más notable, debido a la potencia del arma y
la altitud a la que explotó, fue el experimento Starfish Prime, que condujo a la
formación de zonas de flujo mejoradas en el cinturón interior entre 400 y 1600 km
y más allá. Los experimentos de la URSS no están bien documentados, pero se
cree que contribuyeron a mejorar el flujo en el cinturón exterior. Estos flujos
modificados finalmente se extendieron en todas las regiones del cinturón de
radiación y fueron detectables hasta principios de la década de 1970. En algunas
zonas del cinturón de electrones interno, los flujos aumentaron en un factor de
100. Los electrones del estallido Starfish dominaron los flujos del cinturón interno
durante cinco años. Estos flujos artificiales retrasaron la emisión de modelos
representativos de cinturones de radiación natural, y los artefactos de estrellas de
mar aún podrían estar presentes en algunas zonas de los modelos AE8 y AP8
que se usan en la actualidad.
En el período inmediatamente posterior a estas pruebas en 1962, una serie de
al menos 10 satélites fallaron sucesivamente (7 en 7 meses). Entre ellos estaban
TELSTAR, TRANSIT 4B, TRAAC y ARIEL, y
TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013
Fig. 12. Ruido de fondo en el diagrama de tiempo L para el mapeador de estrellas
hipparcos, de [12]. La escala de color de verde a blanco es la intensidad del ruido de
fondo en unidades arbitrarias.
varios otros satélites resultaron dañados, como OSO-1 (O observatorio solar
mordedor).
El 9 de julio de 1962, el día anterior al lanzamiento de TELSTAR, EE. UU.
llevó a cabo el experimento Starfish Prime. La órbita de TELSTAR, 942/5646 km
44,8 llevó al satélite a través del cinturón
, exterior. de radiación
La exposición interior y fue
a la radiación partes
muydel cinturón
intensa y
volvió a aumentar después de las pruebas soviéticas en 1962. Se cree que
TELSTAR experimentó flujos 100 veces superiores a los esperados. Cuatro meses
después de la explosión de Starfish, fallaron algunos transistores y, finalmente, la
pérdida de la nave espacial (fin de vida el 21 de febrero de 1963) se atribuyó a la
degradación total de la dosis ionizante de los diodos en el decodificador de
comando.
ARIEL, el primer satélite científico internacional, diseñado y construido por
NASA/GSFC para estudiar la ionosfera y la radiación solar, se lanzó el 26 de abril
de 1962 y proporcionó datos científicos hasta septiembre de 1962, después de lo
cual se degradó rápidamente debido a la degradación de su radiación solar. Los
paneles de Starfish aumentaron la radiación. Continuó funcionando de manera
errática y se cortó en noviembre de 1964. Las pérdidas de las misiones TRANSIT
4B y TRAAC también se atribuyeron a la degradación de las células solares.
B. HIPPARCOS
La misión de cartografía estelar HIPPARCOS de la ESA se lanzó el 8 de
agosto de 1989 para una posición geoestacionaria, pero su
y el satélite motor en
terminó de una
apogeo falló
órbita
GTO inicial de 498/35889 km, 6,5 . Esto hizo que el satélite estuviera expuesto a
flujos de radiación mucho más altos de loevento
que fuesolar
diseñado.
en marzo
Además,
de 1991
un provocó
gran
mejoras de flujo en los cinturones de radiación. Este evento fue una de las
principales observaciones del satélite estadounidense CRRES y ha reavivado el
interés por comprender el comportamiento dinámico de los cinturones de Van
Allen. El evento fue observado por el propio HIPPARCOS a través del aumento
del ruido de fondo en sus instrumentos, como se muestra en la Fig. 12 de [12].
El cambio en la órbita de HIPPARCOS condujo a niveles de exposición a la
dosis total de 5 a 10 veces más severos que los esperados para la órbita nominal.
HIPPARCOS voló 5 giroscopios, 3 de los cuales estaban activos a la vez. Los
cinco giroscopios (uno de los cuales ya estaba degradado) fallaron sucesivamente
en un período de 6 meses después de que la misión duró tres años. Para cuatro
de ellos, el spin down y la parada final se atribuyeron a la degradación total de la
dosis de los tiempos de acceso de la PROM bipolar que almacenaba digitalmente
Machine Translated by Google

ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA 1799

Fig. 14. Cronología de algunas anomalías de Galileo, en comparación con la acumulación

de TID, de [13].

Fig. 13. Cronología de las fallas del giroscopio Hipparcos. luego, el JPL ha realizado excelentes y cuidadosos estudios sobre los efectos
de los cinturones de radiación jovianos en los sistemas GALILEO [13], [14] y [15].

la excitación sinusoidal de los campos que hacen girar las ruedas. La dosis
GALILEO estaba equipado casi en su totalidad con componentes resistentes
recibida en el PROM se estimó en alrededor de 40 krad (Si).
a la radiación y el JPL había estudiado con el mayor cuidado posible el problema
Antes de las paradas finales, aparecieron problemas al intentar reiniciar los
de la radiación en la fase de diseño. El uso de componentes resistentes a la
giroscopios a baja temperatura debido a la degradación del transistor en el
radiación eliminó el riesgo de SEL y la mayoría de los problemas de SEU.
convertidor CC/CC. El ruido y los datos erráticos también se debieron a la
Para este proyecto, SEE, en el sentido “clásico”, no fue un problema, pero se
degradación del reloj de 262 kHz de las fuentes de alimentación del motor de
tuvo que tener en cuenta el ruido de fondo en los sensores. Los efectos
rueda. El último giroscopio, mantenido en redundancia en frío hasta los últimos
acumulativos (TID, DDD) fueron un gran desafío: en sus diversas órbitas
días de la misión, también falló unos meses después de que se encendió. Esta
vez, la falla se atribuyó a la degradación por radiación de un optoacoplador en el alrededor de Júpiter, Galileo fue sometido a dosis de entre 10 y 50 krad (Si) en
cada periapsis. Una característica de estas órbitas, que tenían un período largo,
sistema de regulación térmica con una dosis recibida estimada de 90 krad (Si).
de uno a tres meses, era que esta exposición se concentraba en los pasos del
Finalmente se perdieron las comunicaciones con HIPPARCOS.
periapsis, y los componentes podían recocerse durante la parte restante de la
órbita. Esta característica fue utilizada por JPL para extender la vida útil de
La línea de tiempo de las sucesivas fallas del giroscopio se muestra en la Fig. 13.
algunos sistemas críticos. Esto también le dio tiempo al equipo de vuelo para
Durante el último período de su vida, HIPPARCOS funcionó con solo dos de
encontrar soluciones de elusión antes del próximo paso.
los tres giroscopios que normalmente se requieren, y se diseñaron esquemas
para operarlo sin giroscopios en absoluto.
Se observaron varios efectos (ver casos en la Fig. 14) durante la misión GALILEO,
Los primeros datos sin giroscopio se adquirieron cuando una falla de comunicación
y se darán algunos ejemplos de [13], [14] y [15].
con la computadora de a bordo puso fin a la misión científica el 24 de junio de
1993. Los intentos posteriores de restaurar las operaciones no tuvieron éxito y la
El escáner de estrellas era sensible a los electrones de alta energía, lo que
misión terminó el 15 de agosto de 1993, 4 años después del lanzamiento. .
generaba un ruido de radiación que podría confundirse con
una estrella. Estas identificaciones erróneas conducen a estimaciones erróneas
A pesar de estos problemas, HIPPARCOS observó 118274 estrellas con una
de la actitud celestial. En el periápside de una de las órbitas más expuestas
precisión extrema. HIPPARCOS fue diseñado para una vida operativa de 2,5
("E12"), la estimación de actitud del escáner de estrellas estaba en fuerte
años en una órbita GEO. Llevó a cabo una misión extremadamente exitosa en el
desacuerdo con las estimaciones de actitud inercial de los giroscopios (ellos
entorno mucho más agresivo de una órbita GTO (e incluso en condiciones de
mismos afectados por la radiación, ver Figs. 14 y 15). El software de vuelo pensó
flujo mejoradas) y logró todos sus objetivos científicos durante más de 3,5 años.
que la plataforma de escaneo de GALILEO no apuntaba hacia donde se le había
ordenado. Los monitores de fallas ordenaron el intercambio a sistemas
redundantes dos veces en 8 horas. Otro problema estaba relacionado con la
La razón de tal resiliencia operativa probablemente radica en los márgenes
señal de radiación promediada que aumentaba la relación señal/ruido y provocaba
conocidos y desconocidos del diseño. Como se indicó anteriormente, los pocos
que algunas estrellas cayeran fuera del rango de brillo esperado, lo que generaba
casos disponibles de anomalías de dosis total correspondían a condiciones que
"estrellas perdidas" en las adquisiciones del escáner. Para pases dentro de 8
superaban con creces las especificaciones originales.
radios de Júpiter, solo se pudieron distinguir las 10 o 20 estrellas más brillantes.

C. La sonda Galileo en Júpiter

También se pueden encontrar entornos extremos alrededor de otros planetas
del Sistema Solar. En este sentido, el entorno de Júpiter es un pandemónium de
intensos flujos de radiación atrapados en el colosal campo magnético del planeta
gigante. Este entorno ha sido estudiado por primera vez por las sondas PIONEER
y VOYAGER del JPL, cuyos resultados ayudaron a diseñar la nave espacial JPL
GALILEO. Ya que
El factor de escala de los giroscopios utilizados para señalar instrumentos
también se vio afectado. Una discrepancia entre la dirección de puntería esperada
y las estimaciones de posición del giroscopio creció con el tiempo de la misión,
añadiendo su contribución al intercambio de hardware en la órbita E12. Después
de este paso orbital, los giroscopios proporcionaron información poco fiable y el
software de vuelo pensó que la antena de la nave espacial ya no apuntaba a la
Tierra. El AOCS disparó propulsores,
Machine Translated by Google

1800 TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013

Fig. 15. Error del detector de giro comparado en % con la velocidad de giro real de la nave espacial, de [13].

maniobrar la nave espacial a una actitud incorrecta. Seis maniobras Fig. 16. Desplazamiento de frecuencia OSN durante el paso del cinturón de radiación de la órbita E11, de
inesperadas ocurrieron antes de que el equipo de vuelo lograra tomar el [13]. Tenga en cuenta el salto de 0,29 Hz.

control. Afortunadamente, la antena aún apuntaba lo suficiente hacia la Tierra

CUADRO VI
para recibir telecomandos. El problema del giroscopio se remonta [14] a
RESUMEN DE PROBLEMAS DE RADIACIÓN EN VUELO DE GALILEO , DE[13].
corrientes de fuga de un interruptor DG181 que restablece el integrador de
velocidad de giro a cero después de realizar las mediciones.

En una de sus últimas órbitas, mientras registraba datos de la luna

Amalthea, la recopilación de datos se detuvo abruptamente justo después de
un encuentro que había llevado a GALILEO más profundo que nunca a los
cinturones de radiación. La causa fue un cambio repentino de la nave espacial
al modo seguro atribuido a los SET de protones en los bucles de bloqueo de
cuatro fases del sistema de comando y datos. Los datos de Amalthea se
habían registrado pero no se podían reproducir en la Tierra. El problema se
remonta a la electrónica de accionamiento del motor de cinta y, más
específicamente, a tres LED GaAs OP133 utilizados en el codificador de
posición de la rueda.
El daño por desplazamiento fue incriminado como la causa de las caídas
en la salida de luz del LED. Sabiendo esto, JPL derivó una estrategia de
elusión basada en las propiedades de recocido mejoradas actuales del LED.
Usaron un modo de operación especial que permitía aplicar corriente
continuamente a los LED sin intentar mover el motor. La grabadora empezó a
funcionar durante unos segundos. Después de cada paso de recocido, el
período de funcionamiento del registrador fue más largo y, finalmente, el JPL
logró recuperar todos los datos que faltaban [15].

GALILEO utilizó también un USO (oscilador ultraestable) para sintonizar la

frecuencia de descarga de telemetría de 2,29 GHz. Esta frecuencia OSU
estuvo sujeta a desviaciones graduales y permanentes debido a la radiación
acumulada. También estaba sujeto a saltos de frecuencia durante los pasos
por los cinturones de radiación, algunos de los cuales eran cercanos a 1 Hz
(Fig. 16). Estas derivas se midieron con precisión porque los operadores de
Deep Space Network tenían que encontrar la señal barriendo manualmente
las frecuencias.
A veces, la nave espacial ya estaba transmitiendo antes de que se bloqueara
la onda portadora.
Otros efectos se describen en la publicación de referencia [13].
La Tabla VI de [13] ofrece un resumen de los diversos sistemas afectados y
cómo JPL encontró esquemas de elusión inteligentes.
Estos esquemas no podrían haberse derivado sin una comprensión detallada
de los fenómenos de radiación.
D. Sistemas ultrasensibles
Algunos sistemas están tan finamente ajustados y dependen tanto de la
estabilidad del entorno general de la nave espacial que pueden observarse
manifestaciones de los efectos de la dosis incluso en entornos de radiación
moderada. Este es el caso, por ejemplo, del USO (oscilador ultraestable) de la
carga útil de posicionamiento DORIS a bordo de JASON-1.
JASON-1 es un satélite conjunto del CNES y el JPL dedicado a la altimetría y
el posicionamiento aplicados a las ciencias oceánicas. El satélite se mueve en
una órbita de 1335 km, 66 que lo hace pasar a través de regiones de flujo
moderado del cinturón de protones. Esta órbita está todavía mucho más expuesta.
Machine Translated by Google

ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA 1801

Fig. 19. Conteo de alteraciones del registro de desplazamiento de PIONEER VENUS en función del tiempo [4].
Fig. 17. DORIS sobre los cambios de frecuencia de JASON, cortesía de JM Lemoine, GRGS
[4].
también se altera, pero las anomalías GCR se encuentran en satélites "antiguos" o
"nuevos" situados en un entorno libre de protones.
Una de las primeras observaciones perturbadoras se realizó en la sonda Pi oneer 12
(Pioneer Venus), en un registro de desplazamiento PMOS de 1024 bits. figura 19; El uso
de datos de la base de datos de anomalías de naves espaciales de la NOAA [17] muestra
los recuentos de alteraciones acumuladas desde 1978 hasta 1985.

Los satélites CNES SPOT-1, -2 y -3 (820 km, 98,7 ) estaban todos equipados con una
unidad central de procesamiento (CPU) cuya matriz de memoria estaba compuesta por
1000 RAM estáticas HEF4736 de 1 kbit. Estas memorias, adquiridas en 1986, solo eran
sensibles a GGR. Su umbral LET [18] fue que respondieron solo a iones pesados del
Fig. 18. MISR en TERRA aumenta la corriente oscura, de [16], imagen de la NASA.
grupo de hierro o partículas Z superiores. , asi que

que las órbitas de observación de la Tierra LEO más convencionales, como 800 km, 98 .

Para dar una idea JASON

del factor de proporción
detrás en números
de un escudo esférico aproximados, la dosis 10
es aproximadamente recibida
vecesen
la
dosis en un satélite de observación de la Tierra. No obstante, el orden de magnitud de la Durante la vida útil de estos satélites, las perturbaciones de eventos únicos (SEU) se

exposición a la dosis en cada paso a través del SAA es inferior a 1 rad(Si). Algunos registraron regularmente en la matriz de memoria de la CPU [18].
Aproximadamente la mitad de estos SEU conducen a problemas operativos de varios
sistemas muy sensibles, como los USO, pueden ser sensibles a incrementos de dosis de
niveles de importancia, incluido el cambio del satélite al modo seguro. Las generaciones
este orden.
posteriores de satélites SPOT estaban equipadas con CPU completamente diferentes,
que no eran sensibles a estos efectos.
Como se indicó anteriormente, los SEU ahora también están asociados con partículas
El efecto de la radiación en los sistemas OSNI es inducir cambios de frecuencia
distintas de GCR, y las anomalías en vuelo asociadas son más difíciles de encontrar. No
relacionados con la cantidad de dosis recibida (véanse también los efectos de GALILEO
obstante, existe una categoría de efectos que todavía está relacionada con el GCR y está
en el párrafo anterior). La sensibilidad de DORIS es tal que incluso los cambios de
comenzando a convertirse en una importante contribución a las anomalías operativas de
frecuencia leves pueden tener un impacto en el rendimiento final del sistema. En el caso
las naves espaciales. Esta categoría de efectos está compuesta por transitorios de evento
de la aplicación JASON para DORIS, el satélite pasa a través de la SAA lo que conduce
único (SET) en electrónica analógica. El efecto SET típico es un apagado o reinicio
a pequeños depósitos de dosis que se pueden ver claramente en los datos procesados.
inesperado, pero pueden ocurrir otras manifestaciones. Estos apagados inesperados
Incluso se puede observar el efecto de pases ascendentes o descendentes a través del
ocurrieron en SOHO, junto con varios otros fenómenos, y fueron estudiados por ESA-
SAA. La Fig. 17 representa gráficamente las amplitudes de cambio de frecuencia frente a
ESTEC [19].
la posición geográfica: la correlación con los flujos SAA es claramente visible.

Otros sistemas muy sensibles son los sistemas de imágenes finamente calibrados,
que pueden registrar incluso una ligera modificación de las corrientes oscuras de sus
píxeles. La Fig. 18 de [16] mapea los aumentos de corriente oscura para el generador de
imágenes MISR en el satélite TERRA de la NASA cuando el obturador del instrumento
está cerrado. El efecto de los protones atrapados es claramente visible.
V. EFECTOS DE EVENTOS ÚNICOS
La Tabla VII de [19] resume estas anomalías. Para eventos de fuente de alimentación, se
sospechó de SETs, comparadores PM 139 y controladores de potencia de doble canal
UC1707J. ESTEC procedió a probar en tierra los modelos de ingeniería y confirmó esta
causa como origen de las anomalías.
Muchas comunicaciones privadas han convencido a muchos de que los SET son una
preocupación creciente para los satélites de telecomunicaciones geosincrónicos. Algunos
casos de problemas operativos fueron registrados y atribuidos a efectos SET. Estos casos
no se correlacionaron con los grandes eventos solares del ciclo solar actual y parecen ser

inducidos por GCR. La susceptibilidad de la flota mundial de telecomunicaciones en GEO

A. Rayos Cósmicos Galácticos
no es sorprendente porque estos satélites constituyen la muestra más grande de naves
Los rayos cósmicos galácticos (GCR) son las partículas más eficientes para inducir espaciales en una órbita expuesta GCR. La órbita geosíncrona está muy por encima
trastornos de eventos únicos, pero su flujo es muy débil.
La mayoría de las tecnologías actuales son sensibles a la radiación inducida por protones.
Machine Translated by Google
1802
TABLA VII
RESUMEN DE EVENTOS INESPERADOS SOHO , DE [19].
el cinturón de protones atrapado de la Tierra y, en ausencia de eventos solares, la
única contribución a los efectos de un solo evento proviene de los rayos cósmicos
galácticos.
B. Partículas solares (protones, iones)
1) Restablecimiento del procesador de mapas: NASA MAP (Sonda de anisotropía
de microondas) se lanzó el 30 de junio de 2001 y se inyectó en una órbita estabilizada
alrededor del punto L2 Earth Lagrange. El 5 de noviembre de 2001, el sistema AOCS
de la nave espacial cambió el MAP a una condición de espera segura provocada por
un reinicio del procesador de la nave espacial. Unas 15 horas después, el control de
tierra logró que la nave espacial volviera a funcionar con normalidad.
NASA/GSFC atribuyó la causa raíz del reinicio del procesador a un evento transitorio
único (SET) en un comparador de voltaje (PM139), que provocó una caída de voltaje
que condujo a la validación de la señal de reinicio [20].
Este evento está relacionado con una gran tormenta solar en el período del 3 al 7
de noviembre de 2001. Todos los monitores disponibles mostraron un aumento en los
flujos de partículas. En el caso de MAP, los SET en el PM139 en el circuito de reinicio
del procesador pueden causar un reinicio solo si corresponden a iones de alta energía
donde el LET es mayor que . Así, la ocurrencia del evento se asoció tanto con las
condiciones de las erupciones solares como con la presencia de
TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013
Fig. 20. Número acumulado de alteraciones en los OBC SPOT-1,-2,-3, de [18].
Fig. 21. Alteraciones de la RAM del AOCS del TDRS-1 en comparación con las mediciones de
flujo del GOES durante la erupción solar de octubre de 1989, de [21]. De arriba abajo, flujo de
rayos X del GOES-7, número de anomalías por hora, flujo de protones del GOES-7 a varias
energías, conteo de neutrones del monitor Deep River.
iones de alta energía en la composición de la llamarada, por lo que los investigadores
buscaron datos que mostraran que la llamarada era una llamarada de iones.
Estos datos estaban disponibles a través del instrumento CREDO de DERA (ahora
QinetiQ, Reino Unido) en la carga útil MPTB (banco de pruebas de microelectrónica y
fotónica). CREDO midió un aumento del flujo de iones en el rango. Como conclusión,
.
todos los datos disponibles respaldan la evaluación de que el evento de restablecimiento
de MAP fue causado por un SET inducido por iones de llamaradas solares.
2) Alteraciones de RAM AOCS TDRS-1: El Satélite de Seguimiento y Retransmisión
de Datos (TDRS-1) ha experimentado alteraciones de un solo evento desde su
lanzamiento en abril de 1983. Estas alteraciones se produjeron en memorias bipolares
93L422 muy sensibles que se utilizan en la RAM del Sistema de Control de Actitud y
Órbita (AOCS). Estas perturbaciones eran críticas para la misión porque podían hacer
que el satélite cayera. Se puso una carga pesada en los equipos de control de tierra
para mantener la nave espacial en la actitud adecuada.
Teniendo en cuenta la extrema sensibilidad de las SRAM bipolares 93L422, todos
los tipos de partículas podrían provocar una alteración. La comparación de la tasa de
alteración y las condiciones ambientales (Fig. 21) ha sido muy bien documentada en
[21] y [22], por ejemplo.
Las primeras anomalías, debidas a los protones del cinturón de radiación, ocurrieron
durante la transferencia del satélite a su posición GEO, entre abril y julio de 1983. Tan
pronto como la nave estuvo en su posición GEO, las anomalías siguieron a la
modulación de rayos cósmicos del ciclo solar. . Luego, en 1989, durante el máximo del
ciclo solar 22, se produjeron una serie de grandes erupciones. La posterior, el 19
Machine Translated by Google
ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA
Fig. 22. Trastornos SOHO SSR versus tiempo, de [19].
Octubre de 1989, el día después del lanzamiento de GALILEO, fue una de las
llamaradas solares más poderosas jamás registradas. El conteo de alteraciones
en TDRS-1 saltó de alrededor de 15 a 20 alteraciones por semana, a 249 eventos
en 7 días (19 al 25 de octubre de 1989).
Afortunadamente, la sonda GALILEO de Júpiter todavía estaba cerca de la
Tierra y sus instrumentos contadores de iones podían medir la composición iónica
de la llamarada. Los datos de protones de NOAA GOES-7 también podrían usarse
para estimaciones de flujo de protones. Teniendo en cuenta la sensibilidad de las
memorias 93L422, los investigadores concluyeron que alrededor del 30 % de las
perturbaciones se debieron a los protones solares y el 70 % a los iones solares.
Este equilibrio depende de la sensibilidad de los componentes y del blindaje del
satélite y, por supuesto, no debe extrapolarse a otras aplicaciones.
3) Alteraciones de SOHO SSR: Otra correlación particularmente bien
documentada entre los eventos solares y los efectos de la radiación [19] es el
caso de perturbaciones de un solo evento en el registrador de estado sólido (SSR)
de la nave espacial ESA/NASA SOHO en el punto L1 de Lagrange. La Fig. 22
muestra la evolución de la tasa SEU entre 1996 y 2001. La tasa de fondo se debe
a los rayos cósmicos galácticos. La modulación del ciclo solar de esta tasa de
fondo es visible en el gráfico. Los distintos incrementos bruscos de la tasa SEU
corresponden a eventos solares.
C. Protones atrapados
NASA/GSFC ha estudiado cuidadosamente [23] las perturbaciones observadas
en algunos registradores de estado sólido (SSR) en SAMPEX y TOMS/
METEOR
higos. 23 y 24[23] muestran muy claramente la correlación entre la aparición de
molestias y el SAA. Tenga en cuenta que, debido a las rutinas de detección y
corrección de errores implementadas en estas aplicaciones, estas alteraciones
tuvieron poco impacto en el rendimiento del sistema. SAMPEX también fue un
demostrador de tecnología que utilizaba técnicas nuevas y actualizadas que no se
habían probado previamente en aplicaciones espaciales.
Por ejemplo, utilizó un enlace de datos de fibra óptica MIL-STD-1773 [23]. Estos
enlaces de datos utilizan un LED como emisor, fibra óptica para la transmisión y
un fotorreceptor como receptor. Cuando ocurre un problema en una transmisión
de datos (principalmente debido a transitorios de partículas en el fotorreceptor),
se corrompe un bit y el sistema solicita un reintento. La figura 23 muestra
nuevamente una clara correlación entre los reintentos del bus MIL-STD-1773 y el
SAA.
1803
Fig. 23. Eventos SAMPEX y TOMS/METEOR-3. Gráfico superior, izquierda: Trastornos
SAMPEX SSR. Gráfico superior, derecha: TOMS/METEOR-3 SSR alteraciones.
Gráfico inferior: reintentos de transmisión del bus SAMPEX MIL-ST-1773, de [23].
Fig. 24. Anomalías de la rueda de reacción MYRIADE '[4].
Otros efectos registrados de los protones SAA incluyen transitorios de evento
único (SET) como se experimentó, por ejemplo, en la plataforma de microsatélites
CNES MYRIADE, en una rueda de reacción en el estante como se muestra en la
Fig. 24.
Los cierres también se han atribuido a protones atrapados. Uno de los casos
más famosos, el primero en mostrar un enganche inducido por protones, fue la
falla del altímetro PRARE que no pertenece a la ESA a bordo del satélite de
observación de la Tierra ERS-1 de la ESA (774 km, 98,5 ). En el momento del
apagado, el sistema de limpieza del satélite registró un aumento de la potencia
primaria de unos 9 W, con una duración de entre 16 y 32 segundos. Este evento
ocurrió después de solo 5 días de funcionamiento.
La ubicación de la falla está justo en el medio de la zona SAA (Fig. 25). La
. anomalía fue estudiada por la ESA [24], y las pruebas en tierra en modelos de
ingeniería demostraron que el origen de la falla se debió a un bloqueo en una de
las SRAM CMOS de 64 kbit utilizadas en PRARE. Las estimaciones de ocurrencia
de estas pruebas también fueron consistentes con la observación en vuelo.
Otro caso de LEO bien documentado es el del proyecto conjunto sueco-alemán
Freja, que experimentó una serie de efectos de eventos únicos, incluidos
comandos
falsos (0,5 a 1 por día, en el SAA), errores de formato de telemetría, SEU de
memoria y finalmente se engancha en las placas de la CPU.
Los bloqueos que se muestran en la Fig. 26[25] se detectaron en la casa
manteniendo los datos a través de registros de cambios a unidades redundantes.
Las anomalías fueron estudiadas por la ESA [25]. Los pestillos se reprodujeron en
repuestos de modelos de vuelo utilizando protones de alta energía.
Machine Translated by Google
1804
Fig. 25. Ubicación del PRARE en la falla de enganche del ERS-1, de [24].
Fig. 26. Número de enganches versus tiempo en FREJA , de [25].
Fig. 27. Ubicaciones de las SEU HX6228 en IASI—METOP [4].
vigas El origen de los eventos de bloqueo se remonta a los circuitos CMOS
NS32C016 en la placa de la CPU.
Finalmente, recientemente se observaron perturbaciones inducidas por
protones en dispositivos HX6228 rad-hard a través de anomalías en el
instrumento CNES IASI en el satélite de órbita polar EUMETSAT METOP.
Aproximadamente la mitad de las perturbaciones están ubicadas en el SAA,
como se muestra en la Fig. 27. Esas perturbaciones pueden estar relacionadas
con retrocesos de alta Z inducidos por protones o iones dentro del dispositivo.
El efecto se vuelve observable a nivel del sistema porque el satélite usa
aproximadamente 130 de esos dispositivos como una matriz de memoria rápida.
VI. DAÑO POR DESPLAZAMIENTO
Los componentes optoelectrónicos (LED, fotodetectores, optoacopladores,
CCD, APS, etc.) tienden a ser muy sensibles al daño por desplazamiento y, en
menor medida, los componentes bipolares.
El caso particular de los sensores (CCDs, APSs) será desarrollado en la Sección
VII. Además, se sabe que las células solares son sensibles
TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013
tanto a la dosis ionizante como al daño por desplazamiento. Estos componentes
son externos al satélite, por lo que se deben tener en cuenta las contribuciones
de electrones y protones.
Se han informado algunos casos de fallas o anomalías de daño por
desplazamiento, en parte debido a que se necesitan niveles de fluencia de
protones perceptibles para observar tales efectos en los componentes de la
caja del equipo, como optoacopladores o dispositivos bipolares. Las lecciones
aprendidas provienen de órbitas ricas en protones como TOPEX/Poseidon
(1336 km, 66 ) o GLOBALSTAR (1441 km, 52 ). En tales órbitas, los niveles de
daño por desplazamiento de protones (y también la dosis ionizante) corresponden
aproximadamente a diez veces el nivel recibido en una misión LEO más clásica
de 800 km, 98 órbitas polares. Esas condiciones aceleradas (3 años
correspondientes a aproximadamente 30 años en el "LEO clásico") han revelado
problemas de daños por desplazamiento.
A. Optoacopladores—TOPEX/ poseidon
La nave espacial TOPEX/Poseidon del JPL usó optoacopladores 4N49 en
aplicaciones que involucraban señales de estado y en circuitos de comando de
propulsores [26]. Los circuitos de estado tenían una relación de transferencia
de corriente (CTR) requerida de 0,5, mientras que los circuitos del propulsor
tenían un requisito de 0,2. En el caso de los dispositivos optoacopladores, esto
hizo que los circuitos de estado fueran más sensibles que los circuitos del propulsor.
Se observaron fallas anteriores en los circuitos de estado, que no eran de misión
crítica, a una fluencia correspondiente a aproximadamente
, y correspondía al nivel que se derivó de las pruebas en tierra.
Se predijo que los optoacopladores de la válvula de propulsión fallarían entre
8,5 y 10 años después del lanzamiento. Las primeras fallas se observaron
después de una vida útil de la misión de 8,75 años, para una fluencia estimada
de . Tenga en cuenta que TOPEX fue diseñado para
una vida útil de 3 años, cumplió con todos sus requisitos y se operó mucho más
allá de su vida útil de diseño.
B. Dispositivos bipolares: GLOBALSTAR-1
La constelación de telecomunicaciones de telefonía celular GLOBALSTAR-1
está compuesta por 48 satélites operativos y 4 de repuesto. El despliegue
original de la constelación tuvo lugar en el período 1998-2000. La vida útil de
diseño de radiación de los satélites individuales fue de 9 años. Tan pronto como
en 2002, algunos tipos de receptores a bordo comenzaron a presentar fallas
[27]. En el período 2002-2004, 24 receptores a bordo de 21 satélites se vieron
afectados, 3 satélites fallaron. Posteriormente, se desarrolló una estrategia para
eludir este tipo de falla y forzar las señales a través de los receptores.
La distribución del tiempo hasta la falla en los modelos de vuelo afectados
se muestra en la Fig. 28[27]. Tenga en cuenta la gran dispersión de esta
distribución de 2,7 a 6,1 años, como se muestra en la Fig. 27.
El análisis de anomalías en vuelo [28] demostró que las fallas se originaron
en el daño por desplazamiento de protones de los dispositivos bipolares LT
RH1014. Las pruebas de protones reprodujeron exactamente la anomalía en los
modelos de repuesto.
Las razones de esas fallas anteriores son: — En el
momento del diseño del receptor, evaluar el efecto del daño por
desplazamiento en los dispositivos bipolares no era una práctica de
ingeniería en el diseño de satélites: nadie pensó
Machine Translated by Google
ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA
Fig. 28. Distribución del tiempo hasta la falla sobre los modelos de vuelo en junio de 2004, de
[27].
Fig. 29. Diagrama de tiempo L de CNES ICARE/SAC-C de protones de 10,5 MeV sobre el
período 2001–2004. La escala de color es la intensidad del flujo. Gráfico IPSAT [4].
que podría haber un problema con los niveles de fluencia de protones de la
misión espacial. Se escogieron los LT RH1014 porque
fueron endurecidos a dosis ionizante.
— La primera nave espacial en volar en una órbita LEO tan elevada
era TOPEX y el problema del optoacoplador no se conocía en
el tiempo.
— El diseño era un diseño de vanguardia con poco margen para
hacer frente a las desviaciones paramétricas.
— El período 2001-2004 estuvo sujeto a una mejora del cinturón de protones
inducido por la actividad solar que puede haber acelerado
la degradación de los componentes, como se ilustra en la Fig. 29.
Las lecciones aprendidas a través de estas anomalías incluyen:
— El endurecimiento del dispositivo contra la dosis ionizante no implica que
el dispositivo se endurecerá contra daños por desplazamiento.
— La sensibilidad al daño por desplazamiento puede depender mucho
en los lotes de piezas y la variabilidad de lote a lote puede ser importante
(factor de 3 en los datos de vuelo).
— Es útil monitorear el ambiente de radiación en tales
misiones expuestas.
Para la constelación GLOBALSTAR-2, esas lecciones
aprendido se implementaron a través de:
— Pruebas sistemáticas de daño por desplazamiento y dosis ionizante
de todos los lotes de adquisición.
— Implementación de dosímetros RADFET en todos los satélites de la constelación
para la predicción de la vida útil operativa, y
eventualmente, la estrategia de reemplazo de repuesto de la constelación.
1805
Fig. 30. Ejemplos de señales transitorias en varias imágenes SPOT del CNES—créditos CNES,
imagen Spot de distribución.
VIII. EL CASO PARTICULAR DE LOS SENSORES
Los diversos sensores utilizados en una plataforma satelital o carga útil
son particularmente sensibles a los efectos de la radiación debido a su
exposición y la naturaleza de sus detectores que son, por diseño,
muy sensible a la deposición de carga. Los sensores afectados pueden
ser sensores de imágenes, sensores de control de actitud y órbita (AOCS)
como rastreadores de estrellas y, finalmente, todo tipo de cargas útiles de astronomía
(sensores de rayos gamma, CCD de rayos X, imágenes UV, ópticas e IR
sensores).
Lectores de imágenes actuales para ultravioleta, óptico e infrarrojo cercano
Las longitudes de onda se basan principalmente en detectores CCD lineales o matriciales.
Cada vez se utilizan más los dispositivos de inyección de carga (CID)
y sensores de píxeles activos CMOS (APS). En otras longitudes de onda
del espectro infrarrojo, los principales tipos de materiales del sensor son
InSb, InGaAs, GaAs/GaAlAs, HgCdTe, PtSi y extrínsecos
silicio.
Los efectos de la radiación espacial en estos diversos tipos de sensores pueden
ser:
— Señales transitorias de protones o iones pesados provocan ionización, estos son
eventos únicos. Dependiendo de la dirección de llegada de la partícula, o
siempre que se creen secundarios, los efectos pueden involucrar uno o varios
píxeles y pueden
aparecen como pistas en los detectores de matriz.
— Semipermanente (debido al recocido) o permanente Dosis de ionización o daño
por desplazamiento Degradación del píxel
propiedades.
A. Señales transitorias
Las señales transitorias se deben a la acumulación de la carga generada por un
rastro de protones o iones. Se pueden ver en muchas imágenes espaciales y están
particularmente asociados con el cinturón de radiación (y especialmente con la Anomalía
del Atlántico Sur para los satélites SSO), o con la energía solar.
llamarada de protones. Cuando se descubrió por primera vez en sus imágenes sobre el
Atlántico Sur por el equipo del proyecto CNES SPOT-1, fueron
de apellido “OVNIs“. En la Fig. 30 se muestran algunos ejemplos de “ovnis” en imágenes
SPOT.
Los transitorios pueden afectar a uno o varios píxeles y su manifestación también
depende de la naturaleza de la electrónica de lectura.
Las ilustraciones en la Fig. 31 son parte de las imágenes SPOT que muestran
tales efectos. La apariencia discontinua de algunos “ovnis” se debe
al esquema par/impar aplicado para los registros de lectura. los
protón ha impactado un píxel dado, y la colección de carga ha
se extendió a los píxeles cercanos, como lo muestra la atenuación del píxel sobre la
corriente en ambos lados del impacto original. La arquitectura de lectura se basa en la
lectura separada de píxeles pares e impares.
El efecto da como resultado una línea discontinua de píxeles.
Machine Translated by Google
1806
Fig. 31. Borrosidad de la cámara VIS en el satélite POLAR de la NASA durante la llamarada solar de
julio de 2000—créditos de la NASA.
Fig. 32. Imagen JPL GALILEO de Io que muestra transitorios de partículas, imagen PIA00593
[29]– créditos JPL.
Para los satélites de imágenes de la Tierra que normalmente orbitan en órbitas
SSO (600–800 km, 98 ), los transitorios no son un problema tan crítico porque su
número sigue siendo bajo y se pueden filtrar fácilmente en el procesamiento de
imágenes. Para órbitas más altas y generadores de imágenes de ciencia espacial
o astronomía, se pueden observar efectos más dramáticos durante las erupciones
solares. Para las órbitas SSO, las erupciones solares tendrían efecto únicamente
en las zonas polares, donde la uniformidad y reflectancia del paisaje, así como una
menor demanda de adquisición de imágenes, contribuyen a minimizar el impacto
del fenómeno.
En ocasiones, los transitorios debidos a las huellas de partículas pueden
desdibujar completamente una imagen, como se ilustra en la Fig. 31 que muestra
imágenes sucesivas de la Tierra tomadas durante la erupción solar de julio de 2000
por el VIS (Visible Imaging System) en el satélite POLAR de la NASA. También se
han observado efectos en generadores de imágenes a bordo de sondas planetarias,
véase, por ejemplo, la extraordinaria imagen de GALILEO que se muestra en la Fig.
32 de [29] y citada en [13]. La imagen de la Fig. 32 muestra una columna volcánica
de sodio en la luna Io y su dispersión de la luz de Júpiter. Los puntos blancos son
impactos de partículas de los cinturones de radiación de Júpiter, cuyo flujo es muy
intenso al nivel de la órbita de Io.
Las imágenes de la Fig. 33 muestran los efectos de las llamaradas de protones
en las imágenes del propio Sol obtenidas por SOHO. Las huellas de protones se
ven en los detectores poco tiempo después de que se tomaron las primeras
imágenes de la llamarada: los generadores de imágenes también están "filmando"
la llegada de los protones.
Los sensores del Sol, la Tierra y las estrellas se utilizan comúnmente en las
naves espaciales para determinar la actitud. Los crecientes requisitos de precisión
de puntería fina han tendido a aumentar el uso de rastreadores de estrellas en las
últimas generaciones de satélites. Similar
TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013
Fig. 33. Huellas de protones de llamaradas solares en el instrumento SOHO LASCO—créditos de ESA.
Fig. 34. Primer plano de la imagen (A) dentro del SAA: las huellas de protones son claramente visibles
[4].
Para los sistemas de imágenes, estos sensores utilizan fotodetectores como CCD
(Dispositivos acoplados de carga) o APS (Sensor de píxeles activos). Un problema
específico con los rastreadores de estrellas se debe a las señales transitorias de
protones o iones en el detector CCD o APS. El algoritmo de reconocimiento de
patrón de estrellas puede pensar que los píxeles brillantes afectados son estrellas
falsas y "perderse" si la tasa de eventos es demasiado alta. Este efecto podría
impactar severamente la confiabilidad del rastreador de estrellas en regiones y
momentos de altos flujos de protones.
Como ejemplo, el rastreador de estrellas del satélite CNES/JPL JASON-1 salió
del bucle AOCS cuando la nave espacial pasó por la Anomalía del Atlántico Sur.
higos. 34 y 35 muestran ejemplos de primeros planos de lecturas de la matriz CCD
durante adquisiciones dentro y fuera del SAA. Fuera del SAA, el cielo está
“claro” (Fig. 35), pero dentro del SAA, se puede observar la multiplicación de puntos
blancos y también las pistas diagonales que visualizan el viaje de los protones a
través del detector (Fig. 34).
En el caso de JASON (1335 km, 66 ), la duración de la parada fue corta (un máximo
de 20 min), y predecible, en cuanto a los pases orbitales. Durante estos períodos,
JASON fue dirigido con sus giroscopios sin ninguna degradación de los parámetros
de la misión.
La sonda JPL GENESIS utiliza el mismo rastreador de estrellas que JASON.
Durante el evento solar del 21 de abril de 2002, el rastreador de estrellas fue
cegado cuatro veces por protones de alta energía.
Cambiar a unidades redundantes no es una solución aplicable en este caso, ya
que tendrán el mismo comportamiento que las nominales. Las soluciones de
endurecimiento consisten en usar CCD o APS mejorados o endurecidos por
radiación, y tratar de diseñar algoritmos más inteligentes, pero la relación señal/
ruido puede estar tan degradada que esta última solución tiene límites.
Machine Translated by Google
ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA
Fig. 35. Primer plano de la imagen (B) – campo de estrellas claro [4].
Fig. 36. Ejemplo de efectos: derecha, “píxeles calientes”, algunos píxeles están saturados y dan
lugar a columnas “blancas”, izquierda: ejemplo de RTS que lleva a alternar entre “blanco/negro”—
créditos CNES, distribución Spot Image [4].
B. Daños permanentes o semipermanentes
El satélite francés de observación de la Tierra SPOT 4 (830 830 km, 97 ) utiliza 3
detectores MIR (Middle InfraRed) basados en fotodiodos In GaAs. Desde su lanzamiento,
los detectores MIR han mostrado un comportamiento de corriente oscura inesperado.
Algunos píxeles tienen una corriente oscura que aumenta repentinamente. Después de
tal salto, la mayoría de los píxeles afectados recuperan rendimientos estables sin ninguna
degradación excepto en su corriente oscura.
Pero, cuando el salto de la corriente oscura es alto (de 10 a 100 veces el nivel inicial de
la corriente oscura), el ruido y la estabilidad temporal del rendimiento de la corriente
oscura pueden verse afectados. El píxel se vuelve "inestable" y el nivel de corriente
oscura cambia aleatoriamente entre varios niveles discretos, el período varía de
milisegundos a minutos. Se ha observado el mismo comportamiento en el satélite indio
de detección remota (IRS-1C) utilizando los mismos detectores de In GaAs [30]. La Fig.
36 da ejemplos de efectos vistos en las imágenes.
Estos fenómenos han sido estudiados por varios autores [31]–[35] en el caso de los
detectores de silicio. Estos trabajos han demostrado que el daño por desplazamiento
inducido por protones puede provocar la aparición de picos de corriente oscura (o píxeles
calientes) e inestabilidad de corriente oscura. En el último caso, la corriente oscura
cambia entre niveles bien definidos con la aparición de una señal telegráfica aleatoria
(RTS).
Se realizaron pruebas de protones en repuestos. Las pruebas mostraron que el
comportamiento de la corriente oscura observado en vuelo era consistente con el daño
por desplazamiento inducido por los protones para valores extremos de corriente oscura,
así como para los píxeles inestables. También se observó que la corriente oscura media
está correlacionada con el NIEL calculado en InGaAs. Los cálculos llevan a los expertos
a concluir que estos altos valores se deben a interacciones inelásticas. También se
caracterizaron las señales RTS. Este estudio resultó en la propuesta de un modelo semi
empírico de predicción del número de valores extremos.
Este modelo da buenos resultados en el caso de SPOT 4 [36].
1807
TABLA VIII
REGISTRO IASI SEU, MAYO 2011.
En lo que respecta a los rastreadores de estrellas, los efectos TID y DDD en los
detectores aumentarán la corriente oscura media y alterarán la falta de uniformidad de la
corriente oscura durante el tiempo de la misión en órbita. Esto tendría dos efectos,
modificando la uniformidad de la sensibilidad, y también disminuiría la relación Señal/
Ruido global. Por lo tanto, implica que las estrellas de menor magnitud serían más
difíciles de detectar y el cálculo del centro baricéntrico se vería perturbado. Se degradaría
el rendimiento del sensor en términos de polarización y ruido.
VIII. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN DE CAUSAS RAÍZ
Aquí discutiremos algunos temas generales sobre la interpretación.
tación de la radiación y los efectos del entorno espacial.
A. Aspectos estadísticos de las anomalías probabilísticas
1) Introducción: Los fenómenos de evento único (SEE: perturbaciones, latch-ups)
observados en satélites operativos
períodos o cargas
de tasas altas y útiles
bajas.tecnológicas tienden
Estos periodos a mostrar
pueden estar
asociados a variaciones en las condiciones ambientales debido a la actividad solar.
También podrían deberse a la mera naturaleza probabilística de los fenómenos SEE. En
esta sección, tratamos de evaluar la contribución del azar (o la mala suerte) en la
variación de la tasa SEE en el espacio.
2) Observaciones: IASI:
El satélite EUMETSAT METOP lleva el instrumento IASI (Infrared Sounding
Atmospheric Interferometer) desarrollado por el CNES. Se observaron alteraciones en
las SRAM de 1 Mbit reforzadas con radiación HX6828 de Honeywell de la computadora
de a bordo, que utiliza aproximadamente 130 de esos dispositivos.
Esas alteraciones se deben a protones atrapados y partículas GCR.
El tiempo observado entre dos trastornos consecutivos varió de 5 a 457 días, donde
el período medio de trastorno fue de 121 días.
Tenga en cuenta que el número de eventos fue bajo en este caso (11 registros a partir
de mayo de 2011, que se muestran en la Tabla VIII).
Como se muestra en la Sección VC., Fig. 27, se encontraron perturbaciones en el
SAA (6 perturbaciones hasta la fecha) o en zonas de alta latitud (5 perturbaciones hasta
la fecha) en cantidades aproximadamente iguales. En este caso, dos causas externas
independientes (protones SAA y GCR) contribuyen al recuento de alteraciones.
En la Fig. 37 marcamos los tiempos más bajos entre dos contratiempos consecutivos.
La primera bandera corresponde a un período de 7 días, y los dos sobresaltos
consecutivos se originaron en el SAA. Pero para las otras dos banderas, respectivamente
5 y 12 días, el pequeño período de tiempo
Machine Translated by Google
1808
Fig. 37. Conteo de alteraciones versus tiempo para las memorias IASI HX6228 [4].
Fig. 38. Diagrama de dispersión (tiempo entre eventos consecutivos versus tiempo) para SEU
OBC SPOT-1 [4].
se debió en el primer caso a una coincidencia de un trastorno de GCR
seguido 5 días después de un trastorno de SAA, y en el segundo caso, a un
trastorno de SAA seguido de un trastorno de GCR 12 días después.
SPOT: Se registraron alteraciones en arreglos SRAM de 1 kbit HEF4736
de Phillips (1440 dispositivos) de SPOT-1 y SPOT-2 en computadoras a
bordo [18]. Esos trastornos se debieron a los iones cósmicos galácticos.
Para SPOT-1, en una serie que va de 1986 a 2003, el tiempo entre dos
cambios consecutivos varió de 0,3 días (es decir, 3 cambios al día) a 432
días (ver Fig. 38), donde el período medio de cambios fue de 83 días. El
tamaño de la muestra fue de 74 vuelcos.
Para SPOT-2, en una serie que va de 1990 a 2007, el tiempo entre dos
cambios consecutivos varió de 0,5 días (es decir, 2 cambios al día) a 773,5
días (ver Fig. 39), donde el período medio de cambios fue de 93 días. El
tamaño de la muestra fue de 66 vuelcos.
Si ahora comparamos las dos series de conteos alterados versus el
tiempo para los dos satélites, podemos observar "rampas" y "brechas" en las
dos series como se muestra en la Fig. 40.
Al principio (1986-1996), las variaciones alteradas de la cuenta parecían
reproducir la modulación de los flujos de rayos cósmicos, que son más altos
en el mínimo solar y más bajos en el máximo solar. Pero incluso en este
período, una cosa permaneció sin explicación: en 1993, SPOT-2 se aceleró
bruscamente mientras que SPOT-1 permaneció "silencioso".
Los dos satélites estuvieron expuestos al mismo entorno en la misma órbita
y en el mismo plano orbital. En 1997, los SEU de SPOT-1 aumentaron
mientras que SPOT-2 se mantuvo a un ritmo moderado. Para 2001-2002
(máximo solar nuevamente), ambos satélites tenían tasas de perturbación
más bajas y parecían estar tranquilos.
TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013
Fig. 39. Diagrama de dispersión (tiempo entre eventos consecutivos versus tiempo) para SEU
OBC SPOT-2 [4].
Fig. 40. Recuento de SEU OBC SPOT-1 y-2 en función del tiempo [4].
En el caso de los OBC de SPOT, las perturbaciones se registraron ya sea
al izar una bandera en el satélite, en cuyo caso se fechan y ubican con
precisión, o mediante volcados de memoria. En este último caso, existe cierta
incertidumbre sobre la fecha exacta de la alteración, por lo que los diagramas
de dispersión pueden verse afectados por este filtrado. Debido a esta
incertidumbre, es difícil intentar reproducir las estadísticas usando un
generador aleatorio con una pequeña escala de tiempo. No obstante,
podemos intentar simular el proceso a una escala de tiempo mayor, es decir,
intentar simular un recuento de alteraciones por año, por ejemplo.
El período medio de malestar fue de unos 90 días (uno cada 3 meses).
Esto correspondería a una probabilidad de 1/3 de tener una sorpresa cada
mes. Utilizando un generador aleatorio, simulamos, para cada mes de la
serie, sucesos molestos con una probabilidad de 1/3. La Tabla IX muestra el
recuento total de alteraciones por año para SPOT1 y SPOT2.
Usaremos la serie SPOT1 porque tiene la mayor dispersión en el conteo
de alteraciones (1 a 10 por año). La Fig. 41 compara el recuento de
alteraciones frente a la fecha de la serie SPOT-1 real (puntos rojos) y 30
series aleatorias por gráfico (un total de 120 series aleatorias para los 4
gráficos).
La serie SPOT-1 permanece dentro del “valle estadístico”. Dejar
ahora evaluamos la desviación dentro de la serie (SPOT-1: ). La
, serie aleatoria también puede reproducir esta desviación,
como se muestra en la Fig. 42.
En conclusión: la serie de anomalías SPOT-1 en vuelo se sitúa hacia la
zona más "extendida" en las variaciones anuales de recuento de anomalías
Machine Translated by Google

ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA 1809

TABLA IX
CUENTA ANUAL SPOT1 Y SPOT2 SEU.

Fig. 43. Ubicación de los pestillos CY7C1069 registrados por el experimento CARMEN-2 [4].

azar y variaciones en las condiciones ambientales en las variaciones de

conteo anual de la serie SPOT.
El ejemplo de SPOT puede ser representativo, a largo plazo, de lo que podría
observarse en IASI porque los dos sistemas tienen aproximadamente el mismo
período de perturbación. En conclusión, es imposible determinar si la actividad
solar tuvo un efecto sobre las tasas de alteración de SPOT; las variaciones
observadas podrían deberse al mero azar.
3) Estudio de caso: Para estudiar los aspectos estadísticos con mayor precisión,
necesitamos: — Un tamaño de muestra grande, por ejemplo, una serie a largo
plazo de fenómenos de sensibilidad media como SPOT o Pioneer, que son
raros, o un período más corto serie de un fenómeno de mayor sensibilidad

— Un tamaño de muestra en el que todos los eventos se fechan con una

precisión razonable (este es el inconveniente de la serie SPOT debido a la
imprecisión de la fecha alterada después de los volcados de memoria).
Usaremos los registros de cierre en un SRAM CYPRESS CY7C1069 volado
como muestra de prueba en el entorno espacial CNES CARMEN-2 y el banco de
pruebas de componentes del pasajero en JASON-2 [37] como estudio de caso.
Fig. 41. Recuento anual de SPOT-1 OBC SEU (línea punteada gruesa) en comparación con los
resultados obtenidos con la clasificación aleatoria. El eje X son los años de 1986 a 2003, el eje Y
es el recuento de eventos de 0 a 90 [4]. Observaciones en vuelo: Los Latch-ups (SEL) se ubicaron principalmente en
el SAA, muy pocos han ocurrido en zonas de alta latitud (ver Fig. 42). Los eventos
fueron fechados con una precisión de 64 segundos.

Consideremos el período de referencia: 23/06/08–31/12/08.

La línea de tiempo de los eventos (conteo de latch-up versus tiempo) se muestra
en la Fig. 43. Durante este período, podemos notar una brecha de 44 días en los
registros de latch-up, debido a una anomalía en el protocolo de comunicación del
subsistema interno. . Este período se eliminará de la serie de latch-up en el análisis
a continuación.
Uno puede notar nuevamente períodos de tasa SEL alta y baja; son ellos
¿Debido a cambios en el medio ambiente, o mera casualidad?
Hagamos zoom, por ejemplo, en el período junio-agosto de 2008 como se
muestra en la Fig. 44. Se pueden observar claramente períodos de tasas altas y
períodos de tasas bajas.
Fig. 42. Recuento anual mínimo y máximo de SPOT-1 OBC SEU (curva de puntos gruesos) en
Las principales constantes de tiempo se indican en el gráfico: el período orbital
comparación con los resultados obtenidos con la clasificación aleatoria. El eje X es el conteo
tiempo entre eventos el , medio (100 min), y . El ob mínimo. La
mínimo de 0 a 4, y el eje Y es el conteo máximo de 4 a 12 [4].
tiempo máximo de cruce de SAA el banda de puntos

(recuentos más altos y más bajos) en comparación con series aleatorias simuladas. tiempo servido entre eventos consecutivos está en el

Sin embargo, una serie aleatoria puede reproducir los valores observados, por lo corresponde a 2 alteraciones durante un SAA
que, formalmente, no hay manera de distinguir entre meras pasar.
Machine Translated by Google
1810
Fig. 44. Recuento de latch-up versus tiempo para CY7C1069 según lo registrado por el
experimento CARMEN-2 [4].
Fig. 45. Recuento de latch-up versus tiempo para CY7C1069 según lo registrado por el
experimento CARMEN-2 que enfatiza el período junio-agosto de 2008 [4].
Hay un punto en la "banda prohibida"
. Esto se debe a que en la órbita de Jason, es posible pasar
dos veces por el SAA en una trayectoria orbital cuando este paso está en el
borde del SAA.
La distribución de tiempos entre dos eventos consecutivos presenta un
tiempo medio entre eventos de 0,947 días, un tiempo mínimo entre eventos
de 128 segundos y un tiempo máximo entre eventos de 7,8 días. La Fig. 45
dibuja un diagrama de dispersión de tiempo entre eventos en vuelo.
Recuento SEE virtual: probabilidad uniforme: supongamos un período
medio de 1 evento/día (en vuelo: 0,947). Supongamos una probabilidad
constante de SEL "p" (que se discutirá más adelante). Suponemos que cada
hora tiene una probabilidad de un SEL de Para cada hora de cada día . La tasa media de 1 evento/día correspondería, como se usó anteriormente,
durante el período de tiempo entre el 23/06 y el 31/12, usamos un generador
aleatorio en probabilidad para simular ocurrencias de eventos.
Los resultados muestran "rampas" (tasa de conteo alta) y "brechas" (tasa
de conteo baja) muy similares a las de los datos de vuelo reales. La Fig. 46
compara las ejecuciones de muestra con los datos de vuelo. El recuento final
del período de referencia para las ejecuciones de la muestra oscila entre 160
y 200 debido a meros procesos aleatorios.
Por lo tanto, no sorprende ver rampas y espacios en diferentes momentos
para diferentes ensayos, esto es muy similar al caso SPOT1/2. En el espacio,
podemos ver un dispositivo aumentando y otro similar con un espacio.
El tiempo medio, mínimo y máximo entre eventos para las ejecuciones de
muestra se resumen en la Tabla X. El pe mínimo
TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013
Fig. 46. Diagrama de dispersión de tiempo entre eventos consecutivos versus tiempo para los
datos de vuelo de CARMEN [4].
TABLA X
TIEMPO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO ENTRE EVENTOS EN SIMULACIONES
ALEATORIAS DE PROBABILIDAD UNIFORME Y DATOS REALES EN VUELO DE CARMEN .
,
El corte de río a 1/24 días se debe a la hipótesis de prueba, y el período
máximo es similar pero no tan largo como el período en vuelo.
una.
Recuento SEE virtual: probabilidad no uniforme: el uso de una
probabilidad uniforme de por hora introduce
explica
un límite
el tiempo
de 0,042
mínimo
días entre
y no
eventos observados en vuelo. En el espacio, la probabilidad de VER no es
uniforme debido a los pases de SAA. En la órbita JASON, la duración media
del pase SAA es de unos 20 min, para un período orbital de 100 min (ciclo
de trabajo de 1/5).
a una probabilidad uniforme de 1/24 por hora o, en otra unidad: por minuto.
Para simular la modulación de la probabilidad SEE por
un modelo pases SAA,
de primer ordenusaremos
muy
simple y supondremos, dentro de un período de 100 min, una función de
probabilidad como:
— Una probabilidad de tener un SEE durante los pases de SAA de
— Una probabilidad de tener un SEE fuera de SAA pasa de cero
(0)
Cada minuto de cada día durante un período de 45 días, clasificamos la
ocurrencia de VER siguiendo el esquema anterior.
Las ejecuciones de muestra se muestran en la Fig. 47. Nuevamente, se
reproducen "rampas" (tasa de conteo alta) y "brechas" (tasa de conteo baja)
muy similares a las de los datos de vuelo reales. El tiempo máximo entre
Machine Translated by Google
ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA
Fig. 47. Comparación entre simulaciones aleatorias y conteo real de latch-up de CARMEN en vuelo.
La serie en vuelo exhibe una brecha de 44 días [4].
TABLA XI
EXTRAPOLACIÓN DE LA MEDIA ESTADÍSTICA , TIEMPO MÍNIMO Y MÁXIMO ENTRE
TIEMPO MEDIO , MÍNIMO Y MÁXIMO ENTRE EVENTOS EN SIMULACIONES
EVENTOS PARA LOS CASOS SPOT E IASI .
ALEATORIAS DE PROBABILIDAD NO UNIFORME Y DATOS REALES EN VUELO DE CARMEN .
Fig. 48. Ejemplos de simulaciones de conteo de eventos utilizando la función de probabilidad no
uniforme utilizada para modelar pases SAA [4].
eventos también se reproduce bien y ahora, con el cambio de modelo a
una distribución de probabilidad no uniforme, también se reproduce el
tiempo mínimo entre eventos.
El tiempo medio, mínimo y máximo entre eventos para las ejecuciones
de muestra se resumen en la Tabla XI.
En la Fig. 48 se muestra un diagrama de dispersión del tiempo entre eventos reales
versus el tiempo para las ejecuciones simuladas. La Fig. 49 muestra una comparación
lado a lado de los diagramas de dispersión de los datos de vuelo y las ejecuciones
simuladas.
Resumen del estudio de caso: utilizando un proceso de probabilidad
constante aleatorio grueso, reproducimos rampas (alta tasa de SEE)
1811
Fig. 49. Gráficos de dispersión (tiempo entre eventos versus tiempo) para las ejecuciones simuladas
[4].
TABLA XII
y brechas (períodos de tasa SEE baja), y explicar períodos más grandes
entre eventos. Usando una función de probabilidad variable, debido a
que la probabilidad SEE no es la misma a lo largo de la órbita, incluso
con un modelo simplista, reproducimos incluso los períodos más
pequeños entre eventos. Para concluir, una serie SEE observada que
exhibe un período medio de 1 evento/día, con un tiempo máximo de 7
días entre 2 eventos y un tiempo mínimo de 128 segundos entre 2
eventos, puede explicarse mediante un proceso aleatorio puro.
De 189 eventos, hubo seis ocasiones en las que los eventos estuvieron
separados por menos de 20 min. La probabilidad promedio de tener 2
SEE en un paso orbital para un fenómeno de período de 1 día es, por lo
tanto, de alrededor del 3%.
4) Volviendo a los casos SPOT e IASI: si aplicamos una regla de
escala simple entre la serie CARMEN y otras series usando la relación
de los períodos medios SEE, podríamos predecir rendimientos molestos
para SPOT e IASI. Usamos la misma tasa media para SPOT e IASI, que
es conservadora para el tiempo mínimo entre eventos para SPOT.
Se debe evaluar la aplicabilidad de esta regla, pero la escala no
debería ser tan mala. Las perturbaciones de SPOT se deben únicamente
a los rayos cósmicos (no SAA como para CARMEN) y hay 2 pases sobre
las zonas polares por órbita, de aproximadamente 20 minutos de duración
para cada pase (suponiendo que la zona "polar" comienza en 45 norte o
sur). En este caso, la modulación es, de hecho, el doble de la modulación
SAA (probabilidad repartida en 40 min en lugar de 20 min), por lo que la
probabilidad de "pico promedio" sería menor que para una "zona de un
solo disparo" como para CARMEN, y por lo tanto el período mínimo sería
subestimado por la regla de escala.
Los vuelcos del IASI se sitúan mitad en el SAA y mitad en las zonas
polares. Aquí nuevamente nos mantenemos en el lado conservador para
el tiempo mínimo entre eventos (probabilidad repartida entre ).
En IASI, ya se han observado 5 días y 400 días entre eventos, pero
con tan pocos eventos hay más rango en la tasa media de alteración. En
SPOT-2, se han observado 700 días.
Machine Translated by Google
1812
Fig. 50. Comparación entre diagramas de dispersión (tiempo entre eventos versus tiempo) para los datos de vuelo reales (izquierda) y las carreras simuladas (derecha) [4].
En los dos satélites SPOT, tenemos un cierto número de eventos separados
por mucho menos de 3,6 días (ver diagramas de dispersión en VIII.A.2.b., Figs. 37
y 38), que se comportaron fuera de la familia con un evento aleatorio . Esos puntos
pueden estar relacionados con algún otro efecto además de VER. En particular, se
registró una doble sorpresa en SPOT-1. Este evento tuvo lugar el 26 de diciembre
de 1993. El primer altercado correspondió a una transición de 0 a 1 del bit 4 en la
dirección 023142, con fecha 15h 11\min 29s. El otro correspondía a una transición
de 1 a 0 del bit 10 en la dirección 132503, con fecha . Estas direcciones se refieren
a paquetes físicamente diferentes. El satélite estaba en una posición de latitud de
longitud en ambos eventos. Estos eventos pueden
no ser SEE.
5) Consideraciones sobre los registros de pruebas de visualización: los registros
de pruebas en tierra de SEE también exhiben las mismas características de rampas
y espacios que los registros en vuelo porque la misma naturaleza estadística del
conteo de SEE ocurre tanto en el espacio como durante las pruebas en tierra. La
Fig. 50 muestra una prueba de enganche de protones de muestra para los SRAM
CYPRESS volados en la carga útil CARMEN y utilizados en el estudio de caso.
La misma representación estadística podría usarse para analizar los registros
de prueba. En el caso de los haces de ciclotrón también nos enfrentamos al
problema de una tasa no uniforme porque los haces de ciclotrón son haces
pulsados.
6) Conclusionesmdash; Metodología para el análisis de See: El comportamiento
estadístico descrito anteriormente (rampas y brechas) sería aplicable a series de
vuelo de diferentes escalas de tiempo (período medio 1/mes, 1/año, etc.). Este es
también el comportamiento de los registros de conteo SEE durante las pruebas en
tierra, con el mismo problema de variar la probabilidad de eventos en el caso de
haces pulsados. Para la operación de la misión, el análisis de confiabilidad o los
efectos SEE críticos, el cálculo de una tasa SEE media puede no ser suficiente
para el sistema.
TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013
evaluación de impacto. Como metodología propuesta, podemos formular: —
Calcular la tasa SEE media.
— Determinar la función de probabilidad.
— Determinar los períodos mínimo y máximo entre eventos (al nivel de
confianza que se elija).
— O, lo que es lo mismo: estimar tasas SEE mínimas y máximas (con niveles
de confianza).
Esto ayudaría a determinar si las tasas son "normales" o no, y determinar qué
podría estar relacionado con la mera casualidad y qué es anormal, es decir, puede
estar relacionado con variaciones ambientales.
Determinar el dominio “normal” ayudaría en las operaciones de evaluación de la
carga de trabajo \max/min y también en las relaciones con los clientes finales
cuando aparecen “rampas” de anomalías: simplemente pueden deberse a “mala
suerte”. Determinar el dominio "normal" también ayudaría a evaluar la fuerza con
que las variaciones ambientales modifican las estadísticas.
Durante la fase de diseño del proyecto, las tasas medias de SEE pueden ir
acompañadas de una evaluación del riesgo máximo estadístico (nivel de confianza),
especialmente en el caso de fenómenos destructivos cuando una tasa media
prevista se compara con la vida útil o las FIT.
Otras consideraciones asociadas a este comportamiento estadístico
puede ser: El conteo SEE se usa a veces como un proxy para evaluar las
condiciones ambientales. Pero hacer esta medida a través del proxy de fenómenos
probabilísticos discretos estará sujeto a las mismas grandes variaciones
estadísticas, por lo que la precisión de detección debe estudiarse cuidadosamente.
Además, los modelos de predicción SEE, por supuesto, deben ser lo más precisos
posible en la determinación de la tasa media en vuelo para un entorno determinado,
sin embargo, la "niebla" estadística puede introducir algunas compensaciones en
los esfuerzos para lograr este objetivo.
Machine Translated by Google

ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA 1813

Fig. 51. Ejemplo de registro de prueba en tierra del conteo de enclavamiento versus tiempo
para el CY7C1069 utilizado en el experimento CARMEN [4].
B. Correlaciones y relaciones de causa a efecto
Fig. 52. Comparación entre reinicios de POSEIDON/JASON-1 (arriba) y medidas de flujo de
electrones (de arriba a abajo: NPOES-15 5,35 MeV y 3,35 MeV, SAC-C ICARE1 MeV y 0,5
MeV). Créditos NOAA, CNES. Gráfico IPSAT CNES/ONERA [4].

1) Correlación inesperada: Restablecimientos de Poseidón/ Jason-1:

A veces se cree que el entorno de carga tiene poco impacto en las
misiones LEO y que la gran mayoría de las anomalías LEO relacionadas
con el entorno espacial son inducidas por radiación. Algunos casos
moderan esta creencia, como la falla bien documentada de un panel
solar en el satélite ADEOS-2 debido a un problema de carga en los
cables de alimentación de salida.
El instrumento Poseidón en JASON-1 comenzó a experimentar
reinicios no ordenados algunos años después de su puesta en marcha.
La ocurrencia de esos reinicios pareció aumentar con el tiempo con un
clímax alrededor del año 2004. Esta versión de Poseidón fue construida
completamente usando componentes ultraduros. A pesar de eso, el
sospechoso favorito era un efecto de radiación como un SET o un SEU.
Considerando la aceleración de la ocurrencia, el proyecto comenzó a
pensar que el instrumento podría estar llegando a su fin. No se hizo
ninguna correlación entre esos reinicios y los eventos de partículas
Fig. 53. Incidente del pasajero JASON-2 (línea vertical blanca) en comparación con las
solares u otras condiciones en el cinturón de protones o los rayos mediciones de flujo de electrones (de arriba a abajo: JASON-2 ICARE-NG 3,6 MeV MeV y
cósmicos. Sin embargo, parecía haber una correlación débil entre los METOP SEM2 3,35 MeV). Créditos CNES, NOAA. Gráfico IPSAT CNES/
ONERA [4].
períodos de mayor reinicio y los períodos en los que las eyecciones de
masa coronal conducen a nubes de electrones de alta energía
persistentes en el cinturón de electrones externo (Fig. 51). relación, o si esto es mera casualidad o si todavía hay una tercera causa
Con base en esta observación, pero sin ningún elemento de prueba, raíz.
se creía que el fenómeno se ralentizaría o desaparecería cuando las 3) Correlaciones revisadas en un entorno diferente: estudios recientes
condiciones de los electrones se asentaran al final del ciclo solar. Eso de TC2: aprovechando las condiciones muy tranquilas del último mínimo
fue lo que pasó. solar, se realizó un análisis cruzado de las anomalías recientes de los
Esto, entre otras observaciones, tiende a mostrar que el entorno de satélites TC2C y TC2D GEO por parte de ingenieros de carga y efectos
carga posiblemente esté relacionado con algunas anomalías de tipo SEE de radiación. Esas anomalías solían estar asociadas en el pasado con
en LEO. Este también podría ser el caso de los eventos fuera de la los efectos de ESD y el entorno de carga. En el máximo solar, el número
familia en las computadoras SPOT-1 y 2 discutidos previamente en la de eventos de mejora de electrones es tal que casi cualquier evento se
Sección VA. correlacionaría. La ventaja de analizar los eventos durante el período de
2) Correlaciones indecidibles: Anomalía en Jason-2 Pasajero: El 11 calma es que el entorno no se estaba cargando tanto. ¿Qué tipos de
de abril de 2010, una carga útil de pasajeros de Jason-2 tuvo una anomalías se manifiestan durante ese período?
anomalía. Mirando únicamente los datos de flujo, uno puede pensar que
hubo una correlación con la tormenta magnética del 5 de abril, la "nube" El resultado del análisis mostró:
de electrones asociada y el aumento en el riesgo de ESD como se Tipo 1
muestra en la Fig. 52. Pero la ubicación de la anomalía estaba justo en — Evento 1: condiciones de riesgo de ESD importantes (tormenta magnética)
el SAA. zona de alto flujo de protones (ver Fig. 53). Una vez más, se — Eventos 2 y 3: condiciones de bajo riesgo de ESD
— Evento
requiere un análisis más profundo para determinar si existe una relación de causa 4: sin riesgo de ESD
a efecto.
Machine Translated by Google
1814
Fig. 54. Ubicación del incidente del pasajero JASON-2 en comparación con el mapa de
flujo de protones AP8 20 MeV [4].
Tipo 2: no correlacionado con una tormenta magnética
Tipo 3: evento 1 y 2: no ESD Tipo 4: evento 1 y 2: no
ESD Tipo 5: condiciones de riesgo bajo de ESD Tipo
6: condiciones de riesgo medio de ESD Solo Tipo 1/
caso 1, parece estar correlacionado con una actividad
ambiental excepcional. Todos los tipos también podrían ser causados
por SET (transitorios de evento único). Nada tampoco en los registros de
iones cósmicos disponibles (ACE) indica flujos de rayos cósmicos anómalos
en las fechas de las anomalías, pero los SEE son fenómenos probabilísticos.
Nuevamente, se necesita un análisis más profundo que la simple correlación.
C. Prevención de anomalías: clima espacial y acciones preventivas
En algunos casos, se deben tomar medidas anticipadas sobre el clima
espacial para proteger las cargas útiles sensibles. Un ejemplo puede ser un
Lidar de la NASA en el satélite CNES CALIPSO LEO, parte del tren A. Las
erupciones solares pueden generar un posible peligro para la seguridad del
instrumento. CNES apaga esta carga útil en las advertencias de llamaradas
solares del clima espacial de la NASA.
D. Observaciones sin explicación – “X Files”
Los días 2 y 3 de agosto de 2010, se observaron saltos de frecuencia
simultáneos en todos los osciladores ultraestables (USO) de los altímetros
DORIS, como se muestra en la Fig. 54. Las misiones portadoras son
SPOT4, SPOT5, ENVISAT y CRYOSAT2 en órbitas polares y -2 LEO, y JASON-1
en una órbita
LEO de 1336 km, 66.
Esos USO son más o menos sensibles a la dosis ionizante inmediata
según el modelo de vuelo (ver IV.D. para el caso JASON-1). El fenómeno
solo se observó en pasos sobre Kourou, Guayana Francesa, y podría estar
relacionado con SAA.
El 1 de agosto de 2010, se desarrolló en el Sol un evento complejo pero
bastante débil. En este período de tiempo no se detectó ninguna mejora
significativa de las condiciones de radiación, según lo observado por los
instrumentos de vigilancia del medio ambiente disponibles. ¡No hay
explicación hasta la fecha de estos saltos de frecuencia simultáneos!
IX. CONCLUSIONES
Las anomalías de naves espaciales inducidas por radiación se han
observado desde el comienzo de la era espacial. Ahora representan una de
las principales fuentes de anomalías de vuelo. En la mayoría de los casos,
TRANSACCIONES IEEE SOBRE CIENCIA NUCLEAR, VOL. 60, núm. 3, JUNIO 2013
Fig. 55. Se observaron saltos de frecuencia simultáneos en todos los instrumentos DORIS
el 2 y 3 de agosto de 2010 [4].
las investigaciones de anomalías han alentado y continúan alentando la
investigación de los efectos de la radiación. El conocimiento de los efectos
de la radiación es de gran valor añadido para la ingeniería de soluciones
alternativas a las anomalías, como lo demostró brillantemente el JPL con la
sonda GALILEO.
Las anomalías de los efectos de la radiación tienen su origen a nivel de
componente pero la anomalía observada es una respuesta del sistema, y es
importante saber cómo funciona el sistema que puede “filtrar” los síntomas
para un buen análisis. La naturaleza aleatoria de los fenómenos SEE puede
conducir a comportamientos sorprendentes que deben ser conocidos por los
operadores de satélites y los clientes finales. Además, las correlaciones
pueden ser complicadas (p. ej., ESD frente a SEE) y se recomienda un
análisis experto en varios campos.
La medición in situ de las condiciones ambientales es de gran ayuda para
el análisis de anomalías y se recomienda el uso de "cajas negras ambientales
satelitales" cuando sea posible.
REFERENCIAS
[1] D. Binder, EC Smith y AB Holman, "Anomalías satelitales de los rayos cósmicos
galácticos", IEEE Trans. Núcleo ciencia, vol. 22, núm. 6, págs. 2675–2680, 1975.
[2] C. Barillot y P. Calvel, "Revisión de anomalías de naves espaciales comerciales y
ocurrencias de un solo evento", IEEE Trans. Núcleo ciencia, vol. 43, núm. 2,
págs. 453–460, 1996.
[3] H. Garrett e I. Jun, en IEEE NSREC 2011 Short Course Notes.
[4] R. Ecoffet, “Anomalías en órbita: investigaciones y determinación de la causa
raíz”, en IEEE NSREC 2011 Short Course Notes, Sección IV.
[5] [En línea]. Disponible: http://craterre.onecert.fr//ipsat/ [6] TR
Oldham, "Mecanismos básicos de respuesta TID y DDD en MOS y microelectrónica
bipolar", en IEEE NSREC 2011 Short Course Notes, Sección II.
[7] M. Baze, "Efectos de evento único en ICS digitales y lineales", en IEEE NSREC
2011 Short Course Notes, Sección III.
[8] M. Baze, Fallas y anomalías del sistema de naves espaciales atribuidas al entorno
espacial natural. : , 1996.
[9] HC Koons, JE Mazur, RS Selesnick, JB Blake, JL Roeder y PC Anderson, “El
impacto del entorno espacial en los sistemas espaciales”, en Proc. Sexta
tecnología de carga de naves espaciales. Conf. AFRL-VS-TR 20001578, 1,
septiembre de 2000.
[10] [En línea]. Disponible: http://www.sat-index.com/
Machine Translated by Google
ECOFFET: DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ANOMALÍAS DE LAS NAVES ESPACIALES INDUCIDAS POR LA RADIACIÓN EN ÓRBITA
[11] E. Vergnault, R. Ecoffet, R. Millot, S. Duzellier, L. Guibert, JP
Chabaud y F. Cotin, "Gestión de problemas de radiación para el uso de piezas
comerciales no endurecidas en el proyecto del espectrómetro integral", en Proc. 2000
IEEE Radiation Effects Data Workshop, págs. 68–68.
[12] EJ Daly, F. v. Leeuwen, HDR Evans y MAC Perryman, "El cinturón de radiación y los
efectos magnetosféricos solares transitorios sobre el fondo de radiación hipparcos",
IEEE. Trans. Núcleo ciencia, vol. 41, núm. 6, pág. 2376,
diciembre de 1994.
[13] PD Fieseler, SM Ardalan y AR Frederickson, "Los efectos de la radiación en los sistemas
de naves espaciales Galileo en Júpiter", IEEE. Trans. Núcleo
ciencia, vol. 49, núm. 6, pág. 2739, diciembre de 2002.
[14] AR Frederickson, JM Ratliff y GM Swift, "Mediciones en órbita de la corriente de fuga de
JFET y su recocido como funciones de dosis y polarización en Júpiter", IEEE Trans.
Núcleo ciencia, vol. 49, núm. 6, pág. 2759, diciembre
2002.
[15] GM Swift, GC Levanas, JM Ratliff y AH Johnston, “Recocido en vuelo del daño por
desplazamiento en LED de GaAs: una historia de Galileo,”
Trans. IEEE. Núcleo ciencia, vol. 50, núm. 6, págs. 1991–1991, diciembre de 2003.
[16] [En línea]. Disponible: http://eosweb.larc.nasa.gov/HPDOCS/misr/misr_html/
darkmap.html [17] [En línea]. Disponible: http://www.ngdc.noaa.gov/stp/satellite/anomaly/
doc/anom5j.xls [18] R. Ecoffet, M. Prieur, MF DelCastillo, S. Duzellier y D. Falguère, “Influence
del ciclo solar en las tasas de alteración spot-1,-2,-3”, IEEE Trans.
Núcleo ciencia, vol. 42, núm. 6, pág. 1983, diciembre de 1995.
[19] R. Harboe-Sorensen, E. Daly, F. Teston, H. Schweitzer, R. Nartallo, P.
Perol, F. Vandenbussche, H. Dzitko y J. Cretolle, "Observación y análisis de efectos de
eventos únicos a bordo del satélite soho", en Proc.
RA Conf., diciembre de 2001, p. 37.
[20] C. Poivey, J. Barth, J. McCabe y K. LaBel, “Un evento meteorológico espacial en la sonda
de anisotropía de microondas”, en RA Workshop Proc., diciembre de 2002, págs. 43–43.
[21] DC Wilkinson, SC Daughtridge, JL Stone, HH Sauer y P.
Darling, “Alteraciones de eventos únicos de TDRS-1 y el efecto del entorno espacial”,
IEEE Trans. Núcleo ciencia, vol. 38, núm. 6, págs. 1708–1708, dic.
1991.
[22] DR Croley, HB Garrett, GB Murphy y TL Garrard, "Alteraciones inducidas por partículas
solares en la RAM del sistema de control de actitud TDRS-1 durante los eventos de
partículas solares", IEEE Trans. Núcleo ciencia, vol. 42, núm. 5, pág. 1489, octubre de
1995.
[23] CM Seidleck, KA LaBel, AK Moran, MM Gates, JM Barth, EG Stassinopoulos y TD Gruner,
“Análisis de datos de vuelo de efecto de evento único de múltiples naves espaciales y
experimentos de la NASA; implicaciones para el diseño eléctrico de naves espaciales”,
en Proc. RA Conf., diciembre de 1995, p. 581.
1815
[24] L. Adams, EJ Daly, R. Harboe-Sorensen, R. Nickson, J. Haines, W.
Schafer, M. Conrad, H. Griech, J. Merkel, T. Schwall y R. Henneck, "Un bloqueo inducido
por protones verificado en el espacio", IEEE Trans. Núcleo ciencia, vol. 39, núm. 6, pág.
1804, diciembre de 1992.
[25] B. Johlander, R. Harboe-Sorensen, G. Olsson y L. Bylander, "Verificación en tierra de
anomalías en órbita en el experimento de campo eléctrico de doble sonda en Freja",
IEEE. Trans. Núcleo ciencia, vol. 43, núm. 6, pág.
2767, diciembre de 1996.
[26] BE Pritchard, GM Swift y AH Johnston, "Efectos de radiación predichos, observados y
comparados para sistemas de naves espaciales", en Proc.
Taller de datos de efectos de radiación de 2002, p. 7.
[27] B. Smith, Distribución de edad de las fallas de Rx frente al tiempo en órbita y la edad de la
constelación, Comunicación privada.
[28] JC Azarra y C. Barillot, “Análisis de anomalías en vuelo”, Private Com
municación
[29] [En línea]. Disponible: http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA00593.
[30] AS Kirankumar, PN Babu y R. Bisht, Estudio del comportamiento en órbita del dispositivo
de canal InGaAs SWIR de la cámara IRS-1C/1D LISS-III, comunicación privada.
[31] PW Marshall, CJ Dale y EA Burke, "Distribuciones de daños por desplazamiento inducido
por protones en microvolúmenes de silicio", IEEE Trans.
Núcleo ciencia, vol. 37, núm. 6, págs. 1776–1783, 1990.
[32] CJ Dale, PW Marshall y EA Burke, "Fluctuación de corriente oscura espacial inducida por
partículas en matrices de plano focal", IEEE Trans. Núcleo ciencia, vol. 37, núm. 6, págs.
1784–1791, 1990.
[33] GR Hopkinson, “Efectos de la radiación espacial en los CCD”, en Proc. ESA Electrón.
Componentes Conf. ESA SP-313, 1990, pág. 301.
[34] GR Hopkinson, “Efectos de la radiación de cobalto60 y protones en matrices CCD 2D de
gran formato para una aplicación de imágenes terrestres”, IEEE Trans. Núcleo ciencia,
vol. 39, núm. 6, págs. 2018–21025, 1992.
[35] GR Hopkinson, “La corriente oscura inducida por radiación aumenta en los CCD”, Proc.
RADECS, págs. 401–408, 1994.
[36] S. Barde, R. Ecoffet, J. Costeraste, A. Meygret y X. Hugon, "Efectos de daños por
desplazamiento en los detectores de InGaAs: resultados experimentales y predicción del
modelo semiempírico", IEEE Trans. Núcleo ciencia, vol. 47, núm. 6, págs. 2466–2472,
diciembre de 2000.
[37] F. Bezerra, E. Lorfevre, R. Ecoffet, D. Peyre, C. Binois, S. Duzellier, D.
Falguère, T. Nuns, M. Mélotte, P. Calvel, R. Marec, N. Chatry, W. Falo y C. Deneau,
"Observación en vuelo de fenómenos destructivos de eventos únicos inducidos por
protones", en Proc. RA Conf., diciembre de 2009.