1) Seleccione la opción que considera acertada y justifique la elección:

“Tratándose de obligaciones de dar sumas de dinero de curso legal en la

cuáles se ha estipulado un cláusula de actualización por indexación, otra de
capitalización de intereses y una de intereses punitorios, corresponde de
oficio declarar la nulidad de la obligación principal.”. i) El enunciado es
correcto. ii) El enunciado es solo parcialmente correcto. iii) El enunciado es
incorrecto. *
El enunciado es parcialmente correcto debido a que la indexación se
encuentra prohibida ya que el nominalismo no lo permite excepto que en
dicha ley se permita el reajuste. Como ser en la ley de alquileres, se permite
la indexación. Por lo que la clausula de indexación debería ser declarada nula
mientras que la obligación principal y las demás clausulas son validas.

2) Seleccione tres criterios de comparación y efectúe un cuadro comparativo

en los que detalle las diferencias entre la novación y la cesión de derecho. *
La primera diferencia es que la Novacion trata sobre la creacion de una nueva obligacion
destina a reemplazar la primitiva, mientras que en la cesion de derecho es posible
modificar la relacion obligacional pero sin extinguirla.

La segunda diferencia es que la Novacion es un acto juridico en su naturaleza debido a que

nace de un acto juridico y es bilateral (necesita la voluntad de ambas partes para producir
la extincion, crear una nueva y que la nueva reemplace a la anterior), mientras que cesion
puede ser prevista por la ley o por la convencion de las partes.

La tercer diferencia cae en que en la Novacion la nueva obligacion no cuenta con

restricciones, mientras que en la cesion rige el principio nemo plus iuris por el cual no se
puede transmitir un derecho mejor o mas extenso del que se tiene.

2) Indique si resulta verdadero o falso que en las obligaciones bajo condición

suspensiva, el acreedor puede solicitar una medida de no innovar. Justifique
y sume un ejemplo. *

Verdadero. En las obligaciones bajo condicion suspensiva, el acreedor puede solicitar

medidas conservatorias y cautelares, protegiendo el patrimonio del deudor para que no se
vea disminuido. Un ejemplo podria ser un inmueble.

Un ejemplo de la medida cautelar es el embargo, en este un credito esta vinculado a un

bien determminado del patrimonio del deudor que servirá para satisfacer ese credito. A
diferencia de la inhibicion general de bienes donde impide la disposicion de los bienes y
que salgan del patrimonio.

3) Seleccione la opción que considera acertada y justifique su elección: “Siendo

la regla general aplicable a la mora el sistema de mora automático, es posible
considerar que por el mero vencimiento del plazo el acreedor puede caer en
mora, y por ello al consignar la obligación el deudor, los intereses
devengados debe soportarlos el acreedor.”. i) El enunciado es correcto. ii) El
enunciado es parcialmente correcto. iii) El enunciado es incorrecto. *
El enunciado es incorrecto ya que los intereses devengados debe soportarlos el deudor
al momento del pago. Una vez llegado el vencimiento de la obligación el deudor es
quien se encuentra en estado de morosidad, no el acreedor.
Cuando se trate de intereses futuros no devengados, caerán al pagarse la obligación
principal..
CASO PRÁCTICO: HECHOS y PRUEBAS: 1. La actora reclamó en autos el
cobro de una factura relativa a una operación de compraventa de
mercaderías. De su lado, la demandada alega como defensa haber
cancelado dicha factura mediante la entrega de un cheque, que a la larga fue
cobrado vía bancaria. 2. La actora demostró que el pago alegado por la
demandada nunca fue percibido por ella, y por ello considera que no podría
considerase cancelada la acreencia que en su favor existe. Expresa que los
inconvenientes que impidieron la percepción de las sumas de dinero fueron
consecuencia de la forma de pago elegida por la demandada, esto es, el
pago mediante cheque. Alega que el pago realizado a un tercero carece de
efectos cancelatorios de la obligación. Señala que si bien la operatoria
mercantil se vio afectada por un hecho delictivo y una negligencia del banco
girado, la causa del ilícito no resulta de la delegación que hiciera la actora
para cobrar sus acreencias, que fue una empresa de mensajería. Agrega que
el cobrador de dicha mensajería, al momento de presentarse a retirar el
cheque, se anotició que el cartular había sido retirado minutos antes por otra
persona extraña a la actora y a la mensajería, un sujeto que invocó actuar
como la mensajería contratada por la actora. Entiende entonces que la
demandada debió entregar el cheque a la persona designada como
beneficiaria en aquél como cobrador, y no a la persona que se hizo pasar por
la mensajería, por lo que considera dicha conducta negligente y hace
responsable a la demandada Telecom S.A. de las consecuencias derivadas
de la falta de pago a su parte. 3. Lo que ocurrió es que para abonar la factura
reclamada, la demandada Telecom emitió una orden de pago al Banco
Patagonia, para que extienda un cheque a favor de la actora Conductores
R.G. SRL, dicho cheque fue emitido por esa entidad financiera a favor de la
actora Conductores R.G. SRL, cruzado y con cláusula “no a la orden”, lo que
se encuentra verificado por la pericia contable efectuada en autos.Sin
embargo, el cheque que libró la demandada a efectos de abonar el precio de
la factura no fue entregado a la actora ni cobrado por ella, sino que fue
percibido por un tercero que carecía de vinculación con ésta. Dicho tercero lo
retiró del banco designado por la demandada para la entrega del cheque
mediante un recibo que no corresponde a la actora. 4. Posteriormente, pese a
haber sido librado con cláusula “no a la orden” (esto es a nombre del
acreedor y sin posibilidad de cederlo por endoso), el cheque fue endosado
por Benjamin Villalba y depositado y cobrado en una cuenta a su nombre
abierta en el banco Galicia, lo que surge de la prueba pericial contable
efectuada en autos.En ese contexto, corresponde examinar si el pago
efectuado mediante el cheque en cuestión resultó idóneo para liberar a la
demandada del cumplimiento de su obligación. 5. En efecto, el tercero se
presentó ante el banco Patagonia una vez que la demandada emitió la orden
de pago para que dicha entidad financiera entregara el cheque
correspondiente, para cancelar la deuda aquí reclamada, lo que está
acreditado en autos. A fin de retirar el cheque el tercero presentó ante dicho
banco un recibo con membrete de la actora, que si bien difería en su color y
encuadernado con los de la demandante, sus diferencias con los originales
difícilmente hubiesen sido advertidos por el banco.Las circunstancias
muestran una actuación guiada por la buena fe, a la vez que conforme con la
naturaleza de una operación que, por su propia índole mercantil, queda sujeta
a la dinámica del comercio que tiene en la agilidad y expedición acaso sus
notas más relevantes. CUESTIONES A RESOLVER: Ha existido pago o no; y
por ende el deudor ha quedado liberado o no?Justifique su respuesta. *
No ha existido el pago debido a que es invalido por no cumplir la demandada con su
deber de prudencia el cual consta de tomar los recaudos suficientes para por ejemplo
no pagar a quien no corresponde.

Por lo que, a la demandante al no haberle ingresado la cancelación de la factura

debida, la deudora no ha quedado liberada aun.