Singapur - 706S08-PDF-SPA

706-S08
REV. AGOSTO 2, 2005
RICHARD H.K. VIETOR
EMILY J. THOMPSON
Singapore Inc.
En una generación nos enriquecimos - tal vez haya sido un milagro – sin embargo fue muy rápido y por lo
mismo, esa riqueza no tiene raíces muy profundas. ¿Decaeremos en la siguiente generación?
-Primer ministro Goh Chok Tong1
Introducción
El 1 de enero de 2003, el primer ministro de Singapur, Goh Chok Tong, se sentó a desayunar y a
revisar sus notas para el discurso de año nuevo que iba a leer esa misma noche. Después de 40 años
de un crecimiento admirable, Singapur pasó de un ingreso per cápita de $427 en 1960, a uno de
$20.748 en 2002. Sin embargo, debido a la crisis de la economía global de los dos años anteriores,
Singapur estaba experimentando una de las peores recesiones y niveles de desempleo en su historia.
En contraste con su crecimiento del 10,3% en 2000, la economía de Singapur se contrajo un 2,2% en el
20012. Después de haberse contraído más del 10% en base anual durante el tercer trimestre, las
expectativas de crecimiento de Singapur del 2% al 2,5% para 2002 no parecían muy optimistas.3
Goh y su partido, el Partido de la Acción del Pueblo (PAP), se enfrentaron al desafío de lograr que
la economía regresara a un nivel de crecimiento sustentable. El Comité de Revisión de la Economía
(CRE) se reunió en diciembre de 2001, para evaluar las políticas gubernamentales para hacer que el
país fuera más competitivo. Encabezado por el Primer Ministro Electo (PME) y el Ministro de
Finanzas, Lee Hsien Loong,4 el CRE emitió sus primeras recomendaciones en abril de 2002. Para
promover a Singapur como un centro global de negocios y para diversificar la economía, el CRE
recomendó una serie de recortes en los impuestos e incentivos para atraer tanto a la inversión como al
talento extranjero. Para equilibrar la pérdida de ingresos, el CRE recomendó un aumento en los
impuestos sobre bienes y servicios (IBS).
Para continuar con la línea de las recomendaciones del CRE para disminuir la dependencia de
Singapur de la economía estadounidense y de la industria electrónica, la Junta de Desarrollo
Económico (JDE), la agencia gubernamental de desarrollo de la industria, ha desarrollado una
estrategia de «ecosistema» para adoptar innovaciones y diversificar la economía. Al invertir y
promover nuevos conglomerados de ciencias y tecnología, Singapur planeaba que su economía
ascendiera en la cadena de valor hacia los sectores basados en el conocimiento.
Goh anunciaría la implementación de la primera etapa de las reformas de los impuestos en su

discurso. A medida que revisaba sus apuntes, ponderó si su estrategia era o no beneficiosa para el
país como un todo. Al reducir los impuestos corporativos y personales al mismo tiempo que se
________________________________________________________________________________________________________________
El caso de LACC número 706-S08 es la versión en español del caso de HBS número 9-703-040. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para
su discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios o ejemplos de una administración buena o
deficiente.
Copyright 2003 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla de cálculo o transmisión
en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School.
This document is authorized for use only in Ra?l Hopkins's MBAG C-III-MPE course at Pontificia Universidad Catolica del Peru - Centrum, from March 2017 to September 2017.
706-S08 Singapore Inc.
aumentaba el IBS, la carga fiscal de las reformas se sostendría mediante el grupo de menores ingresos
en Singapur. Además, al enfocarse hacia una economía basada en el conocimiento científico,
Singapur estaría dependiendo fuertemente de un naciente sistema de educación, al mismo tiempo
que se arriesgaba a dejar a un gran porcentaje de su población a la deriva, si fallaba en aumentar la
base de capacidades del país.
Antecedentes del país

Singapur está localizada un grado al norte del ecuador, entre la punta de Malasia y las islas de
Indonesia (ver Anexo 1). La ciudad-estado es ligeramente más pequeña que la ciudad de Nueva
York, con un territorio de 692,7 kilómetros cuadrados que consta de una isla principal (42 por 23
kilómetros) y de más de 30 islas de menor tamaño que la rodean5. Con 3.378.300 residentes en 2002, la
población de Singapur se componía de tres etnias principales – chinos (76,5%), malayos (13,8%) e
hindúes (8%) – y se hablaban cuatro idiomas oficiales: inglés, mandarín, malayo, y tamil6.
De colonia a república
Sir Stamford Raffles llegó a Singapur en 1819, buscando un puerto comercial y una base para
asegurar las rutas mercantiles británicas en esa región. Al ver el valor de la magnífica localización de
la isla y la bahía natural aseguró: “he tenido la suerte de establecer esta estación en una posición que
combina toda ventaja posible, geográfica y local.”7 En ese momento, Singapur tenía una población de
150 y estaba regida por el sultanato de Johor bajo influencia alemana. La propiedad se transfirió a la
Compañía Británica del Este de la India, a través de un pago en efectivo al sultanato y del Tratado
Anglo-Alemán de 1824. Como parte de los asentamientos en los estrechos británicos que incluían
Malaca y Penang, la villa pesquera multicultural de Singapur se convirtió en un puerto próspero. Al
abrir el canal de Suez en 1869, Singapur se estableció como un puerto de paso hacia la ruta comercial
de Europa – Este de Asia. Su prosperidad siempre en aumento atrajo a inmigrantes de China, India,
Malasia, y Europa.
Durante la Segunda Guerra Mundial, en febrero de 1942, los ingleses entregaron Singapur a los
japoneses. La colonia sufrió mucho bajo las estrictas reglas japonesas, los residentes de Singapur
morían de desnutrición, enfermedades o eran ejecutados. Al recuperar el control de la colonia en
1945, los británicos decidieron no fusionar a Singapur con la península Malaya y proclamaron a
Singapur como una colonia separada de la corona.
Para conceder las solicitudes de representación en el Gobierno por parte de la clase comercial de
Singapur, los británicos instituyeron en 1948, un consejo legislativo singapurense que sería consejero
del gobernador. Cinco años después, los británicos perdieron el control y nombraron a una comisión
para volver a redactar la constitución de Singapur con una autorregulación limitada. Aunque los
británicos retuvieron el control de la defensa de la colonia, la seguridad y los asuntos exteriores,
Singapur llevó a cabo sus primeras elecciones para una asamblea legislativa. Sin embargo, la
intranquilidad entre los obreros y estudiantes continuaba ante las limitaciones.
Se envió exitosamente a Londres a una delegación para persuadir a los británicos de asegurarle al
estado singapurense autonomía política y programar elecciones. Lee Kuan Yew, de 35 años y
miembro de la delegación, fue nombrado Primer Ministro luego que su partido, el PAP, ganara 41 de
los 53 escaños. El PAP, unido con los comunistas en contra de la autoridad de la colonia británica,
trató de obtener la independencia completa del Reino Unido como parte de la no comunista
Federación de Malaya. En Septiembre de 1963, Singapur se unió a Malaya, Sarawak y Borneo del
Norte para formar la Federación de Malasia.
Singapore Inc. 706-S08
Sin embargo, casi inmediatamente se desarrollaron problemas entre el Gobierno central malayo y
el Gobierno singapurense sobre el tema de utilidades, mercados comunes y control político. Las
tensiones políticas se trasladaron a las calles de Singapur en una serie de revueltas entre malayos y
grupos étnicos chinos. Preocupados de que los chinos singapurenses y los elementos comunistas
pudieran tomar el Gobierno central, Malasia votó para expulsar a Singapur. El 9 de agosto de 1965,
Singapur se convirtió en una nación independiente. Al reflexionar sobre la separación, Lee declaró
llorando “para mí es un momento angustiante. Toda mi vida, toda mi vida de adulto, he creído en la
fusión y unidad de los dos territorios.”8
Los primeros años de la República

Después de haber estudiado en la Universidad de Cambridge en Inglaterra, Lee fundó el PAP en
1954. Al paso de los años, el PAP cambió de ser parte del frente anticolonial de izquierda moderada
con los comunistas, hacia un partido socialista de derecha pujante. Lee, señalado por muchos como el
diseñador de “Singapore Inc.”, sirvió como uno de los primeros ministros que ostentaron el poder
por más tiempo, de 1959 a 1990. Después de 1990, sirvió como Ministro en Jefe del gabinete y como
Consejero del Primer Ministro. Durante su tiempo en el poder, Lee modeló a Singapur y a sus valores
en base a los suyos, poniendo especial atención en la educación, la disciplina, una fuerte ética de
trabajo y la tolerancia étnica.
Con la salida de los británicos del horizonte y sin recursos naturales propios, Lee notó que
Singapur “enfrentaba tremendos problemas con muy poca oportunidad de supervivencia. Singapur
no era un país natural sino creado por el hombre, un puerto comercial que los británicos
desarrollaron en el punto nodal de su imperio marítimo internacional. Heredamos una isla sin
interior, un corazón sin cuerpo.”9 Un estudiante escribió sobre este asunto: “no fue sino hasta 1965
que la palabra singapurense se usó como una descripción de identidad. Por lo tanto, la cultura
singapurense se creó durante los años posteriores a su independencia.”10
El Gobierno, encabezado por Lee, ordenó por prioridades sus necesidades más apremiantes.
Primero, tenía que asegurar su independencia fortaleciendo sus defensas y ganando el
reconocimiento internacional con un escaño en las Naciones Unidas. El ambiente inestable, resultado
del rompimiento traumático con Malasia, también demandaba el establecimiento rápido de la ley y el
orden. El gabinete formó inmediatamente el Ministerio del Interior y Defensa para instaurar tanto a la
policía como a las fuerzas armadas.
El segundo asunto más apremiante era la economía. Durante su independencia en 1959, Singapur
tenía un índice de desempleo del 14%.11 Con la inminente retirada de los británicos, cuya base militar
contribuía con el 20% del producto interno bruto (PIB), Singapur tuvo que encontrar una nueva
fuente de empleo para su gente. 12 En 1960, en un esfuerzo por crear empleos y de asegurar su poder
político, el PAP creó la Junta de Desarrollo Habitacional (JDH). El objetivo principal de la JDH era
construir unidades habitacionales básicas públicas rápidamente, proporcionando empleo y casa para
los singapurenses a precios subsidiados. Dentro de sus primeros 18 meses de operación, la JDH
construyó viviendas suficientes para dar alojamiento a 30.000 personas.13 Las viviendas públicas
pronto se convirtieron en una norma en Singapur y para el año 2001, más del 85% de la población
vivía en unidades habitacionales afiliadas a la JDH. 14
Después de un intento infructuoso de sustitución de importaciones entre 1959 y 1965, el Gobierno

concluyó que su futuro descansaba en las corporaciones multinacionales estadounidenses (CMN). 15
La nueva economía singapurense se construyó sobre una estrategia de dos partes. La primera, debido
a las relaciones hostiles de la región, Singapur tuvo que dejar atrás a sus vecinos como socios
comerciales y atraer a compañías extranjeras para fabricar en Singapur y exportar nuevamente hacia
el mundo desarrollado. 16 La segunda, Singapur intentó definirse a sí mismo como “oasis del primer
mundo en una región de tercer mundo.” 17 Como lo enfatizó Lee en sus memorias, “teníamos un
principio fundamental para la supervivencia, Singapur tenía que ser el más duro, mejor organizado y
más eficiente de todos en la región.” 18
Sistema político
Singapur estaba gobernado por un sistema parlamentario que consistía en 84 miembros electos (9
elegidos directamente y 75 elegidos en equipos de 4 a 6 para dar voz a los 14 grupos con
representación constitucional y para asegurar que hubiera al menos un miembro de minoría racial
por equipo).19 Los miembros del parlamento (MP), se elegían por elecciones generales cada cinco
años. El voto era obligatorio en todas las elecciones, el presidente se elegía directamente como la
cabeza constitucional del estado. Al elegir entre los MP y con la mayoría del apoyo parlamentario, el
presidente nombraba formalmente al primer ministro del país. Aconsejado por el primer ministro, el
presidente también nombraba al gabinete de entre los miembros del parlamento. El gabinete estaba
compuesto por el primer ministro y 14 a 16 ministros elegidos, responsables de los asuntos del
estado. Al igual que estos oficiales elegidos, cada ministro meritocrático tenía un secretario en jefe
permanente o un servidor civil en jefe. Exponer a los líderes singapurenses a la estrategia general
compartida hizo que se convirtiera en una práctica común el cambio entre trabajos colaterales a
niveles de alta jerarquía. Después de haber trabajado en ministerios que iban desde la defensa hasta
el laboral, el secretario permanente en el Ministerio de Información de Tecnología y Artes (MITA),
Tan Chin Nam explicó “Al comienzo es un desafío, pero mantiene nuestra perspectiva fresca y al
Gobierno flexible.”20
Control
Desde el principio del mandato del PAP en 1959, el Gobierno requirió del control suficiente para
implementar las reformas necesarias para transformar a Singapur en un sitio atractivo para la
inversión extranjera. Guiado por sindicatos mercantiles, las huelgas laborales eran algo común en el
Singapur posterior a la independencia. Al darse cuenta de que la inconformidad laboral amenazaba
la capacidad de Singapur para atraer a compañías extranjeras, el presidente Yusof bin Ishak declaró
que “el exceso de sindicatos mercantiles irresponsables… son lujos que ya no podemos seguir
dándonos.”21 Después de su triunfo arrollador en la elección de 1968, el PAP usó su poder para lidiar
rápidamente con los sindicatos laborales. Se prohibieron los sindicatos que rompieran las leyes y se
arrestó a muchos de sus líderes. Con la nueva legislación, el Gobierno regulaba los salarios a través
del Consejo Nacional de Salarios y se les concedieron más libertades a los patrones sobre la
contratación y el despido de los empleados. Además, se creó el Congreso Nacional de Sindicatos
Mercantiles para representar los intereses de los trabajadores de acuerdo con la filosofía del PAP.
Ya que los beneficios generalmente dependían de la permanencia del PAP en el poder, casi no
existía la oposición. Por ejemplo, el PAP usaba a la JDH para construir y mantener su base política.
Cuando el poder del PAP mostró signos de debilidad a principios de la década de 1990, se concedió
prioridad a la renovación de los constituyentes que votaron fuertemente por el partido.22 “Creo que
ellos (los singapurenses) saben que la forma en la que voten influirá en su propio bienestar personal,
el de su ciudad, su vecindario, y en el valor de sus propiedades”, explicaba el PME Lee.23 Las leyes
singapurenses también reforzaron el poder del PAP. La Ley de Seguridad Interna, heredada de los
días coloniales, le permitió al Gobierno detener a sus oponentes políticos indefinidamente sin juicio
alguno.
Los requerimientos rígidos de las oficinas públicas y la censura gubernamental de los medios,
reforzaron más la autoridad del PAP. Con la Ley de Periódicos y Prensa Escrita de Singapur, la MITA
podía limitar la circulación de publicaciones que juzgara que “comprometían la política interna
singapurense.”24 Por ejemplo, en 1993, el Gobierno redujo la circulación del The Economist por
rehusarse a publicar su respuesta a un artículo que detallaba las dificultades a las que se enfrentaban
los candidatos de oposición. La MITA prometió continuar reduciendo la circulación progresivamente
hasta que el periódico publicara la respuesta completa del Gobierno. El Gobierno defendió la censura
argumentando que era necesaria para mantener la delicada armonía racial del país. Después de que
el Gobierno determinó que la censura estaba suprimiendo las artes, se estableció un Comité de
Revisión de Censura en el 2002 para considerar el levantamiento de restricciones. Además, la
ubicuidad del Internet hacía que muchas de las leyes de censura fueran más simbólicas que
restrictivas.
Desde campañas que prohibían escupir en las calles a principios de 1960, hasta la prohibición de la
venta de goma de mascar, el “Estado Nana” mantuvo un estricto control sobre el ambiente social y
físico de la isla. Para mejorar el estándar de vida, distinguirse para la inversión y mejorar sus
prospectos como destino turístico, Singapur instituyó el movimiento “limpio y verde” para
embellecer sus alrededores25. Se plantaron millones de árboles, palmeras y arbustos, además de que
se limpió completamente el río Singapur. Cada noviembre, los líderes singapurenses, incluyendo al
primer ministro, plantaban árboles jóvenes en el Día Nacional de Plantación de Árboles. El
mejoramiento del sistema de drenaje de la isla y la reducción de la población de insectos, benefició a
toda la población, como reflexionó Lee: “El reverdecimiento es el proyecto de mejor costo-beneficio
que he llevado a cabo.”26 Para reforzar los esfuerzos de embellecimiento, se impusieron multas muy
elevadas por ensuciar o dañar áreas públicas. Se instituyó un sistema de cordón electrónico con
cuotas muy elevadas por manejar en el distrito central de negocios en las horas pico, lo que resolvió
sustancialmente los congestionamientos de tránsito a principios de la década de 1970. Los dueños de
vehículos personales también eran duramente castigados con impuestos y con los altos costos
asociados a la licitación de un número limitado de cerificados de propiedad (CDP). Por ejemplo, si un
comprador adquiría un auto de $20.000,00 en el 2002, no sólo tendría que pagar $10.000,00 (50%) de
impuestos, sino que también tendría que licitar hasta $30.000,00 o más para recibir un CDP. 27
El índice de criminalidad también permaneció extremadamente bajo debido a las condenas tan
estrictas. Amnistía Internacional calculó que Singapur tenía el mayor índice de ejecuciones per cápita
del mundo.28 En 1994, el joven estadounidense de 18 años, Michael Fay, llevó al sistema de justicia
singapurense a la mira del mundo. Al ser encontrado culpable de vandalismo, Fay fue sentenciado a
seis azotes con un bastón. Por respeto al presidente Clinton y debido a que solicitó clemencia, la
condena se redujo a cuatro azotes. Muchos consideraban a las autoridades singapurenses represivas
y dominantes, como lo escribió un columnista de Straits Times: “al parecer los singapurenses están
dispuestos a pasar por alto el sacrificio de las libertades civiles, por el beneficio práctico de una
sociedad ordenada y confortable.”29
Anticorrupción
Si creemos que somos inmunes a ella (la corrupción), realmente estaremos arriesgando nuestro futuro.
Es una enfermedad mundial y especialmente endémica en Asia, que puede golpearnos fácilmente. Únicamente a
través de una constante vigilia la hemos podido mantener a niveles bajos.
-Primer ministro Goh30
Clasificada en el quinto lugar de 102 del Índice Internacional de Transparencia de Percepción de

Corrupción en el 2002, el Gobierno autoritario de Singapur se renovó por su honestidad y
transparencia.31 En 1952, se creó la Junta de Investigación de Prácticas Corruptas (CPIB, por sus siglas
en inglés), un grupo independiente que le reportaba directamente al primer ministro, con la finalidad
de reforzar las leyes anticorrupción tanto en el sector privado como en el público. De acuerdo con la
CPIB, cualquier persona que se encontrara culpable de corrupción, podría ser multada hasta por
S$100.000 ($54.000 USD), condenado a prisión por cinco años o ambos. Para hacer que la corrupción
fuera menos atractiva, los salarios de los funcionarios del Gobierno singapurense eran mucho más
elevados que en otros países. El salario de 2000 del primer ministro, representaba un poco más de
$1,1 millones de dólares, y su ministro de menor jerarquía ganaba aproximadamente $550.000.32 Al
responder a las críticas sobre el incremento del salario de 2000, el Gobierno alegó que era necesario
para retener el talento. Lee defendió el pago elevado de los ministros diciendo: “Véanlo en
proporción con lo que está en riesgo.”33 Goh razonó más adelante: “el daño que hemos evitado a la
economía de la crisis financiera asiática, es más que suficiente para pagar a los ministros y otros
representantes de cargos oficiales políticos durante el resto de sus vidas políticas y de hecho sobre
muchas vidas.”34
Con la intención de mantener los salarios competitivos con los del mundo de los negocios, se
determinaba la escala de paga gubernamental mediante una fórmula. Por ejemplo, un ministro de la
menor jerarquía o un secretario permanente en jefe, ganaban un salario igual al 60% de la media del
salario de los ocho mejor pagados en seis profesiones, que iban de banqueros a director de empresas
multinacionales35. Para ayudar a justificar los salarios altos, las bonificaciones de los oficiales de más
alta jerarquía y muchos de los presupuestos departamentales, estaban ligados al desempeño del PIB
del país. “Somos 100% gobierno, pero en términos de disciplina de operaciones, nosotros
funcionamos como la industria privada”, explicó el director en jefe ante la JDB.36 En 2002, los
ministros de mayor jerarquía sufrieron apropiadamente.
Relaciones externas
ASEAN
En agosto de 1967, en un esfuerzo por promover el comercio regional y la estabilidad, Singapur se
unió con Tailandia, Malasia, Indonesia y Filipinas para formar la Asociación de Naciones del Sureste
de Asia (ASEAN). El primer propósito de la ASEAN, era proporcionar a los miembros individuales
apalancamiento en las negociaciones mercantiles internacionales para la región como un todo. Sin
embargo, a principios del siglo XXI, Singapur disgustó a varios miembros de ASEAN al buscar sus
propios acuerdos comerciales bilaterales con Estados Unidos, Japón, Nueva Zelanda, Australia y
México. El ministro de Comercio e Industria, George Yeo (HBS MBA 1985), con la intención de
justificar las acciones de Singapur como necesarias para acceder a mercados más libres y hacia la
diversificación, declaró: “Singapur no tiene planes de abandonar la región. Más del 70% de todo el
movimiento comercial InterASEAN pasa a través de Singapur. Si la región se desarrolla, nos
beneficiamos aún más.”37
La ASEAN también proporcionaba un foro para resolver las disputas de relaciones regionales.
Desde su expulsión en 1965, Singapur continuamente experimentó relaciones difíciles con Malasia.
Malasia es competidor directo de inversiones y comercio, y provee a Singapur con la mayoría de su
abastecimiento de agua. En septiembre de 2001, Lee y el primer ministro de Malasia, Mahathir
Mohamad, acordaron extender el contrato vigente de abastecimiento de agua. Las relaciones
empeoraron sin embargo, cuando en el 2002, Malasia anunció que iba a aumentar los precios del
agua. En un esfuerzo por disminuir su dependencia de Malasia en un futuro, científicos
singapurenses desarrollaron la “NEWater”, que consiste en reciclar agua del drenaje para hacerla
potable. Los ciudadanos la probaron por primera vez en agosto de 2002, y el Gobierno planeó su
introducción en el abastecimiento municipal de agua en febrero de 2003.
China
Nuestro mayor desafío es… asegurarnos un nicho a medida que China inunda al mundo con sus productos
de alta calidad y bajo precio.38
-PM Goh
Al igual que el resto del mundo en el 2002, Singapur consideró a China como su siguiente
oportunidad de mercado y como una amenaza considerable. En 1997, China superó a Malasia como
el principal objetivo de Singapur para la inversión en el exterior.39 Además de su inversión financiera,
Singapur esperaba apalancar sus capacidades administrativas y su conocimiento de infraestructura
por medio de una asociación con China con el fin de industrializarse. Debido a que en el 2001 se
graduaron 400.000 ingenieros, China podía proporcionar a Singapur invaluable capital humano.40
Descrito por un ejecutivo singapurense de alta jerarquía como un “hoyo negro” para las
operaciones de bajo nivel económico, China amenazaba con quitarle a Singapur gran parte del
negocio de manufactura. Al atraer más de $52.000 millones de dólares en 2002, China se quedó con el
70% de las inversiones extranjeras de la región.41 Shangai amenazaba con poner en peligro la posición
de Singapur como el centro de servicios financieros globales para la región. Singapur planeaba
defenderse económicamente poniéndose a un paso por delante de China, ascendiendo en la cadena
de valor agregado y beneficiándose del crecimiento de China al mismo tiempo. Como lo explicó Yeo:
“la competitividad de China tendrá un efecto de deflación en muchos sectores. La única forma de
competir que tenemos es tomando ventaja de esto. No podemos pelear contra ella, pero debemos
convertirla en nuestra fortaleza usando las aportaciones más baratas de China. En el futuro, China
invertirá en el sureste de Asia y Singapur se convertirá en una estructura importante para China, a
medida que sus compañías se internacionalicen.”42
Seguridad
Rodeado por vecinos antagónicos, la pequeña ciudad-estado tomó muy seriamente su defensa. En
2002, Singapur gastó 5,3% de su PIB en su presupuesto de defensa (ver Anexo 7). Además de un
tratado de defensa como parte de la British Commonwealth, Singapur tenía más de 250.000 reservas y
un arsenal tecnológicamente sofisticado de más de 350 tanques y 150 aviones de combate.43 Como lo
reconoció el exgeneral brigadier Yeo: “pase lo que pase en la región, sabemos que vivimos en un
barrio difícil y nos pueden engullir. Nosotros existimos porque tomamos en serio nuestra defensa.”44
En diciembre de 2001, con la detención de 13 operativos singapurenses Jemaah Islamiyah
(presuntamente ligados con Al Qaeda), y la explosión de la bomba de Bali en octubre de 2002, la
seguridad interna y regional se convirtieron en una de las principales preocupaciones singapurenses.
Goh declaró en 2002, recordando la historia singapurense de conflictos raciales de la década de 1960 y
muy conciente de la gran fragilidad del comité racial, que “la preocupación más grande para
nosotros… no es la economía. La recesión, aunque es dolorosa, es un problema a corto plazo…
nuestra mayor preocupación es la amenaza a nuestra seguridad y a nuestra armonía racial y religiosa,
luego de descubrir actividades terroristas en nuestro país.”45
Crecimiento económico
Durante gran parte de su historia reciente, Singapur mantuvo un estricto control sobre su
economía mientras se concentraba en seis políticas: inversión estatal, fomento activo de inversión
extranjera, facilitar un ambiente procomercial, tratados de libre comercio, una estricta política
monetaria, y tener altos ahorros. En 1961, basándose en la recomendación de un comité de programas
de desarrollo de las Naciones Unidas, el Ministerio de Comercio e Industria (MTI, por sus siglas en
inglés) estableció la Junta de Desarrollo Económico (JDE) para actuar como punto único e integral
para los inversionistas extranjeros.46 Debido a que acudían al cliente directamente en su país de
origen, el objetivo principal de la JDE era atraer a los inversionistas extranjeros cubriendo con creces
las necesidades de sus negocios. La meta inicial de la JDE en la década de 1960, era dirigir las
inversiones hacia las cuatro industrias que involucraban más mano de obra, es decir, las relacionadas
con la remodelación y reparación de barcos, la ingeniería metalúrgica, la industria química y la de
equipos eléctricos y aparatos. 47
Compañías Estatales
Debido a que en los días posteriores a la independencia el sector privado era débil, Singapur
formó compañías ligadas al Gobierno y Juntas estatutarias para proporcionar la infraestructura
necesaria, tanto para mejorar las condiciones de vida, como para hacer del país un sitio atractivo para
la inversión extranjera. Al principio era responsable de las servicios públicos esenciales (Juntas de
Servicios Públicos), banca (Banco de Desarrollo de Singapur), operaciones portuarias (Autoridad de
Puertos de Singapur), construcción (Jurong Town Corporation), vivienda pública (JDH), aerolínea
(Singapore Airlines), e industria de armamento (Singapore Technologies), muy pronto el Gobierno
controlaba una parte de todas las áreas de la economía incluyendo las industrias de alimentos y
viajes.
Muchas de las compañías ligadas al Gobierno eran supervisadas a través del brazo de inversión
estatal, Temasek Holdings. En el 2002, Temasek era dueña de más de 40 compañías, o del 20% de la
capitalización de mercado de Singapur, lo que sumaba el 13% del producto anual de Singapur.48a
Aunque frecuentemente Temasek tenía grandes participaciones en compañías específicas, cada
compañía tenía su propio consejo de supervisión. Para justificar su enorme participación en la
economía, Temasek alegaba ser una entidad independiente del Gobierno. El hecho de ser una
compañía propiedad del Gobierno, no implicaba que tuviera que reportarle al Gobierno, más bien se
manejaba como cualquier otro negocio, manteniendo en mente que el objetivo era obtener grandes
utilidades.49 Cuando sus críticos exigieron mayor competencia, Temasek contestó que solamente se
despojaría de algo cuando las entidades se consideraran sin importancia estratégica para la economía,
que existieran alternativas viables de mercado, y que las estructuras necesarias de regulación
estuvieran en su lugar. 50
Un ejemplo del éxito de las compañías ligadas al Estado singapurense es Singapore Airlines (SIA),
que creció de ser una pequeña aerolínea regional a uno de los líderes mundiales de transportación de
pasajeros. Cuando en 1972 se separó de la empresa conjunta Malaysian-Singapore Airlines, la SIA se
enfocó en cubrir estándares cada vez más altos de calidad y servicio. El director de SIA explicó:
“hemos cultivado una cultura de servicio e incluso la hemos buscado cuando estamos contratando.
Capacitamos a nuestras asistentes de vuelo durante cuatro o cinco meses antes de que entren en
contacto con pasajeros vivos. También tomamos muy en serio la retroalimentación de nuestros
a El resto del sector público representaba un 9% adicional del PIB de Singapur.
clientes.”51 En el 2002, Singapore Airlines nuevamente era la aerolínea con la más alta calificación
mundial y una de las más rentables del mundo.
Inversión directa extranjera

Sin un capital propio durante la década de 1960, el Gobierno singapurense vio la importancia de
la inversión directa extranjera como una ruta directa hacia el crecimiento. Singapur tenía muy pocas
restricciones en relación con la inversión extranjera y no cobraba ningún impuesto sobre las
utilidades del capital. Al atraer a las compañías multinacionales, Singapur podía beneficiarse de la
obtención de empleos, tecnología, experiencia administrativa y capital humano para el país. A
cambio, las compañías multinacionales se veían atraídas hacia la economía estable y abierta de
Singapur, un Gobierno eficiente, incentivos en los impuestos y un abastecimiento dócil de mano de
obra. Para finales del 2000, el acumulado de inversiones directas extranjeras en Singapur era de $114
mil millones de dólares52 (ver Anexo 11a).
Eficiencia e infraestructura. El Gobierno se enfocó primero en atraer a la industria con intensa

actividad de mano de obra e invirtió fuertemente en desarrollar instalaciones para dar alojamiento a
las compañías extranjeras. En 1968, se constituyó la Jurong Town Corporation (JTC) para construir
fábricas listas para funcionar e instalaciones industriales. El primer gran proyecto de la JTC fue la
transformación de la parte pantanosa en la costa sur de Singapur en el parque industrial Jurong
Industrial Estate, destinado a compañías manufactureras. Más tarde, en 1991, después de que la
industria química se identificó como el grupo clave para el crecimiento, la JTC comenzó el proyecto
de la Isla Jurong, una expropiación intensa de tierras de S$23 mil millones entre siete pequeñas islas
(ver Anexo 1).
En 1968, la JDE probó que podía proporcionar un ambiente de arranque rápido a los
manufactureros. En sólo dos meses, la JDE le permitió a la National Semiconductor comenzar a
producir.53 Como lo comentó un exempleado de la JDB: “Podías entrar en la oficina de la JDB,
conversar sobre tu proyecto y arrendar un sitio para una fábrica o empezar a construir en un
determinado lugar.”54 Inmediatamente después de esto, otras empresas multinacionales, incluyendo
Texas Instruments y Hewlett-Packard, llevaron sus operaciones a Singapur. Más recientemente, las
oficinas centrales estadounidenses de Citibank Singapur calificaron a Singapur como el primer lugar,
por su Gobierno eficiente y accesible, para llevar acabo negocios en Asia y recalcó que “si tuviéramos
un problema, tenemos absoluto acceso al Gobierno. Cuando tenemos problemas, ellos los resuelven
rápidamente, pues no tenemos que lidiar con la burocracia. El Gobierno funciona como una
maquinaria bien aceitada y lubricada.”55
Incentivos en los impuestos. En 1967, el Gobierno emitió la primera Ley sobre los Incentivos de
Expansión Económica para atraer a las compañías de manufactura con facilidades fiscales. Singapur
continuó usando incentivos fiscales para atraer a industrias, en particular las que eran importantes
para su estrategia económica. A las compañías nuevas y las multinacionales que hacían inversiones
significativas en Singapur, se les concedía la clasificación de “pioneras” y se les exoneraba del pago
de impuestos por cinco a diez años. Se continuó usando los incentivos fiscales para las compañías de
manufactura a finales de las décadas de 1960 y 1970, para las compañías de servicios financieros
durante la década de 1980, y para las compañías de tecnología durante la década de 1990, con el fin
de ayudar a Singapur a ascender en la cadena de valores a medida que su economía maduraba.
Trabajadores capacitados. Al lograr en 1968 un crecimiento del PIB de 13,6%, la economía de

Singapur continuó creciendo durante la década de 197056 (ver Anexo 2). A la luz de la crisis petrolera
de 1979 y de la escasez de mano de obra, Singapur reconoció que tenía que dirigirse hacia las
industrias de mayor tecnología y con mayor requerimiento de capital. A principios de la década de
1980, al lanzar una “segunda revolución industrial”, la JDB cambió su enfoque dirigiéndolo hacia la
reestructuración de la economía y su ascenso en la cadena de valor. Como lo declaró el ministro del
MTI en 1981: “El objetivo principal del plan es hacer que Singapur se desarrolle en una economía
moderna industrializada basada en la ciencia, tecnología, capacidades y conocimiento.”57 En 1979, el
parlamento estableció el Fondo de Desarrollo de Capacidades para mejorar la base de capacidades de
los trabajadores singapurenses. El fondo proporcionaba incentivos financieros a los patrones para que
capacitaran a sus empleados a través de un esquema de subsidios. El Gobierno intentaba desanimar a
las industrias de bajo costo al aumentar los niveles de los salarios, al mismo tiempo que aumentaba la
base de capacidades de la población trabajadora. Como resultado de esto, en 1985, la economía
singapurense se contrajo un 1,4%. Sin embargo, logró un crecimiento del 2,1% en 1986 cuando el
Gobierno reaccionó rápidamente congelando los salarios y reduciendo los impuestos de los
patrones.58 Para 1988, Singapur estaba creciendo nuevamente a una tasa de 11,3%, la tasa de
crecimiento económico más alta del mundo.59
Una mentalidad en pro de los negocios

Mano de obra. El Gobierno singapurense consideraba que mantenía una relación única con los
negocios. Un alto ejecutivo de servicio civil se aventuró a describir a los negocios como “clientes” del
Gobierno. Éste no sólo se esfuerza por cubrir las necesidades actuales de los clientes, sino que
anticipa las futuras necesidades preparando la infraestructura y capacitando a los trabajadores con
anterioridad.60 Incluso el sindicato laboral, o el Congreso Nacional de Sindicatos Mercantiles (NTUC,
por sus siglas en inglés) era un socio en los negocios. Más adelante, Lee creó un puesto en el gabinete
para el secretario general del NTUC. Los sindicatos estarían al tanto de las razones que sustentaban
las políticas del Gobierno y como miembro del gabinete, el ministro podría apoyar los derechos de los
trabajadores. Como secretario de la NTUC, Lim Boon Heng dijo: “los sindicatos se dan cuenta que
mucho de lo que es bueno para el negocio también es bueno para los trabajadores. En Singapur, el
tener trabajo es lo más importante. Los sindicatos deben ayudar a crear las condiciones necesarias
para ayudar a las compañías a decidirse por invertir en Singapur.”61 Las políticas de racionalización
dependían completamente de la voluntad de la gerencia. Se esperaba que los singapurenses a quienes
se les conocía por su fuerte ética laboral, “se hicieran indispensables a sus patrones.”62
“En la década de 1970, la JDE tuvo tanto éxito atrayendo inversionistas tanto locales como
extranjeros para que llevaran a cabo sus proyectos de mano de obra intensa en Singapur, que
literalmente nos quedamos sin trabajadores”, recuerda un exoficial de la JDE.63 Con el tiempo, la
mano de obra extranjera complementaba tanto a la fuerza laboral capacitada como a la de poca
capacitación. Al trabajar en la industria de la construcción, reparación de barcos y trabajo doméstico,
los trabajadores de poca capacitación recibían permisos de trabajo a corto plazo. En general, mientras
más alto el nivel de capacitación requerido para trabajar, más fácil era obtener un permiso de trabajo.
Al vigilar de cerca el nivel de desempleo del país, el Gobierno utilizó la emisión de permisos de
trabajo como una medida macroeconómica para regular el desempleo, y por lo tanto los salarios y la
inflación. Aunque permanecía siendo atractivo para los empleados con poca capacitación, con
frecuencia Singapur tenía problemas para retener a su fuerza laboral capacitada. En un estudio de la
ACNielsen del 2002, se indicaba que el 20% de los singapurenses consideraban dejar el país alegando
factores tales como el alto costo de la vida, el estresante sistema de educación y un Gobierno que los
ignoraba y que era sobreprotector. 64 Goh reaccionó a la noticia de esta tendencia declarando: “Los
convenencieros singapurenses huirán en cuanto haya problemas. Los llamo derrotistas.” 65
Productividad. El secretario general de la NTUC también era el director de la agencia de

productividad singapurense SPRING (por sus siglas en inglés, Junta de Estándares, Productividad e
Innovación).“Creemos que debemos promover la productividad” dijo el secretario Lim, “ya que si la
10
incrementamos, podremos negociar un aumento sostenido de los salarios. En vez de sólo

concentrarnos en compartir el pastel, nos concentramos en hacer el pastel más grande. Cada uno de
nosotros recibirá la misma rebanada, sin embargo, será una rebanada más grande.”66 Los líderes de
los sindicatos tomaron un módulo obligatorio sobre la productividad total de los factores (PTF).
Para lograr cubrir las necesidades de los inversionistas y mejorar la calidad de su fuerza laboral,
Singapur lanzó el movimiento de productividad en 1981, como parte clave de su programa de
reestructuración económica. El Consejo de Estándares de Productividad (más tarde renombrado
SPRING), hizo de los temas de productividad una prioridad clave para todas las áreas del Gobierno.
Con actividades tales como el lanzamiento de la canción motivacional “bueno, mejor, mucho mejor»
en la radio, la impresión de anuncios con el eslogan “venga a Singapur –permítanos hacer un poco
más-“ y el establecimiento del Colegio del Circulo de Control de Calidad, SPRING trabajó muy duro
para destacar la importancia de la productividad para el país y la fuerza laboral.
A pesar del lanzamiento de su movimiento de productividad, el crecimiento de la PTF en

Singapur recientemente había disminuido gravemente.67 La PTF era parte de la porción de
crecimiento del PIB que se podía atribuir a la ganancia de eficiencia por encima y más allá de la
acumulación de capital y del crecimiento de mano de obra. Sin embargo, los esfuerzos del
movimiento de productividad para mejorar las capacidades de la fuerza laboral y la calidad de las
inversiones de capital, estaban dando algunos resultados positivos. La tasa de crecimiento de la PTF
de Singapur mejoró de un promedio de menos de cero entre 1980 y 1985 a un estimado de 3,8% entre
1985 y 199068 (ver Anexo 9b). En abril de 1992, Alwyn Young, un economista del MIT, dio a conocer
un artículo en el que reportaba que el crecimiento de la PTF de Singapur había sido ligeramente
negativo entre los años de 1970 y 1990 (ver “Accounting for Productivity Growth” HBS No. 794-051).69
Alegó que el crecimiento económico de Singapur se debía casi completamente a la acumulación de
capital. Más tarde los economistas del MIT declararon que en su artículo, Young no tomó en cuenta
ciertas características únicas en Singapur.70 Decían que si se tomaban en cuenta de manera diferente la
singular política de subsidio de vivienda de Singapur y la población flotante de baja capacitación, la
PTF de Singapur para este período sería de aproximadamente 1,6%.71
Sin embargo, después de la publicación del estudio de Young, el Gobierno dirigió sus esfuerzos a
una meta todavía más elevada, alcanzar un crecimiento anual de la PTF de 4% para poder llegar a su
meta, un PIB del 7% anual.72 Debido a la crisis financiera de 1997-1998 y la posterior baja global de la
economía, las tasas de crecimiento continuaron erráticas durante el 2001 (ver Anexo 10b). Después de
que la productividad cayó un 5,4% en 2001, el Gobierno volvió a enfocar sus esfuerzos. En abril de
2002, para complementar el cambio del país hacia una economía basada en el conocimiento, SPRING
se reposicionó para promover innovación adicional que sirviera de motor para el futuro crecimiento
de la productividad. Su director general afirmó: “necesitamos evolucionar de ser una ciudad eficiente
a ser una nación innovadora.”73
Libre comercio
Originalmente Singapur servía como un centro de almacenaje y distribución para el comercio
regional, pero a medida que crecieron sus industrias se convirtió en un gran exportador global. El
comercio sirvió como la llave para el crecimiento. El volumen comercial de Singapur era dos o tres
veces su PIB, una de las relaciones más altas en el mundo (ver Anexo 2). Singapur tenía poca
experiencia con la sustitución de las importaciones, sin embargo, se daba cuenta que su mercado
interno y sus recursos naturales eran simplemente demasiado chicos. Entonces el Gobierno
implementó una estrategia de crecimiento orientada a la exportación.
11
Durante los siguientes años, poco a poco el Gobierno eliminó casi todas las tarifas e invirtió en
mejorar la infraestructura y la eficiencia de sus puertos. Las bases navales británicas abandonadas se
convirtieron en sitios para reparar barcos. Para 1975, Singapur era el tercer puerto de contenedores
más activo del mundo.74 Como lo dijo un analista: “el Gobierno vio el puerto como su línea de
salvamento y le dedicó tanto capital a las instalaciones como le fue posible. El resultado fue un estado
perpetuo de expansión y actualización.”75
En 1983, el Gobierno instaló el Consejo de Desarrollo de Comercio (más tarde nombrado

International Enterprise Singapore) para promover la exportación de bienes de Singapur y establecerse
como un importante centro internacional de comercio. En 1989, el Consejo de Desarrollo de Comercio
lanzó el primer sistema de procesamiento de comercio electrónico, el TradeNet, el cual mejoró
drásticamente la eficiencia y el tiempo de rotación de los negocios.
Al inicio del siglo XXI, Singapur continuaba dependiendo mucho del ambiente externo; para el
2001, el 227% de su PIB se generaba mediante el comercio total (ver Anexo 11). La balanza de pagos
actual, que durante 1980 fue negativa, se tornó positiva en 1985 y ha permanecido así desde entonces.
En 2001, con $17.900 millones de dólares, la balanza de pagos era del 27% del PIB (ver Anexo 8).
Excluyendo los años de crisis económica, el comercio externo de Singapur creció con frecuencia en
cifras de dos dígitos. Ya que muchas empresas multinacionales estadounidenses usaban a Singapur
como sitio de manufactura de componentes de productos, EE.UU. se convirtió en el segundo socio
comercial más importante. En el 2000, el 22,3% de todas las exportaciones que no eran petroleras se
fueron hacia EE.UU. 76 (ver Anexo 12).
Política Monetaria
La Autoridad Monetaria de Singapur (MAS, por sus siglas en inglés) que es una parte vital de
“Singapore Inc.”, mantenía una política de estricto control monetario actuando de facto como el banco
central del país. En 1970, para completar los esfuerzos de Singapur de proporcionar un ambiente
estable para la inversión, el Parlamento promulgó una ley para crear la MAS con el fin de “regular
todos los aspectos monetarios, bancarios y financieros de Singapur.”77 Más tarde, el Gobierno le
concedió a la MAS autoridad adicional sobre las industrias de seguros y valores. Los principales
bancos nacionales proporcionaban préstamos comerciales y tasas de depósito. El objetivo principal de
la MAS era sostener una economía continuamente competitiva. A través de políticas centradas en la
tasa de cambio, la MAS mantenía una tasa inflacionaria baja y las tasas de interés a la par con las
tasas extranjeras (ver Anexo 4). Con una fluctuación controlada, MAS regulaba el dólar singapurense
en relación a las transacciones de una cesta de divisas. Aunque existían restricciones sobre préstamos
y comercio con el dólar singapurense como parte de los controles de divisas de la MAS, algunas
restricciones se relajaron en el 2002 para ayudar a impulsar al sector financiero y aumentar los flujos
de capital.
Grandes ahorros
El Fondo Central Previsor (CPF, por sus siglas en inglés), como una empresa estatal, tenía un
programa obligatorio de ahorros que servía para proporcionar seguridad social a los singapurenses.
Establecido por primera vez con el Gobierno colonial en 1955, el CPF operaba completamente en base
a fondos. Cuando un singapurense se retiraba, recibía beneficios de exención de impuestos en base a
sus contribuciones previas más intereses.78 Las tasas de interés se basaban en depósitos fijos en los
principales bancos y se garantizaba que se pagaría por lo menos 2,5% por año.79 Las tasas de
contribución variaban de acuerdo a la edad de los participantes. Los miembros únicamente podían
empezar a hacer retiros de jubilación a la edad de 55 años, al mismo tiempo que guardaban una suma
12
para cubrir necesidades básicas. Cuando un miembro moría, los ahorros se distribuían entre sus
beneficiarios.
La tasa porcentual con la que contribuía el patrón y que se retenía del salario del empleado, se
ligaba a los objetivos macroeconómicos del país. Gracias a las altas tasas de ahorro que Singapur
mantenía, le era posible autofinanciar su desarrollo sin tener que pedir prestamos externos. El
Gobierno podía tomar prestado del fondo con un interés bajo e invertir el capital en infraestructura y
proyectos económicos nuevos. Por ejemplo, para financiar la escalada de Singapur en la cadena de
valor a principios de la década de 1980, la tasa de contribución se elevó al 50% (25% del patrón) (ver
Anexo 6a). Sin embargo, cuando la recesión los golpeó en 1986, las contribuciones de los patrones se
bajaron inmediatamente a 10% para aligerar la carga económica sin reducir drásticamente los
salarios. El responsable de fijar la tasa del fondo a largo plazo era el CRE y trabajando junto con MAS,
la junta autónoma del CPF, los miembros que representaban a los patrones, los empleados y con los
sectores del Gobierno, determinaban los ajustes a corto plazo.
Originalmente, el CPF se creó como un plan de retiro del trabajador que requería únicamente de
una contribución total del 10%. En 1968, el Gobierno aumentó el fondo para proporcionar beneficios a
los dueños de sus casas a través del esquema de vivienda pública. La tasa de contribución se elevó a
13% y los singapurenses podían usar sus ahorros del CPF para comprar sus departamentos en la
JDH. Más tarde en 1981, se implementó el Esquema de Propiedades Residenciales para hacer posible
que los miembros compraran propiedades privadas. En ambas instancias, si el miembro vendía su
propiedad, se retiraba la cantidad principal y los intereses acumulados se regresaban al fondo CPF
para usarse en el futuro. A medida que la nación se desarrolló, el CPF se expandió para poder cubrir
las necesidades de salud (Medisave/MediShield), seguros (protección familiar) e inversión (mejora
de activos) para la nación. Willie Tan, gerente general de CPF explicó: “Actualmente el CPF atiende
más que las necesidades financieras de los ancianos. También ayuda a comprar casa propia y a las
necesidades de salud de los miembros.”80 Cada miembro del CPF contribuía a una cuenta Normal, a
una de Medisave y a una cuenta Especial. La cuenta Normal incluía los ahorros que se podían usar
para comprar casa, seguros, educación, inversiones aprobadas y dar aportes a miembros de la familia
(los miembros podían optar por agregar dinero adicional en las cuentas de los miembros de la
familia). Como lo dice su nombre, la cuenta Medisave, en combinación con el plan de salud nacional,
cubría a los miembros y a sus dependientes de los gastos médicos. La cuenta Especial se reservaba
para inversiones especiales, ancianidad y propósitos de contingencia.81 Las cuentas recibían
porcentajes diferentes del total de las contribuciones de acuerdo a la edad de los miembros (ver
Anexo 6c).
Las inversiones en las cuentas Especial y Normal, como parte de los beneficios de mejora de
activos, les daban a los miembros más responsabilidad sobre su retiro, y una oportunidad de tener
mejores ingresos siempre y cuando aceptaran los riesgos más altos.82 En 2001, los miembros podían
invertir el 100% de sus cuentas en productos de bajo riesgo administrados profesionalmente,
incluyendo bonos del estado singapurense, unidades de fideicomiso y depósitos fijos.83 El 35% de los
ahorros con opción a invertirse,84 sin embargo, se podían invertir en acciones de la bolsa
Singapurense. La mayor parte de los fondos de CPF permanecía en inversiones de bajo riesgo; en
diciembre de 2001, S$89 mil millones, de un total de S$92 mil millones de la CPF, estaban invertidos
en bonos del Gobierno singapurense.85 Con un total de 2,92 millones de miembros para finales de
2001, Singapur tenía uno de los índices más altos de ahorro interno en el mundo –46% del PIB-86 (ver
Anexo 5).
13
Ecosistema Empresarial
A medida que continuamos luchando para superar nuevos desafíos, la JDE se esforzará en mejorar aún más
para convertir a Singapur en un centro convincente de negocios e inversión. La clave de nuestra nueva
estrategia descansa en construir un ecosistema de empresas vibrante -un ambiente total que reúna a compañías
grandes y pequeñas, extranjeras y locales para que trabajen en sinergia y simbiosis.
Teo Ming Kian, director de la JDE87
Al darse cuenta que ya no podían competir únicamente cortando costos en el mercado global
siempre competitivo, Singapur se enfocó en diversificar más su economía y migrar hacia un mundo
basado en el conocimiento. Para poder convertirse en un “centro global convincente para los negocios
y la inversión”, la JDE desarrolló una estrategia dual: continuar enfocándose en los fuertes
conglomerados existentes de químicos, ingeniería electrónica y de precisión, logística y servicios de
transporte además de las infocomms y a los medios, al mismo tiempo que impulsaba la innovación y
los emprendimientos en todos los sectores de crecimiento nuevos y existentes. “Sabemos que lo que
hemos estado haciendo bien representa nuestra entrada de dinero. No pretendemos desecharlo, pero
también estamos concientes del crecimiento de la competencia y necesitamos estar listos” razonó el
asistente del director general de la JDE, Chua Taik Him. La transformación de Singapur la llevaría a
cabo no solamente la JDE, sino el país como un todo: “Queremos impulsar la innovación y a los
empresarios a través de la economía” dijo Chua, “lo haremos invirtiendo en nuestro capital humano,
tecnología e infraestructura. Singapur lo va a hacer, no sólo la JDE. Es nuestra mentalidad nacional.”88
Para invertir de forma directa en compañías privadas prometedoras, invertir conjuntamente en

emprendimientos con base en Singapur e invertir en negocios desarrollados internamente, la JDE
creó el Fondo de Inversión en Tecnología. Su director administrativo, Chua, explicaba:
Ahora el Gobierno actúa como facilitador y catalizador del sector privado. En el pasado, el
Gobierno se involucraba mucho en los detalles. En un nuevo esquema iniciado para ayudar a
sembrar la semilla de nuevas empresas, dejamos que un tercero sea el inversionista para que
haga la debida diligencia y nosotros, en la JDE, invertiremos la misma cantidad de dinero hasta
cierto monto en caso de que requieran ayuda. A muchas de las nuevas empresas regionales les
atrae Singapur, y se han establecido muchos incubadores locales y foráneos. Los inversionistas
en nuevos emprendimientos que fracasan también pueden deducir el capital perdido de sus
ingresos gravables. Nos hemos vuelto muy tolerables con los nuevos emprendimientos.89
A pesar de que el sistema existente ya era altamente eficiente, la burocracia del Gobierno fue
modernizada para satisfacer las necesidades de los empresarios. En 2002, se podía formar una nueva
compañía a través del Internet en menos de 24 horas.90
Ciencias biomédicas - ¿será el nuevo Gran Suceso?

El nuevo conglomerado de ciencias biomédicas (BMS, por sus siglas en inglés), un ejemplo del
compromiso de Singapur con la diversificación de su economía, incluía a la industria farmacéutica,
de tecnología médica, biotecnología y a la industria de servicios del cuidado de la salud.91 Decía el
presidente del directorio de la JDE: “Cuando nos interesamos en diversificar más la economía,
tratamos de determinar el siguiente suceso que pudiera apalancar nuestras ventajas y capacidades.”
La ciencia biomédica es una industria que le viene a Singapur como anillo al dedo. “No es de intensa
mano de obra y requiere un sistema de operación confiable. El capital intelectual es clave.”
Comentaba un oficial superior: “No tenemos mucho que ofrecer en cuanto a recursos, pero lo que sí
tenemos es inteligencia.”
14
Desde el lanzamiento de la estrategia integral del BMS en junio del 2000, bajo el liderazgo del
copresidente del directorio de la JDE, Philip Yeo (HBS MBA 1976), y guiado por un comité ministerial
de alto nivel, dirigido por el Dr. Tony Tan, Singapur ganó reputación por su enfoque holístico para
hacer crecer a la industria. Para reforzar las ventajas competitivas de Singapur en cuanto a
infraestructura, leyes de propiedad intelectual y el sistema de cuidados de la salud, el Gobierno
destinó S$1.000 millones para transformar a Singapur en una “biopolis” asiática. El Gobierno decidió
fomentar nuevos emprendimientos y atraer a compañías biomédicas ya establecidas para que
instalaran su producción, investigación y desarrollo (I+D), desarrollo clínico y sus oficinas principales
de Asia en Singapur. Al igual que lo habían hecho para atraer a las multinacionales, la JDE trató de
proporcionar un servicio único e integral para las compañías biomédicas y sus inversionistas. El
Grupo de Servicios Biomédicos de la JDE se organizó para ayudar a las compañías del sector
biomédico en los aspectos de planeación, inversión y mercadotecnia. A través de la combinación de
esfuerzos mediante sus propias agencias gubernamentales, Singapur planeaba proporcionar la
infraestructura junto con el capital financiero e intelectual necesario para hacer de los servicios
biomédicos una parte importante y sustentable de la economía.
Infraestructura. Al igual que con la industria química y la electrónica, Singapur invirtió en

construir la infraestructura para la investigación y la manufactura que necesitaban las empresas de
servicios biomédicos. En el norte se instaló un visionario parque industrial para nuevos
emprendimientos y compañías ya establecidas que albergaba un complejo de 18 acres (“Biopolis”)
dedicado exclusivamente a los esfuerzos de I+D biomédicos. Localizado cerca de la Universidad
Nacional de Singapur y del Hospital Universitario, Biopolis esperaba cubrir tanto las necesidades
residenciales como las de investigación de 2.000 científicos y profesionales.92 El Gobierno inició la
construcción de los siete primeros edificios del complejo en el 2002 y planeaba que el sector privado
completara la construcción en el futuro. Para cubrir los requisitos de los estudios clínicos, el amplio
sistema hospitalario y de salud singapurense serviría como un sitio adecuado para hacer pruebas en
Asia. El Tusa Biomedical Park se construyó en 1998 sobre 60 hectáreas de terreno expropiado, con el fin
de cubrir las necesidades de fabricación de las compañías farmacéuticas. Después de que
originalmente se fijó para el 2010 la meta de tener a 15 compañías globales fabricantes en el área de
ciencias biológicas, en el 2002, Singapur ya había atraído a más de la mitad incluyendo a Merck,
Pfizer, y Wyeth.93
Capital intelectual. Para que la estrategia del ecosistema empresarial tuviera la oportunidad de
triunfar, el sistema de educación singapurense tenía que adoptarlo y apoyarlo completamente.
Muchos creían que la educación tradicionalista de aprendizaje por memorización reprimía la
creatividad y el pensamiento emprendedor, por lo que el método singapurense comenzó a ser
criticado. El Gobierno hizo inversiones significativas para promover nuevas formas de enseñanza al
mismo tiempo que alentaba la innovación con becas y reconocimientos. Para fortalecer su educación
superior, la JDE planeaba atraer al menos a 10 “instituciones educativas de clase mundial” para el
2008.94 Para el 2003, escuelas que incluían a INSEAD, John Hopkins, Wharton y MIT habían
establecido su presencia con instalaciones o alianzas educativas en Singapur. Aunque todo el
esfuerzo educativo se destinó a mejorar la mentalidad de innovación de Singapur, se puso especial
atención en construir la base del conocimiento científico del país.
“Bioinversiones” En 1991 se estableció la Junta de Ciencia y Tecnología Nacional (NSTB, por

sus siglas en inglés), cuya misión principal era “elevar el nivel de ciencia y tecnología en Singapur.” 95
Más tarde, la NSTB, rebautizada la Agencia para la Ciencia, Tecnología e Investigación (A*STAR, por
sus siglas en inglés) construyó la base del conocimiento científico de Singapur a través de una serie
15
de planes a cinco añosb. Siendo dirigido también por Philip Yeo, el tercer plan a cinco años de
A*STAR (2001-2005), recibió un presupuesto de S$7 mil millones. A*STAR era responsable de cuatro
divisiones: El Consejo de Investigación Biomédica (BMRC, por sus siglas en inglés), el Consejo de
Investigación de Ingeniería y Ciencia (SERC), la Exploit Technology Pte Ltd. (ETPL) y la División de
Administración y Planeación Corporativa (CPAD, por sus siglas en inglés). Los Consejos de
investigación promovieron y vigilaron los esfuerzos del I+D en el sector público singapurense, con el
BMRC como responsable de la industria BMS de Singapur y al SERC supervisando los esfuerzos de
investigación en las industrias tradicionales como la química, electrónica, infocomms, e ingeniería. El
ETPL, el brazo comercial de A*STAR, trabajó para identificar, proteger y comercializar la propiedad
intelectual creada en los programas A*STAR. Finalmente, la CPAD sirvió como brazo administrativo
de las operaciones de A*STAR.
Cada una de las cuatro divisiones trabajó para fundar y promover la investigación científica y la
educación con la meta de crear un “Boston en el este”. A*STAR soportaba la mayor parte de la
investigación del sector público del país a través de donaciones y asistencia en la búsqueda de
fondos. Además de ayudar a iniciar el Instituto Genoma de Singapur, el Instituto de Biología
Molecular y Celular, y el Instituto de Bioingeniería, A*STAR junto con el Gobierno y corporaciones
patrocinadoras otorgaban becas de investigación y educación a estudiantes prometedores. Además
de otorgar becas escolares en sus dos universidades locales, la Universidad Tecnológica de Nanyang
y la Universidad Nacional de Singapur, A*STAR también concedía becas a los estudiantes para
estudiar fuera de Singapur en universidades extranjeras de primera, con la obligación de regresar
después de su graduación a Singapur a trabajar durante una cantidad fija de años. En 2003, estas
becas soportaban a más de 400 estudiantes que estudiaban biomedicina alrededor del mundo.
Recomendaciones del CRE

A finales de 2001, el primer ministro Goh estableció el CRE, para desarrollar una nueva política
macroeconómica con el fin de diversificar aún más la economía de Singapur, atraer más negocios
extranjeros y desarrollar un ambiente empresarial, innovador y enfocado en la ciencia, el cual era
necesario para tener una economía basada en el conocimiento. Se eligió al primer ministro Lee Hsien
Long para dirigir el nuevo comité. Con los salarios en aumento y países como Hong Kong e Irlanda
ofreciendo tasas fiscales competitivas, los oficiales temían que los negocios y sus trabajadores dejaran
a Singapur por sitios más baratos. Por lo tanto, los incentivos fiscales jugaban una parte clave para
atraer a los sectores biomédico, farmacéutico, de cuidados de la salud, de la educación y de
telecomunicaciones a las costas de Singapur.
En abril de 2002, Lee recomendó que el Gobierno disminuyera los impuestos corporativos de un
24,5% a un 22% y que los impuestos personales se redujeran de 26% a 22%, con la intención de
reducir ambos hasta el 20% antes del 2005. Para alentar la diversificación hacia las industrias basadas
en el conocimiento, el presupuesto incluía recortes adicionales en los impuestos para la investigación
y desarrollo. La Autoridad Monetaria de Singapur estimaba que los recortes en los impuestos
podrían aumentar el PIB real en un 1,2%, y la inversión en más del 10% entre 2004 y 2007.96
Aunque el Gobierno generalmente funcionaba con un superávit en el presupuesto, esperaba tener

un ligero déficit a corto plazo. Sin embargo, algunos de los recortes fiscales se compensarían con el
aumento del impuesto a los bienes y servicios del 3% al 5% para el final de 2003. Como reflejo de la
fuerte ética del trabajo de los singapurenses, el CRE favoreció el aumento de los impuestos en bienes
y servicios: “el IBS preserva el incentivo para trabajar y alienta a las empresas. A medida que las
b Según la JDE, el número de científicos de investigación e ingenieros por cada 10.000 trabajadores creció de 27,7 a más de 80
en los primeros 10 años.
16
ganancias de la gente aumentan, aumentan los niveles porcentuales del impuesto, lo que implica
ceder una mayor porción de sus rentas. Esto no pasará con el IBS”97 El CRE esperaba que la escalada
del impuesto recaudaría S$1.300 millones adicionales, ligeramente por debajo del pronóstico de
S$1.320 millones de pérdidas por los recortes.98 En un esfuerzo por mitigar los efectos negativos de la
escalada del impuesto en los grupos de menores ingresos, el CRE recomendó que el aumento del
impuesto se realizara gradualmente durante dos años y que el Gobierno “implementara un paquete
compensatorio para ayudar a los singapurenses a adaptarse.”99 El paquete consistiría en un tipo
especial de fondo estatal reembolsable o “nuevas acciones de Singapur.”
El CRE recomendó aumentar la competencia para ayudar a construir una cultura más vibrante y
empresarial. Específicamente, el Gobierno debía desviase gradualmente de todos los negocios que no
se consideraran “estratégicos” en el momento comercialmente más adecuado para hacerlo.100 Al hacer
énfasis en que los planes de reestructuración de Singapur eran a largo plazo, Lee declaró: “se pueden
cambiar los impuestos, se pueden cambiar las políticas rápidamente, pero si quieres cambiar la forma
de pensar, tienes que promover el sentido emprendedor o la innovación, o hacer que la gente le tenga
menos aversión al riesgo, y esos no son cambios que se puedan hacer de un día para otro.”101 Agregó:
“este paquete es un elemento muy importante de nuestra estrategia para hacer de Singapur un lugar
más competitivo y crear más trabajos y prosperidad para los singapurenses.” 102
Decisiones
Al terminarse su café y su tostada kaya, el primer ministro Goh reunió sus notas. Antes de
finalizar su discurso, tenía que estar seguro que los cambios fiscales del CRE fueran lo mejor para el
país, ya que se enfrentaba a otra caída económica. ¿Sería posible que la microestrategia del ecosistema
empresarial, combinada con la macroestrategia del Gobierno para los incentivos fiscales, fuera
suficiente para mantener a Singapur a flote en la competencia con China, una economía
estadounidense débil y la continua reducción de recursos naturales y de capital humano del país?103
17
Anexo 1 Mapas de Singapur y los países vecinos
MALASIA
SINGAPUR
Fuente: CIA World Factbook 2002.
Nature
Preserve
Jurong Island
Fuente: JTC Corporation, República de Singapur.
18
706-S08 -19-
Anexo 2 PIB y sus componentes

1970 1975 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
PIB nominal (S$m, precio 5.804 13.443 25.091 38.924 66.885 74.613 81.224 94.289 107.851 118.963 129.506 141.438 136.801 138.763 159.216 153.572
actual de mercado)
Crecimiento real del PIB (%) a 12,8 9,3 8,5 6,4 8,4 6,8 6,7 12,3 11,4 8,0 8,3 8,5 -0,8 6,4 9,9 -2,1
PIB per cápita (US$ a precio 914 2.505 4.854 6.466 12.110 13.773 15.427 17.601 20.640 23.806 25.022 25.109 20.841 20.722 22.988 20.748
actual de mercado)
PIB per cápita (paridad del n/a 2.860 5.471 8.088 13.768 14.867 16.275 18.368 20.427 22.270 23.748 24.917 24.210 27.024 24.970 24.910
poder adquisitivo en US$)
Consumo privado 67,5 60,4 51,5 45,1 46,4 45,3 45,6 45,3 44,2 41,5 41,3 40,1 39,1 41,1 40,1 42,2
(% de PIB)
Gasto gubernamental 11,9 10,6 9,8 14,3 10,2 9,9 9,3 9,4 8,4 8,6 9,5 9,4 10,1 10,1 10,5 11,9
(% del PIB)
Inversión bruta fija (% de PIB) 32,5 35,9 40,7 42,2 32,5 33,9 36,0 35,2 33,9 33,9 38,5 38,7 37,4 33,7 29,4 29,2
Exportaciones (% de PIB) n/a n/a 138,0 132,0 179,0 184,0 186,0 198,0 212,0 219,0 214,0 212,0 200,0 202,0 205,0 196,0
Importaciones (% de PIB) n/a n/a 144,0 135,0 174,0 175,0 177.0 189,0 198,0 205,0 204,0 202,0 183,0 184,0 189,0 174.0
Deflación (1995=100) n/a 52,4 65,3 75,0 87,3 90,8 92,0 95,2 97,8 100,0 101,2 101,9 100,1 95,3 98,6 96,6
Tasa anual de inflación (%) n/a n/a 4,5 2,8 3,1 4,0 1,3 3,5 2,7 2,2 1,2 <1,0 -1,8 -4,8 3,5 2,0
Fuente: Singapure Department of Statistics, Internacional Monetary Fund.

a
Promedio de movimiento por 5 años, 1970-1990.
Anexo 3 PIB por sector
30
1970
25
1980
20 1990
2001
%
15
10
0
Manufactura Utilidades Construcción Comercio, restaurantes Transporte y Servicios financieros y Otros
Manufacturing Utilities Construction Commerce, Transport and Financial and Other
y hoteles comunicaciones de negocios
Restaurants, Hotels Communications Business Services
Fuente: Departamento de Estadísticas de Singapur.
706-S08 -20-
Anexo 4 Política Monetaria
1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Tasa de intercambio 2,14 2,20 1,81 1,73 1,63 1,62 1,53 1,42 1,41 1,48 1,67 1,69 1,72 1,79
(S$/US$promedio/año)
Índice de precios al consumidor 68,4 80,0 85,2 88,1 90,1 92,2 95,1 96,7 98,0 100,0 99,7 99,8 101,1 102,1
(Nov. 1997–Oct. 1998=100)
Cambio IPC (%) por año 8,4 0,5 3,4 3,4 2,3 2,3 3,1 1,7 1,4 2,0 -0,3 0,0 1,3 1,0
Tasa de depósito 9,4 5,0 4,7 4,6 2,9 2,3 3,0 3,5 3,41 3,47 4,6 1,7 1,7 1,54
Tasa de préstamo 11,7 7,9 7,4 7,6 6,0 5,4 5,9 6,4 6,3 6,3 7,4 5,8 5,8 5,7
(M2) Obligaciones vencidas (mill. S$) 16.065 28.148 61.845 69.542 75.728 82.130 93.980 101.968 111.951 123.444 160.784 174.474 170.898 180.909
Tasa de crecimiento de M2 (%) n/a 11,9 17,1 12,4 8,9 8,5 14,4 8,5 9,8 10,3 30,2 8,5 -2,0 5,9
Fuente: Departamento de Estadísticas de Singapur, Fondo Monetario Internacional.
Anexo 5 Ahorros e Inversión (en miles de millones de S$)
1970 1975 1980 1985 1990 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Ahorros
PIB 5,8 13,4 25,1 38,9 63,7 128,2 140,3 137,6 140,1 159,9 153,4
Consumo (Gobierno y Sector 4,6 9,5 15,4 23,1 34,8 65,1 69,4 67,8 71,6 81,0 83,1
privado)
Discrepancias estadisticas -0,1 0,1 -0,3 -0,2 -0,1 1,8 2,8 2,7 2,8 0,3 0,2
Ahorro Bruto Interno 1,1 4,0 9,4 15,6 28,8 64,9 73,7 72,5 71,2 79,2 70,6
% of GDP 18,3 29,6 37,5 40,1 28,9 50,6 52,5 52,7 50,8 49,5 46,0
Inversión del Ahorro Bruto 1,1 4,0 8,3 16,5 28,9 65,3 81,0 78,8 72,7 78,0 69,3
Nacional
Inversión
Ahorro Bruto Nacional 1,1 4,0 8,3 16,5 28,9 65,3 81,0 78,8 72,7 78,0 69,3
Fondos Netos del Exterior 1,1 1,4 3,3 0,0 -3,9 -17,7 -26,9 -33,0 -28,0 -27,4 -32,0
Formación Bruta de Capital 2,2 5,4 11,6 16,5 24,9 47,6 54,2 45,8 44,7 50,5 37,2
Fuente: Años 1970-1990 HBS No. 793-096, Departamento de estadísticas de Singapur.
Anexo 6a Tasas históricas de Contribución al Fondo Central de Previsión
1955 1968 1970 1973 1975 1980 1985 1986 1988a 1990 1995 1999 2000 2001
Patrón (%) 5,0 6,5 8,0 15,0 15,0 20,5 25,0 10,0 12,0 16,5 20,0 10,0 12,0 16,0
Empleado (%) 5,0 6,5 8,0 11,0 15,0 18,0 25,0 25,0 24,0 23,0 20,0 20,0 20,0 20,0
Total (%) 10,0 13,0 16,0 26,0 30,0 38,5 50,0 35,0 36,0 39,5 40,0 30,0 32,0 36,0
Fuente: 2001 CPF Annual Report.
a
Después de 1998, las tasas variaron de acuerdo con la edad del trabajador. Las tasas para los menores de 55 se muestran
enseguida.
Anexo 6b Tasas de Contribución del Fondo Central de Previsión (2001)
Edad Porción del patrón (%) Porción del empleado Tasas 2001 (%) Meta a largo plazo (%)
(%)
Menor de 55 16,0 20,0 36,0 40,0
55-60 6,0 12,5 18,5 20,0
60-65 3,5 7,5 11,0 11,5
65+ 3,5 5,0 8,5 9,0
Fuente: Reporte Anual CPF 2001
Anexo 6c Esquema de las contribuciones del Fondo Central de Previsión
Edad Cuenta Normal (%) Cuenta Especial (%) Cuenta Medisave (%) Total
(%)
Menor de 35 26,0 4,0 6,0 36,0
25-45 23,0 6,0 7,0 36,0
45-55 22,0 6,0 8,0 36,0
55-60 10,5 0,0 8,0 18,5
60-65 2,5 0,0 8,5 11,0
65+ 0,0 0,0 8,5 8,5
Anexo 6d 2001 Distribución del balance del Fondo Central de Previsión
Edad No. de miembros Balance (S$bn)

Menor de 35 877.531 20,4
35-45 823.353 32,6
45-55 626.934 31,4
55-60 148.726 4,0
60+ 416.647 3,6
Sin especificar 29.482 0,1
Total 2.922.673 92,2
21
Anexo 7 Ingresos y Egresos Gubernamentales (en millones S$) (el año financiero inicia el 1 de abril)
1991 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
(Presupuestado)
Ingresos de operación 15.697,4 28.929,7 29.181,4 27.911,0 30.645,1 33.726,3 29.871,2 29.214,0
Ingresos por Impuestos 12.466,1 23.205,3 23.011,1 21.551,1 22.623,5 25.627,6 24.172,4 22.905,0
a
Impuesto sobre la renta 6.035,5 10.950,7 10.195,3 11.331,2 11.747,9 13.538,4 13.231.0 12.303,2
Impuestos sobre activos 1.361,5 1.823,5 2.335,3 1.529,4 1.314,1 1.605,7 1.517,5 1.410,3
Impuestos sobre vehículos 1.379,7 1.998,2 1.743,0 1.204,7 1.719,3 2.505,8 1.972,1 2.249,3
b
motores
c
Otros ingresos por impuestos 3.689,4 8.432,9 8.737,5 7.485,8 7.842,2 7.977,7 7.451,8 6.942,2
d
Otros ingresos de Operación 3.231,3 5.724,4 6.170,3 6.360,0 8.021,7 8.098,7 5.698,8 6.309,0
Egresos Totales 11.774,5 23.286,4 23.042,7 26.933,9 25.079,0 27.908,5 27.305,3 28.328,5
Seguridad y Relaciones Exteriores 4.206,6 7.157,7 8.559,5 9.307,6 9.303,0 9.626,1 10.227,3 10.640,3
Desarrollo Social
e
Operación 3.568,0 4.952,4 5.479,6 5.433,3 5.409,5 6.653,8 7.769,9 8.023,1
f
Desarrollo 2.004,1 2.857,6 3.306,4 5.277,8 5.141,4 4.517,1 4.169,7 4.585,9
Desarrollo Económico
Operación 173,7 688,7 707,7 893,3 865,3 2.908,4 1.113,3 1.175,2
Desarrollo 961,7 1.913,9 3.565,3 4.488,4 2.881,6 3.146,9 2.906,3 2.327,5
Administración Gubernamental 578,4 4.216,0 1.424,2 1.533,6 1.478,1 1.056,2 1.118,8 1.576,4
Pensión 282,5 n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a
g
Transferencias Financieras n/a 1.500,0 n/a n/a n/a n/a n/a n/a
Superávit 3,922.9 5.643,4 6.138,8 977,2 5.566,1 5.817,9 2.565,9 885,5

h
Menos transferencias especiales n/a 3.365,6 886,9 52,2 681,6 1.834,6 5.263,8 n/a
Superávit de Presupuesto (Déficit) 3,922.9 2.277,8 5.251,8 925,0 4.884,5 3.983,3 (2.697,9) 885,5
Fuente: Ministerio de Finanzas, República de Singapur.

a
El impuesto sobre la Renta incluye contribuciones de las juntas estatutarias.
b Los impuestos sobre los vehículos motores incluyen cuotas adicionales de registro, impuestos en las vías, impuestos
especiales sobre máquinas que requieran petróleo crudo, impuestos por asiento de vehículos de pasajeros y licencias de
vehículos sin motor, pero excluyen impuestos por importación de vehículos de motor que se clasifican dentro de otros
impuestos aduanales e internos.
c Otros ingresos por impuestos incluyen: impuestos sobre la propiedad, impuestos sobre bienes raíces, impuestos aduanales e
internos, IBS, impuestos por juegos de azar, impuestos por sellado fiscal, impuestos de consumo selectivo y otros impuestos.
d Otros ingresos operativos incluyen cuotas y cargos acumulados, contribución por ingresos netos por inversión (NII, por sus
siglas en inglés), y otros ingresos de operación. Las contribuciones por NII se introdujeron en el año fiscal 2000.
e Los gastos de operación del Gobierno se refieren a los gastos de mano de obra, otros gastos de operación (excluyendo los
gastos de inversión y cuotas de las agencias sobre ventas de tierra), y subsidios.

f Los gastos de desarrollo del Gobierno excluyen los préstamos a las juntas estatutarias y a las empresas industriales, y
comerciales. Desde el año fiscal 2001, los artículos por gastos relacionados con la tierra ya no se clasifican bajo gastos de
desarrollo. Por lo tanto, estos gastos se excluyen del período de abril de 2001 en adelante.
gPago único compensatorio por la terminación temprana de derechos de monopolio en servicios básicos de
telecomunicaciones.
h Las transferencias especiales incluyen las New Singapore Shares (Nuevas acciones de Singapur), CPF top-up, y fondos para el
cuidado de las personas de la tercera edad, aprendizaje de por vida, etc.

Notas: Se han hecho mejoras a las clasificaciones de los sectores de los ministerios desde el año fiscal 2000. El Ministerio de
Asuntos Exteriores, se cambió al nuevo sector “Seguridad y Relaciones Exteriores”, mientras que el Ministerio de Desarrollo
Nacional se transfirió al sector del “Desarrollo Social”. Estos cambios se hicieron para reflejar mejor las funciones principales
de los dos ministerios. Por la misma razón, el sector “Servicios Generales” se renombró como “Administración
Gubernamental.”
22
706-S08 -23-
Anexo 8 Balanza de pagos (en millones US$)

1970 1980 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Estado de Cuenta
Actual -572 -1.563 3.122 4.880 5.915 4.211 11.400 14.900 12.823 17.927 19.706 16.527 15.921 17.885
Balanza Comercial -855 -4.200 -1.633 -110 -1.821 -2.724 1.354 976 2.225 1.118 14.907 11.227 11.571 12.872
Exportación de bienes 1.447 18.200 54.679 61.333 66.565 77.858 97.919 118.456 126.010 126.151 110.591 115.514 138.931 122.478
Importación de bienes -2.302 -22.400 -56.311 -61.443 -68.387 -80.582 -96.565 -117.480 -123.786 -125.033 -95.685 -104.287 -127.483 -109.605
Servicios Netos 253 3.173 4.169 4.699 6.663 7.276 9.146 12.282 10.225 11.512 1.054 4.455 5.068 5.725
Servicios—crédito 489 6.085 12.811 13.823 16.200 18.597 23.044 29.649 29.958 30.493 18.125 23.690 26.761 26.168
Servicios—cargos -236 -2.912 -8.642 -9.124 -9.537 -11.321 -13.898 -17.367 -19.733 -18.981 -17.071 -19.235 -21.693 -20.443
Ingresos Netos 38 -429 1.006 757 1.548 195 1.561 2.528 1.441 6.465 4.932 2.027 595 664
Ingresos—credito 67 953 6.508 7.558 8.214 8.075 9.783 12.958 12.534 13.893 12.665 16.184 16.295 14.920
Ingresos—cargos -29 -1.382 -5.502 -6.801 -6.666 -7.880 -8.222 -10.430 -11.093 -7.428 -7.733 -14.157 -15.700 -14.256
Transferencias Netas -8 -107 -421 -466 -475 -536 -661 -886 -1.067 -1.168 -1.187 -1.183 -1.314 -1.378
Transferencias—crédito n/a n/a 123 129 172 140 145 156 157 151 130 134 127 123
Transferencias—cargos n/a n/a -544 -595 -647 -676 -806 -1.042 -1.224 -1.319 -1.317 -1.317 -1.441 -1.501
a
Cuenta de Capital n/a n/a -22 -34 -38 -71 -84 -71 -139 -173 -226 -191 -163 -161
b
Cuenta Financiera 173 1.583 3.947 2.346 1.793 -1.212 -8.841 -878 -4.825 -10.976 -21.008 -22.718 -10.836 -18.768
Inversiones Directas de
Salida 21 -2.034 -526 -1.317 -2.152 -4.577 -3.442 -6.827 -9.360 -795 -4.277 -4.966 -10.216
Inversiones Directas de
Entrada 93 (neto) 1.117 5.575 4.887 2.204 4.686 8.550 8.788 10.372 12.967 6.389 11.803 5.407 8.609
Portafolio de Inversión
de Activos -1.610 -665 1.091 -7.833 -7.840 -7.769 -12.625 -13.088 -10.860 -7.938 -7.867 -5.256
Pasivos 0 (neto) 13 (neto) 573 -242 1.398 2.867 114 410 938 82 929 2.311 -2.034 720
Otras Inversiones de
Activos -220 1.831 -6.685 -7.104 -10.999 -12.150 -13.538 -41.692 127 -20.002 -5.974 -15.472
Otras Inversiones de
Pasivos 80 (neto) 432 (neto) 1.664 -2.940 5.101 8.324 5.911 13.285 16.856 40.114 -16.800 6.743 4.598 2.847
Errores Netos &
Omisiones 583 643 -1.616 -2.995 -1.570 4.650 2.261 -5.352 -464 1.162 4.494 -783 1.884 184
Cambios en las
c
Resrvas 184 663 5.431 4.197 6.100 7.578 4.736 8.599 7.396 7.940 2.965 4.194 6.806 -860
Fuente: Años 1970-1980, HBS no. 9-793-086, 1990-1997 International Financial Statistics Yearbook 2001, Fondo Monetario Internacional, Años 1998-2001, Internacional Financial Statistics, Enero 2003, IMF.
a Todas las transacciones que involucran transferencia de capital y adquisiciones o disposición de activos no producidos o no financieros.
b Todas las transacciones de activos externos financieros y pasivos de una economía.
c Los números positivos indican adiciones a las reservas.
Anexo 9 a Empleo/productividad
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Fuerza laboral (‘000) 1.554 1.619 1.635 1.693 1.749 1.802 1.876 1.932 1.976 2.192 2.119
Desempleo (%) 2,7 2,7 2,7 2,6 2,7 3,0 2,4 3,2 4,6 4,4 3,4
Promedio de Ganancias 1.669 1.804 1.918 2.086 2.219 2.347 2.480 2.740 2.813 3.063 3.134
Mensuales Nominales (S$)
Promedio de Ganancias 1.894 2.002 2.080 2.193 2.295 2.395 2.480 2.748 2.819 3.030 3.070
Mensuales Realesa (S$)
Crecimiento Real de 6,0 6,0 4,0 5,0 5,0 4,0 4,0 11,0 3,0 7,0 1,0
Salarios (%)
Costo de Unidad de Mano de 6,7 3,4 (0,9) 2,3 2,5 2,6 0,7 4,0 (10,4) (0,2) 7,3
Obra (%)
Crecimiento de la Productividad 1,9 3,2 9,2 6,6 2,9 1,4 2,3 (2,8) 7,4 5,9 (5,4)
Laboral (%)
Factor Total de Crecimiento de 0,9 1,1 6,5 4,7 1,1 (0,7) 0,3 (5,2) 2,7 4,2 (6,4)
Productividad (%)
Fuente: Productivity Statistic 2002, SPRING Singapore.

a El IPC es un factor de deflación.
Anexo 9b Productividad y Crecimiento del PIB, Promedios de 5 años de movimiento, 1974 - 2001
Productivity and GDP Growth, Five-Year Moving

Averages, 1974-2001
12.0
10.0
% Growth
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
-2.0
1976 1978 1980 1982 1984 1986 1994 1996 1998 2000
Labor Productivity
Productividad laboral Total Factor
Productividad Productivity
total de los Factores GDP
PIB
Fuente: SPRING 2001, Reporte Anual Singapur.
24
Anexo 10a Contribuciones al Crecimiento del PIB y Productividad (% por año)
1990-1995 % 1995-2000 % 1990-2000 %

Cambios en el PIB 8.7 (100) 6.1 (100) 7.4 (100)
Atribuidos a:
Productividad 4.6 (53) 2.5 (41) 3.6 (48)
Empleo 4.1 (47) 3.6 (59) 3.9 (52)
Cambios en productividad 4.6 (100) 2.5 (100) 3.6 (100)

Atribuidos a:
Intensidad de Capital 1.8 (38) 2.2 (88) 2.0 (56)
Factor Total de Productividad 2.9 (62) 0.3 (12) 1.6 (44)
Fuente: Productivity Statistic 2002, SPRING Singapore.
Anexo 10b
Fuentes del Crecimiento del PIB
9.0%
7.0%
5.0%
3.0%
1.0%
-1.0%
-3.0%
-5.0%
-7.0%
1973-80 (7.3%) 1980-85(6%) 1985-90 (8.1%) 1990-95 (8.7%) 1995-00 (6.4) 2001 (-2.1%)
Años (% del crecimiento del PIB)
TFP
PTF Labor
IngresosInput
por mano de obra Capital Input
Ingresos del capital
Fuente: 2001 Productivity Statistic 2002, SPRING Singapore.
Anexo 10c Crecimiento de la PTF para los países seleccionados
1975-1985 1985-1990 1990-1995 1995-2001

Singapur -0,1 3,8 2,9 -0,6
Austria 1,3 1,9 1,5 1,5
Finlandia 1,5 2,0 1,8 3,3
Irlanda 1,8 2,9 2,6 4,0
Suecia 0,5 0,8 1,7 1,9
Unión Europea-15 1,4 1,5 1,1 1,0
Estados Unidos 1,0 0,9 0,9 1,5
Taiwán n/a 5,4 3,5 1,7
Malasia n/a n/a 2,4 0,9
Fuente: Productivity Statistic 2002, PSPRING Singapore.
25
Anexo 11a Acumulado por País de la Inversión Extranjera en Singapur (%)
1989 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Estados Unidos 20% 17% 17% 17% 19% 16% 16% 19%
Holanda 7% 6% 5% 7% 6% 7% 14% 16%
Japón 21% 20% 19% 19% 17% 17% 15% 13%
Suiza 5% 7% 8% 8% 8% 10% 10% 9%
Reino Unido 9% 10% 10% 11% 11% 12% 7% 5%
Hong Kong 7% 5% 5% 5% 4% 3% 3% 3%
Malasia 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3%
Australia 7% 4% 4% 3% 3% 3% 2% 2%
Canadá 5% 3% 3% 3% 3% 2% 3% 2%
Francia 1% 2% 2% 2% 3% 3% 2% 3%
Otros 13% 21% 22% 20% 23% 23% 25% 26%
Inversión Total Directa (S$M) 41.063,0 80.163,8 92.840,7 105.015,1 125.274,3 139.905,4 157.593,8 181.939,8
Portafolio de Inversión de Patrimonio 5.967,1 2.867,4 1.269,0 2.839,4 4.118,5 5.774,3 7.028,1 6.736,0
Total de Inversión de Patrimonio 47.030,1 83.031,2 94.109,7 107.854,5 129.392,8 145.679,7 164.621,9 188.675,8
Anexo 11b Acumulado de la Inversión de Patrimonio de Singapur en el Extranjero por países (%)
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Estados Unidos 6% 5% 5% 5% 5% 6% 8%
Europa 7% 10% 13% 14% 7% 7% 6%
Australia 3% 3% 3% 2% 2% 3% 3%
Japón 1% 1% 1% 1% 2% 2% 1%
Hong Kong 17% 14% 11% 10% 10% 11% 7%
China 5% 8% 12% 14% 18% 17% 17%
Malasia 22% 20% 16% 11% 11% 10% 11%
Indonesia 7% 8% 7% 9% 6% 6% 5%
Thailandia 2% 2% 2% 1% 2% 4% 4%
India 0% 0% 1% 0% 1% 1% 1%
Taiwán 2% 1% 1% 2% 2% 3% 4%
Otros 28% 26% 27% 31% 34% 32% 35%
Inversión Total Directa en el Extranjero (S$M) 29.765,4 39.145,3 42.224,1 57.191,5 53.210,6 65.071,5 68.810,8
Portafolio de Inversión de Patrimonio 7.289,3 10.936,6 15.640,8 14.034,1 11.656,0 16.427,5 18.717,1
Total de Inversión de Patrimonio 37.054,7 50.081,9 57.864,9 71.225,6 64.866,6 81.499,0 87.527,9
26
Anexo 12 Comercio Exterior
1997 1998 1999 2000 2001

Crecimiento en el Comercio (% de precios en 1995) 10,9 -6,7 7,4 15,8 -10,4
Exportaciones 11,6 -0,3 5,4 16,8 -8,6
Importaciones 10,2 -12,9 9,5 14,8 -12,4
Comercio Total (S$M) 382.218 353.627 382.432 470.001 425.718
Exportaciones por Grandes Países (%) 1997 1998 1999 2000 2001
Estados Unidos 18% 20% 19% 17% 15%
Hong Kong 10% 8% 8% 8% 9%
China 3% 4% 3% 4% 4%
Japón 7% 7% 7% 8% 8%
Corea del Sur 3% 2% 3% 4% 4%
Malasia 17% 15% 17% 18% 17%
Filipinas 2% 2% 2% 2% 3%
Taiwán 5% 4% 5% 6% 5%
Tailandia 5% 4% 4% 4% 4%
India 2% 2% 2% 2% 2%
Europa 15% 18% 16% 15% 15%
Australia y Nueva Zelanda 3% 4% 4% 3% 4%
África 1% 1% 1% 1% 1%
Otros 8% 8% 8% 8% 9%
Total (S$M) 185.613 183.763 194.290 237.826 218.026
Importaciones por Grandes Países (%) 1997 1998 1999 2000 2001
Estados Unidos 17% 18% 17% 15% 16%
Hong Kong 3% 3% 3% 3% 2%
China 4% 5% 5% 5% 6%
Japón 18% 17% 17% 17% 14%
Corea del Sur 3% 3% 4% 4% 3%
Malasia 15% 15% 16% 17% 17%
Filipinas 2% 2% 3% 2% 2%
Taiwán 4% 4% 4% 4% 4%
Tailandia 5% 5% 5% 4% 4%
India 1% 1% 1% 1% 1%
Europa 16% 16% 15% 14% 15%
Australia y Nueva Zelanda 2% 1% 2% 2% 2%
África 0% 1% 1% 1% 1%
Otros 10% 9% 10% 11% 11%
Total (S$M) 196.605 169.864 188.142 232.175 207.692
27
Anexo 12 continuación
Exportaciones por Producto (%) 1997 1998 1999 2000 2001

Petróleo 9% 7% 8% 10% 10%
No petroleras 91% 93% 92% 90% 90%
Alimentos, Bebidas y Tabaco 3% 3% 3% 2% 2%
Materias primas 1% 1% 1% 1% 1%
Químicos y productos químicos 6% 6% 8% 7% 8%
Fabricación de bienes 6% 5% 4% 4% 4%
Maquinaria y equipo de transporte 66% 66% 66% 67% 64%
Fabricación de artículos misceláneos 8% 8% 8% 8% 9%
Otros 2% 4% 2% 1% 1%
Total 100% 100% 100% 100% 100%
28
Notas finales
1
Discurso del Primer Ministro Goh Chok Tong,“National Day Rally 2001” (The University Cultural
Centre, National University of Singapore, August 19, 2001).
2
“Economic Survey of Singapore 3rd Quarter, 2002,” Ministerio de Comercio e Industria, p. 14.
3
Ibid., p. 41.
4
Lee Hsien Loong era el hijo mayor del Primer Ministro Lee Kuan Yew.
5
“The World Factbook 2002, Singapore,” Central Intelligence Agency Web site,
< http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sn.html>.
6
Página Web del Departamento de Estadísticas de Singapore,
http://www.singstat.gov.sg/keystats/mqstats/mds/mds21a.pdf>.
7
Lady Raffles, “Memoir of the Life and Public Services of Sir Thomas Raffles,” in W.G. Huff, The
Economic Development of Singapore (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1994), p.8.
8
“Singapore is Out,” Straits Times, August 10, 1965, on Our Story Asia Web site,
<http://ourstory.asia1.com.sg/merger/headline/mpledge.html>.
9
Lee Kuan Yew, From Third World to First: The Singapore Story 1965-2000 (New York, NY:
HarperCollins, 2000), p. 3
10
Forest Reinhardt and Edward Prewitt, “Singapore” (Boston, MA: Harvard Business School
Publishing, 1993), p.6.
11
Chan Chin Bock, Heart Work: Stories of How EDB Steered the Singapore Economy from 1961 Into the
21st Century (Singapore: Junta de Desarrollo Económico Singapore , 2002), p.15.
12
Lee Kuan Yew, From Third World to First, p. 33.
13
Lee Kuan Yew, The Singapore Story: Memoirs of Lee Kuan Yew (Singapore: Times Editions Pte,
1998), p. 344.
14
Página Web de Estadísticas, <http://www.singstat.gov.sg/keystats>.
15
Lee Kuan Yew, From Third World to First, p.57.
16
Ibid.
17
Ibid.
18
Ibid.
19
“Política Estructural de Singapore, “ Unidad de Inteligencia Económica, EIU Business Asia,
Marzo 25, 2002.
20
Entrevista con Tan Chim Nam, Secretario, Ministerio de Información, Comunicaciones y las
Artes , Republica de Singapore.
21
Singapore: A Country Study,” Librería del Congreso página web, < http://memory.loc.gov/cgi-
bin/query/r?frd/cstdy:@field(DOCID+sg0035)>.
22
“Vote will decide upgrading priority,” Straits Times, Abril 18, 1992, in W.G. Huff, The Economic
Development of Singapore (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1994), p. 354.
23
Sumiko Tan, “PM: Your vote will have immediate impact on your life,” Straits Times,
Diciembre 24, 1996.
24
Moses Naim,“Singapore’s Big Gamble,” Foreign Policy (Mayo/Junio 2002): 35.
25
Lee Kuan Yew, From Third World to First, p 175.
26
Ibid., p. 178.
27
Hadi Soedarsono and Leow Ju Len, “Prices Down, but Pricier to Own,” Straits Times, Junio 1,
2002.
28
“Country Profile: Singapore, 2002,” Unidad Económica de Inteligencia.
29
Cherian George, Singapore: The Air Conditioned Nation (Singapore: Landmark Books, 2000),
p. 21.
29
30
Anna Teo y Audrey Tan, “PM Goh—Pay Hikes for Ministers, Civil Servants are Fair,”
Business Times Singapore, Julio 1, 2000.
31
Página Web de Transparencia Internacional, <http://www.transparency.org>.
32
Cherian George, Singapore: The Air Conditioned Nation, p. 76.
33
Irene Ng, “Fact of Life Today—Government No Longer Has Pick of Scholars,” Straits Times,
Julio 1, 2000.
34
Chua Mui Hoong, “Judge My Government by its Results, says PM,” Straits Times, Julio 1,
2000.
35
“Paying What it Takes for a First-Class Civil Service,” Straits Times, Junio 30, 2000.
36
Entrevista con Chua Taik Him, Asistente de Dirección, Junta de Desarrollo Económico,
Republica de Singapore.
37
Entrevista con George Yeo, Ministro de Comercio e Industria, Republica de Singapore.
38
Roger Mitton, “Asia Looks to Itself,” Asiaweek, Agosto 24, 2001.
39
Singapore Investment Abroad 1999-2000, Singapore Departmento de Estadísticas, Agosto 2002.
40
Sue Herera, “Profile: Highly Competitive Educational System in China,” CNBC: Business
Center, Noviember 15, 2002.
41
Foro Económico Mundial página Web
http://www.weforum.org/site/homepublic.nsf/Content/Growing+Chinese+Economy+to+B
enefit+Neighbors>.
42
Entrevista con George Yeo, Monistro de Comercio e Industria, Republica de Singapore.
43
“Country Profile: Singapore, 2002,” Unidad de Inteligencia Económica.
44
Entrevista con George Yeo, Ministro de Comercio e Industria, Republica de Singapore.
45
“Terror Threats, Racial Harmony are Singapore’s Main Worries,” Agence France Presse, Febrero 11,
2002
.
46
Tan Sek Toh in Chan Chin Bock, Heart Work: Stories of How EDB Steered the Singapore
Economy from 1961 Into the 21st Century (Singapore: Singapore Junta de Desarrollo Económico,
2002), p. 38.
47
48
Richard Hubbard, “No Big Singapore Inc. Sale As It Focuses Overseas,” Reuters, Agosto 28,
2002.
49
Entrevista Ejecutiva de, Temasek Holdings.
50
Temasek Announces New Charter,” Temasek Prensa, Julio 3, 2002.
51
Entrevista con Koh Boon Hwee, Presidente, Singapore Airlines.
52
Página Web, Departamento de Esadisticas, Singapore,
<http://www.singstat.gov.sg/keystats/surveys/fei2000.pdf>.
53
Economy from 1961 Into the 21st Century (Singapore: Singapore Junta de Desarrollo Económico,
2002), p. 45.
54
Ibid., p. 38.
55
Entrevista con Sunil Sreenivasan, CCO, Citibank, N.A.
56
Página Web del Departamento de Estadísticas, Singapore
<http://www.singstat.gov.sg/keystats/hist/gdp1.html >.
57
Pagina Web de la Junta de Desarrollo Económico ,
<http://www.sedb.com/edbcorp/aboutedbhistory>.
58
Singapore Department of Statistics Web site,
<http://www.singstat.gov.sg/keystats/economy.html>.
59
Ibid.
60
30
61
Entrevista con Lim Boon Heng, Secretario General, NTUC, Presidente, SPRING, Singapore,
y ministro, Primer Ministro de la República de Singapore.
62
Ibid.
63
Economy from 1961 Into the 21st Century (Singapore: Singapore Economic Development Board,
2002), p. 39.
64
“Growing numbers of Singaporeans want to quit the country,” Agence France-Presse, Septiembre
4, 2002
65
Ibid.
66
Entrevista con Lim Boon Heng, Secretario General, NTUC, Presidente, SPRING, Singapore,
Y Ministerio, Primer Ministro de la Republica de Singapore.
67
Forest Reinhardt, “Accounting for Productivity Growth” (Boston, MA: Harvard Business School
Publishing, 1993), p. 3
68
SPRING Singapore, 2001 Reporte Anual, p. 42.
69
Forest Reinhardt, “Accounting for Productivity Growth” (Boston, MA: Harvard Business
School Publishing, 1993), p. 5.
70
“Economic Survey 3rd Quarter 2002,” Unidad de Inteligencia Económica, p. 46.
71
Ibid., p. 53.
72
“Country Profile: Singapore, 2001,” Unidad de Inteligencia Económica.
73
Entrevista con Lee Suan Hiang, Jefe Ejecutivo, SPRING Singapore, Republica de Singapore.
74
WGBH Web site, <
http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/lo/countries/sg/sg_overview.html>.
75
Reinhardt and Prewitt, “Singapore” (Boston, MA: Harvard Business School Publishing,
1993), p.11
76
“Economic Survey of Singapore: 3rd Quarter, 2002,” Ministry of Trade and Industry, p. 141.
77
Página Web Autoridad Monetaria de Singapore, < http://www.mas.gov.sg/>.
78
W.G. Huff, The Economic Development of Singapore (Cambridge, UK: Cambridge Prensa
Universitaria, 1994), p. 334.
79
Entrevista con Central Provident Fund Board, Republica de Singapore.
80
Ibid.
81
Central Provident Fund, 2001 Reporte Anual, p. 15.
82
Ibid., p. 35
83
Entrevista con Central Provident Fund Board, Republica de Singapore.
84
Acuerdo del 2001 CPF Reporte Anual, “investable savings” fue definido como “the ordinary
account balance plus net amounts withdrawn for education and investments.”
85
Central Provident Fund, 2001 Reporte Anual, p. 48.
86
Departamento de Estadísticas , Libro del año de estadísticas Singapore, 2002, p. 62.
87
Entrevista con Chua Taik Him, Asistente Dirección General , Junta de Desarrollo Económico,
Republica de Singapore.
88
Ibid.
89
Ibid.
90
Página Web Biomed Singapore, <http://www.biomed-singapore.com/bms/inv_bmsif.jsp#
91
Junta de Desarrollo Económico, 2001 Reporte Anual, p. 23.
92
Entrevista con Sally Tan Meow Ling, Gerente, One North Development Group, JTC Corporation.
93
“Country Commerce: Singapore,” Unidad de Inteligencia Económica, Junio 2002.
94
Republica de Singapore, “Bites of the Week,” MITA News, Febrero 1–7, 2003.
95
Página Web A*STAR, <http://www.a-star.edu.sg>.
96
Página Web Embajada US Singapore
<http://singapore.usembassy.gov/ep/2002/Budget2002.html>.
31
97
Página Web del Canal de Noticias de Asia,
<http://www.channelnewsasia.com/cna/parliament/erc/report8.htm>.
98
Anna Teo, “Singapore Ushers in Bold, New Tax Regime,” Business Times Singapore, May, 4,
2002.
99
Página Web del Comité de revisión económica,
<http://www.erc.gov.sg/frm_ERC_TaxPackage.htm>.
100
Página Web del Comité de revisión económica,
<http://www.erc.gov.sg/frm_ERC_ExecutiveSumm.htm>.
101
“State of the Economy: Looking Back on 2001, What’s Ahead in 2002,” Singapore: A Monthly
Update from the Singapore Embassy (January 2002): 2.
102
Anna Teo, “Singapore Ushers in Bold, New Tax Regime,” Business Times Singapore, Mayo 4, 2002.
103
Los autores quieren destacar la valiosa asistencia en la investigación provista por Pak Sing
Lee y la Junta de Desarrollo Económico de Singapur.
32

Singapur - 706S08-PDF-SPA

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Singapur - 706S08-PDF-SPA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

706-S08

REV. AGOSTO 2, 2005

RICHARD H.K. VIETOR

Goh anunciaría la implementación de la primera etapa de las reformas de los impuestos en su

Antecedentes del país

Los primeros años de la República

Después de un intento infructuoso de sustitución de importaciones entre 1959 y 1965, el Gobierno

Clasificada en el quinto lugar de 102 del Índice Internacional de Transparencia de Percepción de

a El resto del sector público representaba un 9% adicional del PIB de Singapur.

Inversión directa extranjera

Eficiencia e infraestructura. El Gobierno se enfocó primero en atraer a la industria con intensa

Trabajadores capacitados. Al lograr en 1968 un crecimiento del PIB de 13,6%, la economía de

Una mentalidad en pro de los negocios

Productividad. El secretario general de la NTUC también era el director de la agencia de

incrementamos, podremos negociar un aumento sostenido de los salarios. En vez de sólo

A pesar del lanzamiento de su movimiento de productividad, el crecimiento de la PTF en

En 1983, el Gobierno instaló el Consejo de Desarrollo de Comercio (más tarde nombrado

Para invertir de forma directa en compañías privadas prometedoras, invertir conjuntamente en

Ciencias biomédicas - ¿será el nuevo Gran Suceso?

Infraestructura. Al igual que con la industria química y la electrónica, Singapur invirtió en

“Bioinversiones” En 1991 se estableció la Junta de Ciencia y Tecnología Nacional (NSTB, por

Recomendaciones del CRE

Aunque el Gobierno generalmente funcionaba con un superávit en el presupuesto, esperaba tener

Anexo 1 Mapas de Singapur y los países vecinos

Fuente: CIA World Factbook 2002.

Fuente: JTC Corporation, República de Singapur.

Anexo 2 PIB y sus componentes

Fuente: Singapure Department of Statistics, Internacional Monetary Fund.

Anexo 3 PIB por sector

Anexo 4 Política Monetaria

Fuente: Departamento de Estadísticas de Singapur, Fondo Monetario Internacional.

Anexo 5 Ahorros e Inversión (en miles de millones de S$)

Anexo 6a Tasas históricas de Contribución al Fondo Central de Previsión

Anexo 6b Tasas de Contribución del Fondo Central de Previsión (2001)

Anexo 6c Esquema de las contribuciones del Fondo Central de Previsión

Anexo 6d 2001 Distribución del balance del Fondo Central de Previsión

Edad No. de miembros Balance (S$bn)

Superávit 3,922.9 5.643,4 6.138,8 977,2 5.566,1 5.817,9 2.565,9 885,5

Fuente: Ministerio de Finanzas, República de Singapur.

gastos de inversión y cuotas de las agencias sobre ventas de tierra), y subsidios.

cuidado de las personas de la tercera edad, aprendizaje de por vida, etc.

Anexo 8 Balanza de pagos (en millones US$)

Fuente: Productivity Statistic 2002, SPRING Singapore.

Productivity and GDP Growth, Five-Year Moving

Fuente: SPRING 2001, Reporte Anual Singapur.

Anexo 10a Contribuciones al Crecimiento del PIB y Productividad (% por año)

1990-1995 % 1995-2000 % 1990-2000 %

Cambios en productividad 4.6 (100) 2.5 (100) 3.6 (100)

Fuente: Productivity Statistic 2002, SPRING Singapore.

Fuentes del Crecimiento del PIB

Años (% del crecimiento del PIB)

Fuente: 2001 Productivity Statistic 2002, SPRING Singapore.

Anexo 10c Crecimiento de la PTF para los países seleccionados

1975-1985 1985-1990 1990-1995 1995-2001

Fuente: Productivity Statistic 2002, PSPRING Singapore.

Anexo 11a Acumulado por País de la Inversión Extranjera en Singapur (%)

1989 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Fuente: Departamento de Estadísticas de Singapur.

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Fuente: Departamento de Estadísticas de Singapur.

Anexo 12 Comercio Exterior

1997 1998 1999 2000 2001

Exportaciones por Producto (%) 1997 1998 1999 2000 2001

Fuente: Departamento de Estadísticas de Singapur.