UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS DE LOS JUZGADOS

DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA

DE CARACAS.

Su despacho.

Yo, CARLOS EDUARDO GONZALEZ BRICEÑO, venezolano, mayor de edad, soltero, de

este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 16.894.533, debidamente asistido
en este acto por el abogado JOHM ELI CARDENAS VALENCIA, titular de la cédula de
identidad N° V , e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° .....4; comparezco ante su
competente autoridad de conformidad con los artículos 26, 27 y 51 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela, a los fines de exponer:

DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en su Resolución N° 2009-0006, de fecha

18 de marzo de 2009, otorgó a los Tribunales de Municipio la competencia para conocer y
resolver todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contencioso como en el caso de
marras, en este mismo sentido, La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de
Justicia, en su Sentencia N° 136, de fecha 30 de marzo de 2017, Magistrado Ponente:
Guillermo Blanco Vásquez, estableció el procedimiento a seguir en aquellos casos en los
cuales se demande la disolución de un vínculo matrimonial, con fundamento en el
desamor o incompatibilidad de caracteres como en el caso de marras, la demanda debe
sustanciarse por la vía de la jurisdicción voluntaria, atendiendo a lo establecido en los
artículos 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, sin dar cavidad a la articulación
probatoria, ya que la manifestación efectuada por algunos de los cónyuges con relación a
la falta de afecto hacia su pareja, no puede depender de la valoración subjetiva que haga
el Juez de la entidad de la razón de quien solicite el divorcio por la referida causal, por
consiguiente y en base a las sentencias anteriormente mencionadas, se concluye que los
Tribunales competentes para conocer del presente divorcio por desamor, desafecto e
incompatibilidad de caracteres son los Tribunales de Municipios de la Jurisdicción donde
tuvieron su ultimo domicilio conyugal los consortes.

MATRIMONIO Y DOMICILIO.

En fecha trece (13) de diciembre de 2013, contraje matrimonio con mi cónyuge GLADYS
JOSEFINA ABINAZAR DE CEBALLOS, venezolana, mayor de edad, casada, de este
domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-9.947.065, por ante la Primera Autoridad
Civil de la Parroquia Coche, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, tal y
como se demuestra en Acta de Matrimonio N° 222. la cual consignó en este acto en copia
certificada marcada con la letra “A”.
Nuestro último domicilio conyugal lo fijamos en la siguiente dirección: Calle Araguaney,
Quinta Alenel, Urbanización El Alto Hatillo, Caracas, y de nuestra unión matrimonial no
procreamos hijos.

HECHOS QUE MOTIVAN LA SOLICITUD DE DIVORCIO

Es el caso, que durante los primeros (4) años de nuestra unión matrimonial, la misma se
mantuvo apegada a las obligaciones matrimoniales y de manera armoniosa, además
ajustada a las buenas costumbres y en cumplimiento sano de la convivencia matrimonial
socorriéndose y prestándose ayuda mutuamente y dando cumpliendo con todos los
deberes matrimoniales que manda la Ley.

Sin embargo, ciudadano Juez, a partir del mes de octubre del año 2018, comenzaron a
surgir situaciones que hicieron nuestra vida conyugal insostenible, las cuales se fueron
acrecentando de manera exponencial, llegando a un punto que ninguno de los cónyuges
se cruzábamos palabra alguna; siendo que comenzamos a llevar vidas distintas.

Esta situación se mantuvo hasta mayo del año 2019, cuando la relación se tornó
imposible e insostenible para nosotros, contraviniendo la naturaleza propia del
matrimonio; al punto que decidí salirme del domicilio conyugal y mudarme a otro domicilio,
a pesar que habíamos buscamos todas las formas y maneras de preservar el matrimonio,
siendo en vano.

Razón por la cual, desde dicha fecha se ha producido para mi persona, una situación de
irreversible desamor y desafecto para mi cónyuge, además de una incompatibilidad de
caracteres entre ambos, con ausencia total del apego sentimental y hasta perdida de mi
interés por ella. Además, con el pasar del tiempo se ha creado un vacío debido a que mi
acompañante no se encontraba en los momentos que la necesite, por lo tanto, se fue
fundando en mi un irreversible desamor y desafecto, que produjo la perdida de interés que
ocasiono la distancia que nos separa.

Ante tal situación de hecho y emocional, materializada en una ruptura prolongada de la

vida en común que poseíamos, no me siento obligado a mantener un vínculo matrimonial
que ya no deseo y que lesiona mis derechos constitucionales y humanos al libre
desenvolvimiento de la personalidad de adquirir un estado civil distinto y de formar una
familia que son inherente a la persona humana.

Motivo por el cual me veo en la imperiosa necesidad de acudir a los Órganos

Jurisdiccional a solicitar la presente solicitud de divorcio, con apego a la decisión dictada
por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su Sentencia N° 136 de
fecha 30 de marzo de 2017, Magistrado Ponente: Guillermo Blanco Vásquez, la cual
resumiré más adelante.
 FUNDAMENTO DE DERECHO

Fundamento mi solicitud de divorcio en la decisión dictada por la Sala de Casación Civil

del Tribunal Supremo de Justicia, en su Sentencia N° 136 de fecha 30 de marzo de 2017,
Magistrado Ponente: Guillermo Blanco Vásquez, en la cual estableció entre otras cosas lo
siguiente:

““…Ah o ra b ie n , en la a ctu a lida d re su lta   a rca ico e irre co n cilia b le co n e l

o rd en a mie n to co n st it u cion a l, e l ma nt e n imie nt o d e un n ú me ro d e ca u sa le s
vá lid a s p a ra accio na r e l d ivo rcio f re n te a la g a ran t ía d e lo s de re cho s
fu nd a men t a le s, t a le s co mo :

Prote c ci ón cons ti tuc i onal de la fa mil i a por e nci ma de l

ma tri moni o:   Po rq ue e s má s sa no p a ra la fa milia lle va r a cab o e l d ivo rcio
de la p a re ja u n id a e n mat rimo n io , co mo u na so lu ció n   vá lid a p a ra po ne r
f in a u na sit ua ció n d añ ina f a milia rme n te , ca rg a da de in su lt o s, d e
irre spe t o , de in to le ra n cia y d e h u milla cio ne s, d on de se re la jan lo s
p rin cip io s y va lo re s f un da me n ta le s e n la fa milia co mo so n , la so lida rid a d,
e l e sfu e rzo co mú n y e l re sp e to re cíp ro co e nt re su s in te g ra nt e s. E l
d ivo rcio re me d io o so lu ció n , le jo s de a te nt a r co nt ra el o rd en pú b lico ,
ab og a po r é l a l cu a nd o e l vín cu lo se ha h e ch o in to le rab le , cua n do e l
vín cu lo est á ro to , in de pe n d ie n te me n te d e a cu á l d e lo s có n yug e s de ba
imp ut á rse le e l in cu mp limie n t o , o sin e xist ir in cu mp limie n to , y e xist ir la
pé rd ida d el a fe cto in d ividu a lme nt e man if e sta do .

De re c ho al li bre de se nv olv i mie nto de l a pe rs ona l i da d:   Con sid e rad o

co mo u n de re cho fu nd a me nt a l y re la t ivo a la libe rt a d d e l se r h u ma no ,
so lo limit a d o p o r lo s d e re cho s d e lo s de má s, a sí co mo el o rde n pú b lico y
so cia l, pe rmit ie n do a l ind ivid uo u na vid a lib re de co a ccio n e s, d ef in ido
co mo un e sp a cio de a ut on o mí a ind ivid ua l, de in mun id ad , f re nt e a l p od e r
est at a l. De mo do q ue , ma n te ne r un p ro ce so jud icia l p a ra la d iso lu ción d e l
mat rimo n io q ue imp liqu e qu e u na de la s p a rte s de ba p ro b a r a lg un a de la s
ca u sa le s t axa t iva s, e st a rí a limit a n d o a qu ien d e ma nd a en su lib re
co n sen t imie n to de d iso lve r e l vín cu lo ma t rimo n ia l.

De re c ho a la di gni da d de l s e r huma no ,   y e l re sp et o de la a ut on o mí a d e
la p e rso n a lida d , d e su in d ivid ua lid a d, d e la po te sta d de ca da in d ividu o de
la esp e cie hu man a d e de cid ir e n lib e rta d y con f o rme a su s p ro p ia s
cree n cia s, g ust o s y va lo re s.

La tute l a judi c ia l e fe c tiv a :   Con sid e rad a co mo e l d e re ch o q ue t ie n e e l

ju st icia b le d e act iva r e l ó rga n o ju risd iccio na l a lo s f in e s de o bt en e r un
p ro nu n cia mie nt o sob re su s p re te n sion e s, co n cat en a do co n e l a rtí cu lo 1 6
de l Cód ig o de P ro ced imie n t o Civil, co n lo cua l e l ciud a da no
pu ed e   “a cced e r a lo s ó rg a no s de ad min ist ra ció n d e ju st icia pa ra o bt e ne r
un a sen t en cia qu e sa t isfa g a su p re te n sión ” .

Prote c ci ón c ons ti tuci ona l de l ma tri moni o   e nt re un ho mb re y u na mu je r,

fu nd ad o e n e l lib re con sen t imie n to y en la ig ua ld ad ab so lu t a de lo s
de re ch o s y de be re s d e lo s có n yu ge s; e n co n se cu en cia , n ad ie p ue de se r
co a ccion a do a con t ra e r n up cia s, y, po r in t e rp ret a ción ló g ica n in g ún se r
hu man o est á o b liga do a pe rma ne ce r un ido e n ma t rimo n io.

E llo co b ra re le va n cia , co n la co n ce p ción a ctu a l d e l d ivo rcio , la cu a l se

fu nd a men t a en e l d e sa f e ct o y la in co mpa t ib ilid ad de ca ra ct e re s, ta l co mo
fu e de sa rro lla do p o r la S a la Co n st itu cio na l de e ste Má ximo Trib un a l, y
p la sma da en sen te n cia N° 10 70 d e l 9 de d icie mb re de 2 01 6, en la
so licit u d de avo ca mie n t o re a lizad a po r e l ciu d ad an o Hug o A rma n do
Ca rva ja l B a rrio s , de la sig u ien te ma ne ra :
“… P o r lo t an to , e l ma t rimo n io se e rig e co mo la   v ol unta d   de la s p a rte s,
na cida de l   a fec to , pa ra lo g ra r lo s f ine s de la vida en p a re ja y du ran t e su
lap so d e vid a con st it u ir e l pila r fu nd a men t a l d e la so cie da d
o rg an iza da :   l a   fa mi l ia .

Así pu e s, e n n ue st ra so cied ad e l co n t rat o de mat rimo n io na ce a t ra vé s de

un   ví nc ul o   a fe c ti v o   de lib re co n se n t imie nt o p re e xiste n te en t re do s
pe rson a s de d ist in to se xo , med ia n te e l cu a l se ge ne ra un a se rie de
de re ch o s y de be re s co n e l f in d e re a liza r un a vid a en co mu n id a d.

En e ste se nt id o , a l mo men t o en e l cu a l p e re ce e l a fe cto y ca riñ o o cu rre e l

na cimie n to de l   de s a fec to , e l cu a l es d ef in id o po r la Re a l Acad e mia
Esp añ o la co mo la f a lta de est ima p o r a lgo o a lgu ie n a qu ien se mu e st ra
de svío o in d ife re n cia.

Dicho   de sa fe c to   con sist e en la p é rd id a gra du a l de l ap eg o se n t imen t a l,

ha b ie n do de un a d ismin u ción d el in te ré s p o r e l ot ro , qu e con lle va a u na
se n sa ció n cre cie nt e d e ap at ía , in d ife re n cia y d e ale ja mie nt o e mo cion a l,
lo qu e co n e l t ie mpo lle va a q ue lo s se nt imie n t o s p osit ivo s q ue e xist ía n
ha cia el o la cón yug e ca mb ie n a se n t imie nt o s ne ga t ivo s o ne ut ra le s.

A e ste re sp e cto t en e mo s p ue s qu e a l mo men t o e n e l cu a l pe re ce e l af e cto

la re la ció n ma t rimo n ia l pa sa a se r a pá t ica co n u n a le ja mien t o se nt ime n ta l
qu e ca u sa inf e licid ad en t re lo s có n yug e s, po r en de , a l e xist ir u na f a lta de
af e ct o , en te nd id a co mo   de s a fec to , se rá mu y d if í cil, prá ct ica men te
imp o sib le , qu e lo s có n yug e s cu mp lan con su s d eb e re s ma rit a le s.

De la misma fo rma , d u ra n te la un ión ma t rimo n ia l pu ed e su rg ir la

in co mp at ib ilid a d de ca ra cte re s en t re lo s cón yug e s, la cua l con sist e en
un a int o le ran cia d e a lg un o d e lo s có n yu g e s pa ra con su p a re ja , sie nd o
ext e rio riza da e n d ive rsa s f o rma s lo q ue g en e ra un a pe rma ne n te ave rsió n
qu e h ace imp o sib le la vid a en co mú n.

De mo do p ue s qu e t a le s sit ua cio ne s n o se p ue de n en ca silla r a la s

ca u sa le s p re vist a s en e l a rt í cu lo 18 5 de l Có d ig o Civil, t a l y co mo se
est ab le ció en la sen t en cia n° 6 93 /2 01 5 , ya qu e, a l se r se nt imie n t o s
int rí n se co s de a lg un o de lo s cón yu ge s, est o s p ue de n na ce r o pe re ce r de
fo rma in e sp e rad a sin q ue exist a un mo t ivo espe cí f ico .

Es evid en t e en to n ce s, qu e cu an do ap a re ce e l f en ó men o d e l de saf e cto o

la in co mp a t ib ilid a d e nt re lo s cón yu ge s, re su lta f ra ct u ra d o y a ca ba d o, de
he cho , el vin cu lo ma t rimo n ia l, po r cu a nt o ya no exist e e l se nt imie n t o
af e ct u o so q ue o rig in ó d ich a u n ió n, má s, sin e mb a rgo , e sto n o imp lica
qu e, d esde e l pu nt o de vist a ju ríd ico se h aya rot o la u n ió n mat rimo n ia l .

Po r lo ta nt o y e n ra zón d e e ncon t ra rse , de h e ch o , ro t o t a l ví n cu lo q ue

o rig in ó e l con t ra to de ma t rimo n io, est e   no d eb e de seg u ir su rt ie nd o
ef e ct o s e n e l mun do ju ríd ico , mo t ivo po r el cu a l n o se pu ed e so me t e r a
un p ro ced imie n t o co nt ro ve rsia l a l có n yu g e q ue a le gu e o h ag a e vide n cia r
e l d e sa fe ct o o la in co mpa t ib ilid ad d e ca ra ct e re s en su de ma nd a d e
d ivo rcio , pu e s e sta Sa la est an do e n f ran ca sint on í a co n e l re spe to a lo s
de re ch o s con st it u cion a le s re lat ivo s a la lib e rt ad y el lib re
de sen vo lvimie n to d e la pe rson a lida d , de sa rro lla d o s en la sen t en cia
69 3/ 20 1 5, est ab le ció la p osib ilid a d de q ue la ru p tu ra ju rí d ica de l ví n cu lo
mat rimo n ia l se pu ed a g en e ra r po r cau sa s n o p re vista s e n la leg isla ció n
pa t ria ,   es de cir, q ue e l d e sa f e ct o y la in co mpa t ib ilid ad de ca ra ct e re s,
crea do re s d e d isfu n cion e s en e l ma t rimo n io y la fa milia , sie nd o esta la
ba se fu nd a men t a l p a ra el de sa rro llo de la so cied a d, pu ed en se r ale ga do s
co n e l f in de ob te ne r u na se n te n cia q ue d isu e lva el vín cu lo ju rí d ico qu e
un e a lo s có n yu g e s, pa ra a sí lo g ra r e l de se n vo lvimie n t o e fe ct ivo d e lo s
p rin cip io s, va lo re s y de re ch o s co n st it u cion a le s qu e rig en la mat e ria , así
co mo la p ro te cció n f a milia [ r] y d e lo s h ijo s –si e s e l ca so - ha b id o s
du ran t e e sa u n ió n ma t rimo n ia l e n la cu a l se p rod u jo e l d esa fe ct o o la
in co mp at ib ilid a d se ña la da .
Po r ello , a lo s f ine s de la p rot e cción fa milia r d eb e en te nd e rse e l d ivo rcio
co mo u na so lu ción a l co n f licto ma rit a l su rg id o en t re lo s có n yug e s, con e l
p ro pó sit o de a lig e ra r la ca rg a e mo cion a l de la f a milia .

(. . . O missis. . . )

En con se cue n cia, co n side ra e sta Sa la qu e   co n la ma n ife st a ción d e

in co mp at ib ilid a d o de saf e cto p a ra co n e l o t ro có n yu ge a pa re ja la
po sib ilid ad de l d ivo rcio e n la s de man da s p re sen t ad a s a te no r de lo
d isp ue st o e n e l a rtí cu lo 18 5 y 18 5 -A, q ue co nf o rme a l crit e rio vin cu lan t e
de e sta S a la no p re cisa de u n co nt ra d ict o rio, ya qu e se a leg a y
de mue st ra e l p ro fu nd o d ese o de n o se gu ir u n id o e n ma t rimo n io p o r p a rt e
de l có n yu ge - de man d an te , co mo ma n ife st a ció n d e un sen t imie n to
int rí n se co d e la pe rso na , q ue d if ie re de la s d e ma n da s d e d ivo rcio
co n te n cio sa s .

En ef e ct o ,   la co mpe t en cia de lo s Trib u na le s e s p rod u cir co mo ju e z

na tu ra l con f o rme lo d ispo ne e l a rt í cu lo 4 9 con st it u cion a l, un a d ecisió n
qu e f ije la ru p tu ra ju ríd ica d el ví n cu lo co n lo s e fe cto s q ue d ich o d ivo rcio
ap a re ja , sin q ue p ue da ad mit irse la po sib ilida d d e qu e man if e sta da la
exist e n cia d e d ich a rup t u ra ma t rimo n ia l de he cho , se ob lig ue a u no de lo s
có n yug e s a man t en e r un vín cu lo ma t rimo n ia l cu a nd o éste ya no lo d esea ,
pu e s de con sid e ra rse así se ve rí an le sio na do s de re ch o s con st it u cio n a le s
co mo e l lib re d e se n vo lvimie n t o de la p e rso na lid a d, la de ad qu irir un
est ad o civil d ist int o , e l de co n st itu ir leg a lmen t e un a f a milia , y o t ro s
de re ch o s so cia le s qu e son in t rín se co s a la p e rso n a. .. . ” (Ne g rilla s d e la
se n te n cia cit a da , su b ra ya d o a g re g ad o ).

Asimismo , con ba se en lo s me n cio n ad o s p rin cip io s, la Sa la Con st it u cio n a l

de e ste Trib u na l Su p re mo de Ju st icia,   me d ian t e se n te n cia N° 6 93 , d e l 2
de ju n io de 2 01 5,   re a lizó in te rp re ta ció n con st it u cio n a l   d e l a rtí cu lo 1 85 d el
Cód ig o Civil y est ab le ció , co n ca rá cte r vin cu lan t e, q ue la s cau sa le s d e
d ivo rcio co n te n ida s e n d ich o a rtí cu lo son en un ciat iva s y no t a xa t iva s, po r
lo cu a l cu a lqu ie ra d e lo s có n yu g e s po d rá de man d a r e l d ivo rcio p o r la s
ca u sa le s p re vist a s en d icho a rt í cu lo o po r cua lq u ie r o t ra situ a ción qu e
est ime imp id a la con t inu a ción d e la vid a en co mú n, e n lo s té rmin o s
se ñ a la d o s e n la se n te n cia N° 4 46 d icta da p o r la Sa la Con st itu cio na l e l 1 5
de ma yo de 20 14 , in clu yé nd o se e l mut uo con se nt imie n t o.

(. .. O missis. . . )

En ese o rd en d e ide a s, est a S a la d e Ca sa ció n Civil acog e lo s

crit e rio s   do ct rina le s y ju risp rud en cia le s an te s cit ad o s, e spe cia lme nt e la
se n te n cia N° 1 07 0 d icta da co n ca rá ct e r vin cu lan t e po r la Sa la
Con st it u cio n a l en f e ch a 9 d e d icie mb re d e 2 01 6, y co n clu ye q ue
cu a lqu ie ra d e lo s có n yug e s q ue a sí lo de se e , p od rá de ma nd a r e l d ivo rcio
po r la s ca u sa le s p re vist a s en e l a rt í cu lo 18 5 d e l Có d igo Civil, o por
cua l quie r otro moti v o, c omo   la i nc ompa ti bi l i da d de ca ra c te re s o
de s a fec to, s in que que pa la posi bi l i da d de que ma ni fe s ta da l a ruptura
ma tri moni al de he c ho, s e obl i gue a al guno de l os c óny uges a
ma nte ne r e l ví nc ul o j urí di c o c ua ndo és te y a no l o des e a, pue s de l o
contra ri o, s e ve rí a n l es i ona dos de rec hos c ons ti tuc i ona l es como e l
li bre de se nv ol vi mi e nto de l a pe rs ona l i da d, la de a dqui ri r un e s ta do
ci vi l dis ti nto, e l de c ons ti tui r l e ga l me nte una fa mi l ia , y otros
de re c hos s oc i al e s que son i ntrí nse c os a la pe rs ona .

Asimismo , p ro ced e est a S a la a de te rmin a r e l p ro ced imie n t o de d ivo rcio ,

po r se pa ra ció n de cue rp o s y   Se pa ra ció n de h ech o po r má s de 5 añ o s,
de saf e cto y/o in co mp a t ib ilida d de ca ra ct e re s (A rt í cu lo 1 85 -A de l Cód ig o
Civil);   a se gu ir p o r e l cón yug e in te re sad o e n ob te ne r un a sen te n cia con
esa f in a lid ad , en lo s sig u ie n te s ca so s:

b) S e pa rac i ón de he c ho por má s de 5 años , des a fec to y/ o

i nc ompa ti bi li da d de c arac te res (Artí c ul o 1 85 -A de l Códi go Ci v il )
 Cua nd o u no d e lo s có n yu g e s man if ie st e la in co mp a t ib ilid a d d e ca ra cte re s
o el de sa f e cto p a ra co n e l e sp o so o la espo sa , e l p ro ce d imie n to d e
d ivo rcio n o re qu ie re de un co nt ra d icto rio , ya q ue e s su f icien t e e l de seo
de no se gu ir en mat rimo n io po r p a rt e de l cón yug e so licit a n te pa ra qu e se
de cre te e l divo rcio , e n armo n ía co n lo s p re ce pt o s con st it u cion a le s y la s
se n te n cia s vin cu lan t e s   su p ra de sa rro llad a s, pu es e s e vide n te q ue el lib re
de sa rro llo de la p e rso na lid a d co mo pa rte d e l d e re ch o a la lib e rt ad ,
de f ine n un e spa cio d e au to no mí a in d ividu a l, d e in mu n ida d , f ren te a l
po de r e sta ta l, cu ya in te rd icció n só lo p ro ced e ba jo ca u sa s e sp e cíf ica s .

En to n ce s, cu an do la ca u sa l d e d ivo rcio ve rse sob re e l d e sa mo r, e l

de saf e cto o la in co mp a t ib ilid a d de ca ra cte re s, e l p ro ce d imie n to a se gu ir
se rá e l de la ju risd icció n vo lu nt a ria ,   es ta ble c i do en l os a rtíc ul os de l
89 5 al 9 02 de l Códi go de Proce di mie nto Ci v il , o rde n an do la cita ció n de l
ot ro có n yug e (q u ien d eb e rá co mpa re ce r rep re sen t ad o o de b ida me nt e
asist id o d e a bo ga d o ) y d e l Fisca l d e l Min ist e rio P úb lico , p ue s   u na ve z
exp re sa d a e n lo s té rmin o s d escrit o s la vo lun t ad d e d iso lve r la un ió n
mat rimo n ia l “…d eb e te ne r co mo ef e ct o la d iso lu ció n de l vín cu lo …”. A sí lo
ref le ja la se nt e n cia 1 07 0/ 20 1 6   sup ra   t ra n scrita d e la Sa la Co n st itu cio na l,
p ro ced imie n t o en e l cua l f ue su p rimid a la a rt icu la ción p rob a to ria , ya q ue
ta l ma n ife st a ció n no pu ed e d ep en de r d e la va lo ra ció n su b je t iva qu e h ag a
e l Ju e z d e la en t ida d d e la ra zó n de l so licit an t e.

(. .. O missis. . . )

Todo el l o obe de ce a l res pe to a l os de rec hos c ons ti tuc i ona le s

re l a tiv os a l a l i be rta d y e l l i bre des e nv olv i mie nto de la pers ona li da d,
de s a rrol l a dos en la s se nte nci as de la S al a Cons ti tuc i onal de es te
Máx i mo Tri buna l, N° 4 46 , del 15 de ma y o de 2 01 4, ex pe di e nte N° 14 -
09 4 ; N° 69 3, de fe c ha 2 de j uni o de 20 15 , ex pe di e nte N° 12 -1 16 3 ; y N°
10 70 , de l 9 de di c ie mbre de 20 16 , ex pe di e nte N° 16 -9 16 .   As í se
de c i de .

PETITORIUM

Por todas las razones antes expuestas y de conformidad con la sentencia dictada por la
Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su Sentencia N° 136 de fecha
30 de marzo de 2017, Magistrado Ponente: Guillermo Blanco Vásquez, en la cual
estableció el procedimiento a seguir en aquellos casos en los cuales se demande la
disolución de un vínculo matrimonial, con fundamento en el desamor, desafecto o
incompatibilidad de caracteres, sin dar cavidad a articulación probatoria, ya que la
manifestación efectuada por algunos de los cónyuges con relación a la falta de afecto
hacia su pareja, no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la
entidad de la razón de quien solicite el divorcio por la referida causal, es motivo para
solicitar se declare disuelto el vínculo matrimonial que me une con la ciudadana GLADYS
JOSEFINA ABINAZAR DE CEBALLOS, antes identificada, celebrado en fecha 13 de
diciembre de 2013, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Coche, Municipio
Bolivariano Libertador del Distrito Capital, según Acta de Matrimonio N° 222.

Solicito sea citada la ciudadana GLADYS JOSEFINA ABINAZAR DE CEBALLOS, ya

identificada, a los fines que exponga lo que bien considere, en la siguiente dirección:
Calle Araguaney, Quinta Alenel, Urbanización El Alto Hatillo, Caracas.
De conformidad con el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, señalo como
domicilio procesal: Avenida La Estancia, Centro Banaven, Torre A, Piso 1, Oficina A-
12, Chuao, Municipio Chacao, Estado Miranda.

Es justicia que impetro, en valencia a la fecha de su presentación. -