Informe de Gestión SISS 2019

informe de gestión
del sector sanitario

informe de gestión
del sector sanitario
4 Informe Gestión Sector Sanitario 2019
co n te n i d o
7 Palabras del Superintendente
10 Resumen ejecutivo
17 Capítulo I. Descripción del sector sanitario

19 1.1. Concesionarios
22 1.2. Clientes
24 1.3. Principales empresas
27 1.4. Estructura de propiedad
29 1.5. Coberturas
32 Inserto: Coberturas internacionales.
34 1.6. Agua potable rural
35 1.7. Consumo de agua potable
39 Inserto: Comparación internacional de consumo residencial
40 1.8. Fuentes de agua potable
42 1.9. Tratamiento de agua potable
45 1.10. Redes
48 1.11. Tratamiento de aguas servidas
49 1.12. Empleados
51 1.13. Tarifas
56 Inserto: Comparación internacional de tarifas
58 1.14. Subsidios
59 1.15. Nuevas normativas
61 Capítulo II. Inversiones y reposición

63 2.1. Cumplimiento de las obras comprometidas en los planes de desarrollo
67 2.2. Inversiones
77 2.3. Reposición
87 Capítulo III. Desempeño operacional y financiero

89 3.1. Producción de agua potable y agua no facturada
94 3.2. Análisis de los sistemas de tratamiento de aguas servidas
99 3.3. Productividad por empleado
100 3.4. Gestión financiera
119 Capítulo IV. Calidad del servicio

122 4.1. Calidad del agua potable
Contenido 5
126 4.2. Continuidad del servicio de agua potable

130 4.3. Presión del servicio de agua potable
132 4.4. Continuidad del servicio de alcantarillado
134 4.5. Calidad de servicio del tratamiento de aguas servidas
138 4.6. Exactitud en el cobro
142 4.7. Respuesta de las empresas a reclamos
147 4.8. Otros aspectos de la calidad del servicio
157 Capítulo V. Estudio percepción de clientes

161 5.1. Satisfacción general
172 5.2. Servicio de agua potable
174 5.3. Cortes de suministro
180 5.4. Servicio de alcantarillado
185 5.5. Problemas
191 Capítulo VI. Gestión de riesgos y emergencias
207 Capítulo VII. Sanciones
215 Capítulo VIII. Residuos industriales líquidos

217 8.1. Catastro de establecimientos industriales
219 8.2. Cobertura de control
220 8.3. Cumplimiento normativo
222 8.4. Modalidad de cumplmiento normativo
223 8.5. Caudal de riles descargado al alcantarillado
227 Anexos
229 Anexo 1. Cuentas tipo 20-40-60 m3
235 Anexo 2. Escasez Hídrica
237 Anexo 3. Inscripciones en el registro de concesiones
239 Anexo 4. Proyectos sanitarios presentados al seia
240 Anexo 5. Agenda 2030
El seguimiento efectuado por la

autoridad y la instrucción de medidas
a cada una de las empresas en
riesgo, y por cierto el esfuerzo de las
concesionarias, permitió una vez más
mantener la continuidad de suministro
en todos los servicios urbanos que
regula y fiscaliza la Superintendencia
de Servicios Sanitarios.
Palabras del Superintendente 7
Palabras del Superintendente

El año 2019 ha sido sin duda uno de los más secos de los que se tenga registro. En varios
cursos de agua del país se midieron caudales por debajo de los mínimos históricos, lo que
suma al bajísimo nivel de precipitaciones observado en gran parte del país. Este escenario,
sumado la seguidilla de años secos que se han presentado desde hace más de 10 años, rep-
resentó para todos los usuarios del recurso un desafío mayor y por cierto para las empresas
de servicios sanitarios.
El seguimiento efectuado por la autoridad y la instrucción de medidas a cada una de las
empresas en riesgo, y por cierto el esfuerzo de las concesionarias, permitió una vez más
mantener la continuidad de suministro en todos los servicios urbanos que regula y fiscaliza
la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
Sin embargo, los esfuerzos para mantener la seguridad de suministro son cada vez más
complejos y requieren de esfuerzos extraordinarios por parte de todos los actores usuarios
del recurso y en especial por quienes requieren del agua para el riego de cultivos tanto para
el consumo nacional como para su exportación.
Las situaciones críticas de riesgo para la mantención el suministro de agua potable para
las personas se multiplican y hacen necesario revisar nuestra mirada sobre el futuro de la
producción de agua potable, buscando soluciones estructurales que permitan dar un salto
significativo en materia de seguridad hídrica.
Por otra parte, los Objetivos de Desarrollo Sostenible impulsados para el año 2030 por
la Organización de Naciones Unidas, nos llaman a avanzar en un acceso seguro al agua y
saneamiento para las personas, pero también a que este acceso sea universal y a un precio
asequible. No podemos descuidar, por tanto, los impactos tarifarios que pueden tener estas
soluciones, que algunos casos pueden ser muy significativos, por lo que se requiere volcar
también la mirada a aquellas soluciones más eficientes, muchas de las cuales requieren de
una gestión coordinada de los distintos actores en cada una de las cuencas.
La seguridad hídrica para los servicios de abastecimiento de agua potable tendrá desafíos
muy importantes en los próximos años y tendremos que estar abiertos a evaluar y discutir
distintas alternativas de solución, así como sus beneficios, ventajas y desventajas.
Los acuerdos de largo plazo entre las concesionarias y las Juntas de Vigilancia que ad-
ministran embalses y cursos de agua, las inversiones de las empresas sanitarias en nuevas
fuentes de agua superficial o subterránea, las plantas de desalinización, la recarga de em-
balses y acuíferos, la reducción de las pérdidas y la reutilización de las aguas servidas, son
parte de las soluciones que jugarán un rol clave los próximos años, que pondrán a prueba
nuestra capacidad de innovar y nuestra voluntad de llegar a acuerdos que sean benefici-
osos para las personas y que nos den la seguridad de un suministro continuo y de calidad,
sostenible en el tiempo.
A modo de ejemplo, en el ámbito de la reutilización de las aguas servidas, se requiere
avanzar a soluciones que pongan el foco en el bien público, en este caso la seguridad del
suministro humano, a través de distintas alternativas, como el intercambio de agua con
usuarios regantes o la exploración de otras alternativas tecnológicas muchas de las cuales
ya existen y se utilizan en distintos lugares del mundo.
Palabras del Superintendente 9
Otro aspecto al que deberemos poner especial atención son nuestras aguas subterráneas,
cuya gestión puede dar un salto significativo en la medida en que la mayor cantidad posible
de acuíferos cuente con organizaciones de usuarios y tomemos medidas lo más pronto
posible para su explotación sustentable, vale decir, aquella que pueda ser sostenible en el
tiempo y no comprometa el uso futuro de estos recursos. Más del 50% de la capacidad de
producción de agua potable en Chile depende de fuentes subterráneas y si bien los acuíferos
en muchos lugares representan reservas muy importantes de agua, es indispensable poner
atención a que los niveles de explotación sean sostenibles en el tiempo así como la aplicación
de medidas que permitan proteger y aumentar la recarga de estos acuíferos.
A nivel nacional y en la mayoría de las cuencas del país, el uso de agua para el consumo
humano representa un porcentaje bajo respecto de los usos totales, en torno al 10%. Sin
embargo, al igual que cualquier otro uso se ve afectado por las condiciones de escasez que
afectan a muchas regiones del país y por otro representan una necesidad esencial y básica
para el desarrollo de las ciudades y especialmente de las personas.
Al presentar el Informe de Gestión del año 2019, quisiera invitar a todos los actores del
sector sanitario y en general a los actores relacionados con el recurso hídrico a trabajar juntos
para el logro de la seguridad hídricos de nuestros servicios de agua potable y saneamiento.
Jorge Rivas Chaparro

Superintendente de Servicios Sanitarios
Resumen Ejecutivo •• Mayores (igual o superior al 15% del total de clientes del
Datos generales país): Aguas Andinas y ESSBIO.
A diciembre de 2019, el sector sanitario urbano, al cual se •• Medianas (igual o superior al 4% y menos de 15% del total
refiere este informe, está compuesto por 58 concesionarias, de clientes): ESVAL, NUEVOSUR, ESSAL y Aguas del Valle.
de las cuales 53 se encuentran efectivamente en operación •• Menores (menos del 4% del total): Aguas Araucanía, SMAPA,
y atienden áreas de concesión exclusivas en las 16 regiones Aguas de Antofagasta, Aguas Cordillera, Aguas del Altiplano,
del país, abarcando un universo de más de cinco millones de Aguas Chañar, Aguas Magallanes, Aguas Décima, Aguas
clientes residenciales (viviendas) en 399 localidades. Patagonia, SEMBCORP Aguas Chacabuco, Aguas San Pedro,
Este informe analiza las 28 empresas principales, que ESSSI, Aguas Manquehue, SEMBCORP Aguas Lampa, Melipilla
prestan servicios de distribución de agua potable y de re- Norte, COOPAGUA, SEMBCORP Aguas Santiago, Novaguas,
colección de aguas servidas (alcantarillado) a diciembre de COSSBO, SELAR, Aguas Santiago Poniente, SEPRA y otras
2019, y que en conjunto atienden al 99,7% de los clientes empresas menores.
de las zonas urbanas del país.
El 96,2% de los clientes del sector es atendido por empre- Coberturas
sas operadoras de propiedad privada, mientras que un 3,8% La cobertura urbana de agua potable a nivel nacional en los
corresponde a usuarios de concesionarias de municipalidades, territorios concesionados se mantiene por sobre el 99,9%
cooperativas o del Estado. y la de alcantarillado se mantiene en el 97,2%. Asimismo,
Según el porcentaje de clientes regulados (con tarifa la cobertura urbana de tratamiento de aguas servidas, a
fijada por Decreto del Ministerio de Economía) que repre- diciembre de 2019, es de 99,98%, respecto de la población
sentan dentro del total nacional, las empresas conforman que cuenta con alcantarillado.
las siguientes categorías:
2019 2018 Variación

N° de clientes totales 5.615.164 5.496.121 2,17%
N° de clientes urbanos regulados - Total País 5.512.178 5.404.093 2,00%
N° de clientes urbanos regulados - 28 empresas principales 5.495.421 5.382.167 2,10%
Consumo en miles de m3/año - 28 empresas principales 1.215.953 1.201.603 1,19%
Consumo por cliente m3/mes - 28 empresas principales 18,1 18,3 -1,09%
Población urbana abastecida - 28 empresas principales 15.345.565 14.345.151 6,97%
Dotación en litros por habitante al día - 28 empresas principales 162,50 164,50 -1,22%
Cobertura de agua potable - total país 99,94% 99,93% 0,01%
Cobertura de alcantarillado - total país 97,27% 97,17% 0,10%
Cobertura de tratamiento de aguas servidas sobre población que cuenta con alcantarillado - total país 99,98% 99,98% 0,00%
N° de sistemas de tratamiento operativos - total país 300 299 0,33%
Resumen ejecutivo 11
Clientes y consumo entre $1.140 en ESSAL grupo 2 (Río Bueno) y $4 en ESSBIO VI

A diciembre de 2019, el total de clientes registrado por las G2 para la localidad de San Vicente. En la categoría menores,
empresas sanitarias que operan en zonas urbanas alcanza a en tanto, las cuentas de 20 m3, variaron en promedio en un
5.615.164 de los cuales un 99,7% es atendido por alguna de 1,18% entre diciembre de 2019 y diciembre de 2018.
las 28 principales empresas del sector. Lo anterior involucra Estas variaciones obedecen principalmente a:
a 119.043 nuevos clientes respecto del año anterior, con un •• La aplicación de la Ley N° 20.780 de fecha 01.10.2014, que
crecimiento de 2,17%. estableció un aumento transitorio a la tasa de tributación
Para el 2019, el consumo promedio mensual por cliente del impuesto de primera categoría, siendo para el año 2018
fue de 18,1 metros cúbicos (m3), en tanto que el consumo del 27%, la cual se adecuará en los siguientes años, hasta
total de agua potable en los centros urbanos del país fue alcanzar la tasa de tributación definitiva de la citada Ley.
de 1.224 millones de m3, mostrando una disminución de •• Variación de los índices de precios.
0,95% respecto de 2018. Los mayores consumos por cliente •• Nuevos decretos tarifarios para las empresas: ESSSI, Aguas
se registran en las empresas Aguas Manquehue y Sembcorp del Altiplano, Aguas Santiago Poniente, Huertos Familiares,
Aguas Santiago, mientras que los menores consumos se y Aguas Las Lilas. Se acordó la prórroga de tarifas con la
registran en las empresas ESSSI y COSSBO. empresa ESVAL, en dicho acuerdo se incluye además la
Por su parte, la dotación promedio en el año 2019 fue prórroga de tarifas para las empresas Mirasol de Algarrobo,
de 162,5 litros de agua potable por habitante al día, produ- Corporación Balneario Algarrobo Norte, Brisas de Mirasol
ciéndose una disminución del 1% respecto al año anterior. y Lago Peñuelas.
Infraestructura En cuanto a la aplicación del subsidio para el agua potable,

A nivel nacional, la capacidad máxima de producción de agua para el año 2019, éste benefició a más 697.000 familias, que
potable es de 101.827 litros por segundo, de los cuales el corresponden al 12,5% de los clientes de servicios sanitarios
55,06% corresponde fuentes de agua subterránea y el 44% del país, representando un 4,8% de los ingresos por venta
a fuentes superficiales. Un caso particular de fuente de del sector.
abastecimiento es el agua de mar, que corresponde al 1%,
que se desaliniza en la Región de Antofagasta. Inversiones y reposición
El agua captada desde las fuentes naturales no necesa- Durante el año 2019 las empresas sanitarias lograron un
riamente cumple con todos los requisitos establecidos para cumplimiento de un 92% respecto de las inversiones com-
el agua potable y por lo tanto, se requiere de un tratamiento prometidas en sus planes de desarrollo, aumentando el grado
previo a su distribución a la población, existiendo en el país de cumplimiento respecto del mismo indicador para el año
un total de 267 plantas. 2018, en 7 puntos aproximadamente.
En cuanto a la redes, para el año 2019, éstas alcanzan una En cuanto a las inversiones totales, éstas alcanzaron los
longitud superior a los 73 mil kilómetros, donde 41.894km MM$ 363.767 durante el 2019, equivalentes a 489 millones
corresponden a las redes de agua potable, y 31.990 km a las de dólares, observándose una disminución del 2,2% respecto
de alcantarillado. del año anterior. La inversión por cliente en el año 2018
Por último, a diciembre del año 2019, se tiene un total de alcanzó los $ 65.063.
300 sistemas de tratamiento de aguas servidas operativos. Así mismo la tasa de reposición de redes se mantuvo
prácticamente constante desde 2018 a 2019, en general es
Tarifas y subsidios baja e implicaría reponer toda la red de agua potable en más
La variación promedio de las cuentas de 20 m3 de las catego- de 200 años y la red de aguas servidas en más de 500 años. En
rías mayores y medianas fue de un 0,6% entre diciembre de relación a las conducciones, la reposición es prácticamente
2018 y diciembre de 2019. Las variaciones en pesos oscilan inexistente, incluso en 2019 descendió nuevamente respecto
al año 2018, tanto en agua potable como en aguas servidas, generación de biogás, ésta alcanzó un total de 69 millones
mostrando además valores significativamente más bajos que de metros cúbicos.
los observados en redes y valores prácticamente nulos en el Otro indicador relevante lo constituye la productividad
caso de conducciones, de hecho no existe en 2019 reposición de las empresas sanitarias, que corresponde a 328 clientes
de conducciones de aguas servidas. y a 71.000 metros cúbicos anuales por cada empleado.
Respecto a los indicadores financieros, que se resumen
Desempeño operacional y financiero en el siguiente cuadro, destaca el aumento de un 2,5% de
Durante el 2019 el agua no facturada a nivel país representó los ingresos de explotación por cada metro cúbico factura-
un 32,9% del volumen de agua producida, 2.4% inferior a valor do, en tanto que los costos operacionales por metro cúbico
obtenido el año 2018. Este valor incluye, entre otros, las pérdi- aumentaron en un 4,7%, respecto de año anterior.
das físicas de agua que ocurren en las redes de las empresas. El resultado operacional total del sector cayó en 2019 un
Otros indicadores de desempeño que se presentan dicen -0,2%, desde de $ 449.805 millones a $ 448.873
relación con el tratamiento de las aguas servidas. En este millones. El resultado no operacional fue negativo, equiva-
ámbito, el volumen de las aguas servidas tratadas alcanzó lente a $79.895 millones, y experimenta una caída de -2,4%
los 1.258 millones de metros cúbicos; en tanto que el volu- respecto del valor de 2018.
men de lodos deshidratados generados en los sistemas de En cuanto a la rentabilidad operacional del sector sanitario
tratamiento llegó a 701.410 m3. Por último, en relación a la mostró una leve una baja desde 7,3% a 6,9%, en promedio.
Resultados fiancieros 2018 2018 variación

Ingreso por cliente al mes ($) 19.715 19.401 1,6%
Ingreso por m3 ($) 1.087 1.060 2,5%
Costo operacional por cliente al mes ($) 13.026 12.552 3,6%
Costo operacional por m3 ($) 718 686 4,7%
Resultado operacional (m$) 448.873.104 449.805.167 -0,2%
Resultado no operacional (m$) -79.895.022 -78.036.871 2,4%
Ganancias (m$) 303.610.511 346.580.479 -12,4%
Endeudamiento (pasivos sobre patrimonio) 1,19 1,13 5,7%
Rentabilidad operacional (resultado operacionalsobre activos - roa) 5,90% 6,86% -0,01
Rentabilidad del patrimonio (utilidad sobre patrimonio - roe) 10,21% 11,91% -0,02
Calidad del servicio En función de estos indicadores se elabora un ranking para

La Superintendencia mantiene un sistema de indicadores cada uno de los atributos. En el siguiente cuadro se resume
que permite evaluar la calidad de servicio de las distintas la posición de cada uno de las 28 empresas principales en
empresas considerando los siguientes atributos: los rankings asociados a cada atributo.
•• Calidad del agua potable A nivel nacional se mantienen, con pequeñas variacio-
•• Continuidad del servicio de agua potable nes, los valores de los indicadores respecto al año 2018.
•• Presión del servicio de agua potable Estos valores muestran que en promedio se logran buenos
•• Continuidad del servicio de recolección de aguas servidas estándares en cuanto a la calidad de servicio, medida en
(alcantarillado) sus distintas dimensiones. Sin embargo, en el informe
•• Calidad del tratamiento de aguas servidas también se detallan aquellas situaciones que afectan la
•• Exactitud en el cobro calidad de los servicios y que deben ser mejoradas por
•• Respuesta a reclamos parte de las concesionarias.
N° Empresa Calidad del agua Continuidad Presión Continuidad Tratamiento Exactitud en el Respuesta a
agua alcantarillado aguas servidas cobro reclamos
2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018
1 Aguas del Altiplano 1 7 17 26 24 25 21 19 1 13 8 18 6 10
2 Aguas de Antofagasta 16 1 25 27 13 12 8 7 13 9 7 3 22 12
3 Aguas Chañar 26 21 26 28 27 27 10 12 22 23 26 24 16 4
4 Aguas del Valle 9 14 22 21 10 14 26 11 8 14 13 1 5 5
5 ESSSI 18 25 15 20 1 1 1 1 1 16 11 4 10 8
6 ESVAL 13 12 23 24 21 23 9 9 9 12 15 22 12 18
7 COOPAGUA 14 1 27 18 22 19 1 1 14 1 17 8 1 1
8 Aguas Andinas 24 16 9 11 23 24 27 26 24 25 24 23 8 20
9 Aguas Cordillera 1 1 10 8 16 21 24 24 NA NA 25 20 11 23
10 Aguas Manquehue 10 9 16 22 14 17 25 25 16 1 16 14 17 25
11 SMAPA 25 13 6 3 15 11 23 27 NA NA 10 7 24 13
12 Sembcorp Aguas Lampa 19 27 12 6 1 8 14 22 26 26 19 10 15 6
13 Sembcorp Aguas Chacabuco 20 24 21 9 20 22 17 14 1 18 27 13 18 14
14 Sembcorp Aguas Santiago 1 20 18 23 18 16 11 10 17 22 9 5 20 15
15 ASP 22 19 5 4 1 1 13 13 25 24 6 26 21 17
16 COSSBO (1) 23 28 1 5 28 28 NA NA NA NA 1 3 S/I
17 Melipilla Norte 1 26 1 13 1 1 1 1 14 1 18 15 25 27
18 SELAR 1 23 1 1 1 1 1 1 20 1 28 25 27 24
19 SEPRA 28 17 8 16 1 15 1 1 1 1 2 NA 7 7
20 Novaguas 11 18 1 1 1 1 1 1 NA NA 23 11 28 26
21 Aguas San Pedro 12 1 11 14 1 1 12 21 11 10 3 2 14 11
22 ESSBIO 15 15 19 17 19 20 22 23 12 15 20 16 23 19
23 Nuevosur 21 10 13 12 25 26 16 16 18 11 21 19 19 16
24 Aguas Araucanía 8 8 14 15 17 18 20 20 10 8 5 17 13 21
25 ESSAL 17 11 28 25 26 13 19 18 21 19 14 9 26 22
26 Aguas Décima 1 1 7 7 11 9 15 17 23 21 22 6 4 3
27 Aguas Patagonia 7 1 24 19 1 1 7 8 1 1 4 12 2 2
28 Aguas Magallanes 27 22 20 10 12 10 18 15 1 1 12 21 9 9
Nota: NA corresponde a “no aplica”.

Sanciones aplicadas por la superintendencia de servicios residenciales urbanos del sector sanitario, con un error de
sanitarios +/-1,9% y un 95% de confianza para el sector.
Durante el año 2019 fueron aplicadas 156 multas a Empresas Los principales resultados de esta encuesta muestran
Sanitarias por un monto total de 10.941 UTA, equivalente a que contrastando la satisfacción usuaria de los cinco prin-
6.515 millones de pesos, siendo la principal causa de dichas cipales servicios básicos domiciliarios, el ranking ubica al
sanciones el incumplimiento a la Calidad del Servicio con sanitario en el tercer lugar, en un orden que comienza por el
un 83,33% del total. gas, continuando por la telefonía celular, el sector sanitario,
electricidad e internet –con una satisfacción neta del orden
Residuos industriales líquidos del 61,6%, 35,6%, 30,8%, 25,2% y 20,8% respectivamente.
A diciembre de 2019, de acuerdo a la información entregada Como un elemento adicional, todos los servicios domiciliarios
por las empresas sanitarias, existían 2.863 empresas califica- muestran un empeoramiento neto en la percepción usuaria;
das como Establecimientos Industriales (EI) vigentes (49%), vale decir, es mayor la proporción que considera que el fun-
afectas al cumplimiento DS 609/98 de un total de 5.808 cionamiento de la empresa durante el último año “ha venido
actividades económicas (AE) identificadas por las sanitarias. empeorando” que la que afirma que “ha venido mejorando”.
La fiscalización de esta norma es realizada por las propias Desde ese marco comparativo, la satisfacción con la
empresas sanitarias. Durante el año 2019 fueron controlados empresa que brinda el servicio sanitario es positiva, con un
1.539 establecimientos industriales, que representa un 65% 49,9% de calificaciones de excelencia (notas 6 y 7), y una
del total afecto a la norma. Respecto de los establecimientos insatisfacción localizada en el 19,1% (notas 1 a 4). Se trata
efectivamente controlados, 726 (un 47%) cumplieron cabal- de una evaluación estable, sostenida en las dos últimas
mente con la normativa, en tanto que 813 establecimientos mediciones.
(el 53% restante) presentaron al menos un incumplimiento Por otra parte, la relación precio – calidad resulta nega-
durante el año. tiva, aumentando la insatisfacción al tercio de los usuarios
(33,9%), y disminuyendo pronunciadamente la satisfacción
Percepción de los clientes de la calidad del servicio neta al -0,3%. Se trata de una caída que se acentúa, pasando
En ese marco, durante los meses de enero y febrero de 2020 del 9,0% en la versión 2018, al estadígrafo negativo de esta
se realizó el estudio sobre una muestra de 3.216 hogares, última medición, donde las calificaciones de deficiencia
extraída de manera aleatoria del listado total de clientes superan a las de excelencia.
Evolución de la satisfacción neta

70 Satisfacción
60
49,9
50
Satisfacción Neta 2019
40 33,6
33,4 31,8 Satisfacción Neta 2018
30
30,8 19,4
20 Satisfacción Neta 2017
9,0
10
Insastisfacción
0
-0,3
-10
-20
-19,1
-30
-40 -33,9
p2b. Nota Satisfacción General p2c Nota Satisfacción dado Precio

I. Descripción del Sector Sanitario 17
capi tulo i
Descripción del Sector Sanitario
En Chile, más del 80% de la
población habita en zonas urbanas
concesionadas en que los servicios
de agua potable, alcantarillado
y tratamiento de aguas servidas
son provistos por empresas
concesionarias o empresas
explotadoras de concesiones.
1.1. Concesionarios
En Chile, más del 80% de la población habita en zonas urbanas concesionadas en
que los servicios de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas
son provistos por empresas concesionarias o empresas explotadoras de conce-
siones. La legislación sanitaria chilena, contenida fundamentalmente en el DFL
MOP N°382/88, establece que las concesiones para la prestación de los servicios
de producción y distribución de agua potable y de recolección y disposición de
aguas servidas, sólo pueden otorgarse para zonas urbanas o urbanizables.
A diciembre de 2019, el sector sanitario urbano, al cual se refiere este informe,
está compuesto por 58 concesionarias, de las cuales 53 se encuentran efectiva-
mente en operación y atienden áreas de concesión exclusivas en las 16 regiones
del país existentes a diciembre de 2019, abarcando un universo de más de cinco
millones de clientes residenciales (viviendas) en 399 localidades.
Por su parte, las áreas rurales son abastecidas, en general, por cooperativas y
comités de agua potable rural; la mayoría de los cuales forman parte del Programa
de Agua Potable Rural del Ministerio de Obras Públicas y no se encuentran some-
tidos al marco regulatorio aplicable a las concesionarias. A diciembre de 2019
se contabilizaban más de 1.917 servicios de agua potable rural, que atienden a
más de 500.000 viviendas.
CUADRO 1: CONCESIONARIAS Y EMPRESAS DE EXPLOTACIÓN DE SERVICIOS SANITARIOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2019
Nº Empresa Regiones Tipo de Concesión N° total Clientes

2019 (1)
Agua Potable Aguas Servidas
producción distribución recolección disposición
1 Aguas del Altiplano S.A. (2) Arica y Parinacota, y SI SI SI SI 166.983
Tarapacá
2 Aguas de Antofagasta S.A. (2) Antofagasta SI SI SI SI 179.291
3 Tratacal S.A. Antofagasta NO NO NO SI (2)
4 Empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios S.A. ECONSSA Varias (3) SI SI SI SI (3)
5 Aguas Chañar S.A. (2) Atacama SI SI SI SI 95.845
6 Aguas del Valle S.A. (2) Coquimbo SI SI SI SI 246.464
7 Aguas La Serena S.A. Coquimbo SI SI SI SI 1.473
8 Empresa de Servicios Totoralillo S.A. - ESSETO (11) Coquimbo SI SI NO NO 305
9 Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro S.A. - ESSSI Varias (4) SI SI SI SI 26.662
10 ESVAL S.A. Valparaíso SI SI SI SI 659.082
11 Cooperativa de Agua Potable Santo Domingo Ltda. - COOPAGUA Valparaíso SI SI SI SI 5.430
12 Sociedad Agrícola y Servicios Isla de Pascua S.A. - SASIPA (5) Valparaíso SI SI SI SI 3.212
13 Comunidad Balneario Brisas de Mirasol (6) Valparaíso SI SI SI SI 1.803
14 Asociación de Vecinos Población Mirasol de Algarrobo (6) Valparaíso SI SI SI SI 583
15 Corporación Balneario Algarrobo Norte (6) Valparaíso SI SI SI SI 620
16 Inmobiliaria Norte Mar S.A. Valparaíso SI SI SI SI 1
17 Lago Peñuelas S.A. Valparaíso SI NO NO NO (7)
18 Servicios Sanitarios El Molino Uno y Cía. Ltda Valparaíso SI SI SI SI (8)
19 Aguas Andinas S.A. Metropolitana SI SI SI SI 1.991.312
20 Aguas Cordillera S.A. Metropolitana SI SI SI SI 172.346
21 Aguas Manquehue S.A. Metropolitana SI SI SI SI (9) 15.371
22 Servicio Municipal de Ap y AlC. de Maipú - SMAPA Metropolitana SI SI SI NO (10) 201.519
23 Sembcorp Aguas Chacabuco S.A. Metropolitana SI SI SI SI 23.849
24 Sembcorp Aguas Lampa S.A. Metropolitana SI SI SI SI 8.001
25 Sembcorp Aguas Santiago S.A. Metropolitana SI SI SI SI 5.589
26 Melipilla Norte S.A. Metropolitana SI SI SI SI 6.042
27 Novaguas S.A. Metropolitana SI SI SI SI 4.829
28 Comunidad de Servicios Remodelación San Borja - COSSBO Metropolitana SI SI NO NO 3.768
29 Servicios Sanitarios Larapinta S.A. - SELAR Metropolitana SI SI SI SI 4.336
30 Aguas Santiago Poniente S.A. - ASP Metropolitana SI SI SI SI 3.620
31 Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado S.A. - SEPRA Metropolitana SI SI SI SI 3.168
32 BCC S.A. Metropolitana SI SI SI SI 3.398
33 Aguas de Colina S.A. Metropolitana SI SI SI SI 1.321
34 Servicios Sanitarios Huertos Familiares Metropolitana SI SI SI SI 787
35 Empresa de AP Lo Aguirre S.A. - EMAPAL Metropolitana SI SI SI SI 752
36 Explotaciones Sanitarias S.A. - ESSA Metropolitana SI SI SI SI 765
37 Empresa de Agua Potable Izarra de lo Aguirre S.A. Metropolitana SI SI SI SI 952
Nº Empresa Regiones Tipo de Concesión N° total Clientes

2019 (1)
Agua Potable Aguas Servidas
producción distribución recolección disposición
38 Empresa particular de AP y ALC La Leonera S.A. Metropolitana SI SI SI SI 526
39 Alberto Planella Ortiz Servicio de AP Santa Rosa del Peral S.A. Metropolitana SI SI SI NO 473
40 Aguas Santiago Norte S.A. Metropolitana SI SI SI SI 228
41 Servicios Sanitarios de la Estación S.A. - ESSESA (11) Metropolitana SI SI SI SI 159
42 Empresa de Agua Potable El Colorado S.A. Metropolitana SI SI SI SI 69
43 Servicios Sanitarios Llanos del Solar S.A. Metropolitana SI SI SI SI (8)
44 Sanitaria Aguas Lampa S.A. Metropolitana SI SI SI SI (8)
45 Aguas de Las Lilas S.A. Metropolitana SI SI SI SI (8)
46 Santa Filomena S.A. Metropolitana SI SI SI SI (8)
47 Aguas San Pedro S.A. Varias (12) SI SI SI SI 29.901
48 ESSBÍO S.A. Varias (13) SI SI SI SI 843.040
49 Nuevosur S.A. (2) Maule SI SI SI SI 285.963
50 Cooperativa de la Comunidad Maule Ltda. Maule SI SI SI SI 2.901
51 Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento Ltda. Maule SI SI SI SI 2.816
52 Cooperativa Comuna de Sagrada Familia Ltda. Maule SI SI SI SI 1.016
53 Aguas Araucanía S.A. (2) Araucanía SI SI SI SI 240.482
54 Aguas Quepe S.A. Araucanía SI SI SI SI (14)
55 Aguas Décima S.A. Los Ríos SI SI SI SI 47.761
56 Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos S.A. - ESSAL Los Ríos y Los Lagos SI SI SI SI 235.974
57 Aguas Patagonia de Aysén S.A. (2) Aysén SI SI SI SI 28.940
58 Aguas Magallanes S.A. (2) Magallanes SI SI SI SI 55.436
TOTAL 5.615.164
Notas:
(1) Corresponde a clientes de agua potable y/o alcantarillado atendidos en las etapas de distribución de agua potable y/o recolección de aguas servidas.
(2) Empresas que ostentan los derechos de explotación de la concesión mientras que la titularidad se mantiene en la empresa estatal ECONSSA.
(3) Empresa estatal que sólo opera la concesión de tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta. Para el resto, mantiene la titularidad de
las concesiones, pero ha transferido el derecho de explotación de éstas a otras empresas privadas, indicadas en la nota (2). Lo anterior en las regiones de
Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Coquimbo, Maule, Araucanía, Aysén y Magallanes.
(4) Regiones de Coquimbo, Valparaíso, Metropolitana y Araucanía.
(5) Servicios prestados en condiciones especiales para efectos de tarifas, según RESOLUCIÓN SISS N°72/00.
(6) Empresas operadas por ESVAL según acuerdo contractual y mandato
(7) Presta únicamente el servicio de producción de agua potable.
(8) La empresa no ha iniciado la operación al 31 de diciembre de 2018 conforme al artículo 45° DS MOP N° 1199/2004.
(9) A excepción de la concesión Santa María de Manquehue, otorgada por decreto DS MOP 1.114/98 (2.355 clientes).
(10) A excepción de las concesiones de sectores de Lomas de Maipú y Los Bosquinos , otorgadas mediante decretos DS MOP 1/2003 y DS MOP 974/2003, respectivamente.
(11) Las Concesiones se encuentran caducadas y están bajo administración provisional.
(12) Regiones Metropolitana, Maule, Biobío, Ñuble y Los Lagos.
(13) Regiones O’Higgins, Ñuble y Biobío.
(14) Empresa que a la fecha de elaboración se encuentra en incumplimiento del envío de la información.
1.2. Clientes superior al 15% del total nacional.

Al 31 de diciembre de 2019, el total de clientes registrado •• Empresas medianas: su porcentaje de clientes es igual o
por las empresas sanitarias alcanza a 5.615.164, los que superior al 4% e inferior al 15% del total nacional.
cuentan con servicios de agua potable y/o alcantarillado. •• Empresas menores: su porcentaje de clientes es inferior al
Un 99,7% de estos clientes es atendido por alguna de las 28 4% del total nacional.
principales empresas, considerando aquellas que atienden Para efectos de clasificar a las empresas según su tamaño, se
a más de tres mil clientes regulados1. Durante el año 2019 considera el número total de clientes (inmuebles) regulados
se incorporaron 119.043 nuevos clientes respecto del año con servicio de agua potable y/o alcantarillado al 31 de di-
anterior, con un crecimiento de 2,17%. ciembre de cada año. Los clientes regulados representan, el
Cabe señalar que el artículo N° 63 de la Ley General año 2019, un 98,28% del total de clientes. El 1,72% restante
de Servicios Sanitarios define tres categorías de empresas, lo conforman fundamentalmente los clientes de zonas ru-
considerando el porcentaje que representan sus clientes rales a quienes se les presta servicio al amparo del artículo
regulados respecto al total del país: N° 52 bis de la Ley General de Servicios Sanitarios y otros
•• Empresas mayores: su porcentaje de clientes es igual o particulares fuera de las áreas concesionadas.
CUADRO 2: EMPRESAS DE EXPLOTACIÓN DE SERVICIOS SANITARIOS Y SU PARTICIPACIÓN EN EL SECTOR
N° Empresa Clientes regu- Porcentaje de Clientes no Total Clientes Total Clientes Variación
lados 2019 clientes regu- regulados 2019 2018 2019-2018
lados 2019 2019
EMPRESAS MAYORES:
1 Aguas Andinas S.A. 1.986.734 36,00% 4.578 1.991.312 1.950.626 2,09%
2 ESSBÍO S.A. 832.391 15,08% 10.649 843.040 826.170 2,04%
EMPRESAS MEDIANAS - -
3 ESVAL S.A. 655.663 11,88% 3.419 659.082 643.371 2,44%
4 Nuevosur S.A. 256.673 4,65% 29.290 285.963 280.563 1,92%
5 Aguas del Valle S.A. 235.472 4,27% 10.992 246.464 241.495 2,06%
6 Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos S.A. - ESSAL 233.458 4,23% 2.516 235.974 231.578 1,90%
EMPRESAS MENORES - -
7 Aguas Araucanía S.A. 215.074 3,90% 25.408 240.482 233.673 2,91%
8 Servicio Municipal de Ap y AlC. de Maipú - SMAPA 197.785 3,58% 3.734 201.519 199.262 1,13%
9 Aguas de Antofagasta S.A. 179.155 3,25% 136 179.291 177.616 0,94%
10 Aguas Cordillera S.A. 172.332 3,12% 14 172.346 169.820 1,49%
11 Aguas del Altiplano S.A. 166.359 3,01% 624 166.983 163.757 1,97%
12 Aguas Chañar S.A. 94.720 1,72% 1.125 95.845 94.484 1,44%
13 Aguas Magallanes S.A. 54.129 0,98% 1.307 55.436 53.934 2,78%
14 Aguas Décima S.A. 47.724 0,86% 37 47.761 47.204 1,18%
15 Aguas San Pedro S.A. 29.643 0,54% 258 29.901 27.615 8,28%
16 Aguas Patagonia de Aysén S.A. 28.257 0,51% 683 28.940 28.598 1,20%
17 Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro S.A. - ESSSI 26.527 0,48% 135 26.662 21.795 22,33%
18 SEMBCORP Aguas Chacabuco S.A. 23.843 0,43% 6 23.849 23.409 1,88%
19 Aguas Manquehue S.A. 15.116 0,27% 255 15.371 14.899 3,17%
20 SEMBCORP Aguas Lampa S.A. 7.933 0,14% 68 8.001 7.326 9,21%
21 Melipilla Norte S.A. 5.702 0,10% 340 6.042 5.962 1,34%
N° Empresa Clientes regu- Porcentaje de Clientes no Total Clientes Total Clientes Variación
lados 2019 clientes regu- regulados 2019 2018 2019-2018
lados 2019 2019
22 SEMBCORP Aguas Santiago S.A. 5.586 0,10% 3 5.589 5.300 5,45%
23 Cooperativa de Agua Potable Santo Domingo Ltda. - COOPAGUA 5.430 0,10% - 5.430 5.272 3,00%
24 Novaguas S.A. 4.829 0,09% - 4.829 4.991 -3,25%
25 Servicios Sanitarios Larapinta S.A. - SELAR 4.331 0,08% 5 4.336 4.123 5,17%
26 Comunidad de Servicios Remodelación San Borja - COSSBO 3.768 0,07% - 3.768 3.768 0,00%
27 Aguas Santiago Poniente S.A. - ASP 3.619 0,07% 1 3.620 3.587 0,92%
28 BCC S.A. 3.398 0,06% - 3.398 2.775 22,45%
29 Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado S.A. - SEPRA 3.168 0,06% - 3.168 3.172 -0,13%
30 Sociedad Agrícola y Servicios Isla de Pascua S.A. - SASIPA 3.165 0,06% 47 3.212 3.110 3,28%
31 Cooperativa de la Comunidad de Sarmiento Ltda. 2.816 0,05% - 2.816 2.802 0,50%
32 Cooperativa de la Comunidad Maule Ltda. 2.211 0,04% 690 2.901 2.896 0,17%
33 Comunidad Balneario Brisas de Mirasol 1.788 0,03% 15 1.803 1.662 8,48%
34 Aguas La Serena S.A. 1.473 0,03% - 1.473 1.247 18,12%
35 Aguas de Colina S.A. 1.319 0,02% 2 1.321 1.175 12,43%
36 Cooperativa Comuna de Sagrada Familia Ltda. 1.007 0,02% 9 1.016 1.019 -0,29%
37 Empresa de Agua Potable Izarra de lo Aguirre S.A. 951 0,02% 1 952 880 8,18%
38 Servicios Sanitarios Huertos Familiares 785 0,01% 2 787 787 0,00%
39 Explotaciones Sanitarias S.A. - ESSA 765 0,01% - 765 762 0,39%
40 Empresa de AP Lo Aguirre S.A. - EMAPAL 752 0,01% - 752 748 0,53%
41 Corporación Balneario Algarrobo Norte 618 0,01% 2 620 618 0,32%
42 Asociación de Vecinos Población Mirasol de Algarrobo 581 0,01% 2 583 581 0,34%
43 Empresa particular de AP y ALC La Leonera S.A. 526 0,01% - 526 482 9,13%
44 Alberto Planella Ortiz Servicio de AP Santa Rosa del Peral S.A. 473 0,01% - 473 458 3,28%
45 Empresa de Servicios Totoralillo S.A. - ESSETO 235 0,004% 70 305 302 0,99%
46 Aguas Santiago Norte S.A. 228 0,004% - 228 217 5,07%
47 Servicios Sanitarios de la Estación S.A. - ESSESA 159 0,003% - 159 160 -0,62%
48 Empresa de Agua Potable El Colorado S.A. 69 0,001% - 69 69 0,00%
49 Inmobiliaria Norte Mar S.A. 1 0,00002% - 1 1 0,00%
50 Tratacal S.A. (2)
51 Empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios S.A. ECONSSA (2)
52 Lago Peñuelas S.A. (3)
53 Servicios Sanitarios Llanos del Solar S.A. (4)
54 Sanitaria Aguas Lampa S.A. (4)
55 Aguas de Las Lilas S.A. (4)
56 Santa Filomena S.A. (4)
57 Servicios Sanitarios El Molino Uno y Cía. Ltda (4)
58 Aguas Quepe S.A. (5)
Total 5.518.741 96.423 5.615.164 5.496.121 2,17%
Notas:
(1) Respecto del total de clientes regulados de las empresas sanitarias
(2) Sólo prestan servicio de tratamiento de aguas servidas
(3) Sólo presta el servicio de producción de agua potable
(4) No ha entrado en operación al 31 de diciembre de 2019
(5) Empresa que se encuentra en incumplimiento del envío de la información 2018
GRÁFICO 1: CLIENTES DEL SECTOR SANITARIO
6.000.000 3,00%
5.000.000 2,50%
4.000.000 2,00%
Crecimiento anual clientes

Nº clientes a diciembre
3.000.000 1,50%
2.000.000 1,00%
1.000.000 0,50%
0,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Año
Nº Clientes a diciembre Crecimiento anual porcentual de los clientes urbanos
1.3. Principales empresas Del total de clientes de estas empresas, un 94,1% co-
En adelante, el presente informe analiza las 28 principales rresponde a clientes residenciales, 4,8% a comerciales y el
empresas del sector, que corresponden a las que atienden resto corresponde a industriales y otros.
a más de tres mil clientes regulados de agua potable y/o A su vez, un 95,79% cuenta tanto con servicio de agua
alcantarillado2, y que en conjunto atienden al 99,7% de los potable como de alcantarillado, mientras que un 4,18%, sólo
clientes de las zonas urbanas del país a diciembre de 2019, cuenta con agua potable y un 0,03% (1.567 clientes) está
que totalizan 5.518.741 clientes regulados. Asimismo, se conectado únicamente al alcantarillado público.
utilizarán las siglas o nombres abreviados de las empresas
con el fin de no recargar el informe.
2
No se considera dentro de este grupo a la empresa SASIPA, considerando que es un servicio que se presta en condiciones especiales.
PRINCIPALES EMPRESAS QUE PRESTAN SERVICIOS EN EL PAÍS
Arica y Parinacota Antofagasta

& Tarapacá Aguas de Antofagasta
Aguas del Altiplano Empresas Públicas de
Marubeni e INCJ Medellín E.S.P. (Grupo EPM)
166.983 179.291
Atacama Valparaíso
Aguas Chañar ESVAL
Marbeni e INCJ OTPPB
95.845 659.082
Coquimbo Cooperativa COOPAGUA

Aguas del Valle 5.430
OTPPB
Metropolitana
246.464
Aguas Andinas,
Lib. B. O’Higgins, Biobío & Ñuble Agua Cordillera,
ESSBIO Aguas Manquehue
OTPPB Grupo Agbar-Suez
843.040 2.179.029
Araucanía SMAPA
Aguas Araucanía Municipalidad de Maipú
Marubeni e INJC 201.519
204.529
Maule
Los Ríos NUEVOSUR OTPPB
Aguas Décima Controlada por Inversiones
Marubeni Aguas Río Claro
47.761 237.388
Los Lagos & Los Ríos Aysén

ESSAL Aguas Patagonia
Grupo Agbar-Suez Hidrosán-Icafal-Vecta
235.974 27.159
Magallanes
A. Magallanes
Marubeni e INCJ
55.436
CUADRO 3: NÚMERO DE CLIENTES SEGÚN DESTINO INMUEBLE Y TIPO SERVICIO
N° Empresa Total clientes Clientes según destino inmueble Clientes según tipo de servicio
regulados
Residencial Comercial Industrial Otro Solo agua Solo alcanta- Agua potable
potable rillado y alcantaril-
lado
1 Aguas del Altiplano 166.359 157.745 6.620 475 1.519 4.249 23 162.087
2 Aguas de Antofagasta 179.155 171.037 6.477 175 1.466 998 - 178.157
3 Aguas Chañar 94.720 88.571 3.606 224 2.319 3.865 2 90.853
4 Aguas del Valle 235.472 225.329 7.750 257 2.136 8.139 4 227.329
5 ESSSI 26.527 26.325 201 1 - 3.177 - 23.350
6 ESVAL 655.663 622.806 28.111 841 3.905 52.856 679 602.128
7 COOPAGUA 5.430 4.941 17 1 471 1.420 1 4.009
8 Aguas Andinas 1.986.734 1.838.027 129.465 2.638 16.604 43.073 353 1.943.308
9 Aguas Cordillera 172.332 152.397 17.668 20 2.247 3.205 19 169.108
10 Aguas Manquehue 15.116 13.467 993 3 653 468 8 14.640
11 SMAPA 197.785 191.236 3.803 704 2.042 1.975 49 195.761
12 SEMBCORP Aguas Chacabuco 23.843 23.282 143 1 417 977 2 22.864
13 SEMBCORP Aguas Lampa 7.933 7.724 34 1 174 1.614 - 6.319
14 SEMBCORP Aguas Santiago 5.586 5.251 79 - 256 271 - 5.315
15 ASP 3.619 3.127 280 28 184 198 1 3.420
16 COSSBO 3.768 3.713 19 1 35 3.768 - -
17 Melipilla Norte 5.702 5.581 20 - 101 146 - 5.556
18 SELAR 4.331 4.202 9 - 120 96 - 4.235
19 SEPRA 3.168 2.985 44 2 137 137 - 3.031
20 Novaguas 4.829 4.728 18 - 83 70 - 4.759
21 Aguas San Pedro 29.643 28.782 238 158 465 588 9 29.046
22 ESSBIO 832.391 799.417 21.286 1.397 10.291 62.023 158 770.210
23 Nuevosur 256.673 246.479 6.291 355 3.548 11.040 166 245.467
24 Aguas Araucanía 215.074 199.445 12.059 301 3.269 10.915 31 204.128
25 ESSAL 233.458 221.138 10.063 350 1.907 10.155 56 223.247
26 Aguas Décima 47.724 45.087 2.337 76 224 2.375 3 45.346
27 Aguas Patagonia 28.257 26.134 1.481 31 611 1.152 - 27.105
28 Aguas Magallanes 54.129 50.592 3.078 61 398 837 - 53.292
SUBTOTAL EMPRESAS PRINCIPALES 5.495.421 5.169.548 262.190 8.101 55.582 229.787 1.564 5.264.070
100,0% 94,07% 4,77% 0,15% 1,01% 4,18% 0,03% 95,79%
SUBTOTAL EMPRESAS RESTANTES 16.757 15.358 254 724 421 2.340 3 14.414
100% 91,65% 1,52% 4,32% 2,51% 13,96% 0,02% 86,02%
TOTAL PAÍS 5.512.178 5.184.906 262.444 8.825 56.003 232.127 1.567 5.278.484
100,0% 94,06% 4,76% 0,16% 1,02% 4,21% 0,03% 95,76%
1
No se considera dentro de este grupo a la empresa SASIPA, considerando que es un servicio que se presta en condiciones especiales.
1.4. Estructura de propiedad 30 años. Las principales empresas explotadoras de estas

Al 31 de diciembre de 2019, un 96,2% de los clientes regulados concesiones son Aguas del Altiplano, Aguas Antofagasta,
del sector es atendido por empresas privadas que explotan Aguas Chañar, Aguas del Valle, Nuevosur, Aguas Araucanía,
los servicios de agua potable, recolección y tratamiento de Aguas Patagonia y Aguas Magallanes.
aguas servidas y un 3,8% por concesionarias de propiedad de De acuerdo al Cuadro 4, a diciembre de 2019, el 43,8% de
municipalidades, cooperativas o comunidades de copropie- los clientes regulados del sector es atendido por empresas
tarios. Adicionalmente, el servicio de tratamiento de aguas controladas por el grupo SGAB - Grupo Suez (Aguas Andinas,
servidas de la ciudad de Antofagasta y la concesionaria de Aguas Cordillera, Aguas Manquehue y ESSAL); el 31,4%, por
producción de agua potable Lago Peñuelas, siguen siendo empresas controladas por el Fondo de Pensiones de los Pro-
operados por el Estado, a través de la empresa ECONSSA S.A. fesores de Ontario (ESSBIO, ESVAL y Aguas del Valle); el 9,6%,
En términos generales, existen dos modalidades de partici- por empresas controladas por el grupo Marubeni e INCJ (Aguas
pación de los privados en la prestación de los servicios sanitarios: Araucanía, Aguas del Altiplano, Aguas Magallanes, y Aguas
•• Como titulares de una concesión sanitaria. En este caso Chañar); el 4,7%, por Nuevosur (controlada por Inversiones
el privado controla la empresa titular de la Concesión, en Aguas Río Claro Ltda.); el 3,6%, por el servicio municipal SMAPA;
tanto que el Estado mantiene una participación minoritaria el 3,3%, por Aguas de Antofagasta (controlada por el Grupo
(del orden de 5%) principalmente a través de la CORFO. En EPM); el 0,9% por Marubeni Corporation; el 0,7% por el grupo
esta modalidad se encuentran las empresas ESVAL, Aguas Sembcorp; y el resto por otros propietarios.
Andinas, ESSBIO y ESSAL. Cabe destacar que durante el año 2019, la empresa Aguas
•• Como titulares de un contrato para la explotación de una San Pedro S.A., adquirió y tomó el control de la empresa SEPRA
concesión. En estos casos, la empresa estatal ECONSSA S.A. Por otra parte, se destaca que Marubeni Corporation
Chile, es la titular de las concesiones sanitarias, la que cuenta con una participación relevante tanto de Aguas Décima
transfirió temporalmente los derechos de explotación de como de las empresas del grupo Aguas Nuevas, que en con-
éstas concesiones a operadores privados, por un plazo de junto atienden al 10,5% de los clientes regulados del sector.
CUADRO 4: PRINCIPALES ACCIONISTAS Y CONTROLADORES DE EMPRESAS EN OPERACIÓN A DICIEMBRE DE 2018
N° Empresa Principales accionistas % de propiedad Tipo Controlador Clientes

accionista Rergulados
principal 2019
1 Aguas del Altiplano (1) Aguas Nuevas S.A. 100,00% Privado Marubeni Corporation e Innovation Network 166.359
Corporation of Japan (INCJ)
2 Aguas de Antofagasta (1) Inversiones y Proyectos Hidrosur SPA. 98,90% Privado Empresas Públicas de Medellín E.S.P. (Grupo 179.155
EPM)
3 Aguas Chañar (1) Inversiones Aguas Tercera S.A. 100,00% Privado Marubeni Corporation e Innovation Network 94.720
4 Aguas del Valle (1) ESVAL S.A. 99,00% Privado Fondo de Pensiones de los Profesores de 235.472
Ontario, Canadá
5 ESSSI EMPRESAS HIDROSAN INVERSIONES S.A. 82,80% Privado Hidrosan 26.527
6 ESVAL Inversiones OTPPB Chile II Limitada 94,19% Privado Fondo de Pensiones de los Profesores de 655.663
Ontario, Canadá
7 COOPAGUA Cooperativa Agua Potable Santo Domingo 100,00% Cooperativa - 5.430
8 Aguas Andinas Inversiones Aguas Metropolitanas S.A. 50,10% Privado SGAB (Grupo Suez) 1.986.734
9 Aguas Cordillera Aguas Andinas S.A. 99,99% Privado SGAB (Grupo Suez) 172.332
10 Aguas Manquehue Aguas Cordillera S.A. 99,99% Privado SGAB (Grupo Suez) 15.116
11 SMAPA I. Municipalidad de Maipú 100,00% Municipal I. Municipalidad de Maipú 197.785
12 Sembcorp Aguas Chacabuco Sembcorp Aguas Santiago S.A. 99,00% Privado Sembcorp 23.843
13 Sembcorp Aguas Lampa Sembcorp Aguas Santiago S.A. 99,00% Privado Sembcorp 7.933
14 Sembcorp Aguas Santiago Sembcorp Utilities (CHILE) S.A. 99,91% Privado Sembcorp 5.586
15 ASP Construcciones y Proyectos Los Maitenes S.A. 53,00% Privado (3) 3.619
16 COSSBO Comunidad de Servicios Remodelación San 100,00% Comunidad - 3.768
Borja COSSBO Copropietarios
17 Melipilla Norte COLCAPP Sociedad Inmobiliaria S.A. 50,94% Privado Jorge Lamarca Barros 5.702
18 SELAR Inmobiliaria Socovesa Santiago S.A. 99,90% Privado Socovesa S.A. 4.331
19 SEPRA Aguas San Pedro S.A. 99,99% Privado (3) 3.168
20 Novaguas Inversiones Inmobiliarias Seguras S.A. 99,99% Privado (3) 4.829
21 Aguas San Pedro Inversiones San Agustin Ltda./Inmobiliaria 100,00% Privado (3) 29.643
e Inversiones y Asesorias Vientos del Sur y
Cia Ltda.
22 ESSBIO Inversiones OTPPB Chile II Limitada 89,56% Privado Fondo de Pensiones de los Profesores de 832.391
Ontario, Canadá
23 Nuevosur (1) (2) Inversiones OTPPB Chile II Limitada/Inver- 90,10% Privado Inversiones Aguas Río Claro Limitada 256.673
siones Aguas Río Claro Ltda.
24 Aguas Araucanía (1) Aguas Nuevas S.A. 99,99% Privado Marubeni Corporation e Innovation Network 215.074
25 ESSAL Inversiones IberAguas Ltda. 51,00% Privado SGAB (Grupo Suez) 233.458
26 Aguas Décima Aguas de Marubeni SpA 99,90% Privado Marubeni Corporation 47.724
27 Aguas Patagonia (1) Hidrosan Ingenieria S.A./Icafal Inversiones 84,83% Privado Hidrosan - Icafal 28.257
S.A./Inversiones CBC SpA
28 Aguas Magallanes (1) Aguas Nuevas S.A. 99,99% Privado Marubeni Corporation e Innovation Network 54.129
Notas:
(1) La propiedad se refiere al controlador de la operadora y no al dueño de la concesión. La propiedad de la concesión es pública (ECONSSA), con derecho
de explotación entregado a privados por 30 años.
(2) La empresa Nuevosur S.A. es controlada por Inversiones Aguas Río Claro Limitada que posee el 9,9 % de la propiedad y el 90,2 % de las acciones con
derecho a voto (serie A)
(3) Sin información
GRÁFICO 2: DISTRIBUCIÓN DE CLIENTES POR GRUPO ECONÓMICO
1.5. Coberturas del INE, las que serán utilizadas hasta que se tenga nueva
Las coberturas que se presentan en este informe, se calculan información censal (de acuerdo a planificación del Censo
respecto del total de población que reside en inmuebles 2022). Considerando estas proyecciones, se realizó una primera
residenciales ubicados dentro del territorio operacional de corrección que relaciona la población efectivamente censada
las empresas concesionarias. Se considera inmuebles resi- (17.574.003 habitantes) con la población real estimada para el
denciales con cobertura, aquellos atendidos por las empresas año 2017 por el INE (18.419.192 habitantes). Esto se realizó a
sanitarias dentro de su territorio operacional a los que se nivel de cada localidad. Luego de esta corrección, se obtuvo
aplican tarifas reguladas para la determinación de su cuenta la población estimada dentro de las áreas de concesión, y a
de servicio (clientes regulados). ésta se aplicaron los factores de crecimiento comunal para
Los territorios operacionales se encuentran insertos en los años 2018 y 2019 proyectados por el INE.
las áreas urbanas de cada localidad, y sus límites no siem- A diciembre de 2019, la cobertura de agua potable en los
pre coinciden con los límites urbanos, por lo que existe una territorios urbanos y concesionados a nivel nacional es de
cantidad no determinada de inmuebles que se ubica fuera 99,94% y la de alcantarillado, de 97,27%; mientras que la
del área de concesión y dentro del límite urbano que no son cobertura de tratamiento de las aguas servidas recolectadas
contabilizados para el cálculo de estas coberturas. mediante sistemas de alcantarillado, es de 99,98%.
Para el cálculo de las coberturas a diciembre del año 2019, Como se ha indicado, las coberturas informadas correspon-
se trabajó con información del censo 2017. En un trabajo den a los territorios concesionados o territorios operacionales
conjunto del Instituto Nacional de Estadísticas y la Superin- de las empresas concesionarias. Sin embargo, existen zonas
tendencia de Servicios Sanitarios, se determinó la población que si bien están dentro de los límites urbanos definidos por
censada dentro de las áreas de concesión, que corresponde al los instrumentos de planificación territorial, se encuentran
total de habitantes de las viviendas particulares y colectivas fuera de las zonas concesionadas. De acuerdo a los resultados
que se encuentran dentro de estas áreas. georreferenciados del censo 2017, se estima que en este
Cabe señalar que para este año y en adelante, se cuenta segmento habitan del orden de 870.000 habitantes, cuya
además con proyecciones comunales de población por parte cobertura de agua potable se estima en 88,7%.
CUADRO 5: COBERTURA DE AGUA POTABLE EN TERRITORIOS URBANOS Y CONCESIONADOS
Región Población urbana esti- Total de inmuebles Agua potable

mada dentro del TO residenciales
Clientes residenciales Población abastecida Cobertura dentro del TO
dentro del TO
Arica y Parinacota 214.015 62.122 62.122 214.015 100,0%
Tarapacá 333.519 95.617 95.617 333.519 100,0%
Antofagasta 596.244 171.037 171.037 596.244 100,0%
Atacama 250.865 88.571 88.571 250.865 100,0%
Coquimbo 598.399 228.234 228.126 598.105 100,0%
Valparaíso 1.564.030 637.993 634.273 1.555.821 99,5%
Metropolitana 7.372.266 2.275.576 2.275.561 7.372.215 100,0%
O’Higgins 594.882 237.569 237.546 594.828 100,0%
Maule 618.176 252.473 252.381 617.939 100,0%
Ñuble 282.485 110.642 110.631 282.455 100,0%
Biobío 1.335.417 474.781 474.764 1.335.368 100,0%
Araucanía 560.270 214.373 214.373 560.270 100,0%
Los Ríos 240.662 79.569 79.566 240.653 100,0%
Los Lagos 556.100 189.074 189.057 556.040 100,0%
Aysén 78.365 26.134 26.134 78.365 100,0%
Magallanes 149.869 50.592 50.592 149.869 100,0%
Total país 15.345.565 5.194.357 5.190.351 15.336.571 99,94%
Nota: TO corresponde al territorio operacional concesionado dentro de la Región.
CUADRO 6: COBERTURA DE ALCANTARILLADO EN TERRITORIOS URBANOS Y CONCESIONADOS
Región Población urbana estima- Total de inmuebles Alcantarillado

da dentro del TO residenciales
Total clientes residencial- Población urbana Cobertura de alcantarilla-
es de alcantarillado saneada en el TO do dentro del TO
Arica y Parinacota 214.015 62.122 61.949 213.419 99,7%
Tarapacá 333.519 95.617 92.508 327.937 98,3%
Antofagasta 596.244 171.037 170.697 595.023 99,8%
Atacama 250.865 88.571 85.952 244.111 97,3%
Coquimbo 598.399 228.234 220.889 583.415 97,5%
Valparaíso 1.564.030 637.993 580.485 1.459.657 93,3%
Metropolitana 7.372.266 2.275.576 2.249.976 7.288.249 98,9%
O’Higgins 594.882 237.569 210.009 533.931 89,8%
Maule 618.176 252.473 243.892 601.786 97,3%
Ñuble 282.485 110.642 106.067 272.069 96,3%
Biobío 1.335.417 474.781 453.593 1.277.923 95,7%
Araucanía 560.270 214.373 204.242 539.404 96,3%
Los Ríos 240.662 79.569 75.202 227.855 94,7%
Los Lagos 556.100 189.074 182.398 537.469 96,6%
Aysén 78.365 26.134 25.211 75.849 96,8%
Magallanes 149.869 50.592 49.975 148.037 98,8%
Total país 15.345.565 5.194.357 5.013.045 14.926.131 97,27%

CUADRO 7: COBERTURA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS SOBRE POBLACIÓN CONECTADA AL ALCANTA-

RILLADO, EN TERRITORIOS URBANOS Y CONCESIONADOS
Región Población estimada Total de inmuebles Población saneada Inmuebles cuyas aguas Población cuyas aguas Cobertura tratamiento
dentro del TO residenciales alcantarillado servidas recolectadas servidas recolectadas de aguas servidas dentro
reciben tratamiento recibe tratamiento del TO
Arica y Parinacota 214.015 62.122 213.419 61.949 213.419 100,0%
Tarapacá 333.519 95.617 327.937 92.508 327.937 100,0%
Antofagasta 596.244 171.037 595.023 170.697 595.023 100,0%
Atacama 250.865 88.571 244.111 85.952 244.111 100,0%
Coquimbo 598.399 228.234 583.415 220.889 583.415 100,0%
Valparaíso 1.564.030 637.993 1.459.657 580.485 1.459.657 100,0%
Metropolitana 7.372.266 2.275.576 7.288.249 2.249.910 7.288.183 100,0%
O’Higgins 594.882 237.569 533.931 210.009 533.931 100,0%
Maule 618.176 252.473 601.786 243.047 599.468 99,6%
Ñuble 282.485 110.642 272.069 106.067 272.069 100,0%
Biobío 1.335.417 474.781 1.277.923 453.593 1.277.923 100,0%
Araucanía 560.270 214.373 539.404 204.242 539.404 100,0%
Los Ríos 240.662 79.569 227.855 75.202 227.855 100,0%
Los Lagos 556.100 189.074 537.469 182.398 537.469 100,0%
Aysén 78.365 26.134 75.849 25.211 75.849 100,0%
Magallanes 149.869 50.592 148.037 49.975 148.037 100,0%
Total país 15.345.565 5.194.357 14.926.131 5.012.134 14.923.746 99,98%
GRÁFICO 3: EVOLUCIÓN DE LA COBERTURA URBANA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS

99,82% 99,93% 99,93% 99,85% 99,93% 99,97% 99,98% 99,98%
100%
98%
96%
94,20%
94%
92%
90%
88% 86,90%
86%
84%
82%
80%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
INSERTO
COBERTURAS URBANAS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO URBANO
La Organización Mundial de la Salud realiza estimaciones nas mejoradas o inodoros de compostaje en el caso de los
de las coberturas urbanas de agua potable y alcantarillado sistemas de saneamiento.
empleando el concepto de población que cuenta con fuentes De acuerdo a los criterios descritos, de acuerdo a la última
mejoradas de agua potable y con servicios de saneamiento información disponible, la OMS estima para Chile, una cober-
mejorados. Con ello se refiere no sólo a los servicios obte- tura de 100% tanto en agua potable como en saneamiento.
nidos a través de redes públicas, sino que también incluye Respecto del tratamiento de Aguas Servidas, los últimos
agua obtenida a fuentes mejoradas y protegidas y, en el datos disponibles para los países miembros de la OECD
caso del saneamiento, incluye además de los sistemas de muestran que Chile ha alcanzado los niveles de cobertura de
alcantarillado otras soluciones como fosas sépticas, letri- tratamiento comparables en relación a este grupo de países.
COBERTURA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Singapur
Suiza
Portugal
Bégica
Alemania
Reino Unido
Francia
Holanda
Uruguay
España
Chile
Estado Unidos
de América
Brasil
South Africa
Mexico
Argentina
Federación Rusa
Colombia
Perú
Bolivia
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00
Cobertura de Agua Potable Cobertura de Saneamiento
Fuente: Joint Monitoring Programme for Water Supply, Sanitation and Hygiene Estimates on the use of water, sanitation and hygiene by country (2000-2017)
COBERTURAS INTERNACIONALES EN TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS URBANAS

Chile
Netherlands
Luxembourg
Germany
Israel
Austria
Korea
Greece
Australia
Colombia
Denmark
Portugal
Spain
Sweden
Norway
Finland
New Zealand
Canada
Belgium
Estonia
Czech Republic
France
Hungary
Latvia
Japan
Lithuania
Turkey
Poland
Slovak Republic
Slovenia
Mexico
Ireland
Italy
Brazil
Costa Rica
Fuente: OCDE
1.6. Agua potable rural del Ministerio de Obras Públicas. Esta situación se modificará en
De acuerdo a la Ley N° 19.549 de 1998, las concesionarias de el contexto de la nueva Ley N°20.998, que regula los Servicios
servicios sanitarios pueden prestar asistencia técnica y adminis- Sanitarios Rurales, una vez promulgado el respectivo Reglamento.
trativa a los comités y cooperativas de agua potable rural (APR), Durante el año 2019, de las 28 empresas principales, 10
así como llevar a cabo las actividades necesarias para el diseño prestaron asesoría técnica en la mayor parte del país. La
y/o ejecución de las obras de rehabilitación, mejoramiento y asistencia se realizó a un total de 1.917 servicios de agua
construcción de nuevos servicios rurales, todo ello a requerimiento potable rural, con un total de 576.547 conexiones.
CUADRO 8: SERVICIOS DE AGUA POTABLE RURAL CON ASESORÍA TÉCNICA DE CONCESIONARIAS URBANAS
N° Empresa 2019 2018 2017

Número de APR Número de arranques Número de APR Número de arranques Número de APR Número de arranques
1 Aguas del Altiplano 47 8.524 45 8.271 45 8.096
2 Aguas de Antofagasta 17 4.928 15 4.705 15 4.603
3 Aguas Chañar 0 0 0 0 0 0
4 Aguas del Valle (2) 202 51.579 221 49.225 215 47.913
5 ESSSI 0 0 0 0 0 0
6 ESVAL 165 55.916 165 54.408 165 52.532
7 COOPAGUA 0 0 0 0 0 0
8 Aguas Andinas 109 59.597 109 59.143 106 55.192
9 Aguas Cordillera 0 0 0 0 0 0
10 Aguas Manquehue 0 0 0 0 0 0
11 SMAPA 0 0 0 0 0 0
12 SEMBCORP Aguas Lampa 0 0 0 0 0 0
13 SEMBCORP Aguas Chacabuco 0 0 0 0 0 0
14 SEMBCORP Aguas Santiago 0 0 0 0 0 0
15 ASP 0 0 0 0 0 0
16 COSSBO 0 0 0 0 0 0
17 Melipilla Norte 0 0 0 0 0 0
18 SELAR 0 0 0 0 0 0
19 SEPRA 0 0 0 0 0 0
20 Novaguas 0 0 0 0 0 0
21 Aguas San Pedro 0 0 0 0 0 0
22 ESSBIO 453 169.931 440 160.828 440 155.098
23 Nuevosur 292 98.480 290 95.546 288 91.941
24 Aguas Araucanía (1) 261 51.218 232 44.747 229 44.157
25 ESSAL 328 68.681 301 67.501 294 62.147
26 Aguas Décima 0 0 0 0 0 0
27 Aguas Patagonia 43 7.693 43 7.379 41 6.825
28 Aguas Magallanes 0 0 11 1.015 10 992
Total 1.917 576.547 1.872 552.768 1.848 529.496
GRÁFICO 4: EVOLUCIÓN SERVICIOS DE AGUA POTABLE RURAL CON ASESORÍA TÉCNICA DE CONCESIONARIAS URBANAS
2.000
1.917
1.900 1.848 1.866
1.800 1.767
1.691 1.693
1.700 1.666
1.600
1.500
1.400
1.300
1.200
1.100
1.000
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Total APR
1.7. Consumo de agua potable Santiago; mientras que los menores consumos se registran
El consumo está representado por los metros cúbicos de en las empresas ESSSI y COSSBO.
agua potable que se facturan a los clientes de cada em- En cuanto a la dotación de agua potable, vale decir, el
presa sanitaria. consumo diario de agua por habitante, se tiene para el año
Durante el año 2019, el consumo total anual de agua 2019 un valor promedio de 162,5 litros. Los valores máximos se
potable en las localidades urbanas y concesionadas fue de presentan para las empresas Aguas Manquehue y COOPAGUA.
1.224 millones de metros cúbicos, mostrando una disminu- Por último, respecto a la estacionalidad del consumo, ésta
ción de 0,95% con respecto al año anterior y un consumo se ve reflejada a través del “factor peak”, que corresponde al
promedio de 18,18 m3 por cliente al mes. cociente entre el consumo del mes de máxima demanda y el
Los datos por empresa muestran que los mayores con- consumo mensual promedio del año. Para este indicador se
sumos por cliente se registran en empresas de la Región tiene un promedio nacional de 1,13, con valores entre 1,04
Metropolitana como Aguas Manquehue y Sembcorp Aguas para Aguas Magallanes y 1,66 para COOPAGUA.
CUADRO 9: CONSUMO DE AGUA POTABLE
N° EMPRESA Facturación total en miles de m3 Facturación mensual por cliente (m3 / cliente al mes)
2019 2018 Variación 2019 2018 Variación
1 Aguas del Altiplano 37.192 36.366 2,22% 18,6 18,5 0,29%
2 Aguas de Antofagasta 39.030 38.571 1,17% 18,1 18,1 0,24%
3 Aguas Chañar 17.975 17.948 0,15% 15,6 15,8 -1,29%
4 Aguas del Valle 44.172 43.580 1,34% 15,0 15,1 -0,69%
5 ESSSI 4.367 3.399 22,17% 13,6 13,0 4,79%
6 ESVAL 114.296 114.427 -0,11% 14,5 14,8 -2,56%
7 COOPAGUA 2.013 1.918 4,68% 30,9 30,3 1,83%
8 Aguas Andinas 472.839 473.845,6 -0,21% 19,8 20,2 -2,30%
9 Aguas Cordillera 67.373 67.939 -0,84% 32,6 33,3 -2,34%
10 Aguas Manquehue 17.037 16.348 4,04% 92,4 91,5 1,00%
11 SMAPA 54.741 52.341 4,39% 22,6 21,9 3,30%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 6.603 6.612 -0,13% 23,1 23,5 -2,02%
13 Sembcorp Aguas Lampa 2.078 2.038 1,94% 21,6 23,2 -7,09%
14 Sembcorp Aguas Santiago 3.249 3.071 5,47% 48,4 48,3 0,32%
15 ASP 2.165 2.039 5,86% 49,9 47,4 4,99%
16 COSSBO 595 606 -1,78% 13,2 13,4 -1,74%
17 Melipilla Norte 1.208 1.168 3,32% 16,7 16,3 2,02%
18 SELAR 1.160 1.055 9,06% 22,3 21,3 4,36%
19 SEPRA 1.786 1.790 -0,19% 47,0 47,0 -0,07%
20 Novaguas 1.358 1.305 3,93% 23,4 21,8 7,05%
21 Aguas San Pedro 5.429 4.861 10,46% 15,1 14,7 3,05%
22 ESSBIO 157.884 153.309 2,90% 15,6 15,5 0,91%
23 Nuevosur 48.156 46.282 3,89% 14,0 13,8 2,04%
24 Aguas Araucanía 44.586 43.155 3,21% 15,5 15,4 0,39%
25 ESSAL 41.250 40.338 2,21% 14,6 14,5 0,36%
26 Aguas Décima 10.057 9.959 0,98% 17,5 17,6 -0,19%
27 Aguas Patagonia 5.846 5.757 1,51% 16,8 16,8 0,33%
28 Aguas Magallanes 12.104 11.579 4,34% 18,2 18,4 -1,03%
Total 1.216.548 1.201.603 1,23% 18,1 18,3 -0,88%
GRÁFICO 5: CONSUMO MENSUAL PROMEDIO POR CLIENTE (m3/cliente/mes)

19, 2
19, 0
M3 por cliente al mes promedio
18,9
18, 8 18,8
18,7
18,7
18, 6 18,6
18,4
18, 4 18,4
18,3
18, 2 18, 2 18, 2
18, 0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
CUADRO 10. DOTACIÓN DE AGUA POTABLE
Empresa 2018 2019

Aguas del Altiplano 141,4 135,9
Aguas de Antofagasta 136,6 129,0
Aguas Chañar 149,7 142,1
Aguas del Valle 156,0 154,1
ESSSI 382,1 254,2
ESVAL 164,9 164,0
COOPAGUA 568,8 559,6
Aguas Andinas 163,5 160,0
Aguas Cordillera 352,6 339,0
Aguas Manquehue 622,5 615,6
SMAPA 167,0 163,1
Sembcorp Aguas Chacabuco 142,2 135,1
Sembcorp Aguas Lampa 156,1 150,1
Sembcorp Aguas Santiago 446,3 453,3
ASP 157,0 166,1
COSSBO 185,8 139,5
Melipilla Norte 138,4 142,7
SELAR 185,7 191,7
SEPRA 327,7 311,2
Novaguas 217,9 221,2
Aguas San Pedro 174,2 186,6
ESSBIO 151,4 154,6
Nuevosur 157,3 160,8
Aguas Araucanía 146,9 149,6
ESSAL 129,8 130,8
Aguas Décima 145,9 141,7
Aguas Patagonia 123,7 125,8
Aguas Magallanes 149,2 148,2
Dotación empresas principales 164,5 162,5
GRÁFICO 6. FACTOR PEAK
COOPAGUA
Aguas Manquehue
SEPRA
Sembcorp Aguas Santiago
Melipilla Norte
Aguas San Pedro
Novaguas
SELAR
Aguas Cordillera
ASP
ESSSI
Nuevosur
ESSBIO
Aguas Décima
Sembcorp Aguas Lampa
Aguas Araucanía
Sembcorp Aguas Chacabuco
Aguas Andinas
ESVAL
Aguas del Valle
Promedio
Aguas Chañar
SMAPA
ESSAL
Aguas del Altiplano
Aguas Patagonia
Aguas de Antofagasta
INSERTO
COMPARACIÓN INTERNACIONAL DE CONSUMO RESIDENCIAL
Los consumos diarios por habitante que se observan en Chile, comparación se observa que existe un espacio considerable
para las zonas urbanas, muestran en promedio valores similares para el logro de niveles de consumo más bajos y por tanto
a los observados en países como Nigeria y Etiopía. Al hacer esta una mayor eficiencia en el uso del agua a nivel doméstico.
CONSUMO RESIDENCIAL POR PERSONA EN DIVERSAS CIUDADES (litros/habitante/día)
Palau 2017
Nueva Zelanda 2018
Fiji 2018
Irak 2017
Samoa Americana 2018
Rusia 2017
Chile 2019
Samoa 2018
Noruega 2018
Polinesia Francesa 2018
Serbia 2018
Isalas Solomon 2019
Bosnia y Herzegovina 2018
Bielorrusia 2018
Moldovia 2018
Bangladech 2017
República Dominicana 2017
Mongolia 2017
Tonga 2018
Islas Marshall 2018
Kenya 2017
Papua Nueva Guinea 2018
Sudáfrica 2017
Nigeria 2018
Etiopía 2019
Uganda 2017
Fuente: Red Internacional de Comparaciones para Empresas der Agua y Saneamiento – IBNET.
1.8. Fuentes de agua potable fuentes superficiales, dadas su abundancia y calidad. En el

Las fuentes de abastecimiento para la producción de agua centro del país, desde la Región de Valparaíso hasta la Región
potable utilizadas por cada empresa sanitaria dependen de Los Lagos, el abastecimiento es mixto.
de la disponibilidad del recurso en la zona respectiva, de la A nivel nacional, la capacidad máxima de producción de
calidad del agua cruda disponible y de la factibilidad técnica agua potable es de 101.827 litros por segundo, de los cuales
y económica de su explotación. el 55,06% corresponde fuentes de agua subterránea y el
Desde la región de Arica y Parinacota a la región de Co- 44% a fuentes superficiales. Un caso particular de fuente de
quimbo, el agua potable tiene su origen principalmente en abastecimiento es el agua de mar, que corresponde al 1%,
fuentes subterráneas, dada la escasez relativa del recurso que se desaliniza en la Región de Antofagasta. El total de
superficial, con la excepción de la Región de Antofagasta, con capacidad de producción aumentó en un 2,93% respecto al
un alto porcentaje de agua de mar desalinizada. En el extremo año anterior, explicado fundamentalmente por el incremento
sur en cambio, el abastecimiento se basa esencialmente en de las fuentes subterráneas.
GRÁFICO 7: CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DE LAS FUENTES DE AGUA
Capacidad de producción de agua subterránea
Capacidad de producción de agua superficial
Capacidad de producción de agua de mar
44,00%
55.06%
0,94%
CUADRO 11. FUENTES DE ABASTECIMIENTO
N° Empresa Capacidad total de producción en litros por segundo (l/s) N° Total de Capacidad total de producción en litros
Captaciones por segundo (l/s)
Fuentes Fuentes Agua de Mar 2019 2018
Subterraneas Superficiales
1 Aguas del Altiplano 2.591 75 2.591 2.615
2 Aguas de Antofagasta 76 1.669 956 18 2.701 2.675
3 Aguas Chañar 1.360 50 35 1.410 1.410
4 Aguas del Valle 2.774 868 109 3.642 3.758
5 ESSSI 456 60 35 516 444
6 ESVAL 7.166 6.144 179 13.310 12.961
7 COOPAGUA 52 240 3 292 292
8 Aguas Andinas 8.838 20.025 179 28.863 28.768
9 Aguas Cordillera 1.860 3.433 39 5.293 4.918
10 Aguas Manquehue 1.303 1.100 43 2.403 1.654
11 SMAPA 6.201 84 6.201 5.512
12 Sembcorp Aguas Lampa 259 7 259 242
13 Sembcorp Aguas Chacabuco 511 30 511 579
14 Sembcorp Aguas Santiago 377 15 377 401
15 ASP 330 4 330 271
16 COSSBO 33 1 33 33
17 Melipilla Norte 115 7 115 115
18 SELAR 100 2 100 100
19 SEPRA 182 4 182 236
20 Novaguas -
21 Aguas San Pedro 963 42 963 858
22 ESSBIO 8.445 5.371 287 13.816 14.191
23 Nuevosur 4.454 339 154 4.793 4.343
24 Aguas Araucanía 3.251 1.146 120 4.397 4.192
25 ESSAL 3.255 1.111 157 4.366 4.151
26 Aguas Décima 870 2 870 870
27 Aguas Patagonia 15 1.014 14 1.029 1.029
28 Aguas Magallanes 1.285 14 1.285 1.151
Otras 1.099 79 51 1.179 1.164
TOTALES 56.067 44.804 956 1.709 101.827 98.932
Notas:
(1) Capacidad de operación de las captaciones, informada por las empresas sanitarias. Considera la capacidad operativa según el caudal de diseño, los
derechos de agua y la capacidad de tratamiento.
(2) Incluye: Brisas de Mirasol, Mirasol de Algarrobo, Algarrobo Norte, la Concesión de Producción de la Empresa Lago Peñuelas y Norte Mar.
(3) No informa fuentes, ya que está interconectada con la empresa BCC.
GRÁFICO 8: EVOLUCIÓN DE LAS CAPACIDADES DE FUENTES (LITROS POR SEGUNDO)

100.000
90.000
80.000
70.000
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
-
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Subterránea Superficial Agua de mar
1.9. Tratamiento de agua potable todas ubicadas en la Región de Antofagasta. El resto de las
El agua cruda, captada desde las fuentes naturales, no nece- plantas de osmosis inversa capta agua subterránea salobre.
sariamente cumple con todos los requisitos establecidos para Por otra parte, en diciembre de 2016, se aprobó un nue-
el agua potable y por lo tanto, se requiere de un tratamiento vo instructivo de control de las fuentes de abastecimiento
previo a su distribución a la población. La presencia de ele- de agua potable, por medio de la Res. SISS N° 4423. Este
mentos que deben ser eliminados del agua, proveniente de las instructivo establece que en el caso de fuentes tales como
fuentes de abastecimiento, determina el tipo de tecnología drenes, galerías, punteras, sondajes y norias, cuya profundidad
a utilizar en cada planta de tratamiento. sea menor o igual a 15 metros, medidos desde el nivel del
El tipo de tratamiento más utilizado corresponde a la terreno, siempre será obligatorio incorporar una etapa de
categoría general de tratamiento físico químico y/o filtra- filtración en lecho granular.
ción, que se subdivide como sigue, de acuerdo al tipo de Este requisito, comenzó a implementarse por parte de
filtración utilizada. las empresas concesionarias de manera paulatina a partir de
En cuanto la tecnología de tratamiento de agua potable 2017, con la incorporación de obras destinadas al abatimiento
de osmosis inversa, se contabiliza un total de 21 plantas en el de turbiedad, dando lugar a 8 nuevas plantas de tratamiento
país, de las cuales tres están destinadas a tratar agua de mar, y/o modificación de plantas existentes durante el año 2019.
CUADRO 12: TECNOLOGÍAS DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUA POTABLE
Región Tratamiento físico químico y/o filtración Osmosis inversa Otros Total general
Arica y Parinacota 3 3 6
Tarapaca 8 3 11
Antofagasta 6 3 9
Atacama 2 4 6
Coquimbo 13 4 17
Valparaíso 24 3 2 29
Metropolitana 36 1 5 42
Ohiggins 12 1 13
Maule 13 13
Ñuble 10 10
Biobio 36 36
Araucania 29 29
Los rios 14 14
Los lagos 20 20
Aysen 9 9
Magallanes 3 3
Totales 238 21 8 267
GRÁFICO 9: TECNOLOGÍAS DE FILTRACIÓN
Sólo filtros en presión
Filtros lentos y en presión
2% Sólo filtros rápidos

149%
Sólo filtros lentos
72%
2%
GRÁFICO 10: PLANTAS DE TRATAMIENTO DE OSMOSIS INVERSA POR REGIÓN

5
4 4
4 14,7%
3 3 3 3
3
1
1
Coquimbo
Tarapacá
Arica y Parinacota
Antofagasta
Atacama
Valparaíso
Metropolitana
CUADRO 13: PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUA POTABLE NUEVAS EN OPERACIÓN AÑO 2019
Empresa Región Sistema Nombre de la planta

SEMBCORP AGUAS CHACABUCO S.A. METROPOLITANA COLINA - ESMERALDA Tratamiento Arsenico Colina_Aconcagua
SEMBCORP AGUAS SANTIAGO S.A. METROPOLITANA PAN DE AZUCAR SECTORES B1-C-D Tratamiento Arsenico Valle Alegre
ESSBIO S.A. OHIGGINS SANTA CRUZ - PALMILLA ABATIMIENTO ARSENICO SONDAJE 254
ESSBIO S.A. ÑUBLE BULNES PTAP BULNES
ESSBIO S.A. ÑUBLE PEMUCO PTAP PEMUCO
AGUAS SAN PEDRO S.A. BIOBIO PARQUE INDUSTRIAL CORONEL PTAP ROSARIO
AGUAS SAN PEDRO S.A. BIOBIO PARQUE INDUSTRIAL CORONEL PTAP FORESTA
EMPRESA DE SERVICIOS SANITARIOS SAN ISIDRO S.A. ARAUCANIA LABRANZA FILTROS LOS CONQUISTADORES
1.10. Redes la longitud de las redes de agua potable aumentó un 1,2%, y

La longitud de las redes de distribución de agua potable y la de las redes de alcantarillado un 1,6% entre 2018 y 2019,
de recolección de aguas servidas (alcantarillado) permite totalizando, en conjunto, sobre 70 mil kilómetros en las zonas
dimensionar el tamaño de los servicios sanitarios. Las altas urbanas de todo el país. Estos incrementos se explican funda-
coberturas de servicio alcanzadas en el sector urbano explican mentalmente por las expansiones naturales de las grandes
el moderado incremento anual en las longitudes de estas redes. empresas y corresponden en general a nuevas urbanizaciones o
De acuerdo con lo informado por las empresas del sector, redes de nuevas concesiones que se incorporan a las empresas.
CUADRO 14: LONGITUD DE LAS REDES DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE Y DE RECOLECCIÓN DE AGUAS SERVIDAS
N° Empresa Red de agua potable (metros)(1) Red de alcantarillado (metros)(1)

1 Aguas del Altiplano 1.075.185 1.069.095 0,6% 885.669 880.448 0,6%
2 Aguas de Antofagasta 1.242.085 1.239.262 0,2% 951.188 948.488 0,3%
3 Aguas Chañar 860.405 849.882 1,2% 736.273 729.043 1,0%
4 Aguas del Valle 2.052.258 2.040.969 0,6% 1.757.572 1.755.121 0,1%
5 ESSSI 263.324 254.446 3,5% 187.664 163.422 14,8%
6 ESVAL (2) 5.243.481 5.182.767 1,2% 3.981.905 3.940.555 1,0%
7 COOPAGUA 94.609 94.429 0,2% 55.260 54.762 0,9%
8 Aguas Andinas 11.727.915 11.669.455 0,5% 7.835.460 7.793.889 0,5%
9 Aguas Cordillera 1.079.337 1.078.582 0,1% 767.183 766.682 0,1%
10 Aguas Manquehue 205.721 205.431 0,1% 170.361 169.804 0,3%
11 SMAPA(4) 1.435.636 1.426.050 0,7% 1.070.547 1.060.647 0,9%
12 Sembcorp Aguas Lampa 168.004 164.680 2,0% 127.822 126.882 0,7%
13 Sembcorp Aguas Chacabuco 73.117 68.520 6,7% 44.616 43.187 3,3%
14 Sembcorp Aguas Santiago 80.517 80.043 0,6% 78.716 77.865 1,1%
15 ASP 68.269 68.269 0,0% 52.909 52.841 0,1%
16 COSSBO (3) 4.291 4.291 0,0% 0 0 -
17 Melipilla Norte (2) 50.239 48.378 3,8% 28.175 27.945 0,8%
18 SELAR (2) 38.140 37.116 2,8% 30.607 29.730 2,9%
19 SEPRA(4) 36.663 36.663 0,0% 33.968 33.968 0,0%
20 Novaguas (2) 35.470 34.183 3,8% 29.731 29.702 0,1%
21 Aguas San Pedro 250.022 239.432 4,4% 220.573 210.949 4,6%
22 ESSBIO 7.537.916 7.430.201 1,4% 5.858.384 5.777.755 1,4%
23 Nuevosur 2.539.990 2.498.339 1,7% 2.051.433 2.024.186 1,3%
24 Aguas Araucanía (2) 2.180.403 2.128.628 2,4% 1.932.056 1.883.841 2,6%
25 ESSAL 2.178.825 2.152.327 1,2% 1.915.909 1.894.519 1,1%
26 Aguas Décima 404.334 402.637 0,4% 393.735 392.885 0,2%
27 Aguas Patagonia 329.093 324.093 1,5% 282.296 280.862 0,5%
28 Aguas Magallanes 639.515 628.812 1,7% 510.779 504.110 1,3%
41.894.766 40.607.100 3,2% 31.990.792 30.925.045 3,4%
Notas:
(1) La información del largo de redes se obtiene directamente del requerimiento de información denominado Base de Infraestructura, con excepción de
las empresas iniciadas en la nota (2).
(2) Para estas empresas no se utiliza la información de la Base de Infraestructura, ya que se encuentran en proceso de actualización de sus sistemas
cartográficos, por lo que el valor publicado corresponde a lo informado a través de la Cartografía entregada por la empresa.
(3) Solo cuenta con concesiones de producción y distribución de agua potable.
(4) No envian actualización de información referente a la Base de Infraestrucutra 2018.
GRÁFICO 11: LONGITUD DE RED DE AGUA POTABLE POR CLIENTE (m/cliente)
Aguas Magallanes
Aguas Patagonia
Aguas Décima
ESSAL (2)
Aguas Araucanía
Nuevosur (2)
ESSBIO (2)
Aguas San Pedro
Novaguas
SEPRA
SELAR (2)
Melipilla Norte
COSSBO
ASP
SMAPA
Aguas Manquehue
Aguas Cordillera
Aguas Andinas
COOPAGUA
ESVAL
ESSSI
Aguas del Valle
Aguas Chañar (2)
Aguas del Altiplano
2018 2019
GRÁFICO 12: LONGITUD DE RED DE AS POR CLIENTE (m/cliente)
Aguas Magallanes
Aguas Patagonia
Aguas Décima
ESSAL (2)
Aguas Araucanía
Nuevosur (2)
ESSBIO (2)
Aguas San Pedro
Novaguas
SEPRA
SELAR (2)
Melipilla Norte
COSSBO -
-
ASP
SMAPA
Aguas Manquehue
Aguas Cordillera
Aguas Andinas
COOPAGUA
ESVAL
ESSSI
Aguas del Valle
Aguas Chañar (2)
Aguas del Altiplano
2018 2019
1.11. Tratamiento de aguas servidas la mayor cantidad seguida por la Región del Biobío con 34 y
Existían a diciembre 2019 un total de 300 sistemas de tra- 33 PTAS, en el siguiente gráfico se aprecia la distribución por
tamiento de aguas servidas operativos. región de los sistemas de tratamiento disponibles en el país.
Este año se consideró en el recuento la PTAS de Chincolco Respecto a las Tecnologías de Tratamiento de Aguas
de la empresa Esval, la cual se encuentra operativa pero sin Servidas utilizadas, la de mayor cantidad siguen siendo los
descargar al Río Petorca. Lodos Activados con un 63% respecto al total de sistemas.
En relación a la distribución regional de los distintos Por otro lado, el número de sistema en base a Lagunas Ai-
sistemas de tratamiento de aguas servidas operativos po- readas se mantiene en un 18%, al igual los sistemas en base
demos indicar que en la Región Metropolitana se concentran a Emisarios Submarinos en un 11% respecto al total.
GRÁFICO 13: DISTRIBUCIÓN REGIONAL DE LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS AÑO 2017.
40
34 34 34
33
31
30
24
23
22
20
17
11
10 9 9
7 8
3
1
0
Atacama
Arica y Parinacota
Tarapacá
Coquimbo
Araucanía
Antofagasta
Valparaíso
Metropolitana
O'Higgins
Maule
Biobío
Los Ríos
Los Lagos
Aysén
Magallanes
Ñuble
GRÁFICO 14: TECNOLOGÍAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS
Lodos activados
1% Lombrifiltro
4%
Primario + Desinfección
Emisario submarino
11%
63%
Lagunas aireadas
Lagunas estabilización
18%
3%
1.12. Empleados Redes, Soporte Informático, Asesoría Legal, etc.

A diciembre de 2019, el sector sanitario tiene un total de •• ESVAL, que aumentó las horas de operación equivalentes de
17.050 empleados, 40% de los cuales corresponde a personal empleados tercerizados debido a nuevos servicios, nuevos
propio, mientras que un 60% es tercerizado. contratos y corrección de horas de operación, como por
Respecto del año 2018, el número de empleados totales ejemplo la Mantención de Redes y Obras Programadas,
sube en un 4,5%, con un 6,6% de aumento en los empleados Medidores y Operaciones de Plantas.
tercerizados y un 1,5% de aumento de los empleados propios. •• SMAPA, que aumentó la dotación del personal propio para
Las variaciones más significativas son las siguientes: los servicios la Lectura de Medidores (Dpto. Comercial),
•• ESSBIO: aumento de empleados tercerizados por incremen- Obras civiles y Gasfitería (Dpto. Operaciones), también,
to en las horas de algunos servicios o por nuevos contratos aumento la dotación en las áreas en terreno de Alcan-
como el de Laboratorio, Manejo de Lodos, Inspección de tarillado y Matricera (Dpto. Operaciones) y Producción
Redes, Soporte Informático, Asesoría Legal, etc. (Operadores de Bomba, Dpto. Operaciones), y, además,
•• Nuevosur: aumento de empleados tercerizados por incre- se reforzó el Área de Atención de clientes presenciales y
mento en las horas algunos servicios o por nuevos contratos Call Center de la empresa..
como el de Laboratorio, Manejo de Lodos, Inspección de
CUADRO 15: EMPLEADOS DEL SECTOR SANITARIO
N° Empresa Empleados totales Personal Propio Personal tercerizados

2019 2018 Variación 2019 2018 Variación 2019 2018 Variación
1 Aguas del Altiplano 825 865 -4,6% 378 382 -1,0% 447 483 -7,5%
2 Aguas de Antofagasta 1.172 1.077 8,8% 474 460 3,0% 698 617 13,1%
3 Aguas Chañar 444 521 -14,8% 264 252 4,8% 180 269 -33,1%
4 Aguas del Valle 805 810 -0,6% 230 235 -2,1% 575 575 0,0%
5 ESSSI (1) 111 105 5,7% 111 105 5,7% 0 0 -
6 ESVAL 2.590 2.469 4,9% 664 662 0,3% 1.926 1.807 6,6%
7 COOPAGUA 63 61 3,3% 61 59 3,4% 2 2 0,0%
8 Aguas Andinas 3.401 3.375 0,8% 1.077 1.089 -1,1% 2.324 2.286 1,7%
9 Aguas Cordillera 364 350 4,2% 121 127 -4,7% 243 223 9,2%
10 Aguas Manquehue 157 116 35,8% 14 14 0,0% 143 102 40,7%
11 SMAPA 727 656 10,8% 575 520 10,6% 152 136 11,8%
12 SEMBCORP Aguas Chacabuco 173 169 2,4% 105 111 -5,4% 68 58 17,2%
13 SEMBCORP Aguas Lampa 56 50 12,0% 13 11 18,2% 43 39 10,3%
14 SEMBCORP Aguas Santiago 64 62 3,2% 21 20 5,0% 43 42 2,4%
15 ASP 38 39 -1,5% 22 24 -8,3% 16 15 9,7%
16 COSSBO 46 44 4,5% 40 40 0,0% 6 4 50,0%
17 Melipilla Norte 86 86 0,0% 30 27 11,1% 56 59 -5,1%
18 SELAR 34 33 3,0% 27 26 3,8% 7 7 0,0%
19 SEPRA 16 166 -90,4% 8 16 -50,0% 8 150 -94,7%
20 Novaguas 23 26 -11,5% 11 12 -8,3% 12 14 -14,3%
21 Aguas San Pedro 111 104 6,7% 92 84 9,5% 19 20 -5,0%
22 ESSBÍO 2.379 2.083 14,2% 996 985 1,1% 1.383 1.098 26,0%
23 Nuevosur 780 588 32,7% 231 231 0,0% 549 357 53,9%
24 Aguas Araucanía 929 900 3,2% 516 502 2,8% 413 398 3,8%
25 ESSAL 1.038 955 8,7% 404 395 2,3% 634 560 13,2%
26 Aguas Décima 163 145 12,4% 92 87 5,7% 71 58 22,4%
27 Aguas Patagonia de Aysén 170 170 0,0% 95 95 0,0% 75 75 0,0%
28 Aguas Magallanes 284 287 -1,0% 116 117 -0,9% 168 170 -1,2%
TOTAL 17.050 16.311 4,5% 6.788 6.688 1,5% 10.262 9.623 6,6%
Nota: (1) Empresa sin información de tercerizados

1.13. Tarifas S.A. SEPRA. (Región Metropolitana). Con la realización de estos

1.13.1. Resultados de los procesos de revisión tarifaria procesos culmina el 6° proceso tarifario.
La Superintendencia de Servicios Sanitarios debe proponer al Fueron publicados 5 decretos tarifarios correspondientes a
Ministerio de Economía las tarifas máximas que cada empresa las empresas con los resultados que se indican: de ESSSI Sector
sanitaria puede cobrar a sus clientes, las cuales se fijan mediante Puertas de Padre Hurtado (Región Metropolitana) (-1,00%), Aguas
decreto de dicho ministerio, considerando un periodo de vigencia del Altiplano (Región de Arica y Parinacota y Región de Tarapa-
de cinco años. Tales tarifas se calculan simulando una “empresa cá) (0,00%), Aguas Santiago Poniente (Región Metropolitana)
modelo”, que opera eficientemente en el área geográfica de la (-2,80%), Huertos Familiares (Región Metropolitana) (0,00%), y
prestación del servicio y que se autofinancia. Aguas Las Lilas (Región Metropolitana) (0,00%).
Los procesos de fijación de tarifas se inician a más tardar 12 Junto a lo anterior, se llevaron a cabo los intercambios de 7
meses antes del término del período de vigencia de las fórmulas estudios tarifarios que corresponden a los siguientes procesos:
tarifarias en aplicación, fecha en la cual la Superintendencia debe Comité de Agua Potable y Alcantarillado de Quepe (Región de La
informar, a través de una publicación en el Diario Oficial, que se Araucanía), Aguas Décima (Región de Los Ríos), Aguas de Colina
encuentran a disposición de la ciudadanía y de los prestadores, (Región Metropolitana), Aguas del Centro (Región del Maule),
las bases sobre las cuales se efectuará el estudio para determinar Sembcorp Aguas Chacabuco (Región Metropolitana), Sembcorp
las fórmulas tarifarias del período siguiente. Aguas Lampa (Región Metropolitana), Sembcorp Aguas Santiago
Quienes tengan interés comprometido podrán hacer obser- (Región Metropolitana). Al respecto, destaca el acuerdo alcanzado
vaciones a dichas bases dentro de 60 días contados desde la con la empresa Aguas Décima que determinó una reducción
fecha de la referida publicación, las que deben ser respondidas en las tarifas de un -2,5% lo que beneficiará a cerca de 47.000
fundadamente por la Superintendencia dentro de los 45 días clientes de la ciudad de Valdivia.
siguientes de su recepción. Seguidamente, la SISS y la conce- Finalmente, se dio inicio al séptimo proceso de fijación de
sionaria elaboran sus respectivos estudios, ajustándose a las tarifas con la publicación de las bases tarifarias de Aguas Andinas,
mencionadas bases, los cuales se intercambian a más tardar Aguas Cordillera y Aguas Manquehue y ESVAL, y que además se
cinco meses antes del término de vigencia de las tarifas. publicaron las de las empresas Lago Peñuelas, Mirasol de Algarro-
La prestadora puede presentar discrepancias al estudio de bo, Corporación Balneario Algarrobo Norte, Brisas de Mirasol, BCC
la Superintendencia dentro de los 30 días siguientes al señalado S.A., Servicios Sanitarios de la Estación S.A., ESSSI S.A.-Pichidangui,
intercambio. Posteriormente, dentro de los 15 días siguientes a ESSSI S.A.-Los Molles, ESSSI- Pillanlelbun, COSSBO, Totoralillo
la formulación de discrepancias, la SISS y el prestador pueden S.A., Santa Rosa del Peral, Explotaciones Sanitarias S.A., Aguas
lograr un acuerdo directo; si ello no ocurre, la autoridad convoca San Pedro S.A.- Sector estación de la comuna de Buin y Aguas
a una comisión de expertos encargada de dirimir las diferencias San Pedro S.A.- Las Mariposas. Las bases tarifarias consideraron
de forma vinculante. Finalizadas las etapas descritas, se propone nuevos elementos como incorporar incentivos para la innovación,
el respectivo decreto al Ministerio de Economía, ya sea con base junto con abordar la determinación de tarifas para clientes de
en el acuerdo o bien según el fallo de la comisión de expertos. reúso de aguas grises.
Dicho decreto finalmente se publica en el Diario Oficial. Cabe mencionar que se acordó la prórroga de tarifas con la
El calendario actualizado de los procesos tarifarios, así como la empresa ESVAL lo que determina la mantención de sus tarifas
respectiva información relevante, se mantiene disponible en la pá- por un nuevo quinquenio (0,00% de variación). En el acuerdo se
gina web de la Superintendencia (Sección Documentación - Tarifas) incluye además la prórroga de tarifas para las empresas Mirasol
Durante el 2018 y en el contexto del sexto proceso de fija- de Algarrobo, Corporación Balneario Algarrobo Norte, Brisas de
ción tarifaria, se elaboraron las bases de estudios tarifarios de Mirasol y Lago Peñuelas.
las siguientes empresas: Sembcorp Aguas Chacabuco (Región Para los procesos tarifarios realizados, y los proyectos prepa-
Metropolitana), Sembcorp Aguas Lampa (Región Metropolitana), ratorios del VII proceso, durante 2018 debieron realizarse impor-
Sembcorp Aguas Santiago (Región Metropolitana), Aguas Chañar tantes estudios técnicos por un valor de $ 1.084 millones a cargo
(Región de Atacama) y Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado de 25 profesionales de la SISS y diversas empresas consultoras.
Dichos estudios contemplan la estimación económica efi- Por una parte, algunas de las empresas registraron un aumento
ciente de los varios aspectos que inciden en el precio que deben de tarifas como consecuencia de la aplicación de la Reforma
pagar los consumidores: la demanda de la población por agua Tributaria, aprobada mediante la Ley 20.780 de fecha 01.10.2014,
potable y alcantarillado, la estimación del valor agua cruda en publicada en el Diario Oficial con fecha 29.09.2014, cuyo objeto
cada localidad, el valor de las inversiones necesarias y los gastos es disponer de los recursos para financiar la reforma educacional,
de funcionamiento del servicio, entre otros. avanzar en equidad tributaria, e introducir nuevos y más eficientes
mecanismos para incentivo del ahorro y la inversión, para lo cual
1.13.2. Evolución de las tarifas de las principales empresas estableció un aumento transitorio a la tasa de tributación del
Adicionalmente a las variaciones que ocurren en los procesos impuesto de primera categoría, siendo a contar del año 2018
de revisión tarifarias, se pueden presentar variaciones en el pe- del 27%. Algunas de las empresas hicieron este reconocimiento
riodo de vigencia de los decretos debido a nuevos servicios que durante el año 2019, en lugar de haberlo realizado el mismo 2018.
ofrezcan, tales como adicionales de producción de agua potable, Adicionalmente, algunas de las empresas registraron durante
alcantarillado, tratamiento de aguas servidas o aplicación de flúor. el año 2019, un alza de las mismas producto de la variación de los
Asimismo, el decreto tarifario establece fórmulas que per- índices de precios, definidos en los distintos polinomios de indexa-
miten a las empresas reajustar o indexar las tarifas, durante ción establecidos en cada uno de los respectivos decretos tarifarios.
la vigencia de dicho decreto. Los cambios en los costos están Asimismo, durante el año 2019 hubo empresas que aplicaron
representados en las fórmulas por las variaciones del Índice nuevos decretos tarifarios, los cuales fijan las fórmulas tarifarias
de Precios al Consumidor (IPC), el Índice de Precios de Bienes de los servicios de producción y distribución de agua potable
Importados Industria Manufacturera, el Índice de Precios de y recolección y disposición de aguas servidas para la empresa,
Productor (Industria Manufacturera e Industrias), así como son las siguientes:
también las variaciones en la tasa de tributación. •• Aguas San Pedro (San Luis I y Brisas Norte I): Decreto Tarifario N°
Por otra parte, las localidades atendidas por las concesionarias 68 del 08.05.2017, publicado en el Diario Oficial el 13.02.2018.
conforman distintos Grupos Tarifarios, los que a su vez pueden •• Essal G2: Decreto Tarifario N° 143 del 25.08.2016, publicado
abarcar una o varias localidades. Cuando las empresas modifican en el Diario Oficial el 21.01.2017, que reconoce en el grupo 2
sus tarifas, pueden hacerlo en uno o más de sus grupos tarifarios al Sector Lomas de Reloncaví a contar del 03.04.2019.
dependiendo de la estructura tarifaria establecida en el decreto y •• Aguas Décima: Decreto Tarifario N° 20 del 13.02.2019, publi-
de las decisiones que tome la propia compañía, teniendo siempre cado en el Diario Oficial el 13.02.2019, con vigencia a contar
como límite la tarifa máxima autorizada. del 07.04.2019
Excepcionalmente, puede haber modificaciones en las tarifas •• Aguas de Colina: Decreto Tarifario N° 44 del 26.03.2019,
vigentes. Para que ello ocurra deben darse ciertas condiciones publicado en el Diario Oficial el 06.06.2019, con vigencia a
establecidas en la Ley, como haberse producido cambios impor- contar del 15.01.2019.
tantes en los supuestos que se adoptaron para fijar las tarifas. •• Emp. De Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Panitao): Primer decreto
En ese caso se debe seguir un proceso de cálculo nuevo, que tarifario MINECON N° 193 de fecha 11.12.2015, publicado en
debe culminar con un nuevo decreto, según lo establecido en el el Diario Oficial el 20.11.2017. Su vigencia será a contar del
artículo 12º A de la Ley de Tarifas (DFL MOP Nº 70/88). 16.04.2019 según oficio SISS N° 2473 del 08.07.2019
En el anexo 1 de este informe, se presentan las cuentas tipo •• Smapa (Las Lomas): Aplica tarifas de Smapa (Maipú) a contar
que han sido calculadas considerando las tarifas vigentes al 31 del 15.01.2020, conforme a lo establecido en el N° 10 del
de diciembre de 2019. Asimismo, en los gráficos N° 15 y N° 16, Decreto Tarifario N° 114 de fecha 14.07.2016, publicado en
se comparan las cuentas tipo de 20 m3, correspondientes a las D.O. el 17.08.2016.
tarifas vigentes en los meses de diciembre de 2018 y 2019. Las •• Essal G2: Decreto Tarifario N° 143 del 25.08.2016, publicado
variaciones de las tarifas de las principales empresas durante en el Diario Oficial el 21.01.2017, que reconoce en el grupo 2
2018 obedecen a diversos motivos. al Sector A1 Chinquihue a contar del 08.09.2019.
Además se verificaron otras instancias que generaron mo- vigencia a contar de la fecha de la resolución, autoriza incre-
dificaciones tarifarias: mento cargo tarifario por PTOI y por disminución del nivel de
•• Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro (Los Molles): Res- pérdidas en la etapa de distribución para la localidad de Copiapó.
olución N° 211 del 22.01.2019, que autoriza a aplicar cargo •• Aguas Décima: Resolución N° 2592 del 17.07.2019 con
de tratamiento de aguas servidas a contar del día 10.01.2019. vigencia a contar del 14.06.2019, autoriza incremento cargo
•• Essal G1: Res. N° 728 de fecha 04.03.2018, que autoriza aplicación adicional de DS SEGPRES N°4/2009 PTAS.
de cargos de agua potable por obras de seguridad de respaldo •• Nuevosur G1: Reconoce Res N° 3584 del 26.09.2019 que
eléctrico, con vigencia a contar de la fecha de la resolución. autoriza cobro de cargo adicional por cumplimiento de DS
•• Novaguas: Correspondiente a la adecuación escalonada de SEGPRES N°4/2009, con vigencia a contar del13.08.2019.
tarifas (100%) fijadas en el acta de acuerdo directo con la •• Nuevosur G2: Reconoce Res N° 3584 del 26.09.2019 que
empresa Novaguas S.A. en proceso tarifario (2017-2022), autoriza cobro de cargo adicional por cumplimiento de DS
definida en la Resolución N° 415 de fecha 01.02.2017. SEGPRES N°4/2009, con vigencia a contar del13.08.2019.
•• Aguas Chañar G1: Res N° 1642 de fecha 10.05.2019, que autoriza •• Nuevosur G3: Reconoce Res N° 3584 del 26.09.2019 que
aplicación de incremento de cobro tarifario por entrada en autoriza cobro de cargo adicional por cumplimiento de DS
operación de la PTOI de Placilla Sierralta y Cancha Rayada para SEGPRES N°4/2009, con vigencia a contar del13.08.2019.
la localidad de Copiapó, a contar de la fecha de la Resolución. El análisis de las cuentas tipo refleja apropiadamente la
•• Emp. de Serv. Sanitarios San Isidro S.A. (Los Molles): Res N° evolución de las tarifas durante el año, ya que éstas representan
2110 de fecha 12.06.2019, que autoriza aplicación de incre- el valor mensual efectivo cobrado a los clientes en su boleta, en
mento de cobro tarifario por entrada en operación de la PTOI función de un determinado nivel de consumo.
de Los Molles, a contar del 15.03.2019. La mayor variación porcentual para una cuenta tipo de las
•• Essbio VI G1: Resolución N° 2290 del 25.06.2019 con vigencia a contar empresas mayores y medianas de 20 m3 se registra para la
de la misma fecha, autoriza incremento cargo tarifario de producción cuenta de la localidad de Osorno, de la empresa ESSAL, con un
y distribución de AP por obras adicionales de respaldo eléctrico. aumento del 3,60%.
•• Essbio VI G1: Reconoce Resolución N°3157 del 28.08.2017, Las variaciones en pesos en las cuentas tipo de 20 m3 de
para las localidades Codegua y La Punta, que autoriza cobro las empresas mayores y medianas registran una variación entre
adicional por cumplimiento de DS SEGPRES N°4. $1.140 en ESSAL grupo 2 (Río Bueno) y $4 en ESSBIO VI G2 para
•• Essbio VI G2: Reconoce Resolución N°3157 del 28.08.2017, la localidad de San Vicente. No registraron variación durante el
para las localidades Codegua y La Punta, que autoriza cobro año 2019, las cuentas tipo de 20 m3 de las empresas Aguas
adicional por cumplimiento de DS SEGPRES N°4. Andinas, ESVAL, Nuevosur y ESSBIO VIII
•• Aguas del Valle G1: Resolución N° 2617 del 18.07.2019 con La variación promedio de las cuentas tipo de 20 m3 de las
vigencia a contar del 26.04.2019 (Res N° 3057 del 14.08.2019), categorías mayores y medianas fue de 0,6% entre diciembre de
autoriza incremento cargo tarifario de producción y distri- 2018 y diciembre de 2019. En la categoría menores, las cuentas
bución de AP por obras adicionales de respaldo eléctrico. de 20 m3, variaron en promedio en un 1,18% entre diciembre
•• Aguas del Valle G2: Resolución N° 2617 del 18.07.2019 con de 2018 y diciembre de 2019.
vigencia a contar del 26.04.2019 (Res N° 3057 del 14.08.2019), Las variaciones en pesos de las cuentas de 20 m3 de las
autoriza incremento cargo tarifario de producción y distri- empresas menores registran cambios entre $1.858 para localidad
bución de AP por obras adicionales de respaldo eléctrico. Copiapó de la empresa Aguas Chañar grupo 1, y $ -438 de la
•• Aguas del Valle G3: Resolución N° 2617 del 18.07.2019 con localidad Valdivia de la empresa Aguasdécima. No registraron
vigencia a contar del 26.04.2019 (Res N° 3057 del 14.08.2019), variación en $ las cuentas tipo de 20 m3 de las empresas Aguas
autoriza incremento cargo tarifario de producción y distri- del Altiplano, Aguas Cordillera, Aguas Manquehue, SMAPA, Semb-
bución de AP por obras adicionales de respaldo eléctrico. corp Aguas Chacabuco, Melipilla Norte, Aguas Santiago Poniente,
•• Aguas Chañar G1: Resolución N° 3124 del 21.08.2019 con SELAR, Aguas Araucanía, Aguas Patagonia y Aguas Magallanes.
GRÁFICO 15: CUENTA TIPO DE 20 m3 EN EMPRESAS MAYORES Y MEDIANAS (EN PESOS)

GRÁFICO 16: CUENTA TIPO DE 20 m3 EN EMPRESAS MENORES (EN PESOS)
Aguas del Altiplano G1 (Arica)
Aguas del Altiplano G2 (Iquique)
Aguas del Altiplano G3 (Matilla)
Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta)
Aguas de Antofagasta G2 (Calama)
Aguas Chañar G1(Copiapó)
Aguas Chañar G2 (Chañaral)
San Isidro ESSSI (Pichidangui)
COOPAGUA (Santo Domingo)
Aguas Cordillera ( Aguas Cordillera)
Aguas Manquehue G1 (Sta. María de Manquehue)
Aguas Manquehue G2 (Chicureo)
SMAPA (Maipú)
SEMBCORP Aguas Chacabuco (Colina)
SEMBCORP Aguas Lampa (Lampa)
SEMBCORP Aguas Santiago (Barnechea)
Melipilla Norte (Villa los Educadores)
COSSBO
ASP (sector 1)
ASP (sector 2)
Novaguas
SELAR
SEPRA
Aguas San Pedro (Coronel)
Aguas Araucanía G1 (Temuco)
Aguas Araucanía G2 (Los Sauces)
Aguas Araucanía G3 (Villarrica)
San Isidro ESSSI (Labranza)
San Isidro ESSSI (Pillanlelbun)
Aguas Décima (Valdivia)
Aguas San Pedro (Alerce-Pto. Montt)
Aguas Patagonia de Aysén G1 (Coyhaique)
Aguas Patagonia de Aysén G2 (Puerto Aysén)
Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas)
Aguas Magallanes G1 (Porvenir)

INSERTO
COMPARACIÓN INTERNACIONAL DE TARIFAS
La Red Internacional de Comparaciones para empresas de respecto de las que pagan los clientes del Gran Santiago, de Aguas
Agua y Saneamiento (IBNET), en su base de datos de tarifas Andinas, estas últimas aparecen el grupo de las más económicas.
por estos servicios, compara el costo de los primeros 15 m3 Sin perjuicio de lo anterior, las tarifas a lo largo del país
consumidos, incluyendo cargos fijos, variables, impuestos y presentan una variabilidad significativa, siendo la más alta
otros cargos. Esto para diversas ciudades en el mundo. para el 2018, a nivel de capitales regionales, la que cancelan
En este contexto, si se comparan las tarifas de grandes ciudades, los habitantes de Coyahique.
CUENTA TIPO 15 METROS CÚBICOS (AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO) DE DIVERSAS CIUDADES (US$/15m3)
Oslo, Noruega
Copenhagen, Dinamarca
Berna, Suiza
Hamburgo, Alemania
Londres, Reino Unido
Vienna, Austria
Amsterdam, Paises Bajos
Sydney, Australia
Boston, Estados Unidos de América
Lyon, Francia
Helsinki, Finlandia
Paris, Francia
Aukland, Nueva Zelandia
New York, Estados Unidos de América
Bora Bora, Polinesia Francesa
Ottawa, Canada
Toronto, Canadá
Miami-Dade, Estados Unidos de América
Estocolmo, Suecia
Tokyo, Japón
Rio de Janeiro, Brasil
Roma, Italia
Tel Aviv, Israel
Bogotá D.C., Colombia
Hiroshima, Japón
Venecia, Italia
Sofia, Bulgaria
São Paulo, Brasil
Montevideo, Uruguay
Costa Rica National Utility, Costa Rica
Santiago Chile (Aguas Andinas)
Guayaquil, Ecuador
Moscú , Rusia
Asunción , Paraguay
TARIFAS POR METRO CÚBICO (AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO) CAPITALES REGIONALES (US$/m3)
Aguas Patagonia (Coyhaique) 3,12

Aguas de Antofagasta (Antofagasta) 2,82
Aguas Chañar (Copiapó) 2,78
Aguas del Altiplano (Iquique) 2,43
Aguas Magallanes (Punta Arenas) 2,29
Essal (Puerto Montt) 2,19
Aguas del Altiplano (Arica) 2,06
Esval (Valparaíso) 2,05
Aguas del Valle (La Serena-Coquimbo) 1,93
Nuevosur (Talca) 1,93
Aguas Araucanía (Temuco) 1,93
Aguas Décima ( Valdivia) 1,90
ESSBIO VI (Rancagua) 1,66
ESSBIO VIII (Gran Concepción) 1,58
Aguas Andinas (Gran Santiago) 1,31
SMAPA (Maipú) 1,06
- 0,5 0 1,00 1,5 0 2,00 2,5 0 3,00 3,5 0 4,00
1.14. Subsidios tuales, posibilitando el acceso de la población de menores

Durante el año 2019, el subsidio para el agua potable benefició recursos a los servicios sanitarios.
a más de 697.000 familias que representan un 12,5% de los Los cupos y montos destinados al subsidio tuvieron un
clientes urbanos del país y representó un 4,8% de las ventas incremento a partir de 2002, cuando el Ministerio de Plani-
del sector. Las regiones donde se benefició a una mayor ficación Nacional realizó una diferenciación en el beneficio,
proporción de familias fueron Valparaíso, Metropolitana y Bio basada en los resultados de la encuesta CASEN 2000 así
Bio. Se aclara que el número de subsidios corresponde a los como en las tarifas de los servicios sanitarios, y conside-
efectivamente entregados durante el año 2019. rando los ingresos de los hogares según deciles de ingreso
Este subsidio fue establecido por la Ley N° 18.778, y autónomo, además de un límite máximo a subsidiar de 15
corresponde a un subsidio directo, focalizado hacia los con- m3 para todo el país.
sumidores, para hacer operativa la ley de tarifas y garantizar Por otra parte, en 2004 la ley N° 19.949 estableció un
el acceso a un consumo base de agua potable y al servicio sistema de protección social para familias en situación de
de alcantarillado de aguas servidas, para las familias de extrema pobreza denominado “Chile Solidario”, programa
menores recursos. que permite una cantidad adicional de subsidios al agua
En su período de vigencia, el subsidio ha evolucionado potable y alcantarillado, que cubren el 100% de los primeros
desde una baja utilización inicial hasta los altos niveles ac- 15 metros cúbicos de consumo.
CUADRO 16: SUBSIDIO AL AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
Regiones Presupuesto N° Familias beneficiadas Variación % del total de % Cobertu- Monto Total (M$ de cada año) Variación
mensualmente subsidios del ra Subsidio
país 2019 2019
2019 2018 2019 2018 2019 2018
Arica y Parinacota 16.245 16.496 16.166 15.994 1,1% 2,3% 22,8% 1.632.596 1.417.455 15,2%
Tarapacá 24.639 25.278 21.987 21.833 0,7% 3,2% 22,8% 2.918.658 2.605.364 12,0%
Antofagasta 41.645 43.373 36.134 33.160 9,0% 5,2% 20,2% 4.892.169 4.615.059 6,0%
Atacama 26.644 26.844 24.007 23.316 3,0% 3,4% 25,0% 3.509.152 3.759.741 -6,7%
Coquimbo 41.403 41.203 39.802 38.869 2,4% 5,7% 16,0% 3.865.108 3.189.714 21,2%
Valparaíso 100.213 100.013 95.601 92.916 2,9% 13,7% 14,3% 7.889.477 8.029.809 -1,7%
Metropolitana 130.511 130.311 124.487 122.940 1,3% 17,8% 5,1% 8.417.191 7.723.857 9,0%
O’Higgins 29.903 32.152 31.776 29.774 6,7% 4,6% 17,9% 3.630.494 3.150.504 15,2%
Maule 55.132 55.171 53.650 54.214 -1,0% 7,7% 18,3% 4.862.604 4.843.864 0,4%
Biobío 95.355 122.541 91.058 116.818 1,9% 13,1% 17,9% 7.503.236 9.706.962 1,3%
Ñuble 29.095 - 28.026 - - 4,0% 17,9% 2.325.327 - -
Araucanía 54.202 57.274 55.743 55.774 -0,1% 8,0% 20,9% 5.514.413 5.196.201 6,1%
Los Ríos 21.660 21.550 20.337 19.760 2,9% 2,9% 19,2% 2.034.478 1.865.074 9,1%
Los Lagos 40.156 40.256 37.586 34.505 8,9% 5,4% 21,2% 3.579.772 3.848.954 -7,0%
Aysén 10.336 10.343 9.946 9.785 1,6% 1,4% 34,4% 1.400.360 1.108.778 26,3%
Magallanes 13.119 13.141 11.373 11.466 -0,8% 1,6% 20,5% 1.056.188 962.293 9,8%
Total nacional 730.258 735.946 697.679 681.124 2,4% 100% 12,5% 65.031.223 62.023.629 4,8%
Fuente: División de Promoción y Protección Social - Ministerio de Desarrollo Social

1.15. Nuevas normativas - Clasificación y etiquetado

En conformidad a lo que establece la Ley N°18.902, a la •• NCh3302/1 Ciudades Inteligentes - Infraestructuras - Redes
Superintendencia le corresponde entre otras funciones el de los Servicios Públicos - Parte 1: Redes de aguas.
proponer las normas técnicas relativas al diseño, construcción •• NCh1105 Ingeniería sanitaria - Alcantarillado de aguas
y explotación de servicios sanitarios y a las descargas de residuales - Diseño y cálculo de redes
residuos líquidos industriales. A su vez en el DS MOP N°1199 •• NCh2592 Uniones domiciliarias de alcantarillado en tuberías
establece que los servicios públicos sanitarios deberán cumplir de poli(cloruro de vinilo) (PVC) rígido – Requisitos.
las condiciones técnicas establecidas en la legislación vigente
y normas chilenas oficiales, debidamente aprobadas para el Asimismo, durante el 2018 se terminó el estudio de las
sector por Decreto Supremo del Ministerio de obras Públicas. siguientes normas:
Es en base a estos cuerpos normativos, las normas téc- •• NCh3151/1 Sistemas de tuberías para instalaciones de
nicas de diseño, construcción y operación de los servicios agua fría y caliente - Polipropileno (PP) - Parte 1: Tuberías.
sanitarios deben ser consideradas por los prestadores en •• NCh3151/2 Sistema de tuberías para instalaciones de agua
sus actividades según corresponda. fría y caliente- Polipropileno (PP)- Parte: Accesorios.
Durante el año 2018, la institución participó en la ela- De acuerdo a lo establecido en el Reglamento de Instala-
boración de 9 nuevas normas técnicas relativas al sector ciones Domiciliarias de Agua Potable y Alcantarillado - RIDAA,
sanitario, que tienen relación con el diseño y cálculo de la Superintendencia debe autorizar los materiales, equipos
redes de alcantarillado, uniones domiciliarias y clasificación y otros a utilizar en las instalaciones domiciliarias de agua
de productos eficientes entre otras, actualizándose en base potable y alcantarillado.
a las exigencias internacionales para estos temas. Durante el 2018 se emitieron 73 resoluciones de auto-
A su vez se oficializó la norma de instalación de tuberías rización de materiales y 42 oficios relativos a normativa y
termoplásticas para alcantarillado, NCh 3542:2018 Sistemas materiales. Las resoluciones mencionadas son incorporadas
de tuberías para alcantarillado sanitario y otras aplicaciones al listado de materiales que se encuentra disponible en la
sin presión - Instalación subterránea de tuberías termoplás- página web de la SISS con toda la información relacionada
ticas, la cual viene a ser un complemento de lo que exige el a cada producto, incluyendo la Resolución correspondiente.
Reglamento de Instalaciones Domiciliarias, RIDAA. Finalmente, se informa que entro en vigencia nueva le-
Además se inició el estudio de 6 normas del sector sanitario: gislación para el sector sanitario, el 1 de febrero de 2018 se
•• NCh3655 Estanques de almacenamiento verticales promulgó la Ley 21.075, que norma el “Servicio de Recolección
de polietileno. y Disposición de Aguas Grises”, orientada a mejorar la eficien-
•• NCh 3560 Protección contra incendios – Redes de agua - cia del uso de los recursos hídricos mediante mecanismos
Sistemas de estaciones y conexiones de manguera -Req- para la reutilización de las aguas grises. Ley en la cual la
uisitos de diseño, instalación, inspección y mantenimiento SISS colaboró en la redacción en conjunto con el Ministerio
•• NCh3584 - Productos eficientes en el uso de agua (PEUA) de Obras Públicas.
II. Inversiones y reposición 61
capi tulo i i
Inversiones y reposición
Para el año 2019, catorce
empresas alcanzaron el 100%
en el cumplimiento de su
cronograma de inversiones.
2.1. Cumplimiento de las obras comprometidas en los planes de desarrollo

La construcción, reposición y mejoramiento de la infraestructura sanitaria, es un
elemento esencial para asegurar a los clientes la provisión futura de los servicios
de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas, de acuerdo a la
normativa vigente, así como también mantener la calidad del servicio prestado.
Las empresas sanitarias tienen la obligación legal de mantener un Plan de De-
sarrollo a través del cual comprometen las obras e inversiones necesarias para
cumplir lo señalado.
La fiscalización del cumplimiento de los compromisos contenidos en los Pla-
nes de Desarrollo de las concesionarias se basa en mecanismos de autocontrol
que desarrollan las propias empresas, las que deben reportar regularmente a la
autoridad el grado de avance físico de las obras e inversiones comprometidas.
A su vez, la autoridad valida la información entregada por las empresas, verifi-
cando su consistencia con los compromisos contenidos en los planes de desarrollo
y realizando fiscalizaciones en terreno.
Para el año 2019, catorce empresas alcanzaron el 100% en el cumplimiento
de su cronograma de inversiones: Aguas del Altiplano, COOPAGUA, Aguas Andinas,
Aguas Cordillera, Aguas Manquehue, SEMBCORP Aguas Chacabuco, SEMBCORP
Aguas Lampa, Melipilla Norte, SELAR, Aguas San Pedro, Aguas Araucanía, Aguas
CUADRO 17: CUMPLIMIENTO DE LOS COMPROMISOS DE OBRAS E INVERSIONES
N° Empresa Inversiones en MM$ Avance físico de obras comprometidas

Programada (1) Ejecutada (2) No ejecutada (3)
1 Aguas del Altiplano 6.773 6.773 - 100%
2 Aguas de Antofagasta 7.402 6.274 1.128 85%
3 Aguas Chañar 9.322 8.173 1.148 88%
4 Aguas del Valle 11.548 11.290 257 98%
5 ESSSI 2.220 2.039 181 92%
6 ESVAL 58.378 47.724 10.654 82%
7 COOPAGUA 519 519 - 100%
8 Aguas Andinas 104.342 104.323 19 100%
9 Aguas Cordillera 1.725 1.725 - 100%
10 Aguas Manquehue 1.268 1.268 - 100%
11 SMAPA 3.011 2.423 588 80%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 1.419 1.419 - 100%
13 Sembcorp Aguas Lampa 123 123 - 100%
14 Sembcorp Aguas Santiago 840 756 84 90%
15 ASP S/Inv.2019 S/Inv.2019 S/Inv.2019 S/Inv.2019
16 COSSBO 135 12 123 9%
17 Melipilla Norte 919 919 - 100%
18 SELAR 13 13 - 100%
19 SEPRA S/Inv.2019 S/Inv.2019 S/Inv.2019 S/Inv.2019
20 Novaguas S/Inv.2019 S/Inv.2019 S/Inv.2019 S/Inv.2019
21 Aguas San Pedro 404 404 - 100%
22 ESSBIO 37.371 32.918 4.453 88%
23 Nuevosur 7.232 7.123 109 98%
24 Aguas Araucanía 5.110 5.101 9 100%
25 ESSAL 15.134 14.598 536 96%
26 Aguas Décima 4.021 4.021 -0 100%
27 Aguas Patagonia 1.947 1.947 - 100%
28 Aguas Magallanes 2.745 2.745 - 100%
29 ECONSSA (3) 39.161 31.858 7.303 81%
Total general (28 ESS) 283.921 264.632 19.289 93%
Total general (includio econssa) 323.082 296.490 26.592 92%
Notas:
(1) Obras cuya finalización está comprometida para diciembre del 2019. Los Montos de Inversión corresponden a los estimados en los cronogramas
originales y no al valor efectivo de las obras.
(2) La inversión ejecutada y no ejecutada, se estima en función del avance físico de las obras, reportado por las empresas
(3) En forma excepcional, para este año, se incluye la empresa ECONSSA, debido al importante proyecto de inversión iniciado para abastecer de agua
potable a la población de Copiapó
Décima, Aguas Patagonia y Aguas Magallanes, lo que repre- evaluación; falta de oferentes en las licitaciones, demoras en
senta al 56% de las concesionarias sanitarias con obras de la obtención de permisos ambientales, situaciones complejas
inversión al 2019. con las servidumbres de paso, y razones de fuerza mayor,
Asimismo, se puede observar que un 20 % de las empre- cuestión que este año se evidenció con el estallido social,
sas, con compromisos de inversión para el 2019, presentan donde fue necesario que la Superintendencia ampliara el
un nivel de cumplimiento entre el 90% y 99%, como es el plazo en un mes, para las obras comprometidas al 31 de
caso de Aguas del Valle, ESSSI, SEMBCORP Aguas Santiago, diciembre del 2019.
Nuevosur y ESSAL. En caso de incumplimiento de los compromisos, la au-
Por otra parte, la empresa que presenta el menor nivel de toridad aplica las medidas administrativas y sanciones que
cumplimiento es la sanitaria COSSBO con un 9%. corresponda, ponderando en cada caso los antecedentes
Dentro de las explicaciones entregadas en el proceso de que aporten las empresas, respecto de estas desviaciones.
autocontrol por las empresas para las obras no ejecutadas A nivel nacional, para el año 2019, se observa un cum-
o con retrasos en su ejecución, las más recurrentes dicen plimiento de los compromisos contenidos en los planes de
relación con: obras programadas que, según las empresas, no desarrollo de un 93%, valor que está siete puntos porcentuales
eran necesarias o no era necesaria su ejecución en el año en sobre el valor observado el 2018.
GRÁFICO 17: EVOLUCIÓN CUMPLIMIENTO PD DEL SECTOR

120%
96% 94% 93%

100% 92% 91%
88% 86%
78%
80% 73%
67%
60%
40%
20%
0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
CUADRO 18. EVOLUCIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL PLAN DE DESARROLLO POR EMPRESA
N° Concesionaria sanitaria 2014 2015 2016 2017 2018 2019

1 Aguas del Altiplano 98% 96% 100% 100% 100% 100%
2 Aguas de Antofagasta 90% 65% 94% 76% 54% 85%
3 Aguas Chañar 95% 19% 91% 100% 92% 88%
4 Aguas del Valle 47% 94% 94% 100% 98% 98%
5 ESSSI 55% 67% 0% 25% 96% 92%
6 ESVAL 64% 88% 99% 97% 90% 82%
7 COOPAGUA 94% 99% 99% 78% 99% 100%
8 Aguas Andinas 88% 99% 86% 97% 100% 100%
9 Aguas Cordillera 10% 93% 87% 99% 100% 100%
10 Aguas Manquehue 93% 100% 100% 100% 100% 100%
11 SMAPA 97% 95% 71% 5% 2% 80%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 7% 37% 78% 98% 88% 100%
13 Sembcorp Aguas Lampa 55% 60% 52% 25% 93% 100%
14 Sembcorp Aguas Santiago 29% 63% 68% 98% 84% 90%
15 ASP S/Inv. S/Inv. S/Inv. 100% 71% S/Inv.
16 COSSBO S/Inv. S/Inv. S/Inv. 0% 14% 9%
17 Melipilla Norte 100% 9% 28% 95% 98% 100%
18 SELAR 100% 100% S/Inv. 100% S/Inv 100%
19 SEPRA S/Inv. 24% S/Inv. S/Inv. S/Inv S/Inv.
20 Novaguas S/Inv. S/Inv. S/Inv. S/Inv. S/Inv S/Inv.
21 Aguas San Pedro 100% 98% 66% 99% 96% 100%
22 ESSBIO 75% 52% 97% 100% 97% 88%
23 Nuevosur 75% 41% 84% 100% 83% 98%
24 Aguas Araucanía 99% 94% 92% 91% 94% 100%
25 ESSAL 86% 94% 84% 82% 84% 96%
26 Aguas Décima 100% 100% 100% 100% 100% 100%
27 Aguas Patagonia 100% 100% 100% 91% 94% 100%
28 Aguas Magallanes 72% 53% 90% 100% 100% 100%
Promedio 73% 67% 88% 91% 86% 93%
2.2. Inversiones tructura sanitaria corresponde a los servicios de producción

las principales empresas sanitarias del país informaron inver- y distribución de agua potable, en tanto que un 9% perte-
siones totales durante 2019 por un total de MM$ 363.767, nece a la etapa de recolección (alcantarillado) y un 15% a
equivalentes a US$ 489 millones, es decir, un 2,2% menos disposición de aguas servidas.
que el año anterior. Estas cifras muestran las inversiones Por otra parte, las inversiones en infraestructura sanitaria
totales informadas en los estados financieros, incluyendo pueden clasificarse en función a si éstas corresponden a las
inversiones en agua potable, alcantarillado, disposición de obras comprometidas en los planes de desarrollo (PD Actual),
aguas servidas y otras inversiones. obras comprometidas para años anteriores (PD Rezagado) o
Adicionalmente, en los gráficos 18 y 19, se presenta la bien obras ejecutadas durante el año, pero que no estaban
serie de inversiones totales para el sector sanitario y la serie incluidas en el plan de desarrollo (Fuera PD).
de inversiones por cliente, respectivamente, de acuerdo a la Un 81% de las inversiones corresponde a obras compro-
misma fuente de información. metidas y ejecutadas en 2019, en tanto que un 16% se refiere
Tal como se señaló, las inversiones indicadas en el cuadro a obras ejecutadas en 2019 pero que estaban comprometidas
19 provienen, para la mayoría de las empresas, de su contabi- para años anteriores. Por último, un 3% corresponde a obras
lidad, reflejada en sus estados financieros. Otra mirada de las ejecutadas en 2019 pero que no estaban comprometidas.
inversiones es la referida al avance físico de las obras, que es En cuanto a las inversiones proyectadas en infraestructura
reportado por las empresas en el autocontrol de avance de sanitaria, de acuerdo a la información proporcionada por las
sus planes de desarrollo (PD), incluyendo además el avance empresas sanitarias, para el 2020 se estima una inversión
de las obras no comprometidas en estos planes. Estas cifras total de MM$114.643, equivalentes a US$ 154,0 millones,
difieren de las del cuadro 19, ya que su origen no es contable, y para el período 2021-2025 se estima un total de MM$
sino que se determinan en función del avance físico de las 622.020, equivalentes a US$ 835,4 millones.
obras y, por otra parte, sólo consideran las inversiones en Por último, otro aspecto relevante de analizar corresponde
infraestructura sanitaria, sin contemplar otras inversiones a las inversiones totales efectivamente ejecutadas, respecto
complementarias. de las proyectadas o comprometidas para cada año. A nivel
En este contexto, las principales concesionarias del país agregado, en el período 2000-2019, las empresas habían
informaron inversiones en infraestructura sanitaria por MM$ proyectado inversiones por MM$5.093.836, equivalentes a
300.016 durante 2019, equivalentes a US$ 402,9 millones, US$6.841 millones, mientras que en el mismo período, las
observándose un aumento de 23,3% respecto del año anterior. inversiones materializadas alcanzan los por MM$5.543.676,
Para el año 2019, un 76% de las inversiones en infraes- equivalentes a US$7.445 millones.
CUADRO 19: INVERSIONES TOTALES
N° Empresa Inversión Total (MM$) Inversión por Cliente al Año ($/Cliente)

2019 2018 2019 2018
1 Aguas del Altiplano 15.133 17.214 90.626 105.118
2 Aguas de Antofagasta 56.935 31.561 317.555 177.690
3 Aguas Chañar 3.455 10.648 36.045 112.697
4 Aguas del Valle 17.473 21.412 70.895 88.663
5 ESSSI 1.845 2.285 69.189 104.841
6 ESVAL 55.465 42.361 84.155 65.842
7 COOPAGUA 176 141 32.469 26.747
8 Aguas Andinas 95.989 129.115 48.204 66.192
9 Aguas Cordillera 11 5.172 64 30.458
10 Aguas Manquehue 36 5.240 2.343 351.713
11 SMAPA 4.484 4.484 22.253 22.505
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 1.772 3.184 74.306 136.017
13 Sembcorp Aguas Lampa 526 594 65.759 81.143
14 Sembcorp Aguas Santiago 72 106 12.962 20.084
15 ASP 284 264 78.548 73.620
16 COSSBO 87 0 23.138 0
17 Melipilla Norte 1.076 1.009 178.041 169.247
18 SELAR 10 0 2.370 0
19 SEPRA 51 0 15.951 0
20 Novaguas 149 6 30.760 1.197
21 Aguas San Pedro 1.191 794 39.837 28.754
22 ESSBIO 46.335 42.537 54.962 51.487
23 Nuevosur 14.500 14.376 50.705 51.240
24 Aguas Araucanía 18.092 14.273 75.233 61.081
25 ESSAL 19.531 18.684 82.767 80.679
26 Aguas Décima 4.425 3.231 92.654 68.457
27 Aguas Patagonia de Aysén 1.821 1.225 62.907 42.824
28 Aguas Magallanes 2.842 2.213 51.264 41.031
TOTAL 363.767 372.130 65.063 67.989
Notas:
(1) Se muestran los valores reales, es decir, considerando el valor de la UF al 31 de diciembre de 2019.
(2) Los valores corresponden a información de las inversiones totales informadas en los estados financieros (FECUs), incluyendo Inversiones en Agua Potable,
Alcantarillado, Disposición de Aguas Servidas y Otras Inversiones.
GRÁFICO 18: INVERSIONES TOTALES (MMUS$)

600
500
500 491 489
475
454
441
400
373 379
301
300
203
200
100
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Inversiones Totales(MMUS$) Promedio
Notas:
(1) Se reportan las inversiones totales informadas en los estados financieros, incluyendo Inversiones en Agua Potable, Alcantarillado, Disposición de Aguas
Servidas y Otras Inversiones.
(2) Se muestran los valores reales, es decir, considerando el valor de la UF y del Dólar Observado al 31 de diciembre de 2019.
GRÁFICO 19: INVERSIONES TOTALES POR CLIENTE

80.000
73.435
70.000 69.358
67.989
64.531 65.053
60.444 61.402
60.000 58.164
50.000 47.598
40.000
33.856
30.000
20.000
10.000
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Inversión por Cliente ($/Cliente)

Notas:
CUADRO 20: INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURA SANITARIA
N° Empresa Inversión Total (MM$) Inversión por Cliente al Año ($/Cliente)

2019 2018 2019 2018
1 Aguas del Altiplano 5.510 7.565 32.999 46.194
2 Aguas de Antofagasta 22.811 21.220 127.230 119.473
3 Aguas Chañar 7.491 6.343 78.156 67.132
4 Aguas del Valle 11.319 16.431 45.924 68.040
5 ESSSI 7.380 3.342 276.787 153.331
6 ESVAL 51.149 17.741 77.607 27.574
7 COOPAGUA 69 151 12.721 28.568
8 Aguas Andinas 113.258 49.921 56.876 25.592
9 Aguas Cordillera 4.104 5.117 23.811 30.131
10 Aguas Manquehue 1.242 17.172 80.804 1.152.586
11 SMAPA 2.016 22.858 10.004 114.714
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 1.028 2.869 43.086 122.560
13 Sembcorp Aguas Lampa 124 368 15.498 50.298
14 Sembcorp Aguas Santiago 212 8 37.985 1.586
15 ASP 95 837 26.214 233.306
16 COSSBO 12 6 3.178 1.593
17 Melipilla Norte 948 514 156.839 86.183
18 SELAR 10 0 2.370 0
19 SEPRA 0 0 0 0
20 Novaguas 0 0 0 0
21 Aguas San Pedro 832 615 27.812 22.271
22 ESSBIO 42.337 35.943 50.220 43.506
23 Nuevosur 8.164 7.803 28.550 27.812
24 Aguas Araucanía 3.576 6.480 14.871 27.731
25 ESSAL 10.274 13.749 43.539 59.370
26 Aguas Décima 4.029 2.923 84.352 61.929
27 Aguas Patagonia de Aysén 766 1.805 26.453 63.107
28 Aguas Magallanes 1.261 1.443 22.752 26.750
TOTAL 300.016 243.224 53.660 44.438
Notas:
(2) Los valores corresponden a información de las inversiones en infraestructura sanitaria. Sin embargo, dichos valores no son estrictamente comparables
con las inversiones totales ejecutadas según los estados financieros.
CUADRO 21: INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURA SANITARIA POR ETAPA DE SERVICIO (MM$)
N° Empresa Agua Potable Alcantarillado Disposición de Aguas Total

Servidas
1 Aguas del Altiplano 3.175 592 1.743 5.510
2 Aguas de Antofagasta 19.651 3.160 0 22.811
3 Aguas Chañar 4.800 0 2.691 7.491
4 Aguas del Valle 9.399 1.693 226 11.319
5 ESSSI 2.585 116 4.679 7.380
6 ESVAL 44.663 5.807 678 51.149
7 COOPAGUA 41 20 8 69
8 Aguas Andinas 91.224 5.092 16.942 113.258
9 Aguas Cordillera 4.104 0 0 4.104
10 Aguas Manquehue 992 250 0 1.242
11 SMAPA 1.471 545 0 2.016
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 804 224 0 1.028
14 Sembcorp Aguas Santiago 189 0 24 212
15 ASP 11 84 0 95
16 COSSBO 12 0 0 12
17 Melipilla Norte 42 0 906 948
18 SELAR 0 0 10 10
19 SEPRA 0 0 0 0
20 Novaguas 0 0 0 0
21 Aguas San Pedro 710 76 45 832
22 ESSBIO 25.312 5.594 11.431 42.337
23 Nuevosur 5.485 1.118 1.561 8.164
24 Aguas Araucanía 2.273 785 518 3.576
25 ESSAL 7.073 1.247 1.954 10.274
26 Aguas Décima 2.350 1.431 248 4.029
27 Aguas Patagonia de Aysén 596 11 158 766
28 Aguas Magallanes 529 564 168 1.261
Total 227.577 28.448 43.990 300.016
Notas:
(1) Al 31 de diciembre de 2019, 1 UF equivale a $ 28.309,94.
(2) Los valores corresponden a información de las inversiones en infraestructura sanitaria. Sin embargo, dichos valores no son estrictamente com-
parables con las inversiones totales ejecutadas según los estados financieros.
GRÁFICO 20: INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURA SANITARIA POR ETAPA DE SERVICIO
Agua Potable
9%
Disposición de Aguas Servidas
Alcantarillado
15%
76%
GRÁFICO 21: INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURA SANITARIA SEGÚN VIGENCIA DE LAS OBRAS
Plan de desarrollo actual

3%
Plan de desarrollo rezagado
16%
Fuera Plan de desarrollo
81%
CUADRO 22: INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURA SANITARIA SEGÚN VIGENCIA DE OBRAS
N° Empresa Monto Total Efectivo (MM$) % Monto Total Efectivo

PD Actual PD Rezagado Fuera PD Total PD Actual PD Rezagado Fuera PD Total
1 Aguas del Altiplano 5.180 330 0 5.510 94,0% 6,0% 0,0% 100,0%
2 Aguas de Antofagasta 9.782 13.030 0 22.811 42,9% 57,1% 0,0% 100,0%
3 Aguas Chañar 7.464 27 0 7.491 99,6% 0,4% 0,0% 100,0%
4 Aguas del Valle 11.000 318 0 11.319 97,2% 2,8% 0,0% 100,0%
5 ESSSI 1.680 2.700 2.999 7.380 22,8% 36,6% 40,6% 100,0%
6 ESVAL 31.657 19.492 0 51.149 61,9% 38,1% 0,0% 100,0%
7 COOPAGUA 69 0 0 69 100,0% 0,0% 0,0% 100,0%
8 Aguas Andinas 112.952 306 0 113.258 99,7% 0,3% 0,0% 100,0%
9 Aguas Cordillera 4.104 0 0 4.104 100,0% 0,0% 0,0% 100,0%
10 Aguas Manquehue 1.242 0 0 1.242 100,0% 0,0% 0,0% 100,0%
11 SMAPA 2.016 0 0 2.016 100,0% 0,0% 0,0% 100,0%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 579 449 0 1.028 56,4% 43,6% 0,0% 100,0%
13 Sembcorp Aguas Lampa 72 52 0 124 58,4% 41,6% 0,0% 100,0%
14 Sembcorp Aguas Santiago 190 22 0 212 89,7% 10,3% 0,0% 100,0%
15 ASP 0 67 28 95 0,0% 70,3% 29,7% 100,0%
16 COSSBO 10 2 0 12 79,9% 20,1% 0,0% 100,0%
17 Melipilla Norte 919 28 0 948 97,0% 3,0% 0,0% 100,0%
18 SELAR 10 0 0 10 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%
19 SEPRA 0 0 0 0 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
20 Novaguas 0 0 0 0 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
21 Aguas San Pedro 193 0 638 832 23,2% 0,0% 76,8% 100,0%
22 ESSBIO 36.896 4.430 1.011 42.337 87,1% 10,5% 2,4% 100,0%
23 Nuevosur 6.025 2.129 10 8.164 73,8% 26,1% 0,1% 100,0%
24 Aguas Araucanía 2.965 612 0 3.576 82,9% 17,1% 0,0% 100,0%
25 ESSAL 4.001 3.246 3.027 10.274 38,9% 31,6% 29,5% 100,0%
26 Aguas Décima 1.751 0 2.278 4.029 43,5% 0,0% 56,5% 100,0%
27 Aguas Patagonia de Aysén 496 98 171 766 64,8% 12,8% 22,4% 100,0%
28 Aguas Magallanes 1.218 0 44 1.261 96,6% 0,0% 3,4% 100,0%
Total 242.472 47.336 10.207 300.016 80,8% 15,8% 3,4% 100,0%
Notas:
(1) Al 31 de diciembre de 2019, 1 UF equivale a $ 28.309,94.
(2) Los valores corresponden a información de las inversiones en infraestructura sanitaria. Sin embargo, dichos valores no son estrictamente comparables
con las inversiones totales ejecutadas según los estados financieros.
GRÁFICO 22: INVERSIONES PROYECTADAS (MM$)

700.000
622.020
600.000
500.000
446.101
400.000
Total
300.000 Agua potable
Alcantarillado
200.000
114.643 109.521 Disposición

100.000 69.427 65.276 aguas servidas
21.339 23.568
309 1.122
0 Otras inversiones
2020 2021-2025
Nota: Al 31 de diciembre de 2019, 1 UF equivale a $ 28.309,94 y US$ 1 equivale a $ 744,62.
GRÁFICO 23: INVERSIONES TOTALES VS INVERSIONES PROYECTADAS (MM$)

400.000
350.000
300.000
250 .000
200.000
150 .000
100.000
50.000
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Notas:
CUADRO 23: INVERSIONES PROYECTADAS 2020 (MM$)
N° Empresa Agua Potable Alcantarillado Disposición de Aguas Otras Total

Servidas
1 Aguas del Altiplano 2.058 2.064 13 0 4.134
2 Aguas de Antofagasta 6.474 2.877 0 0 9.351
3 Aguas Chañar 824 0 0 0 824
4 Aguas del Valle 11.744 3.076 237 0 15.057
5 ESSSI 94 177 0 0 271
6 ESVAL 24.908 4.790 17.791 0 47.489
7 COOPAGUA 344 34 6 0 383
8 Aguas Andinas 1.856 1.390 1.193 0 4.439
9 Aguas Cordillera 2.290 1.111 0 0 3.401
10 Aguas Manquehue 2.266 0 0 0 2.266
11 SMAPA 6.388 903 0 0 7.291
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 465 220 0 0 685
13 Sembcorp Aguas Lampa 89 0 1.510 0 1.600
14 Sembcorp Aguas Santiago 404 0 212 0 616
15 ASP 28 0 0 0 28
16 COSSBO 0 0 0 0 0
17 Melipilla Norte 6 0 0 0 6
18 SELAR 11 0 0 0 11
19 SEPRA 232 0 0 0 232
20 Novaguas 0 0 0 0 0
21 Aguas San Pedro 274 0 0 0 274
22 ESSBIO 424 41 66 4 535
23 Nuevosur 138 22 30 1 192
24 Aguas Araucanía 2.571 2.871 521 0 5.963
25 ESSAL 1.452 0 668 0 2.121
26 Aguas Décima 3.556 1.124 996 303 5.979
27 Aguas Patagonia de Aysén 331 123 41 0 494
28 Aguas Magallanes 201 517 283 0 1.001
TOTAL 69.427 21.339 23.568 309 114.643

CUADRO 24: INVERSIONES PROYECTADAS 2021-2025 (MM$)
N° Empresa Agua Potable Alcantarillado Disposición de Aguas Otras Total

Servidas
1 Aguas del Altiplano 17.001 4.250 146 0 21.397
2 Aguas de Antofagasta 36.613 4.783 61 0 41.456
3 Aguas Chañar 2.654 172 124 0 2.950
4 Aguas del Valle 157.080 13.984 13.523 0 184.587
5 ESSSI 363 0 0 0 363
6 ESVAL 72.410 30.070 11.122 0 113.602
7 COOPAGUA 258 212 99 0 569
8 Aguas Andinas 36.379 1.862 10.928 0 49.168
9 Aguas Cordillera 5.228 1.162 0 0 6.390
10 Aguas Manquehue 7.522 0 1.245 0 8.767
11 SMAPA 74.682 27.868 0 0 102.549
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 1.446 1.147 0 0 2.594
13 Sembcorp Aguas Lampa 954 93 1.547 0 2.594
14 Sembcorp Aguas Santiago 3.577 196 592 0 4.364
15 ASP 31 28 651 0 711
16 COSSBO 0 0 0 0 0
18 SELAR 10 0 0 0 10
19 SEPRA 0 0 0 0 0
20 Novaguas 0 41 0 0 41
21 Aguas San Pedro 670 81 425 0 1.175
22 ESSBIO 375 68 45 170 658
23 Nuevosur 73 30 21 27 150
24 Aguas Araucanía 9.196 13.464 8.139 0 30.798
25 ESSAL 7.574 2.735 10.751 0 21.059
26 Aguas Décima 9.910 4.975 5.210 925 21.020
27 Aguas Patagonia de Aysén 951 890 593 0 2.434
28 Aguas Magallanes 1.035 1.411 54 0 2.499
TOTAL 446.101 109.521 65.276 1.122 622.020

2.3. Reposición además valores significativamente más bajos que los ob-
Los siguientes cuadros muestran los porcentajes de reposi- servados en redes y valores prácticamente nulos en el caso
ción de redes y conducciones de las empresas principales, de conducciones, de hecho no existe en 2019 reposición de
desglosados en agua potable y alcantarillado. Se comparan conducciones de aguas servidas.
los resultados obtenidos para los años 2018 y 2019, donde Si bien, a la fecha no se cuenta con información validada
los porcentajes de reposición fueron calculados a partir de los y confiable en relación a la edad de las redes y conduccio-
metros de tubería repuestos respecto a los metros de tubería nes que permita hacer una evaluación más precisa de estos
que conforman la longitud total de las redes y conducciones niveles de reposición, sí se cuenta con información de los
de cada concesionaria. materiales de estas tuberías, lo que permite inferir algunas
La tasa de reposición de redes se mantuvo prácticamente conclusiones respecto de su antigüedad y vida útil.
constante desde 2018 a 2019, en general es baja e implicaría En el caso de las redes y conducciones de agua potable,
reponer toda la red de agua potable en más de 200 años y la mayor parte corresponde a tuberías de asbesto cemento,
la red de aguas servidas en más de 500 años. En relación a plásticas (principalmente PVC) y tuberías metálicas. En el caso
las conducciones, la reposición es prácticamente inexistente, de las redes de alcantarillado y conducciones de aguas servidas,
incluso en 2019 descendió nuevamente respecto al año 2018, predominan las tuberías de hormigón o cemento comprimido,
tanto en agua potable como en aguas servidas, mostrando de plástico (PVC), metálicas y las de asbesto cemento.
CUADRO 25: REPOSICIÓN DE REDES
N° Empresa Longitud 2018 Longitud 2018 Longitud 2019 Longitud 2019 % Reposición % Reposición
Red AP Red AS Red AP Red AS 2019 2018
Total Repuesta Total Repuesta Total Repuesta Total Repuesta Red AP Red AS Red AP Red AS
(km) (km) (km) (km) (km) (km) (km) (km)
1 Aguas del Altiplano 1.069 12 880 5 1.075 14 886 6 1,34% 0,66% 1,10% 0,59%
2 Aguas de Antofagasta (3) 1.239 6 948 6 1.242 9 951 6 0,71% 0,63% 0,49% 0,68%
3 Aguas Chañar (3) 850 7 729 0 860 8 736 0 0,97% 0,00% 0,86% 0,06%
4 Aguas del Valle (3) 2.041 10 1.755 4 2.052 10 1.758 4 0,49% 0,23% 0,49% 0,23%
5 ESSSI 254 3 163 0 263 2 188 0 0,90% 0,00% 1,06% 0,00%
6 ESVAL 5.183 49 3.941 7 5.243 46 3.982 7 0,87% 0,18% 0,94% 0,18%
7 COOPAGUA 94 1 55 0 95 1 55 0 1,14% 0,00% 0,95% 0,00%
8 Aguas Andinas 11.669 19 7.794 6 11.728 19 7.835 8 0,16% 0,10% 0,16% 0,08%
9 Aguas Cordillera 1.079 5 767 0 1.079 4 767 0 0,41% 0,00% 0,42% 0,00%
10 Aguas Manquehue 205 0 170 0 206 0 170 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
11 SMAPA (3) 1.426 0 1.061 0 1.436 0 1.071 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 165 2 127 1 168 1 128 1 0,56% 0,48% 0,92% 0,60%
13 Sembcorp Aguas Lampa (2) (5) 69 1 43 0 73 0 45 0 0,60% 0,00% 1,52% 0,00%
14 Sembcorp Aguas Santiago (2) 80 0 78 0 81 0 79 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
15 ASP (2) 68 0 53 0 68 0 53 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
16 COSSBO 4 0 0 0 4 0 0 0 0,00% NA 0,00% NA
17 Melipilla Norte (2) (3) 48 0 28 0 50 0 28 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
18 SELAR (2) 37 0 30 0 38 0 31 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
19 SEPRA (2) (4) 37 0 34 0 37 0 34 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
20 Novaguas (2) 34 0 30 0 35 0 30 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
21 Aguas San Pedro (2) (3) 239 0 211 0 250 0 221 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
22 ESSBIO 7.430 30 5.778 10 7.538 31 5.858 13 0,41% 0,21% 0,40% 0,17%
23 Nuevosur 2.498 7 2.024 5 2.540 14 2.051 3 0,54% 0,15% 0,27% 0,26%
24 Aguas Araucanía (3) 2.129 10 1.884 6 2.180 6 1.932 3 0,25% 0,17% 0,48% 0,31%
25 ESSAL 2.152 9 1.895 2 2.179 4 1.916 2 0,21% 0,13% 0,41% 0,11%
26 Aguas Décima 403 3 393 3 404 3 394 3 0,74% 0,81% 0,69% 0,77%
27 Aguas Patagonia de Aysén (3) 324 1 281 3 329 1 282 3 0,35% 1,09% 0,39% 1,07%
28 Aguas Magallanes (3) 629 2 504 2 640 2 511 1 0,28% 0,26% 0,34% 0,32%
Total 41.457 176 31.654 61 41.895 176 31.991 60 0,42% 0,19% 0,42% 0,19%
Notas:
NA: No aplica.
(1) Considera la totalidad de las redes informadas por los prestadores, repuestas durante 2019 e incluye obras rezagadas, esto es, previstas para años
anteriores. También se incluyen reposiciones informadas y efectuadas fuera del Plan de Desarrollo.
(2) Corresponde a concesionarias de menor tamaño, cuyas redes son mayoritaria y comparativamente de reciente instalación.
(3) La empresa sanitaria modificó la longitud total del año 2018 de la red de agua potable y/o de la red de alcantarillado, respecto a lo informado en el
Informe de Gestión del Sector Sanitario 2018
(4) La empresa sanitaria tiene el mismo valor de longitud de redes para los años 2018 y 2019.
(5) Se corrige la longitud repuesta de red de agua potable 2018.
CUADRO 26: REPOSICIÓN DE CONDUCCIONES
N° Empresa Longitud 2018 Longitud 2018 Longitud 2019 Longitud 2019 % Reposición 2019 % Reposición 2018
Red AP Red AS Red AP Red AS
Total Repues- Total Repues- Total Repues- Total Repues- Red AP Red AS Red AP Red AS
(km) ta (km) (km) ta (km) (km) ta (km) (km) ta (km)
1 Aguas del Altiplano 508 0 100 0 509 1 102 0 0,13% 0,00% 0,04% 0,00%
2 Aguas de Antofagasta 1.075 0 183 0 1.081 1 183 0 0,11% 0,00% 0,00% 0,00%
3 Aguas Chañar 705 3 28 0 705 0 28 0 0,00% 0,00% 0,44% 0,00%
4 Aguas del Valle 396 3 166 0 399 0 167 0 0,00% 0,00% 0,64% 0,00%
5 ESSSI 38 0 37 0 41 1 44 0 2,41% 0,00% 0,00% 0,00%
6 ESVAL 823 0 393 0 826 0 396 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
7 COOPAGUA 9 0 8 0 9 0 8 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
8 Aguas Andinas 508 0 353 0 512 0 363 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
9 Aguas Cordillera 140 0 36 0 142 0 36 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
10 Aguas Manquehue 71 0 21 0 72 0 21 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
11 SMAPA 35 0 30 0 45 0 37 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 25 0 35 0 25 0 35 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
13 Sembcorp Aguas Lampa (2) 10 0 4 0 10 0 4 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
14 Sembcorp Aguas Santiago (2) 23 0 9 0 23 0 10 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
15 ASP (2) 5 0 6 0 5 0 6 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
16 COSSBO 7 0 0 0 7 0 0 0 0,00% NA 0,00% NA
17 Melipilla Norte (2) 27 0 11 0 25 0 13 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
18 SELAR (2) 5 0 4 0 5 0 4 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
19 SEPRA (2) 13 0 4 0 14 0 4 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
20 Novaguas (2) 2 0 4 0 2 0 4 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
21 Aguas San Pedro (2) 12 0 53 0 11 0 53 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
22 ESSBIO 805 0 760 0 815 0 776 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,01%
23 Nuevosur 225 0 220 0 228 0 227 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
24 Aguas Araucanía 303 0 251 0 309 0 257 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
25 ESSAL 214 0 194 0 215 1 195 0 0,36% 0,00% 0,00% 0,00%
26 Aguas Décima 49 0 21 0 49 0 21 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
27 Aguas Patagonia de Aysén 42 0 22 0 42 0 22 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
28 Aguas Magallanes 127 0 26 0 128 1 41 0 0,57% 0,00% 0,00% 0,00%
Total 6.201 6 2.979 0 6.254 4 3.057 0 0,07% 0,00% 0,09% 0,00%
Notas:
NA: No aplica.
(1) Considera la totalidad de las conducciones informadas por los prestadores repuestas durante 2019 e incluye obras rezagadas, esto es, previstas para
años anteriores. También se incluyen reposiciones informadas y efectuadas fuera del Plan de Desarrollo.
(2) Corresponde a concesionarias de menor tamaño cuyas conducciones son mayoritaria y comparativamente de reciente instalación.
Es importante señalar en materia

de conducciones, especialmente
de agua potable, la existencia de
tuberías de 60 años o más y que
cumplen funciones críticas del punto
de vista del abastecimiento, por lo
que la autoridad ha requerido de un
diagnóstico y programación de su
reposición, cuando corresponda.
Para el asbesto-cemento la fecha de fabricación se ubica vida útil teórica, considerando buen nivel de conservación,
principalmente entre los años 1950 y 2000, año en el que se se encuentra en torno a los 40 años, lo que sugiere que
promulga el DS MINSAL 656/2000, que prohíbe la fabricación pueden existir importantes necesidades de reposición de
y comercialización de nuevos productos con asbesto. Las infraestructura en este rango. Algo similar puede ocurrir con
tuberías metálicas (aceros y fundición) tienen una fecha de un porcentaje importante de la redes de hormigón o cemento
fabricación amplia que abarca desde 1900 hasta la fecha. Las comprimido en el caso del alcantarillado.
tuberías plásticas son más recientes, aquellas materializadas Por último es importante señalar en materia de con-
en PVC datan desde 1980 hasta la fecha y en los últimos 15 ducciones, especialmente de agua potable, la existencia de
años el HDPE se ha posicionado como material de fabricación tuberías de 60 años o más y que cumplen funciones críticas
de tuberías. En el caso de las tuberías de hormigón simple, del punto de vista del abastecimiento, por lo que la auto-
para aguas servidas, su data de fabricación se ubica entre ridad ha requerido de un diagnóstico y programación de su
los años 1900 hasta la fecha. reposición, cuando corresponda.
En la actualidad, el 38% de la longitud de red de agua La distribución porcentual de los materiales utilizados
potable de Chile está construida en asbesto cemento, cuya se pueden observar en los siguientes cuadros:
CUADRO 27: REDES DE AGUA POTABLE SEGÚN MATERIAL
N° Empresa Asbesto - cemento PVC HDPE Metálica Hormigón Otro

1 Aguas del Altiplano 36,87% 32,52% 29,25% 1,36% 0,00% 0,00%
2 Aguas de Antofagasta 34,75% 37,50% 25,78% 1,97% 0,00% 0,00%
3 Aguas Chañar (1)
4 Aguas del Valle 29,42% 60,11% 7,69% 2,47% 0,18% 0,15%
5 ESSSI 7,43% 45,92% 46,64% 0,01% 0,00% 0,00%
6 ESVAL 33,23% 28,06% 30,31% 8,39% 0,00% 0,00%
7 COOPAGUA 17,52% 82,48% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
8 Aguas Andinas 52,65% 25,05% 7,68% 14,58% 0,03% 0,01%
9 Aguas Cordillera 52,24% 4,84% 38,73% 4,18% 0,01% 0,00%
10 Aguas Manquehue 15,91% 47,97% 34,01% 2,07% 0,03% 0,01%
11 SMAPA 56,96% 41,51% 1,53% 0,00% 0,00% 0,00%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 39,21% 51,69% 9,10% 0,00% 0,00% 0,00%
13 Sembcorp Aguas Lampa 24,40% 66,28% 9,32% 0,00% 0,00% 0,00%
14 Sembcorp Aguas Santiago 0,00% 43,89% 54,73% 1,38% 0,00% 0,00%
15 ASP 4,20% 40,72% 54,56% 0,53% 0,00% 0,00%
16 COSSBO 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00%
17 Melipilla Norte 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
18 SELAR 0,00% 0,00% 99,96% 0,04% 0,00% 0,00%
19 SEPRA 0,00% 98,13% 1,84% 0,03% 0,00% 0,00%
20 Novaguas 0,00% 64,05% 35,95% 0,00% 0,00% 0,00%
21 Aguas San Pedro 0,00% 97,33% 2,67% 0,00% 0,00% 0,00%
22 ESSBIO 26,25% 60,48% 9,37% 3,86% 0,02% 0,02%
23 Nuevosur 24,05% 53,51% 15,61% 6,83% 0,00% 0,00%
24 Aguas Araucanía 25,07% 44,91% 25,30% 4,72% 0,00% 0,00%
25 ESSAL 26,93% 60,15% 10,42% 2,50% 0,00% 0,00%
26 Aguas Décima 19,13% 52,51% 26,80% 1,56% 0,00% 0,00%
27 Aguas Patagonia 43,09% 56,42% 0,12% 0,36% 0,00% 0,00%
28 Aguas Magallanes 46,44% 30,98% 12,55% 10,03% 0,00% 0,00%
Total general 36,95% 41,01% 14,74% 7,27% 0,02% 0,01%
CUADRO 28: CONDUCCIONES DE AGUA POTABLE SEGÚN MATERIAL

3 Aguas Chañar 63,03% 1,90% 16,12% 18,95% 0,00% 0,00%
4 Aguas del Valle 31,90% 21,97% 20,44% 16,38% 9,31% 0,00%
5 ESSSI 19,95% 35,08% 44,19% 0,78% 0,00% 0,00%
6 ESVAL 17,32% 13,00% 22,25% 32,70% 11,68% 3,04%
7 COOPAGUA 11,27% 88,73% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
8 Aguas Andinas 23,33% 0,41% 2,65% 46,88% 26,74% 0,00%
10 Aguas Manquehue 0,00% 12,42% 14,19% 73,39% 0,00% 0,00%
11 SMAPA 13,05% 19,77% 46,76% 20,42% 0,00% 0,00%
15 ASP 21,94% 4,10% 71,41% 2,55% 0,00% 0,00%
16 COSSBO 0,00% 0,00% 0,84% 99,16% 0,00% 0,00%
17 Melipilla Norte 0,00% 98,69% 0,00% 1,31% 0,00% 0,00%
18 SELAR 0,00% 0,00% 94,26% 5,74% 0,00% 0,00%
19 SEPRA 0,00% 45,23% 28,72% 26,05% 0,00% 0,00%
20 Novaguas 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00%
21 Aguas San Pedro 0,00% 76,61% 22,02% 1,37% 0,00% 0,00%
22 ESSBIO 23,48% 25,98% 17,95% 32,19% 0,02% 0,38%
23 Nuevosur 30,26% 21,04% 20,43% 28,25% 0,00% 0,03%
24 Aguas Araucanía 21,93% 33,41% 17,78% 24,50% 2,38% 0,00%
25 ESSAL 32,10% 36,01% 16,51% 15,38% 0,00% 0,00%
26 Aguas Décima 33,77% 11,41% 32,45% 22,36% 0,00% 0,00%
27 Aguas Patagonia 36,40% 26,47% 8,25% 28,88% 0,00% 0,00%
Total general 28,03% 14,42% 15,40% 37,01% 4,54% 0,61%
CUADRO 29: REDES DE ALCANTARILLADO SEGÚN MATERIAL

3 Aguas Chañar
4 Aguas del Valle 0,12% 62,75% 3,36% 0,27% 33,50% 0,00%
5 ESSSI 0,08% 96,43% 2,66% 0,01% 0,82% 0,00%
6 ESVAL 0,98% 29,39% 13,22% 0,60% 51,30% 4,52%
7 COOPAGUA 0,00% 49,65% 46,44% 0,00% 3,91% 0,00%
8 Aguas Andinas 2,04% 18,65% 2,95% 0,02% 76,34% 0,00%
10 Aguas Manquehue 0,03% 68,11% 2,27% 0,08% 29,51% 0,00%
11 SMAPA 0,00% 12,40% 0,50% 0,00% 87,10% 0,00%
15 ASP 0,00% 77,27% 11,68% 0,37% 7,56% 3,13%
16 COSSBO - - - - - -
17 Melipilla Norte 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
18 SELAR 0,00% 93,79% 0,00% 0,00% 6,21% 0,00%
19 SEPRA 0,00% 98,36% 1,64% 0,00% 0,00% 0,00%
20 Novaguas 0,00% 97,92% 2,08% 0,00% 0,00% 0,00%
21 Aguas San Pedro 0,00% 96,98% 2,53% 0,00% 0,00% 0,49%
22 ESSBIO 4,81% 59,94% 3,54% 0,04% 30,91% 0,76%
23 Nuevosur 2,28% 58,80% 1,39% 0,04% 37,47% 0,01%
24 Aguas Araucanía 18,40% 48,45% 6,12% 0,15% 26,89% 0,00%
25 ESSAL 0,75% 71,58% 3,36% 0,10% 24,20% 0,00%
26 Aguas Décima 1,37% 69,45% 2,03% 0,07% 27,09% 0,00%
27 Aguas Patagonia 4,52% 81,01% 0,00% 0,13% 14,32% 0,02%
Total general 3,63% 43,67% 4,46% 0,13% 47,41% 0,70%
Nota:
(1): Solo concesiones de producción y distribución de agua potable
CUADRO 30: CONDUCCIONES DE AGUAS SERVIDAS POR EMPRESA SEGÚN MATERIAL

3 Aguas Chañar 10,60% 17,32% 24,06% 18,20% 29,81% 0,00%
4 Aguas del Valle 6,03% 44,55% 19,96% 4,58% 24,52% 0,36%
5 ESSSI 0,00% 46,61% 53,23% 0,13% 0,03% 0,00%
6 ESVAL 3,75% 26,37% 33,90% 3,70% 29,65% 2,64%
7 COOPAGUA 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
8 Aguas Andinas 7,02% 0,96% 23,41% 0,75% 67,85% 0,02%
10 Aguas Manquehue 0,00% 0,03% 66,52% 0,33% 33,12% 0,00%
11 SMAPA 0,00% 21,86% 0,88% 0,00% 77,26% 0,00%
15 ASP 0,00% 12,57% 85,48% 1,96% 0,00% 0,00%
16 COSSBO - - - - - -
17 Melipilla Norte 0,00% 69,12% 30,88% 0,00% 0,00% 0,00%
18 SELAR 0,00% 0,00% 26,16% 0,16% 73,68% 0,00%
19 SEPRA 0,00% 78,77% 20,87% 0,36% 0,00% 0,00%
20 Novaguas 0,00% 41,35% 58,65% 0,00% 0,00% 0,00%
21 Aguas San Pedro 0,00% 82,59% 17,20% 0,21% 0,00% 0,00%
22 ESSBIO 11,29% 36,06% 23,85% 2,14% 24,42% 2,24%
23 Nuevosur 2,14% 40,75% 20,38% 3,62% 32,38% 0,74%
24 Aguas Araucanía 10,14% 34,43% 28,31% 3,28% 23,85% 0,00%
25 ESSAL 11,45% 38,56% 19,82% 25,32% 4,85% 0,00%
26 Aguas Décima 11,96% 57,18% 17,84% 10,65% 2,36% 0,00%
27 Aguas Patagonia 3,66% 79,56% 2,32% 8,21% 6,25% 0,00%
Total general 7,94% 30,57% 24,65% 4,22% 31,21% 1,41%
Nota:
(1): Solo concesiones de producción y distribución de agua potable
III. Desempeño operacional y financiero 87
ca pi tulo i i i
Desempeño operacional
y financiero
La producción de agua potable está
representada por el volumen de agua
medido a la salida de las plantas de
tratamiento de agua potable, o bien a la
salida de los estanques de distribución,
en caso de que no se requiera de una
planta de tratamiento.
3.1. Producción de agua potable y agua no facturada

La producción de agua potable está representada por el volumen de agua medido
a la salida de las plantas de tratamiento de agua potable, o bien a la salida de los
estanques de distribución, en caso de que no se requiera de una planta de tratamiento.
Para las 28 empresas principales, la producción informada aumentó en un 2,5%
respecto del año anterior, alcanzando el 2019 un volumen de 1.814 millones de m3.
El consumo de agua potable, presentado en el punto 1.7 de este informe, y que
corresponde al volumen registrado por los medidores domiciliarios y facturado a
los clientes, resulta inferior a la cantidad de agua potable producida. Para medir
esta diferencia se utiliza el indicador de “agua no facturada” (ANF), que representa
el volumen de agua que ingresa al sistema pero que posteriormente no se factura y
se expresa como un porcentaje del volumen de producción de agua. Este concepto
incluye no solo las pérdidas de agua potable, sino que otros conceptos adicionales.
Entre las principales causas del agua no facturada se sentó un 32,9% del volumen de agua producida, 2.4% inferior
puede encontrar: a valor obtenido el año 2018.
•• Consumo no facturado: por ejemplo usos propios, sociales, Una referencia relevante para comparar este ítem, la
bomberos, purga de redes, lavado de estanques. constituyen los valores de pérdidas eficientes considerados
•• Pérdidas aparentes: corresponde al volumen de agua que en los procesos de tarificación, por parte del regulador. En la
es consumido por los usuarios pero no es contabilizado etapa de distribución la pérdida máxima a considerar es de
por las Empresas, por errores en los medidores, conexiones un 15%. Se observa que, en promedio, los valores observados
clandestinas, fraudes. de agua no facturada (32,9%) superan los niveles eficientes
•• Pérdidas físicas: corresponde al volumen de agua que es de pérdidas considerados en los estudios tarifarios.
producido y que no llega al consumidor final por fallas Para el año 2019, las empresas que presentan un mayor
en los sistemas de distribución, principalmente en con- porcentaje de aguas no contabilizadas son SMAPA, ESSSI,
ducciones y redes. Nuevosur Y Sembcorp Aguas Chacabuco, en tanto que las
empresas que presentan un mayor nivel de eficiencia en
Durante el 2019 el agua no facturada a nivel país repre- este indicador son SELAR, COOPAGUA, y ASP.
GRÁFICO 24: EVOLUCIÓN DEL PORCENTAJE DE AGUA NO FACTURADA
40,0%
35,4%
34,6%
35,0% 33,70% 33,70% 33,58% 33,57% 33,77%
32,96% 32,96%
31,97%
% ANF
30,0%
25,0%
20,0%
15,0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Año
Empresas Mayores Empresas Medianas Empresas Menores Total Empresas

CUADRO 31: PRODUCCIÓN DE AGUA POTABLE Y AGUA NO FACTURADA
N° Empresa Producción en miles de m3 Facturación en miles de m3 Agua No Facturada (1)

2018 2019 Variación 2018 2019 Variación 2018 2019
1 Aguas del Altiplano 50.246 51.241 1,9% 36.366 37.192 2,2% 27,6% 27,4%
2 Aguas de Antofagasta 54.321 54.276 -0,1% 38.571 39.030 1,2% 29,0% 28,1%
3 Aguas Chañar 27.224 26.407 -3,1% 17.948 17.975 0,2% 34,1% 31,9%
4 Aguas del Valle 59.953 59.688 -0,4% 43.580 44.172 1,3% 27,3% 26,0%
5 ESSSI 5.361 7.654 30,0% 3.399 4.367 22,2% 36,6% 42,9%
6 ESVAL 177.305 178.934 0,9% 114.427 114.296 -0,1% 35,5% 36,1%
7 COOPAGUA 2.028 2.134 5,0% 1.918 2.013 4,7% 5,4% 5,7%
8 Aguas Andinas 679.820 692.064 1,8% 473.846 472.839 -0,2% 30,3% 31,7%
9 Aguas Cordillera 81.746 83.205 1,8% 67.939 67.373 -0,8% 16,9% 19,0%
10 Aguas Manquehue 20.306 21.598 6,0% 16.348 17.037 4,0% 19,5% 21,1%
11 SMAPA 148.597 115.799 -28,3% 52.341 54.741 4,4% 64,8% 52,7%
12 Sembcorp Aguas Lampa 3.135 3.226 2,8% 2.038 2.078 1,9% 35,0% 35,6%
13 Sembcorp Aguas Chacabuco 10.466 10.957 4,5% 6.612 6.603 -0,1% 36,8% 39,7%
14 Sembcorp Aguas Santiago 3.691 4.107 10,1% 3.071 3.249 5,5% 16,8% 20,9%
15 ASP 2.457 2.477 0,8% 2.039 2.165 5,9% 17,0% 12,6%
16 COSSBO 745 717 -4,0% 606 595 -1,7% 18,7% 17,0%
17 Melipilla Norte 1.348 1.419 5,0% 1.168 1.208 3,3% 13,4% 14,9%
18 SELAR 1.155 1.153 -0,2% 1.055 1.160 9,1% 8,7% -0,6%
19 SEPRA 2.569 2.182 -17,7% 1.790 1.786 -0,2% 30,3% 18,2%
20 Novaguas 2.092 2.339 10,6% 1.665 1.875 11,2% 20,4% 19,8%
21 Aguas San Pedro 6.446 6.446 0,0% 4.861 5.429 10,5% 24,6% 15,8%
22 ESSBIO 233.691 239.992 2,6% 153.309 157.884 2,9% 34,4% 34,2%
23 Nuevosur 78.041 80.866 3,5% 46.282 48.156 3,9% 40,7% 40,4%
24 Aguas Araucanía 67.454 68.193 1,1% 43.155 44.586 3,2% 36,0% 34,6%
25 ESSAL 62.308 64.531 3,4% 40.338 41.250 2,2% 35,3% 36,1%
26 Aguas Décima 11.920 12.562 5,1% 9.959 10.057 1,0% 16,5% 19,9%
27 Aguas Patagonia 8.210 8.258 0,6% 5.757 5.846 1,5% 29,9% 29,2%
28 Aguas Magallanes 13.799 14.252 3,2% 11.897 12.104 1,7% 13,8% 15,1%
TOTAL 1.816.437 1.816.681 0,01% 1.202.282 1.217.065 1,2% 33,8% 33,0%
Notas:
(1) Los servicios de producción de agua potable y disposición de aguas servidas son prestados por BCC S.A., en facturación se considera ambas empresas
(2) El agua no facturada corresponde a la diferencia entre la facturación y la producción, medida según corresponda a la salida de las plantas de trata-
miento de agua potable o de los estanques.
GRÁFICO 25: RANKING DE EMPRESAS SEGÚN NIVEL DE AGUA NO FACTURADA

INSERTO
La International Benchmarking Network, IBNET, es una reportan a esta red. Algunos de esto países han sido selec-
red internacional que provee comparaciones de una serie cionados con el fin de comparar con los valores observados
de indicadores de desempeño de prestadores de servicios en Chile, obteniendo los siguientes resultados:
sanitarios a lo largo del mundo. En materia de Aguas no Reducir estos valores será unos de los principales desafíos
Facturadas, las estadísticas disponibles de este organismo del sector en los próximos años, en el contexto de creciente
muestran promedios nacionales para una serie de países, presión sobre el recurso hídrico y de menor disponibilidad a
considerando aquellos prestadores que voluntariamente causa del cambio climático.
Islas Marshall 2018
Samoa Americana 2018
Papua New Guinea 2018
Samoa 2018
Zambia 2017
Bosnia y Herzegovina 2018
Nigeria 2018
Ruanda 2017
Palau 2017
Polinesia Francesa 2018
Moldovia 2018
Noruega 2018
Uganda 2017
Vanuatu 2018
Iraq 2017
Nueva Caledonia 2018
Rusia 2017
Mongolia 2017
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

3.2. Análisis de los sistemas de tratamiento de aguas servidas a las descargas a cursos fluviales sin capacidad de dilución.
3.2.1. Línea de aguas El volumen de las aguas servidas tratadas alcanzó un
Un 97% de los sistemas de tratamiento de aguas servidas valor de 1.258.314 miles de metros cúbicos, un 2% menor
descargan a cuerpos de agua superficiales, continentales o a lo tratado durante el año 2018, esta baja respecto al año
marinos, por lo que deben cumplir con la norma de emisión 2018, se puede deber principalmente al efecto de la sequía
D.S. MINSEGPRES N°90/00, en tanto que sólo un 3,6% reutiliza en las regiones de la zona central. Sin embargo, los últimos
directamente el agua tratada en distintos usos. seis años se ha generado un aumento de un 15,5% de aguas
El D.S. MINSEGPRES N°90/00 establece los límites máximos servidas tratadas, considerando el periodo 2012-2019, tal
que deben cumplir las descargas de aguas residuales dependien- como se puede apreciar en el siguiente gráfico.
do del tipo de cuerpo receptor de que se trate. En el 71% de los En cuanto al destino final de estas aguas, un 77% se
casos se aplica la tabla N°1 de este decreto, que corresponde descarga a cursos fluviales y un 22,3% al mar.
GRÁFICO 26: DISTRIBUCIÓN NORMATIVA APLICADA EN LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO
DS 90 Tabla 2: Río con dilución
11% DS 90 Tabla 5: Mar fuera de la Zona de Protección Litoral

11%
Riego
3% DS 90 Tabla 3: Lagos
2%
2% DS 90 Tabla 4: Mar dentro de la Zona de Protección Litoral
DS 90 Tabla 1: Ríos sin dilución
71%
GRÁFICO 27: VOLUMEN DE AGUAS SERVIDAS TRATADAS (MILLONES M³/AÑO)

1.300 1.283
1.264 1.258
1.205
1.200 1.181 1.186
1.157
1.090
1.100
1.000
900
800
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
CUADRO 32: VOLUMEN DE AGUAS SERVIDAS TRATADAS POR REGIÓN (MILLONES M³/AÑO)
Regiones 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Arica y Parinacota 12.805,9 14.460,8 14.129,6 11.601,3 12.053,4 11.965,6 12.729,5 13.031,1
Tarapacá 26.554,7 23.028,5 22.348,1 21.166,1 23.120,0 24.972,4 23.544,2 25.694,3
Antofagasta 31.682,6 31.264,3 36.869,9 39.746,0 40.989,6 42.124,0 42.875,6 41.463,1
Atacama 20.186,3 19.243,9 18.753,9 14.206,2 17.402,6 18.213,0 18.025,5 17.783,6
Coquimbo 36.426,4 41.660,7 34.431,0 34.739,3 46.408,2 48.978,2 47.678,8 45.109,7
Valparaíso 131.900,4 130.603,2 122.258,4 129.786,7 137.290,5 136.277,5 138.686,2 130.155,3
Metropolitana 446.812,1 517.940,8 529.035,5 532.191,0 542.548,3 552.511,7 566.393,9 551.780,3
O'Higgings 44.225,5 43.808,2 43.839,1 43.917,2 45.814,2 47.362,1 48.682,4 48.227,6
Maule 82.648,6 76.954,8 80.705,1 76.928,0 76.753,9 85.096,9 85.052,6 83.755,7
Ñuble 25.498,5 24.887,6 25.987,4 25.690,1 23.911,9 27.960,8 27.327,5 26.767,6
Biobío 90.915,8 89.403,3 100.422,5 99.060,3 95.628,8 103.370,5 101.277,3 100.966,1
Araucanía 58.466,6 57.440,6 65.524,8 68.037,5 59.504,0 70.589,4 74.375,1 69.067,2
Los Ríos 16.650,9 16.822,8 17.603,3 18.955,1 19.222,3 21.747,7 20.815,9 21.337,3
Los Lagos 45.842,6 49.068,8 49.312,5 48.431,8 46.264,0 52.535,3 54.877,0 61.786,1
Aysén 5.934,8 5.862,3 6.463,1 6.572,6 5.448,1 6.700,0 6.105,5 6.244,4
Magallanes 13.185,6 14.170,5 13.437,3 14.603,4 12.854,1 13.503,4 15.047,2 15.144,8
TOTAL 1.089.737 1.156.621 1.181.122 1.185.633 1.205.214 1.263.909 1.283.494 1.258.314
GRÁFICO 28: DESTINO FINAL DE LAS AGUAS SERVIDAS TRATADAS
Mar
22,1%
Riego
Cuerpos lacustres
0,6%
0,3% Cuerpo superficial continental
76,9%
En las situaciones en que los sistemas de tratamiento de aguas durante el período que el sistema no está prestando el servicio.
servidas no presten el servicio de tratamiento y disposición y se En la siguiente gráfica se muestra la evolución de la
infrinja la calidad de estos ya sea en la línea de agua como en la medida de suspensión del cobro tarifario por tratamiento
lodos, la SISS podrá suspender el cobro tarifario por tratamiento de aguas servidas que ha instruido la SISS.
GRÁFICO 29. SUSPENSIONES DE COBRO TARIFARIO POR TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS

3.2.2. Línea de lodos. Por último, en relación a la generación de biogás por

En el año 2019 se generaron 701 mil metros cúbicos de lodos des- parte de los seis sistemas de tratamiento que cuentan con
hidratados, con un aumento del 3,1% respecto al valor del año 2018. digestión anaeróbica, ésta alcanzó un total de 69 millones
Las plantas que generan y disponen lodos, deben dar de metros cúbicos, 0,5% menor de lo generado el año 2018.
cumplimiento al D.S.MINSEGPRES N°4/09 (Reglamento de Del total de biogás generado un 68% se reutilizó, ya sea en
Lodos). De las 289 plantas en esta condición, un 16% aún no los propios sistemas de tratamiento como energía o bien
regulariza el cumplimiento de dicha normativa. como en la generación de gas de ciudad.
GRÁFICO 30: GENERACIÓN LODOS DESHIDRATADOS (MILES DE M3/AÑO)

750
698 701
700 691
684 680
653
650
623
607
599
600
550 541
500
450
400
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
GRÁFICO 31: CANTIDAD DE LODOS POR REGIÓN (MILES DE M³).

GRÁFICO 32. SITUACIÓN REGIONAL DE LA AUTORIZACIÓN EN PTAS DEL REGLAMENTO DE LODOS
GRÁFICO 33: PRODUCCIÓN DE BIOGÁS
PTAS
43,5%
El Trebal
Temuco
2,8% Gran Concepción

2,3%
1,4% Talagante
0,4%
Osorno
La Farfana
49,6%
3.3. Productividad por empleado que se venía mostrando los años anteriores. En términos de
Durante el 2019, la productividad de las empresas sanitarias, ventas, se observa una disminución del 0,7% pasando des-
bajó a niveles de 328 clientes y a 71 mil metros cúbicos por de $78,1 millones anuales por empleado en 2018 a $77,6
cada empleado, con respecto al año anterior y a la tendencia millones en 2019
CUADRO 33: PRODUCTIVIDAD
N° Empresa Empleados totales Clientes/ Empleados Facturación /Empleados Ingresos Anuales por Empleado
(Miles de m3) (Miles de $)
2019 2018 Variación 2019 2018 Variación 2019 2018 Variación 2019 2018 Variación
1 Aguas del Altiplano 825 865 -4,6% 2.414 2.255 7,0% 573 548 4,6% 485.220 458.030 5,9%
2 Aguas de Antofagasta 1.172 1.077 8,8% 719 767 -6,2% 135 142 -5,4% 144.905 148.488 -2,4%
3 Aguas Chañar 444 521 -14,8% 1.484 1.235 20,2% 257 220 17,2% 327.193 272.118 20,2%
4 Aguas del Valle 805 810 -0,6% 355 346 2,6% 60 57 4,7% 73.804 68.423 7,9%
5 ESSSI 111 105 5,7% 2.167 2.225 -2,6% 402 411 -2,3% 500.779 489.221 2,4%
6 ESVAL 2.590 2.469 4,9% 91 94 -2,9% 16 16 -2,5% 23.302 23.600 -1,3%
7 COOPAGUA 63 61 3,3% 3.199 3.267 -2,1% 869 858 1,3% 509.450 501.342 1,6%
8 Aguas Andinas 3.401 3.375 0,8% 72 72 1,3% 13 13 0,6% 15.644 15.131 3,4%
9 Aguas Cordillera 364 350 4,2% 492 508 -3,1% 107 110 -2,9% 317.491 315.498 0,6%
10 Aguas Manquehue 157 116 35,8% 1.062 1.414 -24,9% 236 314 -24,7% 353.268 455.179 -22,4%
11 SMAPA 727 656 10,8% 237 259 -8,4% 93 104 -10,5% 79.554 85.466 -6,9%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 173 169 2,4% 554 559 -0,9% 104 106 -2,2% 178.606 174.824 2,2%
13 Sembcorp Aguas Lampa 56 50 12,0% 990 1.079 -8,2% 216 232 -6,7% 311.812 331.102 -5,8%
14 Sembcorp Aguas Santiago 64 62 3,2% 746 761 -2,0% 157 161 -2,2% 169.156 170.585 -0,8%
15 ASP 38 39 -1,5% 757 737 2,7% 153 148 3,0% 269.503 252.456 6,8%
16 COSSBO 46 44 4,5% 518 532 -2,5% 144 150 -4,5% - 128.990 -
17 Melipilla Norte 86 86 0,0% 348 321 8,3% 63 57 11,7% 82.256 69.510 18,3%
18 SELAR 34 33 3,0% 784 660 18,7% 128 103 24,7% 113.352 104.138 8,8%
19 SEPRA 16 166 -90,4% 961 90 970,4% 1.065 98 981,2% 1.069.688 84.937 1159,4%
20 Novaguas 23 26 -11,5% 348 282 23,5% 90 78 15,3% - 61.933 -
21 Aguas San Pedro 111 104 6,7% 49 51 -3,5% 18 18 -1,7% 17.978 17.838 0,8%
22 ESSBIO 2.379 2.083 14,2% 2 2 -12,4% 0 0 -35,5% 0 588 -100,0%
23 Nuevosur 780 588 32,7% 5 6 -24,0% 3 3 -20,0% 3.294 4.312 -23,6%
24 Aguas Araucanía 929 900 3,2% 7 7 -1,8% 1 1 0,2% 1.607 1.366 17,7%
25 ESSAL 1.038 955 8,7% 5 6 -3,0% 3 3 -2,7% 3.651 3.566 2,4%
26 Aguas Décima 163 145 12,4% 30 34 -13,9% 8 9 -7,4% 0 6.506 -100,0%
27 Aguas Patagonia 170 170 0,0% 26 24 5,2% 7 6 10,0% 5.525 5.014 10,2%
28 Aguas Magallanes 284 287 -1,0% 11 11 0,9% 6 6 0,9% 5.411 4.214 28,4%
TOTAL 17.050 16.311 4,5% 328 336 -2,3% 71 74 -3,2% 77.580 78.123 -0,7%
3.4. Gestión financiera El sector sanitario chileno muestra un valor promedio

el análisis financiero que se presenta, corresponde al ejercicio de $1.087 por metro cúbico, equivalente a 1,5 dólares el
comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de m3. A su vez los ingresos por venta por cliente equivalen a
2019 y tiene como base la siguiente información, entregada $19.715 mensuales.
por las empresas a la Superintendencia de Servicios Sanitarios: Los mayores ingresos por cliente los presentan las em-
a. A la fecha las empresas Novaguas y COSSBO, que opera presas Aguas Manquehue, Aguas Santiago Poniente, SEMB-
el servicio de la Remodelación San Borja en la Región Metro- CORP Aguas Santiago y Aguas Antofagasta. Los más bajos
politana, no entregaban sus estados financieros a diciembre los presentan ESSSI y SMAPA.
de 2019 Por metro cúbico Aguas Antofagasta presenta los mayores
b. Estados financieros individuales de las siguientes em- ingresos y el más bajo lo presenta SMAPA.
presas que aún no adoptan el formato IFRS: la empresa
municipal SMAPA y la Cooperativa COOPAGUA. 3.4.2. Costos operacionales
c. Estados financieros individuales en formato IFRS infor- El año 2019 muestra un aumento de un 6,0% en los costos
mados por el resto de las empresas. En este caso, los valores operacionales totales, explicados principalmente por ESSAL,
de 2018 y 2019 se expresan en moneda de cada año y los Aguas Antofagasta, ESSBIO y ESVAL respecto del año anterior.
valores correspondientes a 2018 no coinciden necesariamente El costo promedio por metro cúbico aumentó un 4,7%, al-
con los valores publicados el año anterior. canzando a $718/m3, mientras que, por cliente, el aumento
mensual alcanza a 3,8%, llegando a $13.025 mensuales.
3.4.1. Ingresos de explotación Las empresas Aguas Andinas, Aguas Cordillera y Aguas
Los ingresos operacionales o de explotación obtenidos por las Chañar redujeron sus costos operacionales.
empresas sanitarias, provienen principalmente de los pagos En cambio, ESSAL, ESSBIO, Aguas Antofagasta, ESVAL,
por los consumos de agua potable, el servicio de alcantarillado Nuevosur, Aguas Araucanía y Aguas del Altiplano presentan
y tratamiento de aguas servidas, los cargos fijos, y los cobros importantes aumentos en sus costos de operación.
por otras prestaciones reguladas y no reguladas. La empresa ESSAL presenta un alza en sus costos prin-
Los ingresos totales del sector crecieron en $48.469 mi- cipalmente por el derrame de hidrocarburos en la planta de
llones, equivalentes a un 3,8% respecto de 2018, alcanzando producción de Agua Potable de Osorno, lo que se tradujo
$1.322.725 millones. Estas cifras confirman un aumento sos- en mayores gasto s de Indemnizaciones, Compensaciones
tenido en los ingresos por ventas, que se viene observando clientes y otros gastos extraordinarios.
desde el año 2000. ESSBIO y ESVAL aumentaron sus costos de materias primas
Durante el año 2019, la totalidad de las compañías del y otros insumos, energía eléctrica, así como mayores gastos por
sector aumentaron sus ventas. El crecimiento de las ventas del beneficios a los empleados, depreciaciones y otros gastos por
año 2019 se explica fundamentalmente por los incrementos naturaleza. Aguas Antofagasta presenta aumento en sus costos
en las empresas ESSBIO, Aguas Antofagasta, Aguas Araucanía, como amortizaciones de activos, consumo de insumos directos,
Aguas Andinas, Nuevosur y ESVAL. órdenes y contratos de mantenimiento y reparaciones, y otros.
Los ingresos de ESSBIO, Aguas Andinas, Nuevosur y ESVAL Cabe señalar que los costos operacionales presentan
aumentaron principalmente debido al aumento de consumo una gran disparidad entre empresas. El costo por metro
de agua potable de clientes regulados, venta servicio alcan- cúbico en la mayor parte de la Región Metropolitana (Aguas
tarillado y ventas no reguladas. Aguas Araucanía y Aguas Andinas) es de $420, mientras que en Aguas Chañar es de
Antofagasta aumentaron sus ingresos principalmente por $ 1.484, en Antofagasta es de $1.984 y en Aguas Patagonia
servicios no regulados. de Aysén es de $1.284.
CUADRO 34: INGRESOS OPERACIONALES
N° Empresa Ingresos de explotación (m$)* ingresos de explotación por cliente al ingresos de explotación por metro
mes ($) cúbico ($ )
1 Aguas del altiplano 55.561.994 52.709.747 5,4% 2.325 2.252 3,3% 118 111 5,6%
2 Aguas de antofagasta 115.684.204 110.361.115 4,8% 11.435 11.132 2,7% 733 720 1,8%
3 Aguas chañar 30.898.795 29.545.321 4,6% 3.907 3.827 2,1% 270 258 4,7%
4 Aguas del valle 53.201.927 51.059.853 4,2% 15.504 15.166 2,2% 1.105 1.103 0,1%
5 ESSSI 3.853.955 3.436.549 12,1% 1.335 1.226 9,0% 86 80 8,5%
6 ESVAL 145.273.912 141.773.490 2,5% 51.303 51.017 0,6% 3.522 3.515 0,2%
7 COOPAGUA 1.995.557 1.855.113 7,6% 825 776 6,4% 36 35 2,9%
8 Aguas andinas 400.306.686 396.196.019 1,0% 135.350 136.716 -1,0% 9.063 9.091 -0,3%
9 Aguas cordillera 57.835.599 56.065.727 3,2% 26.882 26.305 2,2% 1.482 1.454 1,9%
10 Aguas manquehue 17.115.014 14.099.497 21,4% 8.541 7.175 19,0% 460 388 18,7%
11 SMAPA 32.095.353 30.581.832 4,9% 15.519 15.007 3,4% 476 450 5,8%
12 Sembcorp aguas chacabuco 6.075.808 5.675.572 7,1% 5.283 5.006 5,5% 338 316 6,9%
13 Sembcorp aguas lampa 1.669.578 1.610.256 3,7% 2.510 2.488 0,9% 138 139 -0,8%
14 Sembcorp aguas santiago 3.789.513 3.405.345 11,3% 6.612 6.012 10,0% 377 342 10,2%
15 ASP 2.570.220 2.535.674 1,4% 7.401 7.389 0,2% 440 440 -0,2%
16 COSSBO - 1.225.786 - - 4.364 - - 185 -
17 Melipilla norte 1.493.251 1.229.241 21,5% 4.162 3.709 12,2% 275 253 8,8%
18 SELAR 939.316 852.374 10,2% 2.936 3.259 -9,9% 215 251 -14,2%
19 SEPRA 1.536.698 1.209.314 27,1% 8.331 6.764 23,2% 90 74 21,9%
20 Novaguas - 943.436 - - 10.732 - - 463 -
21 Aguas san pedro 7.074.011 5.977.875 18,3% 108.564 94.491 14,9% 3.515 3.116 12,8%
22 ESSBIO 169.828.987 159.921.280 6,2% 3.755.949 3.536.829 6,2% 380.508 264.076 44,1%
23 Nuevosur 59.393.122 55.422.374 7,2% 1.367.245 1.287.575 6,2% 27.428 27.186 0,9%
24 Aguas araucanía 55.586.451 51.368.175 8,2% 766.667 717.994 6,8% 46.024 43.991 4,6%
25 ESSAL 60.354.783 58.268.739 3,6% 899.904 916.175 -1,8% 18.578 18.975 -2,1%
26 Aguas décima 10.825.993 10.576.258 2,4% 186.823 176.589 5,8% 7.969 8.104 -1,7%
27 Aguas patagonia 10.303.103 9.795.280 5,2% 198.015 197.980 0,0% 8.880 9.283 -4,3%
28 Aguas magallanes 17.461.475 16.555.116 5,5% 459.319 434.928 5,6% 9.776 9.251 5,7%
Total 1.322.725.306 1.274.256.357 3,8% 19.715 19.401 1,6% 1.087 1.060 2,5%
CUADRO 35: COSTOS DE OPERACIÓN
N° Empresa Costos de Operación** (M$) Costos de operación por cliente al mes ($) Costos de operación por m3 ($/m3)
1 Aguas del Altiplano 40.931.240 37.035.145 10,5% 20.427 18.847 8,4% 1.101 1.018 8,1%
2 Aguas de Antofagasta 77.424.070 66.680.756 16,1% 35.986 31.285 15,0% 1.984 1.729 14,7%
3 Aguas Chañar 26.674.635 26.773.255 -0,4% 23.193 23.614 -1,8% 1.484 1.492 -0,5%
4 Aguas del Valle 37.768.151 36.350.171 3,9% 12.770 12.543 1,8% 855 834 2,5%
5 ESSSI 3.344.931 2.821.905 18,5% 10.455 10.790 -3,1% 766 830 -7,7%
6 ESVAL 104.979.931 98.644.126 6,4% 13.274 12.777 3,9% 918 862 6,5%
7 COOPAGUA 1.790.287 1.620.510 10,5% 27.475 25.615 7,3% 890 845 5,3%
8 Aguas Andinas 198.538.142 207.254.654 -4,2% 8.309 8.854 -6,2% 420 437 -4,0%
9 Aguas Cordillera 34.995.668 35.772.673 -2,2% 16.921 17.554 -3,6% 519 527 -1,4%
10 Aguas Manquehue 8.742.137 8.403.473 4,0% 47.395 47.002 0,8% 513 514 -0,2%
11 SMAPA 32.239.807 30.186.538 6,8% 13.332 12.624 5,6% 589 577 2,1%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 6.359.389 6.233.499 2,0% 22.221 22.191 0,1% 963 943 2,2%
13 Sembcorp Aguas Lampa 1.986.812 1.551.626 28,0% 20.693 17.650 17,2% 956 761 25,6%
14 Sembcorp Aguas Santiago 2.948.795 2.910.812 1,3% 43.967 45.767 -3,9% 908 948 -4,2%
15 ASP 2.284.668 2.064.908 10,6% 52.594 47.972 9,6% 1.055 1.013 4,2%
16 COSSBO (1) 1.287.641 - - 28.478 - - 2.126 -
17 Melipilla Norte 1.402.973 1.076.658 30,3% 19.350 15.049 28,6% 1.162 922 26,0%
18 SELAR 1.065.932 966.245 10,3% 20.486 19.530 4,9% 919 916 0,3%
19 SEPRA 1.322.650 1.063.437 24,4% 34.792 27.938 24,5% 740 594 24,6%
20 Novaguas 1.632.362 - - 27.255 - - 1.251 -
21 Aguas San Pedro 5.313.651 4.561.425 16,5% 14.809 13.765 7,6% 979 938 4,3%
22 ESSBIO 121.475.667 112.885.592 7,6% 12.008 11.386 5,5% 769 736 4,5%
23 Nuevosur 38.572.521 35.027.307 10,1% 11.241 10.404 8,0% 801 757 5,8%
24 Aguas Araucanía 44.029.326 39.355.760 11,9% 15.257 14.035 8,7% 988 912 8,3%
25 ESSAL 54.614.526 38.647.296 41,3% 19.287 13.907 38,7% 1.324 958 38,2%
26 Aguas Décima 6.077.249 6.005.652 1,2% 10.604 10.602 0,0% 604 603 0,2%
27 Aguas Patagonia 7.507.658 6.688.883 12,2% 21.618 19.491 10,9% 1.284 1.162 10,5%
28 Aguas Magallanes 11.461.385 10.948.882 4,7% 17.229 16.917 1,8% 947 946 0,1%
SECTOR 873.852.201 824.451.191 6,0% 13.025 12.552 3,8% 718 686 4,7%
Nota:
Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros
GRÁFICO 34: COSTO DE OPERACIÓN POR METRO CÚBICO

GRÁFICO 35: COSTO DE OPERACIÓN POR CLIENTE AL MES
ASP
Aguas Manquehue
COSSBO -
SEPRA
Novaguas -
Aguas Chañar
COOPAGUA
SELAR
Aguas Patagonia
Aguas del Altiplano
Aguas Cordillera
Aguas Magallanes
Melipilla Norte
Aguas Araucanía
ESSAL
Aguas San Pedro
ESVAL
SMAPA
SECTOR
Aguas del Valle
ESSBIO
ESSSI
Aguas Décima
Nuevosur
Aguas Andinas
3.4.3. Resultados millones, y experimenta una caída de -2,4% respecto del

El resultado operacional total del sector cayó en 2019 un valor de 2018.
-0,2%, desde de $449.805 millones a $448.873 millones. En la mayor parte de las empresas, el resultado no ope-
Se destacan por el mejoramiento en sus resultados operacional tuvo una incidencia negativa dentro del resultado
racionales, las siguientes empresas: Aguas Andinas, Aguas global, el cual es bastante relevante en los casos de Aguas
Chañar, Aguas Del Valle, Aguas Cordillera y Aguas Magallanes. Andinas, ESSBIO y ESVAL.
Destaca el aumento de Aguas Andinas, Aguas Cordillera Por el contrario, SMAPA, Aguas del Valle, Aguas Cordillera
y Aguas Chañar explicado porque bajaron sus costos durante y Aguas Magallanes muestran satisfactorios resultados no
el año 2019. operacionales.
La leve disminución en los resultados operacionales del
sector se explica principalmente por la caída de -70,7% en 3.4.4. Ganancias y pérdidas
los resultados de ESSAL, explicados por los mayores costos Las utilidades del sector en 2019 muestran una cifra favorable
producto de la contingencia de Osorno. de $303.611 millones, un -12,4% inferior al año anterior.
Por el contrario, aparte de ESSAL la mayor disminución la Se destacan por aumentos importantes en sus utilidades
presenta SMAPA con una caída de -136,5% principalmente las empresas Aguas Chañar, Aguas Araucanía, Aguas Maga-
producto del pago por tratamiento de aguas servidas. llanes y Aguas Cordillera.
SMAPA, Sembcorp Aguas Chacabuco, Sembcorp Aguas Todas las empresas del sector presentan utilidades po-
Lampa y SELAR muestran resultados operacionales negativos. sitivas, con excepción de las empresas ESSAL, SEMCORP
Los resultados relacionados con ingresos y costos fi- Aguas Chacabuco, SEMCORP Aguas Lampa, SEMCORP Aguas
nancieros, participación en ganancia o pérdidas asociadas, Santiago, SELAR y SEPRA.
diferencias de cambio, resultado por unidades de reajuste, El EBITDA aumentó 3,0% entre 2018 y 2019, llegando a
entre otros, tuvieron en 2019 una incidencia negativa del $672.796 millones a diciembre de 2019. Este aumento es
–21,7% en el resultado para el conjunto de prestadores. El explicado por los aumentos de las empresas Aguas Andinas,
resultado no operacional fue negativo, equivalente a $79.895 ESSBIO y Aguas Chañar principalmente.
Las utilidades del sector en 2019 muestran

una cifra favorable de $303.611 millones,
un -12,4% inferior al año anterior.
Se destacan por aumentos importantes en
sus utilidades las empresas Aguas Chañar,
Aguas Araucanía, Aguas Magallanes y
Aguas Cordillera.
CUADRO 36: RESULTADOS
N° Empresa Resultado de Explotación (M$)(2) Resultado Fuera de Explotación (M$)(3)

1 Aguas del Altiplano 14.630.754 15.674.602 -6,7% -3.093.931 -3.299.727 6,2%
2 Aguas de Antofagasta 38.260.134 43.680.359 -12,4% -9.861.858 -10.206.895 3,4%
3 Aguas Chañar 4.224.160 2.772.066 52,4% -3.311.457 -2.403.516 -37,8%
4 Aguas del Valle 15.433.776 14.709.682 4,9% 109.266 48.521 125,2%
5 ESSSI 509.024 614.644 -17,2% -117.643 -82.125 -43,2%
6 ESVAL 40.293.981 43.129.364 -6,6% -14.338.843 -15.751.532 9,0%
7 COOPAGUA 205.270 234.603 -12,5% -103.650 -118.338 12,4%
8 Aguas Andinas 201.768.544 188.941.365 6,8% -18.298.713 -14.891.476 -22,9%
9 Aguas Cordillera 22.839.931 20.293.054 12,6% 3.546.245 1.996.675 77,6%
10 Aguas Manquehue 8.372.877 5.696.025 47,0% -1.308.318 -1.212.149 -7,9%
11 SMAPA -144.454 395.294 -136,5% 1.025.893 1.377.387 25,5%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco -283.581 -557.927 49,2% 1.051.857 359.549 192,5%
13 Sembcorp Aguas Lampa -317.234 58.630 -641,1% -10.462 -181.954 94,3%
14 Sembcorp Aguas Santiago 840.718 494.533 70,0% -2.080.783 -660.373 -215,1%
15 ASP 285.552 470.766 -39,3% -37.927 -56.072 32,4%
16 COSSBO (1) - -61.855 - - 16.187 -
17 Melipilla Norte 90.278 152.583 -40,8% -25.271 -45.510 44,5%
18 SELAR -126.616 -113.871 11,2% 50.089 28.678 74,7%
19 SEPRA 214.048 145.877 46,7% -511.200 -619.777 17,5%
20 Novaguas - -688.926 - - 1.284.631 -
21 Aguas San Pedro 1.760.360 1.416.450 24,3% -760.361 -459.594 -65,4%
22 ESSBIO 48.353.320 47.035.688 2,8% -20.691.839 -20.320.018 -1,8%
23 Nuevosur 20.820.601 20.395.067 2,1% -5.495.617 -4.694.663 -17,1%
24 Aguas Araucanía 11.557.125 12.012.415 -3,8% -955.363 -3.819.641 75,0%
25 ESSAL 5.740.257 19.621.443 -70,7% -5.296.525 -4.775.220 -10,9%
26 Aguas Décima 4.748.744 4.570.606 3,9% -323.526 -291.517 -11,0%
27 Aguas Patagonia 2.795.445 3.106.397 -10,0% -289.302 -442.607 34,6%
28 Aguas Magallanes 6.000.090 5.606.234 7,0% 1.234.217 1.184.205 4,2%
Total 448.873.104 449.805.167 -0,2% -79.895.022 -78.036.871 -2,4%
Notas:
(1) Estas empresas aún no han adoptado los formatos IFRS para presentar sus estados financieros
(2) En el caso de las empresas que informan IFRS corresponde a la Diferencia entre los Ingresos y los Costos Operacionales
(3) Corresponde a ingresos y costos financieros, Otras ganancias o pérdidas, Participación en ganancia o pérdidas de asociadas, Diferencias de cambio,
Resultado por unidades de reajuste, Ganancias
CUADRO 37: GANANCIAS Y PÉRDIDAS
N° Empresa Utilidad/Ganancia (Pérdida) del Ejercicio (M$) EBITDA (M$)

1 Aguas del Altiplano 9.376.744 9.910.365 -5,4% 24.734.903 23.773.769 4,0%
2 Aguas de Antofagasta 35.883.250 81.307.787 -55,9% 62.801.215 65.980.704 -4,8%
3 Aguas Chañar 1.848.315 -636.214 390,5% 10.819.096 6.205.559 74,3%
4 Aguas del Valle 11.728.010 11.041.544 6,2% 22.242.262 20.941.696 6,2%
5 ESSSI 285.604 388.015 -26,4% 926.935 996.926 -7,0%
6 ESVAL 23.689.379 24.734.724 -4,2% 67.380.217 67.978.389 -0,9%
7 COOPAGUA 85.973 95.428 -9,9% 479.809 503.030 -4,6%
8 Aguas Andinas 141.737.188 136.056.517 4,2% 275.542.430 257.653.256 6,9%
10 Aguas Manquehue 5.408.434 3.569.484 51,5% 10.938.581 7.938.478 37,8%
11 SMAPA 881.439 1.772.681 -50,3% 1.700.140 2.309.025 -26,4%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco -386.039 -953.677 59,5% -283.581 465.814 -160,9%
13 Sembcorp Aguas Lampa -115.750 -62.752 -84,5% -317.234 478.976 -166,2%
14 Sembcorp Aguas Santiago -1.059.918 -487.274 -117,5% 840.718 887.427 -5,3%
15 ASP 221.493 358.460 -38,2% 712.172 881.346 -19,2%
16 COSSBO - -45.668 - - 27.893 -
17 Melipilla Norte 90.291 142.203 -36,5% 352.438 400.601 -12,0%
18 SELAR -76.527 -85.193 10,2% -5.847 -614 852,3%
19 SEPRA -297.152 -473.900 37,3% 356.955 286.543 24,6%
20 Novaguas - 464.502 - - -574.371 -
21 Aguas San Pedro 668.037 717.118 -6,8% 2.524.954 2.118.570 19,2%
22 ESSBIO 21.151.833 19.830.165 6,7% 76.308.267 72.038.864 5,9%
23 Nuevosur 11.845.510 12.371.992 -4,3% 32.365.910 30.702.983 5,4%
24 Aguas Araucanía 8.493.732 6.761.450 25,6% 23.091.217 21.737.600 6,2%
25 ESSAL -1.034.534 10.857.446 -109,5% 13.294.819 26.528.506 -49,9%
26 Aguas Décima 3.346.313 3.244.935 3,1% 5.915.476 5.670.317 4,3%
27 Aguas Patagonia 1.881.441 1.990.790 -5,5% 3.586.513 3.830.978 -6,4%
28 Aguas Magallanes 6.567.606 5.401.325 21,6% 9.109.945 8.494.789 7,2%
Total 303.610.511 346.580.479 -12,4% 672.796.189 653.063.349 3,0%
GRÁFICO 36: COMPOSICIÓN DE LAS UTILIDADES (M$)

500.000/000
400.000.000
Resultado de explotación
Resultado fuera de explotación
300.000.000 Impuesto a la Renta
448.577.556 449.806.312
200.000.000
100.000.000
-79.766.101 -78.033.647
-100.000.000 -25.222.380
-65.377.208
2019 2018
-200.000.000
3.4.5. Activos empresas que adquirieron los derechos de explotación de las

Los activos totales del sector se incrementaron en $303.606 concesiones sanitarias a empresas estatales, la titularidad de
millones (4,9%) de los cuales el 92,0% corresponde a activos los activos fijos (obras sanitarias) se mantiene en el Estado,
no corrientes, ya que las empresas Sanitarias son intensivas mientras que el derecho de su explotación se refleja como
en activo fijo. El alza se explica fundamentalmente por el activo intangible en la empresa prestadora.
ingreso de mayores activos de ESVAL, Aguas Andinas, ESSBIO, Por su parte, los activos no corrientes por cliente atendido,
ESVAL, Aguas del Altiplano y Aguas del Valle. presentan una disparidad significativa entre las compañías,
Los activos no corrientes se asocian fundamentalmente con un promedio de $1.070 mil por cliente, oscilando entre
a propiedades, planta y equipos, aunque en el caso de las $417 mil (ESSSI), hasta más de $6.131 de Aguas Manquehue.
CUADRO 38: ACTIVOS
N° Empresa Total de Activos (M$ ) Total Activos No corrientes (M$ )

1 Aguas del Altiplano 246.698.233 226.130.670 9,1% 225.873.052 206.332.933 9,5%
2 Aguas de Antofagasta 780.752.361 771.577.325 1,2% 739.573.628 707.722.334 4,5%
3 Aguas Chañar 132.157.207 118.040.446 12,0% 122.106.652 107.340.459 13,8%
4 Aguas del Valle 226.345.076 207.255.172 9,2% 208.763.937 192.823.914 8,3%
5 ESSSI 14.183.064 12.175.300 16,5% 13.230.538 11.085.472 19,4%
6 ESVAL 1.063.960.316 972.588.385 9,4% 982.586.611 933.527.753 5,3%
7 COOPAGUA 7.851.294 7.651.182 2,6% 7.181.456 7.135.830 0,6%
8 Aguas Andinas 1.711.797.087 1.626.241.508 5,3% 1.533.305.485 1.483.252.700 3,4%
10 Aguas Manquehue 99.026.530 97.356.068 1,7% 94.244.893 92.481.887 1,9%
11 SMAPA 125.878.809 121.687.737 3,4% 100.958.414 99.100.670 1,9%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 39.424.061 39.100.453 0,8% 35.137.756 33.601.405 4,6%
13 Sembcorp Aguas Lampa 6.888.371 6.744.106 2,1% 6.373.921 6.195.680 2,9%
14 Sembcorp Aguas Santiago 26.876.598 26.379.828 1,9% 25.643.299 25.375.009 1,1%
15 ASP 7.860.815 8.026.106 -2,1% 7.209.389 7.117.910 1,3%
16 COSSBO - 2.688.173 - - 1.572.726 -
17 Melipilla Norte 7.968.415 7.451.639 6,9% 7.540.464 6.354.125 18,7%
18 SELAR 7.890.616 7.520.588 4,9% 6.426.131 6.546.900 -1,8%
19 SEPRA 5.137.265 5.151.586 -0,3% 4.738.343 4.774.105 -0,7%
20 Novaguas - 3.672.455 - - 3.329.983 -
21 Aguas San Pedro 24.587.720 19.436.010 26,5% 17.166.663 15.984.027 7,4%
22 ESSBIO 828.415.953 805.848.023 2,8% 791.358.619 765.805.726 3,3%
23 Nuevosur 254.607.850 248.591.661 2,4% 237.670.757 232.190.243 2,4%
24 Aguas Araucanía 249.449.743 239.994.770 3,9% 236.200.337 227.478.020 3,8%
25 ESSAL 201.013.491 189.472.942 6,1% 180.028.688 167.786.897 7,3%
26 Aguas Décima 43.763.849 40.528.988 8,0% 38.368.910 32.215.380 19,1%
27 Aguas Patagonia 17.448.813 16.898.175 3,3% 14.017.716 13.491.008 3,9%
28 Aguas Magallanes 76.786.310 81.887.268 -6,2% 70.984.924 77.190.799 -8,0%
Total 6.497.779.782 6.194.173.330 4,9% 5.980.226.575 5.737.318.120 4,2%
CUADRO 39: INTANGIBLES
N° Empresa Activos intangibles netos 2019 (1) % del total de Activos 2019 Activos intangibles netos 2018 (1) % del total de Activos 2018
1 Aguas Andinas 93.348.719 5,5% 93.998.842 5,8%
2 ESSBIO 22.054.328 2,7% 21.018.855 2,6%
3 ESVAL 40.293.784 3,8% 40.801.013 4,2%
4 Nuevosur 169.847.649 66,7% 167.015.666 67,2%
5 Aguas Araucanía 160.935.855 64,5% 164.773.150 68,7%
6 ESSAL 6.715.934 3,3% 7.028.901 3,7%
7 SMAPA 27.675.795 22,0% 26.948.315 22,1%
8 Aguas del Valle 173.427.314 76,6% 163.532.875 78,9%
9 Aguas de Antofagasta 371.574.912 47,6% 348.366.055 45,1%
10 Aguas del Altiplano 165.078.579 66,9% 163.579.043 72,3%
11 Aguas Cordillera 100.531.759 34,5% 100.533.059 35,4%
12 Aguas Chañar 94.840.620 71,8% 85.640.196 72,6%
13 Aguas Magallanes 41.921.409 54,6% 41.585.242 50,8%
14 Aguas Décima 178.610 0,4% 210.408 0,5%
15 Aguas Patagonia 9.372.909 53,7% 8.877.018 52,5%
16 Sembcorp Aguas Chacabuco 2.001.942 5,1% 2.001.942 5,1%
17 Aguas San Pedro 932.820 3,8% 932.820 4,8%
18 ESSSI 602.374 4,2% 516.868 4,2%
19 Aguas Manquehue 22.903.086 23,1% 22.801.970 23,4%
20 Sembcorp Aguas Lampa 536.019 7,8% 329.051 4,9%
22 COOPAGUA 2.500 0,0% 10.070 0,1%
21 COSSBO - - 23.601 0,9%
23 ASP 257.278 3,3% 260.085 3,2%
24 Melipilla Norte 24.755 0,3% - 0,0%
25 Sembcorp Aguas Santiago 2.180.147 8,1% 2.180.147 8,3%
26 Novaguas - - - 0,0%
27 SELAR 179.798 2,3% 179.798 2,4%
28 SEPRA 45.154 0,9% 45.154 0,9%
Total 1.507.464.049 23,2% 1.463.190.144 23,6%
GRÁFICO 37: ACTIVOS NO CORRIENTES POR CLIENTE (M$)
Novaguas -
COSSBO -
Aguas Manquehue
ASP
Aguas Cordillera
SEPRA
ESVAL
SELAR
Aguas del Altiplano
COOPAGUA
Aguas Magallanes
Aguas Chañar
Melipilla Norte
SECTOR
Aguas Araucanía
ESSBIO
Aguas del Valle
Nuevosur
Aguas Décima
Aguas Andinas
ESSAL
Aguas San Pedro
SMAPA
SMAPA
ESSSI
Aguas Patagonia
3.4.6. Endeudamiento El endeudamiento general por tanto aumentó desde 1,13

El patrimonio total del sector sanitario asciende en 2019 a a 1,19. Las empresas que muestran un aumento importante
$3 billones, mostrando un incremento de 2,2% respecto del en su endeudamiento son Aguas Chañar y ESSAL.
año anterior, debido fundamentalmente a los aumentos ob- Por el contrario, algunas empresas muestran reducciones
servados en ESVAL, Aguas Antofagasta, Aguas del Valle, Aguas en su nivel de endeudamiento; Aguas Patagonia de Aysén,
Andinas, ESSBIO y Aguas contrarrestado por la disminución Aguas Antofagasta y Aguas Magallanes.
principalmente en ESSAL.
GRÁFICO 38: NIVEL DE ENDEUDAMIENTO (DEUDA SOBRE PARTIMONIO)
COSSBO -
Novaguas -
SEPRA
Aguas Chañar
Aguas Patagonia
Aguas San Pedro
ESSAL
ESSSI
Nuevosur
Aguas Andinas
ESSBIO
ESVAL
SECTOR
Aguas Araucanía
Aguas del Altiplano
Aguas Manquehue
COOPAGUA
Aguas del Valle
Aguas Décima
Aguas Cordillera
Melipilla Norte
SMAPA
Aguas Magallanes
SELAR
ASP
CUADRO 40: PATRIMONIO Y ENDEUDAMIENTO
N° Empresa Total Patrimonio (M$) Deuda sobre patrimonio (veces)

1 Aguas del Altiplano 125.634.321 125.534.179 0,1% 0,96 0,80 16,2%
2 Aguas de Antofagasta 422.391.945 397.045.873 6,4% 0,85 0,94 -9,5%
3 Aguas Chañar 12.870.394 12.654.510 1,7% 9,27 8,33 94,0%
4 Aguas del Valle 140.879.300 129.153.963 9,1% 0,61 0,60 0,2%
5 ESSSI 4.808.353 4.522.749 6,3% 1,95 1,69 25,8%
6 ESVAL 483.115.057 467.119.565 3,4% 1,20 1,08 12,0%
7 COOPAGUA 4.447.805 4.331.006 2,7% 0,77 0,77 -0,1%
8 Aguas Andinas 644.453.334 638.620.655 0,9% 1,66 1,55 11,0%
9 Aguas Cordillera 205.289.676 202.839.301 1,2% 0,42 0,40 1,7%
10 Aguas Manquehue 55.307.042 53.990.904 2,4% 0,79 0,80 -1,3%
11 SMAPA 96.711.605 94.518.443 2,3% 0,30 0,29 1,4%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 7.097.104 7.536.698 -5,8% 4,55 4,19 36,7%
13 Sembcorp Aguas Lampa 377.998 494.737 -23,6% 17,22 12,63 459,2%
14 Sembcorp Aguas Santiago 2.748.138 3.825.600 -28,2% 8,78 5,90 288,4%
15 ASP 7.154.164 6.932.672 3,2% 0,10 0,16 -5,9%
16 COSSBO - 2.389.801 - - 0,12 -
17 Melipilla Norte 6.090.630 5.792.525 5,1% 0,31 0,29 2,2%
18 SELAR 6.558.406 6.634.933 -1,2% 0,20 0,13 7,0%
19 SEPRA 144.663 443.431 -67,4% 34,51 10,62 2389,4%
20 Novaguas - -2.983.511 - - -2,23 -
21 Aguas San Pedro 7.655.317 7.689.674 -0,4% 2,21 1,53 68,4%
22 ESSBIO 362.524.771 358.992.953 1,0% 1,29 1,24 4,0%
23 Nuevosur 91.619.686 91.440.393 0,2% 1,78 1,72 6,0%
24 Aguas Araucanía 125.970.340 125.029.484 0,8% 0,98 0,92 6,1%
25 ESSAL 67.233.116 75.498.573 -10,9% 1,99 1,51 48,0%
26 Aguas Décima 27.851.119 27.170.834 2,5% 0,57 0,49 8,0%
27 Aguas Patagonia 4.441.721 3.597.903 23,5% 2,93 3,70 -76,8%
28 Aguas Magallanes 60.208.665 59.492.060 1,2% 0,28 0,38 -10,1%
SECTOR 2.973.584.670 2.910.309.907 2,2% 1,19 1,13 5,7%
3.4.7. Rentabilidad La rentabilidad financiera calculada para una empresa

La rentabilidad operacional (ROA) del sector sanitario mostró generalmente no va a coincidir con la rentabilidad econó-
una baja desde 7,3% a 6,9%, con un máximo de 16,0% que mica relevante para la tarificación de los servicios —la tasa
es el caso de Aguas Patagonia, y hasta -4,6% en el caso de de costo de capital— especialmente cuando la rentabilidad
SEMBCORP Aguas Lampa. financiera se mide para un año puntual o un período inferior
Esta baja en la rentabilidad del sector se explica por el mayor a la vida útil de los activos. Es decir, la rentabilidad financiera
aumento en los activos y la leve baja en el Resultado Operacional. puede ir por sobre o por debajo de la tasa de costo de capital,
Se destacan por el aumento en el ROA las empresas Aguas dependiendo si la empresa ha invertido en la reposición de
Chañar, Aguas Magallanes y Aguas Cordillera y Aguas Andinas. sus activos. Es decir, en los periodos en que la empresa no
Se destacan además las caídas en la rentabilidad de ha invertido en la reposición de sus activos (por ejemplo,
ESSAL, Aguas Patagonia de Aysén, Aguas del Altiplano y las redes), la rentabilidad financiera irá por sobre la tasa de
Aguas Antofagasta. costo de capital. En cambio, cuando la empresa real invierte
Asimismo, la rentabilidad sobre patrimonio alcanza 10,2% en reposición, su rentabilidad financiera puede ir por debajo
en promedio, encontrándose entre las más altas de las em- de la tasa de costo. Otro factor de diferencia entre ambas
presas más grandes, las de Aguas Patagonia (42,4%) y Aguas rentabilidades es la valorización de los activos contables que
Andinas (22,0%). Se destacan las caídas de las empresas puede estar por debajo o por sobre el costo de reposición
ESSAL, Aguas Patagonia de Aysén y Aguas Antofagasta. Se de la empresa en cuestión.
destaca el aumento que muestra la empresa Aguas Chañar. Un punto relevante a considerar también es que los ingre-
Casi todas las compañías muestran una rentabilidad so- sos o ventas de la empresa real son a veces mucho mayores
bre patrimonio positiva, con excepción de la empresa ESSAL que las ventas de la empresa modelo, ya que la empresa
dentro de las empresas mayores y medianas. real posee negocios no regulados, que no son parte del
La Rentabilidad Operacional se define como el resultado negocio natural sanitario, por lo tanto, la empresa puede
operacional sobre los activos. Indica el retorno sobre los tener rentabilidad más alta que la medida sólo por el negocio
activos totales. Es decir, cuánto están rentando los activos regulado. Estos ingresos pueden ser a veces hasta el 30% de
invertidos en la empresa. los ingresos de las empresas.
CUADRO 41: RENTABILIDAD
N° Empresa Resultado Operacional Resultado Operacional Utilidad sobre Ebitda sobre ventas Ebitda sobre Activos
sobre activos (ROA) sobre activos (ROA patrimonio (ROE)
despues impto)
2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018
1 Aguas del Altiplano 5,9% 6,9% 5,1% 5,8% 7,5% 7,9% 44,5% 45,1% 10,0% 10,5%
2 Aguas de Antofagasta 4,9% 5,7% 5,9% 11,9% 8,5% 20,5% 54,3% 59,8% 8,0% 8,6%
3 Aguas Chañar 3,2% 2,3% 3,9% 1,5% 14,4% -5,0% 35,0% 21,0% 8,2% 5,3%
4 Aguas del Valle 6,8% 7,1% 5,1% 5,3% 8,3% 8,5% 41,8% 41,0% 9,8% 10,1%
5 ESSSI 3,6% 5,0% 2,8% 3,9% 5,9% 8,6% 24,1% 29,0% 6,5% 8,2%
6 ESVAL 3,8% 4,4% 3,6% 4,2% 4,9% 5,3% 46,4% 47,9% 6,3% 7,0%
7 COOPAGUA 2,6% 3,1% 2,4% 2,8% 1,9% 2,2% 24,0% 27,1% 6,1% 6,6%
8 Aguas Andinas 11,8% 11,6% 9,3% 9,3% 22,0% 21,3% 68,8% 65,0% 16,1% 15,8%
9 Aguas Cordillera 7,8% 7,1% 6,1% 5,7% 10,4% 9,0% 47,3% 44,2% 9,4% 8,7%
10 Aguas Manquehue 8,5% 5,9% 6,8% 4,9% 9,8% 6,6% 63,9% 56,3% 11,0% 8,2%
11 SMAPA -0,1% 0,3% -0,1% 0,3% 0,9% 1,9% 5,3% 7,6% 1,4% 1,9%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco -0,7% -1,4% -3,2% -2,3% -5,4% -12,7% -4,7% 8,2% -0,7% 1,2%
13 Sembcorp Aguas Lampa -4,6% 0,9% -7,7% 0,0% -30,6% -12,7% -19,0% 29,7% -4,6% 7,1%
14 Sembcorp Aguas Santiago 3,1% 1,9% 3,8% 0,7% -38,6% -12,7% 22,2% 26,1% 3,1% 3,4%
15 ASP 3,6% 5,9% 3,3% 5,2% 3,1% 5,2% 27,7% 34,8% 9,1% 11,0%
16 COSSBO S/I -2,3% S/I -2,3% S/I -1,9% S/I 2,3% S/I 1,0%
17 Melipilla Norte 1,1% 2,0% 1,5% 2,5% 1,5% 2,5% 23,6% 32,6% 4,4% 5,4%
18 SELAR -1,6% -1,5% -1,6% -1,5% -1,2% -1,3% -0,6% -0,1% -0,1% 0,0%
19 SEPRA 4,2% 2,8% 4,1% 2,7% -205,4% -106,9% 23,2% 23,7% 6,9% 5,6%
20 Novaguas S/I -18,8% S/I -22,3% S/I -15,6% S/I -60,9% S/I -15,6%
21 Aguas San Pedro 7,2% 7,3% 5,8% 6,1% 8,7% 9,3% 35,7% 35,4% 10,3% 10,9%
22 ESSBIO 5,8% 5,8% 5,1% 5,0% 5,8% 5,5% 44,9% 45,0% 9,2% 8,9%
23 Nuevosur 8,2% 8,2% 6,8% 6,9% 12,9% 13,5% 54,5% 55,4% 12,7% 12,4%
24 Aguas Araucanía 4,6% 5,0% 3,8% 4,4% 6,7% 5,4% 41,5% 42,3% 9,3% 9,1%
25 ESSAL 2,9% 10,4% 2,1% 8,3% -1,5% 14,4% 22,0% 45,5% 6,6% 14,0%
26 Aguas Décima 10,9% 11,3% 8,4% 8,7% 12,0% 11,9% 54,6% 53,6% 13,5% 14,0%
27 Aguas Patagonia 16,0% 18,4% 12,4% 14,4% 42,4% 55,3% 34,8% 39,1% 20,6% 22,7%
28 Aguas Magallanes 7,8% 6,8% 6,9% 5,1% 10,9% 9,1% 52,2% 51,3% 11,9% 10,4%
Total 6,9% 7,3% 5,9% 6,9% 10,2% 11,9% 50,9% 51,3% 10,4% 10,5%
GRÁFICO 39: RENTABILIDAD

IV. Calidad del servicio 119
ca pi tulo i v
Calidad del servicio
la Superintendencia ha desarrollado
un trabajo continuo y sistemático
de recopilación y análisis de la
información necesaria para evaluar
la calidad de servicio, orientado a
incentivar el cumplimiento normativo
por parte de los prestadores, focalizar
la fiscalización y contribuir a la
transparencia y conocimiento del sector
sanitario por parte de la sociedad.
4. Calidad del servicio

Los principales atributos que se consideran para evaluar la calidad del servicio
sanitario son los siguientes:
•• Calidad del agua potable
•• Presión del servicio de agua potable
•• Continuidad del servicio de agua potable
•• Continuidad del servicio de recolección de aguas servidas (alcantarillado)
•• Calidad del tratamiento de aguas servidas
•• Exactitud en el cobro
•• Respuesta a reclamos
Complementariamente, existen aspectos que se derivan directa o indirec-
tamente de los atributos anteriores y que también son medidos para evaluar la
calidad del servicio, tales como el estado de grifos y medidores, y los reclamos
recibidos ante la Superintendencia.
La legislación actual recoge los aspectos y atributos mencionados anterior-
mente, a través de la Ley General de Servicios Sanitarios. Esto es relevante, ya que
permite comparar a los prestadores de servicios considerando que son monopolios
naturales regulados que, por sí solos, no aseguran que se alcancen estándares de
calidad adecuados para la población.
De acuerdo a lo anterior, la Superintendencia ha desarrollado un trabajo con-
tinuo y sistemático de recopilación y análisis de la información necesaria para
evaluar la calidad de servicio, orientado a incentivar el cumplimiento normativo
por parte de los prestadores, focalizar la fiscalización y contribuir a la transparencia
y conocimiento del sector sanitario por parte de la sociedad. En función de estos
indicadores se elabora un ranking, que permite comparar la calidad del servicio
de 28 concesionarias, entregando un orden donde la posición de cada empresa
indica una mayor (más cerca de 1) o menor calidad de servicio (hacia el 0) y no
necesariamente un incumplimiento de las normas vigentes.
4.1. Calidad del agua potable De acuerdo a los resultados del año 2019, el cumplimiento
La norma chilena NCh 409 “Agua Potable – Parte 1: Requisitos, a nivel nacional en todos los atributos de muestreo y calidad
y Parte 2: Muestreo” establece las condiciones mínimas para del agua potable fue de un 98,00%, inferior al mismo indicador
la calidad del agua potable. Ningún prestador puede entregar obtenido el año anterior (99,36%).
o suministrar agua a sus usuarios en condiciones distintas a En cuanto a los requisitos normativos referidos al mues-
las señaladas en dichas normativas, salvo expresa autorización treo, el nivel de cumplimiento durante el año 2019 fue de
de la Autoridad de Salud. El Indicador de la Calidad del Agua un 98,80% (99,63% el año 2018). Siete empresas: Aguas
Potable, es calculado en base al grado de cumplimiento de los Cordillera, Aguas Décima, Aguas del Altiplano, Melipilla
requisitos establecidos en la normativa, tanto en lo referido Norte, SELAR, Sembcorp Aguas Santiago y Aguas Man-
a la calidad que debe presentar el agua, como al muestreo quehue, presentan total cumplimiento de los requisitos
que se debe realizar para verificarla. de muestreo; en tanto que solamente la empresa SEPRA
En base al indicador descrito, se obtiene el siguiente presenta un resultado inferior al 80% de cumplimiento en
ranking de empresas en materia de calidad del agua pota- este aspecto (58,33%).
ble. Para el año 2019, se mantienen en el primer lugar las Con respecto a los requisitos de calidad microbiológicos,
empresas Aguas Cordillera y Aguas Décima, se incorporan químicos y físicos establecidos para el agua potable, se
además las empresas Aguas del Altiplano, Melipilla Norte, obtuvo un indicador de 97,20% a nivel nacional (99,10%
SELAR y Sembcorp Aguas Santiago en este grupo, que presenta el año 2018), con ocho empresas: Aguas Cordillera, Aguas
pleno cumplimiento de los requisitos de muestreo y calidad. Décima, Aguas del Altiplano, Melipilla Norte, SELAR, Semb-
Se destaca el caso de las empresas Melipilla Norte, SELAR corp Aguas Santiago, Sembcorp Aguas Lampa y SEPRA que
y Sembcorp Aguas Santiago, que suben más de 10 lugares presentaron total cumplimiento; y solamente una empresa:
en este ranking, ubicándose en el primer lugar; en tanto que Aguas Magallanes con resultados de calidad inferiores al
las empresas que se ubican en los últimos lugares son Aguas 90% (81,52%).
Chañar, Aguas Magallanes y SEPRA. En el presente informe de la calidad del agua potable 2018,
De acuerdo a los resultados del año 2018, el cumplimiento se presentan los resultados obtenidos por las 28 principales
a nivel nacional en todos los atributos de muestreo y cali- empresas sanitarias . Además se presenta la evolución del
dad del agua potable fue de un 99,36%, superior al mismo cumplimiento Global de los requisitos de muestreo y calidad
indicador obtenido el año anterior (98,76%). para los últimos 10 años.
CUADRO 42: RANKING DE CALIDAD DEL AGUA POTABLE 2016
Empresa Ranking 2019 Ranking 2018 Cumplimiento Total (%) Cumplimiento Muestreo (%) Cumplimiento Calidad (%)
Aguas Cordillera 1 1 100,00% 100,00% 100,00%
Aguas Décima 1 1 100,00% 100,00% 100,00%
Aguas del Altiplano 1 7 100,00% 100,00% 100,00%
Melipilla Norte 1 26 100,00% 100,00% 100,00%
SELAR 1 23 100,00% 100,00% 100,00%
Sembcorp Aguas Santiago 1 20 100,00% 100,00% 100,00%
Aguas Patagonia 7 1 100,00% 100,00% 100,00%
Aguas Araucanía 8 8 99,99% 99,99% 100,00%
Aguas del Valle 9 14 99,99% 99,98% 99,99%
Aguas Manquehue 10 9 99,97% 100,00% 99,93%
Novaguas 11 18 99,96% 99,96% 99,96%
Aguas San Pedro 12 1 99,93% 99,86% 99,99%
ESVAL 13 12 99,87% 99,74% 100,00%
COOPAGUA 14 1 99,74% 99,74% 99,74%
ESSBIO 15 15 99,64% 99,96% 99,33%
Aguas de Antofagasta 16 1 99,41% 99,93% 98,90%
ESSAL 17 11 99,41% 99,42% 99,40%
ESSSI 18 25 99,05% 98,12% 99,98%
Sembcorp Aguas Lampa 19 27 98,76% 97,52% 100,00%
Sembcorp Aguas Chacabuco 20 24 98,58% 97,82% 99,33%
Sector 98,00% 98,80% 97,20%
Nuevosur 21 10 97,99% 97,25% 98,73%
ASP 22 19 97,46% 94,96% 99,96%
COSSBO 23 28 97,34% 97,34% 97,34%
Aguas Andinas 24 16 96,33% 98,53% 94,13%
SMAPA 25 13 94,91% 92,86% 96,95%
Aguas Chañar 26 21 93,93% 94,03% 93,82%
Aguas Magallanes 27 22 90,66% 99,80% 81,52%
SEPRA 28 17 79,17% 58,33% 100,00%
GRÁFICO 40. EVOLUCIÓN DEL INDICADOR DE CALIDAD DEL AGUA POTABLE

99,27%
98,86% 99,15% 98,93% 99,36% 98,00%
100% 98,06% 98,75%
98,47%
95% 97,86%
90%
85%
80%
75%
70%
65%
60%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
GRÁFICO 41. INDICADOR DE CALIDAD DEL AGUA POTABLE (1)

100%
95%
90%
85%
80%
75%
70%
65%
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Nota:
(1) A raíz del terremoto del 27 de febrero del año 2010, no se dispone de la información de cumplimiento de los meses de febrero, marzo y abril de ese año.
CUADRO 43: RESULTADOS DE CALIDAD DEL AGUA POR EMPRESA
Empresa Bacteriología Turbiedad Cloro libre residual Parámetros Críticos Parámetros no Críticos Resultados totales
Muestreo Calidad Muestreo Calidad Muestreo Calidad Muestreo Calidad Muestreo Calidad Muestreo Calidad
% % % % % % % % % % % %
Aguas del Altiplano 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Aguas de Antofagasta 100% 100% 100% 95% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99%
Aguas Chañar 86,27% 100% 86,27% 100% 99,69% 100% 98% 69,13% 99,99% 99,99% 94,03% 93,82%
Aguas del Valle 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99,90% 99,95% 100% 100% 99,98% 99,99%
ESSSI 100% 100% 100% 100% 90,68% 100% 100% 100% 99,92% 99,92% 98,12% 99,98%
ESVAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 98,71% 100% 100% 100% 99,74% 100%
COOPAGUA 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99% 99% 100% 100%
Aguas Andinas 93% 100% 100% 71% 100% 100% 100% 100% 100% 99,79% 99% 94,13%
Aguas Cordillera 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Aguas Manquehue 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99,93%
SMAPA 91% 95% 92% 100% 91,67% 100% 92% 92% 98,08% 98,08% 92,86% 96,95%
Sembcorp Aguas Lampa 95,04% 100% 95,04% 100% 100% 100% No Tiene No Tiene 100% 100% 97,52% 100%
Sembcorp Aguas Chacabuco 97,19% 100% 97,19% 100% 94,72% 100% 100% 96,67% 100% 100% 97,82% 99,33%
Sembcorp Aguas Santiago 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
ASP 92% 100% 92% 100% 91,67% 100% 100% 100% 99,79% 99,79% 94,96% 99,96%
COSSBO 100% 100% 100% 100% 100% 100% No Tiene No Tiene 89,38% 89,38% 97,34% 97,34%
Melipilla Norte 100% 100% 100% 100% 100% 100% No Tiene No Tiene 100% 100% 100% 100%
SELAR 100% 100% 100% 100% 100% 100% No Tiene No Tiene 100% 100% 100% 100%
SEPRA 50% 100% 50% 100% 58% 100% 33% 100% 100% 100% 58,33% 100%
Novaguas 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99,96% 100%
Aguas San Pedro 100% 100% 100% 100% 99% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
ESSBIO 100% 100% 100% 96,88% 100% 99,94% 99,78% 99,86% 100% 99,97% 99,96% 99,33%
Nuevosur 97% 100% 97% 93,67% 96,69% 100% 96,17% 100% 100% 99,99% 97,25% 98,73%
Aguas Araucanía 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99,98% 100% 100%
ESSAL 99,17% 100% 99,17% 98% 98,76% 99% 100% 100% 100% 99,90% 99,42% 99%
Aguas Décima 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Aguas Patagonia 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Aguas Magallanes 99,01% 100% 100,00% 16,34% 100,00% 93% 100,00% 98% 100,00% 100,00% 99,80% 81,52%
Sector 96,47% 99,78% 99,13% 87,65% 99,30% 99,88% 99,21% 98,86% 99,89% 99,81% 98,80% 97,20%
Notas:
(1) Los parámetros críticos varían por servicio y corresponden a aquellos que en la fuente natural exceden los límites normativos, requiriendo de un tra-
tamiento para lograr la potabilización del agua. Por esta razón requieren de un seguimiento más frecuente.
4.2. Continuidad del servicio de agua potable programados de responsabilidad de la empresa, de 7.279
De acuerdo la normativa vigente, el prestador del servicio de (año 2018) a 7.220 (año 2019). Sin embargo, aumentó la
distribución de agua potable debe garantizar la continuidad cantidad de clientes afectados por este tipo eventos, de 289
del servicio, la que sólo podrá verse afectada por razones de a 308 clientes por evento. En cuanto a la duración de estos
fuerza mayor calificadas por la Superintendencia, o debido cortes, presenta una baja respecto del año anterior, de 4,0 a
a interrupciones programadas e imprescindibles para la 3,8 horas a nivel nacional.
prestación del servicio, lo que deberá ser comunicado a los En comparación con el año anterior (año 2018), las em-
clientes con, a lo menos, 24 horas de anticipación. presas concesionarias Aguas del Altiplano, Aguas Manquehue
Para medir el nivel de continuidad del agua potable, y Sembcorp Aguas Santiago presentaron mejoras en este
se utiliza un indicador que considera el número de usua- indicador. Por otro lado, entre las empresas que disminu-
rios sin abastecimiento a raíz de cortes de suministro y los yeron su calidad de servicio se encuentran Essal, Coopagua
tiempos de duración asociados, siendo agravado en caso y Sembcorp Aguas Chacabuco debido principalmente al
que las fallas no sean avisadas previamente. Este indicador aumento de cortes no programados, y en el caso de Essal,
contempla cuatro tipos de suspensiones del servicio: cortes producto del extendido corte de agua potable que afectó a
programados, cortes por fuerza mayor, cortes por acciones Osorno durante julio del año 2019.
de terceros y otros cortes no programados, estos últimos de En cuanto al ranking para la continuidad del servicio de
entera responsabilidad de la empresa sanitaria. agua potable, éste es liderado por las empresas Melipilla
A nivel de sector, este indicador muestra una leve baja Norte Novaguas, SELAR y Cossbo, que comparten el primer
respecto del año anterior (de 0,99608 a 0,99510), con una lugar, en tanto que las empresas Coopagua y Essal, ocupan
baja de un 0,1%. A nivel país disminuyó el número cortes no los últimos dos lugares.
CUADRO 44. CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE
N° Empresa Ranking Ranking Indicador de N° de clientes N° Total de N° de Eventos N° promedio de Duración

2019 2018 continuidad de agua Eventos de de Cortes No clientes afecta- promedio
del agua potable Corte de Agua Programados (1) dos por Evento por corte
potable Potable (1) No programado en horas
1 Melipilla Norte 1 13 1 6.040 - 0 0 0,0
2 Novaguas 1 1 1 4.829 - 0 0 0,0
3 SELAR 1 1 1 4.336 - 0 0 0,0
4 COSSBO 1 5 1 3.768 - 0 0 0,0
5 ASP 5 4 0,99988 3.619 13 4 13 5,8
6 SMAPA 6 3 0,99967 201.470 82 77 257 3,1
7 Aguas Décima 7 7 0,99953 47.758 139 53 63 2,7
8 SEPRA 8 16 0,99943 3.168 12 0 0 0,0
9 Aguas Andinas 9 11 0,99916 1.990.954 1.686 1012 245 3,8
10 Aguas Cordillera 10 8 0,99905 172.327 228 144 136 4,3
11 Aguas San Pedro 11 14 0,99887 29.892 39 10 917 3,2
12 Sembcorp Aguas Lampa 12 6 0,99869 8.001 19 15 133 4,4
13 Nuevosur 13 12 0,99869 285.795 678 421 176 2,9
14 Aguas Araucanía 14 15 0,99818 240.448 756 318 210 2,6
15 ESSSI 15 20 0,99790 26.662 31 19 882 3,0
16 Aguas Manquehue 16 22 0,99744 15.363 48 32 121 7,8
17 Aguas del Altiplano 17 26 0,99681 166.953 279 127 368 4,1
18 Sembcorp Aguas Santiago 18 23 0,99656 5.588 27 21 171 5,6
19 ESSBIO 19 17 0,99593 842.670 2.527 1727 221 3,4
20 Aguas Magallanes 20 10 0,99580 55.435 111 57 220 3,2
21 Sembcorp Aguas Chacabuco 21 9 0,99512 23.842 56 44 497 3,2
Sector 0,99510 5.588.656 11.426 7220 308 3,8
22 Aguas del Valle 22 21 0,99496 245.921 717 432 249 2,8
23 ESVAL 23 24 0,99466 658.396 1.918 1288 413 3,6
24 Aguas Patagonia 24 19 0,99383 28.940 155 83 225 4,1
25 Aguas de Antofagasta 25 27 0,98602 179.291 458 335 731 4,4
26 Aguas Chañar 26 28 0,98563 95.843 353 256 718 4,5
27 COOPAGUA 27 18 0,97818 5.429 25 10 211 3,3
28 ESSAL 28 25 0,95250 235.918 1.069 735 278 6,2
Notas:
(1): Se refiere a los eventos que producen discontinuidades en uno o más cuarteles de corte.
(2): Se refiere a las roturas de matrices que provocan discontinuidad de servicio.
Otro aspecto relevante de la continuidad de servicio reiterados de discontinuidad de agua potable, corresponden
es el referido a la tasa de reiteración de los cortes para un a un 1% respecto del total de los clientes del sector.
mismo cliente. Sobre este aspecto, la Superintendencia ha La Superintendencia ha utilizado la metodología descrita
desarrollado una metodología de evaluación, que permite para aplicar sanciones por incumplimientos referidos a la
identificar los sectores de la red, o cuarteles, que presentan continuidad de servicio, lo que se ha traducido por una parte
cortes reiterados de agua potable que afectan directamente en un aumento en los montos de sanción aplicados por la
a los clientes. autoridad, y por otra, en una disminución en el número de
Dicha metodología, se aplica desde el año 2011 y consiste eventos de cortes no programados, de responsabilidad de la
en una evaluación por cuartel, que de acuerdo a la norma- empresa sanitaria, dado por la implementación de soluciones
tiva vigente consiste en un sector compuesto por redes de definitivas. Lo anterior, se aprecia en el siguiente gráfico.
agua potable donde es posible suspender temporalmente El objetivo de la metodología anterior, es que las con-
el suministro sin afectar el suministro general. Se considera cesionarias mejoren la calidad del servicio que reciben los
que cuando ocurren cuatro o más cortes no programados usuarios, mediante la ejecución de medidas definitivas en
por cuartel a nivel semestral, o bien seis más cortes en un los cuarteles con cortes reiterados, lo que permite a su
año calendario, se tiene una deficiencia importante en la vez disminuir los eventos no programados. A nivel país, la
calidad de servicio y que debe ser abordada prioritariamente aplicación esta anterior, ha permitido una baja sostenida en
por la empresa. el número de eventos de cortes no programados, como se
Cabe destacar que los clientes afectados por eventos aprecia a continuación:
GRÁFICO 42. INDICADOR DE CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE

1,000
0,996
0,995 0,995 0,995
0,993 0,993 0,994
0,995 0,993
0,995 0,995
0,990
0,985
0,980
0,975
0,970
0,965
0,960
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
GRÁFICO 43: EVOLUCIÓN DE LOS CLIENTES AFECTADOS POR CORTES REITERADOS

400.000
344.236
350.000
300.000
Nº de clientes afectados
250.000
200.873 202.430
200.000
167.669
150.000
106.130 109.637
104.408
100.000
67.883
56.535
50.000
0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
GRÁFICO 44: EVENTOS Y ROTURAS DE MATRICES V/S MULTAS APLICADAS

10.000 4000
9.760
9.613
9.543
3.480
9.500 9.325 3500
3.297
3.132 3.033
9.000 3000
Nº de Eventos de cortes no anunciados
2.713
8.630
Multas aplicadas (UTA)
8.500 8.371 2500

8.118
2.248
8.000 2.147 2000
7.500 1500
7.279 7.220
7.000 1000
556
6.500 500
298
6.000 0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
N° de Eventos de cortes no anunciados Multas aplicadas

4.3. Presión del servicio de agua potable En este aspecto de la calidad de servicio, también es im-
Para este atributo, se define como mala calidad de servicio portante analizar si existen casos de clientes que reiterada-
tanto la falta de presión de suministro de agua potable mente son afectados por incumplimientos de los niveles de
como su exceso, conforme a la Norma NCh691: Agua Potable presión que establece la normativa. Para evaluar lo anterior,
-Producción, conducción, almacenamiento y Distribución, la Superintendencia aplica una metodología, que consiste en
vale decir aquellos valores inferiores al mínimo normado de la sectorización de las fuentes de presión y en la ubicación de
15 m.c.a. o superiores a 70 m.c.a. El cálculo del indicador de puntos de control de presión (PCP) por parte de las concesio-
presiones considera el porcentaje de clientes con servicio de narias, que representen adecuadamente las presiones extremas
agua potable que presentaron, durante el año 2017, presiones de las redes, de modo que se verifique el cumplimiento dentro
fuera del rango establecido norma antes señalada. de los límites establecidos por la normativa vigente. Para cada
Para el año 2019, nivel de sector este indicador muestra PCP, las concesionarias reportan semanalmente a la autoridad
una leve alza respecto del año anterior (de 0,98628 a 0,98745), el valor más desfavorable. Para este análisis, se ha conside-
con un alza de un 0,12%. Comparten el primer lugar del ran- rado que existen eventos reiterados de bajas presiones en un
king de este indicador las empresas Aguas San Pedro, Aguas punto de control, cuando el porcentaje de incumplimiento
Patagonia de Aysén, ESSSI, Sembcorp Aguas Lampa, Melipilla anual es superior al 20%, lo que se resume en el cuadro 46.
Norte, Novaguas, y SELAR. En tanto los últimos lugares los Cabe destacar que la cantidad de clientes afectados por bajas
ocupan las empresas ESSAL, Aguas Chañar y COSSBO. presiones, representa un 1,1% del total de clientes del sector.
GRÁFICO 45. EVOLUCIÓN DEL INDICADOR DE CALIDAD DE PRESIÓN DE AGUA POTABLE

0,995
0,992
0,991 0,991 0,991 0,991 0,991 0,991
0,990
0,990
0,987
0,986
0,985
0,980
0,75
0,970
0,965
0,960
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
CUADRO 45. INDICADOR DE CALIDAD DE PRESIÓN
EMPRESA Ranking 2019 Ranking 2018 Indicador PS 2019 Total Clientes AP

Aguas San Pedro 1 1 1,0000 29.892
Aguas Patagonia 1 1 1,0000 28.940
ESSSI 1 1 1,0000 26.662
Sembcorp Aguas Lampa 1 8 1,0000 8.001
Melipilla Norte 1 1 1,0000 6.040
Novaguas 1 1 1,0000 4.829
SELAR 1 1 1,0000 4.336
ASP 1 1 1,0000 3.619
SEPRA 1 15 1,0000 3.168
Aguas del Valle 10 14 0,9991 245.921
Aguas Décima 11 9 0,9987 47.758
Aguas Magallanes 12 10 0,9986 55.435
Aguas de Antofagasta 13 12 0,9984 179.291
Aguas Manquehue 14 17 0,9965 15.363
SMAPA 15 11 0,9964 201.470
Aguas Cordillera 16 21 0,9962 172.327
Aguas Araucanía 17 18 0,9952 240.448
Sembcorp Aguas Santiago 18 16 0,9944 5.588
ESSBIO 19 20 0,9940 842.670
Sembcorp Aguas Chacabuco 20 22 0,9915 23.842
ESVAL 21 23 0,9887 658.396
Sector 0,9875 5.588.656
COOPAGUA 22 19 0,9867 5.429
Aguas Andinas 23 24 0,9864 1.990.954
Aguas del Altiplano 24 25 0,9803 166.953
Nuevosur 25 26 0,9693 285.795
ESSAL 26 13 0,9670 235.918
Aguas Chañar 27 27 0,9508 95.843
COSSBO 28 28 0,3775 3.768
CUADRO 46. CLIENTES AFECTADOS POR BAJAS DE PRESIÓN REITERADAS
Región Empresa N° Puntos de control de presión Clientes Afectados por bajas presiones
1 Aguas del Altiplano 12 5.744
2 AGUAS DE ANTOFAGASTA 8 465
3 Aguas Chañar 12 9.113
4 Aguas del Valle 2 53
5 ESVAL 18 718
6 ESSBIO-6° región 50 4.905
7 Nuevosur 27 11.039
8 ESSBIO-8° región 4 3.209
9 Aguas Araucanía 4 1.193
10 ESSAL 25 7.913
12 Aguas Magallanes 1 139
13 Aguas Andinas 75 40.947
13 Aguas Cordillera 11 1.062
13 Aguas Manquehue 4 56
13 SMAPA 9 1.248
14 ESSAL 12 1.838
15 Aguas del Altiplano 2 518
Total 276 90.159
4.4. Continuidad del servicio de alcantarillado y acelerando los tiempos de reposición de suministro; esto
La continuidad del servicio de alcantarillado se evalúa a través de es los tiempos de llegada al lugar de la falla y los tiempos de
un indicador que pondera el número de clientes que han presen- desobstrucción.
tado interrupciones en dicho servicio, a raíz de obstrucciones de El indicador del sector presenta para el año 2019 una leve
responsabilidad de la empresa sanitaria, considerando el tiempo alza en la calidad de servicio respecto al año anterior (de 0.99191
de duración de dicha interrupción y agravándose cuando éstas a 0,99219), que representa un 0,03%. La duración de cada inte-
no han sido avisadas previamente a los clientes. rrupción en promedio se estima en 14,1 horas por evento. Por otra
El número de clientes afectados por interrupciones en pro- parte, el número promedio de clientes afectados por fallas en
medio, corresponde a todos quienes se vieron afectados en sus el servicio de recolección de aguas servidas se ha determinado
inmuebles en forma directa por la obstrucción del alcantarillado, que llega a 25 clientes por obstrucción.
ya sea por discontinuidad del servicio o por inundación con Entre las principales variables que inciden directamente en
aguas servidas. Por otra parte, el indicador considera todas las este indicador están el número de eventos de obstrucciones
obstrucciones; tanto las que ocurren en colectores públicos, y la duración de ellos. Por lo tanto, dichas variables se pueden
como aquellas que ocurren en las uniones domiciliarias. Por disminuir contando con un adecuado plan de mantenimiento
tanto, también se consideran aquellas en que las aguas servidas preventivo de redes, y contar con una rápida reposición de
escurren por la calle sin ingresar directamente a los inmuebles. suministro, esto es disminuir los tiempos de llegada al lugar de
Entre las principales variables que inciden en este indicador la falla y los tiempos de desobstrucción.
están el número de eventos de obstrucciones y la duración de En este ítem, el ranking es encabezado por las empresas ESSSI,
estas discontinuidades. Dichas variables se pueden disminuir a Melipilla Norte, Novaguas, Selar, Coopagua y SEPRA; en tantos que
través de un mantenimiento preventivo adecuado de las redes, los últimos lugares los ocupan Aguas del Valle y Aguas Andinas.
CUADRO 47. CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO
Empresa Ranking Ranking Indicador de N° de N° obstrucciones N° de clientes Duración N° total de

2019 2018 continuidad clientes al- de alcantarillado afectados por promedio por obstrucciones de
del servicio de cantarillado no programa- obstrucciones en obstrucción en alcantarillado (1)
alcantarillado dos (1) promedio horas
ESSSI 1 1 1,0000 23.460 0 0 0,0 0,0
Melipilla Norte 1 1 1,0000 5.579 5 1 21,8 5,0
Novaguas 1 1 1,0000 4.759 0 0 0,0 0,0
SELAR 1 1 1,0000 4.239 0 0 0,0 0,0
COOPAGUA 1 1 1,0000 4.010 0 0 0,0 0,0
SEPRA 1 1 1,0000 3.031 21 1 0,2 21,0
Aguas Patagonia 7 8 1,0000 27.290 835 1 0,8 835,0
Aguas de Antofagasta 8 7 1,0000 178.201 1.990 2 1,3 1994,0
ESVAL 9 9 0,9999 605.374 20.191 1 1,4 20233,0
Aguas Chañar 10 12 0,9999 91.350 3.529 1 2,2 3530,0
Sembcorp Aguas Santiago 11 10 0,9999 5.316 41 4 2,4 46,0
Aguas San Pedro 12 21 0,9998 29.311 158 14 1,4 158,0
ASP 13 13 0,9998 3.422 49 1 15,6 49,0
Sembcorp Aguas Lampa 14 22 0,9997 6.356 74 11 2,3 80,0
Aguas Décima 15 17 0,9996 45.362 1.505 5 2,4 1505,0
Nuevosur 16 16 0,9996 274.136 5.964 4 4,8 5964,0
Sembcorp Aguas Chacabuco 17 14 0,9996 22.872 475 12 1,5 538,0
Aguas Magallanes 18 15 0,9995 53.808 1.355 5 1,9 1355,0
ESSAL 19 18 0,9995 225.328 5.559 5 5,5 5879,0
Aguas Araucanía 20 20 0,9993 228.375 7.299 3 5,6 7306,0
Aguas del Altiplano 21 19 0,9990 162.678 6.238 2 9,7 6238,0
ESSBIO 22 23 0,9984 779.523 23.423 4 11 23.423
SMAPA 23 27 0,9978 196.487 5.112 31 5,3 5115,0
Aguas Cordillera 24 24 0,9969 169.138 3.109 15 10,9 3264,0
Aguas Manquehue 25 25 0,9941 14.898 275 42 10,4 284,0
Sector 0,9922 5.348.628 157.401 25 14,1350811 165612
Aguas del Valle 26 11 0,9871 237.736 5.837 363 1,4 5872,0
Aguas Andinas 27 26 0,9816 1.946.589 64.357 21 26 71.918
Notas:
(1) Se refiere a las obstrucciones ocurridas tanto en colectores como en uniones domiciliarias.
(2) Empresa no tiene concesión del servicio de recolección
GRÁFICO 46. INDICADOR DE CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO

1,020000
0,9989 0,9988 0,9983 0,9985 0,9981 0,9980 0,9983

1,000000 0,9926 0,9919 0,9922
0,980000
0,960000
0,940000
0,920000
0,900000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
4.5. Calidad de servicio del tratamiento de aguas servidas1 El indicador se calcula mensualmente para cada planta,
La calidad del servicio de tratamiento de aguas servidas en función de los parámetros que generan incumplimien-
se determina mediante el cumplimiento de cada planta tos, dando un valor de cero para cada parámetro que no se
de tratamiento de aguas servidas (PTAS), en relación a los cumplió, en tanto que el resto mantiene el valor máximo
parámetros que debe cumplir el efluente según la norma de en cada uno de sus tres grupos, los que se promedian para
emisión respectiva y en la resolución de la Superintendencia obtener el indicador mensual de la PTAS. En caso que no
que establece el programa de monitoreo de la planta. La existan incumplimientos, el indicador será de igual a 100%.
población o número de personas que tributan a cada planta Para calcular el indicador de la empresa, se obtiene un
de tratamiento de aguas servidas se utiliza como factor de indicador anual por PTAS, ponderándose luego cada uno de
ponderación para el cálculo del indicador de cada empresa esos valores según la población atendida.
sanitaria. Los criterios generales que se establecen para calcular
Para el cálculo del indicador se considera tres grupos de el indicador son:
parámetros, según la tecnología de tratamiento, asociada a •• En caso de suspensión tarifaria por incumplimientos reiter-
su lugar de descarga, a saber: ados, se considera que el indicador es igual a cero, durante
el período en que se mantiene esa condición.
Emisarios Submarinos Sistema de tratamiento primario, •• Si la empresa no informa a la autoridad resultados de algún
secundario y/o terciario
parámetro obligatorio para alguna PTAS en el mes, en el
Grupo 1: Aceite y grasas, sólidos suspendi- Grupo 1: Coliformes Fecales
dos y sólidos sedimentables tiempo y forma instruidos por la SISS, el valor del indicador
Grupo 2: Hidrocarburos totales y volátiles Grupo 2: DBO5 para ese mes es igual a cero.
Grupo 3: Otros parámetros exigidos Grupo 3: Otros parámetros exigidos •• El indicador por empresa se obtiene ponderando el indica-
1
En este segmento, además de las empresas principales, se incluye a Tratacal, que opera el tratamiento de aguas servidas en la ciudad de Calama y ECONS-
SA, a cargo del saneamiento de la ciudad de Antofagasta. No No sse consideran las empresas SMAPA, COSSBO y Aguas Cordillera, ya que no operan ningún
sistema de tratamiento de aguas servidas.
dor de cada PTAS en función de la población atendida por El indicador de calidad del servicio por tratamiento de
cada una de éstas. aguas servidas obtuvo como valor promedio del sector un
•• Se aplica el mismo método para el cálculo del indicador 90,97%, observándose una baja respecto al año anterior,
del sector sanitario, asociado a la población atendida por donde se tuvo un valor de 96,90%.
cada empresa durante el período. El indicador anterior se basa en la información de los au-
•• El indicador solo mide la calidad del efluente tratado y no tocontroles de los efluentes de los sistemas de tratamiento,
considera deficiencias que puedan presentar las plantas en que realizan las propias empresas sanitarias. Sin embargo, otro
materia de manejo de lodos o generación de olores molestos. aspecto relevante para evaluar la calidad del tratamiento de
Para el año 2019, el ranking elaborado en función de este las aguas servidas, lo constituyen los controles directos que
indicador presenta siete empresas empatadas en el primer realiza la Superintendencia y que corresponden a controles
lugar, con 100% de cumplimiento: Aguas Magallanes, Aguas aleatorios y sin aviso previo, que se efectúan a las descargas
Patagonia, SEPRA, COOPAGUA, Melipilla Norte, Aguas Manque- de las plantas de tratamiento de aguas servidas, a través
hue y SELAR. En los últimos lugares de este ranking, se ubican de un laboratorio acreditado contratado por la SISS. Estos
las empresas ASP, Aguas Andinas y Sembcorp Aguas Lampa. controles directos permiten validar el sistema de autocontrol.
GRÁFICO 47. EVOLUCIÓN DEL INDICADOR DE CALIDAD DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS

100,00 99,1
98,7
98,1
98,00
96,8 96,9
96,5 96,5
96,00 95,4
94,00
92,00
90,7 90,6
90,00
88,00
86,00
84,00
82,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
CUADRO 48. INDICADOR DE CALIDAD DEL TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS
Empresa Ranking 2019 Ranking 2018 Indicador Anual 2019 Calidad TAS Indicador Anual 2018 Calidad TAS
Aguas Magallanes 1 1 100,00 100,00
Aguas Patagonia 1 1 100,00 100,00
SEPRA 1 1 100,00 100,00
Aguas del Altiplano 1 13 100,00 98,88
ESSSI 1 16 100,00 97,62
Sembcorp Aguas Chacabuco 1 18 100,00 97,28
Tratacal 1 20 100,00 94,44
Aguas del Valle 8 14 99,99 98,85
Esval 9 12 99,98 98,99
Aguas Araucanía 10 8 99,96 99,99
Aguas San Pedro 11 10 99,93 99,86
ESSBIO 12 15 99,00 98,34
Aguas de Antofagasta 13 9 98,43 99,91
COOPAGUA 14 1 97,78 100,00
Melipilla Norte 14 1 97,78 100,00
Aguas Manquehue 16 1 97,22 100,00
Sembcorp Aguas Santiago 17 22 97,22 94,44
Nuevosur 18 11 97,05 99,55
ECONSSA 19 17 92,50 97,50
SELAR 20 1 91,67 100,00
ESSAL 21 19 90,96 95,79
Sector 90,67 90,67
Aguas Chañar 22 23 89,14 94,42
Aguas Décima 23 21 86,11 94,44
Aguas Andinas 24 25 82,93 82,04
ASP 25 24 77,78 86,11
Sembcorp Aguas Lampa 26 26 50,00 80,56
CUADRO CONTROLES DIRECTOS 2019
Región N° de ptas operativas N° de controles directos Cumple Presenta incumplimientos

ARICA Y PARINACOTA 1 0 0 0
TARAPACA 7 3 3 0
ANTOFAGASTA 9 2 1 1
ATACAMA 9 11 11 0
COQUIMBO 23 9 8 1
VALPARAISO 34 35 33 2
METROPOLITANA 34 168 150 18
OHIGGINS 24 26 25 1
MAULE 31 8 7 1
ÑUBLE 17 14 14 0
BIOBIO 32 19 19 0
ARAUCANIA 34 16 15 1
LOS RIOS 11 18 14 4
LOS LAGOS 22 45 35 10
AYSEN 8 0 0 0
MAGALLANES 3 0 0 0
Total general 299 374 335 39
4.6. Exactitud en el cobro indicador considera factores agravantes, ya sea por la causa
La Ley establece que los cobros a los usuarios se deben rea- del reembolso o la frecuencia de repetición del motivo que
lizar en base a mediciones del consumo de agua potable por origina el reembolso. Se debe destacar que de las seis em-
medio de medidores que registran el volumen consumido. presas que bajan en el ranking, ASP cae 20 lugares y de las
Es obligación de los prestadores reembolsar al cliente los 22 empresas que avanzan, Aguas Décima sube 16 lugares.
pagos asociados a cobros indebidos o erróneos. También se debe mencionar que SEPRA a contar del año 2019
Para medir el atributo de exactitud en el cobro, el indicador comienzó a informar sus refacturaciones.
contabiliza los errores cometidos a través de los reembolsos El año 2019 el dinero que fue reembolsado por las con-
realizados, distinguiendo entre fallas por procedimientos cesionarias a los clientes, aumentó desde $14.200 millones
mal ejecutados y fallas por error de cálculo o digitación. Se el 2018 a $15.092 millones el 2019.
considera un factor agravante si un motivo se repite a través En cuanto al número de reembolsos efectuados, éstos se deben
del año para la misma localidad. a diversos motivos, principalmente a las categorías “otros que no
Durante el año 2019, se aprecia una baja en el porcentaje son responsabilidad de la empresa” y “lectura incorrecta”. A su vez,
de documentos refacturados respecto del total de documentos el 55,66% de los reembolsos se origina en una revisión que realiza
emitidos, en comparación con el año 2018, disminuyendo la propia empresa, el 40,9 % en reclamos de clientes y un 3,43 %
desde 1,12% a 0,95%. Por otra parte el indicador de exactitud por orden de la Superintendencia. Se destaca entonces, que las
de cobro aumenta respecto al año anterior de 0,995 a 0,998, empresas propendieron a la revisión y corrección de sus propios
mostrando también un leve mejoramiento. procesos, lo que implica que durante el año 2019 un aumento
Cabe señalar que la fórmula matemática para calcular el porcentual de reembolsos efectuados por su propia revisión.
GRÁFICO 48. EVOLUCIÓN DEL INDICADOR DE EXACTITUD EN EL COBRO
0,9987 0,9984
1,000 0,9983 0,9980 0,9977 0,9969 0,9970
0,9950 0,9950
0,9926
0,990
0,980
0,970
0,960
0,950
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
CUADRO 49. INDICADOR DE EXACTITUD DEL COBRO
Empresa 2019 2018 Indicador N° de N° de docu- Monto total N° clientes % de Reembolso Reembolso
EC reembolsos mentos de reembolsado documentos promedio por cliente
cobro emitidos ($) reembolsados ($) ($)
COSSBO (1) 1 0,999930 9 45.218 2.032.808 3.768 0,02% 225.868 539
SEPRA(1) 2 0,999773 19 37.634 915.691 3.168 0,05% 48.194 289
Aguas San Pedro 3 2 0,999321 2.001 345.623 50.651.998 29.643 0,58% 25.313 1.709
Aguas Patagonia de Aysén 4 12 0,999285 2.233 345.946 86.961.926 28.361 0,65% 38.944 3.066
Aguas Araucanía 5 17 0,999237 13.026 2.532.113 491.553.474 215.074 0,51% 37.736 2.286
ASP 6 26 0,999208 74 42.184 27.437.623 3.619 0,18% 370.779 7.582
Aguas de Antofagasta 7 3 0,999189 8.129 2.132.351 395.435.551 179.199 0,38% 48.645 2.207
Aguas del Altiplano 8 18 0,999177 11.411 1.964.671 743.329.270 166.359 0,58% 65.141 4.468
Sembcorp Aguas Santiago 9 5 0,999151 150 65.741 5.720.133 5.586 0,23% 38.134 1.024
SMAPA 10 7 0,999141 7.157 2.365.742 533.623.448 200.991 0,30% 74.560 2.655
ESSSI 11 4 0,999040 2.481 315.695 65.182.531 26.527 0,79% 26.273 2.457
Aguas Magallanes 12 21 0,998930 3.527 636.570 107.026.454 54.129 0,55% 30.345 1.977
Aguas del Valle 13 1 0,998804 19.528 2.810.173 398.392.900 235.724 0,69% 20.401 1.690
ESSAL 14 9 0,998799 30.800 2.774.450 543.271.842 233.589 1,11% 17.639 2.326
ESVAL 15 22 0,998790 86.162 7.495.551 1.672.177.853 655.996 1,15% 19.407 2.549
Aguas Manquehue 16 14 0,998677 779 176.928 76.248.700 15.123 0,44% 97.880 5.042
COOPAGUA 17 8 0,998672 243 64.182 35.683.807 5.430 0,38% 146.847 6.572
Melipilla Norte 18 15 0,998621 268 71.603 36.836.236 5.703 0,37% 137.449 6.459
Sembcorp Aguas Lampa 19 10 0,998565 280 90.059 6.297.399 7.933 0,31% 22.491 794
ESSBIO 20 16 0,998552 92.120 9.783.268 2.244.618.869 832.736 0,94% 24.366 2.695
Nuevosur 21 19 0,998508 34.446 3.355.127 969.013.478 256.882 1,03% 28.131 3.772
Aguas Décima 22 6 0,998387 4.056 554.552 308.292.574 47.739 0,73% 76.009 6.458
Sector Sanitario 0,998376 600.253 63.516.356 15.091.851.744 5.500.359 0,95% 25.142 2.744
Novaguas 23 11 0,998290 390 60.071 78.670.185 4.829 0,65% 201.718 16.291
Aguas Andinas 24 23 0,997789 250.957 22.122.502 5.116.356.945 1.986.989 1,13% 20.387 2.575
Aguas Cordillera 25 20 0,997753 12.186 1.875.439 297.933.689 172.343 0,65% 24.449 1.729
Aguas Chañar 26 24 0,997677 15.350 1.124.707 700.294.917 94.741 1,36% 45.622 7.392
Sembcorp Aguas Chacabuco 27 13 0,996769 1.864 277.990 33.897.604 23.843 0,67% 18.185 1.422
SELAR 28 25 0,994425 607 50.266 63.993.839 4.335 1,21% 105.426 14.762
Notas:
(1): Empresa no informa reembolsos durante el año 2018
(2): Empresa efectúa un cargo por cheque protestado a un cliente de alto consumo
La Ley establece que los cobros a

los usuarios se deben realizar en
base a mediciones del consumo
de agua potable por medio de
medidores que registran el
volumen consumido. Es obligación
de los prestadores reembolsar
al cliente los pagos asociados a
cobros indebidos o erróneos.
CUADRO 50. REEMBOLSOS SEGÚN MOTIVO
N° Empresa N° de Según motivo Según origen

reembol-
sos Otros Lectura Devolu- Otros Cargo Interes Error Error de Nueva Reclama Revision
de no inco- ción por no mal de apli- instruc- cliente del pres-
respon- rrecta saldo a proce- aplicado cálculo cación cion tador
sabilidad favor. dente de las
de la fórmulas
empresa tarifarias
1 Aguas del Altiplano 11.411 7.181 2.569 1 616 756 14 217 65 7.500 3.846
2 Aguas de Antofagasta 8.129 3.828 2.281 77 270 1.352 79 65 116 6.427 1.702
3 Aguas Chañar 15.350 4.252 3.332 1 491 5.090 658 27 1.040 3.906 6.401 5.043
4 Aguas del Valle 19.528 9.796 2.931 5.262 833 10 402 12 16 6.899 12.613
5 ESSSI 2.481 1.494 708 8 164 6 64 21 209 2.272
6 ESVAL 86.162 49.767 9.555 1.409 16.775 268 7.370 61 15.863 40.073 30.226
7 COOPAGUA 243 70 60 9 40 1 9 235 8
8 Aguas Andinas 250.957 143.475 29.752 45.878 26.478 1.618 531 2.710 509 24 110.529 140.404
9 Aguas Cordillera 12.186 3.113 2.059 3.187 3.208 68 57 493 1 8.777 3.409
10 Aguas Manquehue 779 249 179 258 1 29 46 17 610 169
11 SMAPA 7.157 1.619 4.505 106 62 4 386 157 61 4.103 2.993
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 1.864 66 749 3 22 2 219 1 1.835 28
13 Sembcorp Aguas Lampa 280 18 242 8 272 8
14 Sembcorp Aguas Santiago 150 39 48 1 3 14 130 20
15 ASP 74 10 43 5 2 1 9 74
16 COSSBO 9 9 9
17 Melipilla Norte 268 58 184 12 238 30
18 SELAR 607 4 246 294 20 5 3 21 520 87
19 SEPRA 19 4 14 1 9 10
20 Novaguas 390 179 171 2 1 4 33 1 380 9
21 Aguas San Pedro 2.001 1.281 500 6 32 32 16 125 8 556 1.445
22 ESSBIO 92.120 52.482 14.690 159 108 4.740 17.804 623 447 301 25.843 65.976
23 Nuevosur 34.446 18.281 6.530 54 79 1.429 7.101 119 134 339 7.299 26.808
24 Aguas Araucanía 13.026 6.724 2.844 1 2.299 196 4 67 21 4.824 8.181
25 ESSAL 30.800 22.050 6.473 1.485 82 37 673 6.221 24.579
26 Aguas Décima 4.056 2.148 1.153 164 6 545 1 3.690 366
27 Aguas Patagonia de Aysén 2.233 1.719 109 1 92 40 1 17 491 1.742
28 Aguas Magallanes 3.527 1.173 723 1 355 35 1.038 7 21 1 1.387 2.139
TOTAL 600.253 331.080 92.659 49.917 40.940 34.807 28.317 12.492 3.794 20.599 245.532 334.122
PORCENTAJE 100,00% 55,16% 15,44% 8,32% 6,82% 5,80% 4,72% 2,08% 0,63% 3,43% 40,90% 55,66%
4.7. Respuesta de las empresas a reclamos a no obtiene respuesta, y 6,9% a otros motivos.
La Ley indica que toda solicitud de atención presentada por Por su parte, el 54,1% de los reclamos fue resuelto a
un cliente, referida a la prestación de los servicios, ya sea favor del cliente, superior en 4,1 puntos respecto del año
bajo la forma de consulta, solicitud o reclamo, deberá ser 2018, siendo la empresa con mayor aumento Novaguas, en
atendida por la concesionaria, dando una respuesta oportuna 27,8 puntos respecto al año anterior.
e informada, con todos los antecedentes que correspondan En cuanto a aquellos reclamos resueltos como carecía
al caso, en el plazo de 10 días hábiles, contados desde la de fundamento, se hace necesario mencionar que de los
fecha de su recepción. En el caso de que el cliente no quede 255.654 reclamos resueltos con esta condición, un 25,9%
satisfecho con la respuesta de la empresa, podrá recurrir a se resuelve a favor del cliente. Esto se debe principalmente
la Superintendencia de Servicios Sanitarios para solicitar su a políticas internas de cobranza o de Responsabilidad Social
intervención. Empresarial (RSE), mediante las cuales los clientes, excepcio-
Durante 2019, ingresaron a las empresas un total de nalmente accedieron a algún tipo de atención tales como:
567.911 reclamos, disminuyendo en un 2,3 % en relación una rebaja, cambio de medidor o prueba metrológica sin
al año anterior. costo, reparación de una red interior, etc. Las tres empresas
Respecto de los principales motivos y mayores reclamos que se destacan en este ítem son Aguas Santiago Poniente
por parte de los usuarios a las empresas, los datos indican (ASP), SELAR y Coopagua.
que el 42,9% de los reclamos obedece a problemas en el El indicador que evalúa el atributo de tiempo de respuesta
arranque sin discontinuidad del servicio, un 12,0% a consu- a reclamos de clientes, mide la rapidez con que las empresas
mos excesivos, un 7,4 % a lectura incorrecta, un 6,0% a no responden a los reclamos recibidos, ponderando por un factor
reparto de boletas, un 5,6% a medidor defectuoso, un 4,0% de gravedad aquellos cuyo periodo de respuesta superó los
por presiones bajas, un 3,8% a mala atención, un 3,1% a diez días hábiles. Se está dando cumplimiento a la normativa
términos medios, un 2,2% a agua en la vía pública, un 2,1% a cuando el indicador es mayor a 0,667, lo que corresponde a
trabajos en la vía pública, un 2,0% a falta de lectura, un 2,0% un periodo de respuesta ponderado igual a 10 días.
GRÁFICO 49. EVOLUCIÓN DEL INDICADOR DE RESPUESTA A RECLAMOS
0,94 0,93469 0,93494 0,93232

0,92292 0,94127
0,91820 0,91760
0,92
0,90628
0,89798
0,90 0,93974
0,88
0,86
0,84
0,82
0,80
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
CUADRO 51. INDICADOR RESPUESTA A RECLAMOS (Nota 1)
Empresa Ranking 2019 Ranking 2018 INDICADOR 2018

COOPAGUA 1 1 1,00000
Aguas Patagonia de Aysén 2 21 0,99978
COSSBO (1) 3 0,99453
Aguas Décima 4 15 0,98057
Aguas del Valle 5 9 0,96438
Aguas del Altiplano 6 14 0,95496
SEPRA 7 8 0,95234
Aguas Andinas 8 20 0,94433
Aguas Magallanes 9 26 0,93851
ESSSI 10 5 0,93714
Aguas Cordillera 11 2 0,93433
ESVAL 12 6 0,93117
Aguas Araucanía 13 25 0,92788
Aguas San Pedro 14 11 0,92749
Sembcorp Aguas Lampa 15 18 0,92357
Sector Sanitario 0,92165
Aguas Chañar 16 7 0,91972
Aguas Manquehue 17 17 0,91377
Sembcorp Aguas Chacabuco 18 3 0,90656
Nuevosur 19 10 0,89729
Sembcorp Aguas Santiago 20 4 0,89623
ASP 21 16 0,89480
Aguas de Antofagasta 22 27 0,89313
ESSBIO 23 22 0,88735
SMAPA 24 13 0,87915
Melipilla Norte 25 23 0,82594
ESSAL 26 24 0,82564
SELAR 27 12 0,72525
Novaguas 28 19 -0,03058
CUADRO 52. RECLAMOS RECIBIDOS POR EMPRESAS SANITARIAS
N° Empresa N° reclamos 2019 N° reclamos 2018 Variación (%) N° de reclamos por N° de reclamos por Variación (%)
1.000 clientes 2019 1.000 clientes 2018
1 Aguas del Altiplano 21.062 23.687 -11,1% 126,6 145,3 -12,9%
2 Aguas de Antofagasta 21.403 20.668 3,6% 119,4 116,8 2,2%
3 Aguas Chañar 11.975 13.122 -8,7% 126,4 141,8 -10,9%
4 Aguas del Valle 28.584 27.686 3,2% 121,3 119,9 1,1%
5 ESSSI 1.985 1.810 9,7% 74,8 83,6 -10,5%
6 ESVAL 77.222 86.299 -10,5% 117,7 134,9 -12,7%
7 COOPAGUA 114 125 -8,8% 21,0 23,7 -11,5%
8 Aguas Andinas 148.967 162.980 -8,6% 75,0 84,3 -11,1%
9 Aguas Cordillera 9.843 10.158 -3,1% 57,1 60,6 -5,8%
10 Aguas Manquehue 1.296 1.281 1,2% 85,7 91,3 -6,2%
11 SMAPA 41.363 34.701 19,2% 205,8 174,6 17,9%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 8.612 7.092 21,4% 361,2 306,0 18,1%
13 Sembcorp Aguas Lampa 2.351 1.929 21,9% 296,4 268,7 10,3%
14 Sembcorp Aguas Santiago 1.120 924 21,2% 200,5 180,7 11,0%
15 ASP 355 324 9,6% 98,1 95,1 3,1%
16 COSSBO (1) 46 0 12,2 -
17 Melipilla Norte 15 10 50,0% 2,6 1,8 46,2%
18 SELAR 458 408 12,3% 105,7 101,2 4,4%
19 SEPRA 238 368 -35,3% 75,1 121,2 -38,0%
20 Novaguas 546 267 104,5% 113,1 53,6 111,0%
21 Aguas San Pedro 843 1.090 -22,7% 28,4 40,4 -29,6%
22 ESSBIO 96.677 90.219 7,2% 116,1 110,6 5,0%
23 Nuevosur 32.298 29.708 8,7% 125,7 118,1 6,4%
24 Aguas Araucanía 18.377 22.941 -19,9% 85,4 109,6 -22,0%
25 ESSAL 27.030 25.928 4,3% 115,7 113,1 2,3%
26 Aguas Décima 4.106 3.638 12,9% 86,0 77,1 11,5%
27 Aguas Patagonia de Aysén 4.307 5.280 -18,4% 151,9 188,7 -19,5%
28 Aguas Magallanes 6.718 8.704 -22,8% 124,1 165,2 -24,9%
Total general 567.911 581.347 -2,3% 103,25 108,38 -4,7%
CUADRO 53. RECLAMOS RECIBIDOS POR EMPRESAS SANITARIAS SEGÚN MOTIVO
Empresa
arranque sin discont
Consumos excesivos
Medidor defectuoso
Agua en via publica

Lectura incorrecta
Terminos medios
presiones bajas
Trabajos en via
Mala atencion
No reparto de
Problema por
No obtiene la
Problemas d
Falta lectura
del servicio
respuesta
boletas
publica
Otros
Total
Aguas del Altiplano 12.645 2.263 1.553 198 259 987 1.071 501 1.585 21.062
Aguas de Antofagasta 4.460 3.202 1.573 19 2.333 466 778 4 1.311 153 1.595 186 5.323 21.403
Aguas Chañar 4.474 3.542 1.319 207 86 561 708 371 707 11.975
Aguas del Valle 20.086 2.623 1.027 15 122 191 302 251 642 35 569 95 2.626 28.584
ESSSI 588 369 113 125 101 2 21 102 101 136 35 292 1.985
ESVAL 44.011 9.607 6.650 12 541 670 2.656 1.726 2.874 13 3.564 385 4.513 77.222
COOPAGUA 6 108 114
Aguas Andinas 73.356 6.904 12.789 12.371 14.796 1.753 10.488 31 5.047 126 1.699 9.607 148.967
Aguas Cordillera 3.518 1.027 1.213 1.106 996 119 570 9 343 31 205 706 9.843
Aguas Manquehue 475 239 90 203 23 16 74 2 28 1 25 120 1.296
SMAPA 4.216 983 2.122 33.027 185 125 80 1 132 60 2 20 410 41.363
Sembcorp Aguas Lampa 1.158 188 277 1 74 87 9 250 43 2 29 233 2.351
Sembcorp Aguas Chacabuco 3.775 1.567 466 12 326 587 46 598 253 9 12 90 871 8.612
Sembcorp Aguas Santiago 406 240 52 2 110 18 7 56 75 8 1 15 130 1.120
ASP 161 117 25 28 1 8 4 11 355
COSSBO 27 14 5 46
Melipilla Norte 8 7 15
SELAR 57 196 128 8 28 1 36 4 458
SEPRA 69 49 13 2 19 10 2 3 43 1 8 19 238
Novaguas 254 1 108 1 12 1 120 13 36 546
Aguas San Pedro 1 27 104 151 55 24 67 58 51 17 288 843
ESSBIO 37.372 13.796 6.154 265 7.283 3.112 8.445 2.423 2.759 4.519 5.218 5.331 96.677
Nuevosur 12.196 6.797 2.456 72 1.773 965 2.127 993 741 760 2.093 1.325 32.298
Aguas Araucanía 8.998 3.350 902 936 68 1.206 787 900 1.230 18.377
ESSAL 4.843 7.819 2.685 402 2.234 133 1.929 3.175 202 190 105 975 2.338 27.030
Aguas Décima 1.135 1.288 202 604 2 1 4 5 2 78 93 692 4.106
Aguas Patagonia 1.471 1.456 67 1 268 77 115 401 3 98 67 283 4.307
Aguas Magallanes 3.609 629 130 556 82 276 3 638 353 1 441 6.718
Total 243.361 68.301 42.218 33.831 31.779 22.910 21.442 17.700 12.670 11.767 11.500 11.304 39.128 567.911
Porcentaje 42,9% 12,0% 7,4% 6,0% 5,6% 4,0% 3,8% 3,1% 2,2% 2,1% 2,0% 2,0% 6,9% 100,0%
CUADRO 54. RECLAMOS RECIBIDOS POR EMPRESAS SANITARIAS SEGÚN RESULTADOS
N° Empresa A favor del Carecia de Sin respuesta Respuesta Total A favor del A favor del
cliente fundamento preliminar cliente 2019 (%) liente 2018 (%)
1 Aguas del Altiplano 16.294 4.768 21.062 77,4 76,7
2 Aguas de Antofagasta 11.636 9.325 182 260 21.403 54,4 53,7
3 Aguas Chañar 8.121 3.854 11.975 67,8 89,2
4 Aguas del Valle 22.618 5.966 28.584 79,1 79,2
5 ESSSI 979 1.006 1.985 49,3 52,2
6 ESVAL 57.241 19.981 77.222 74,1 73,3
7 COOPAGUA 48 66 114 42,1 49,6
8 Aguas Andinas 15.742 133.225 148.967 10,6 1,2
9 Aguas Cordillera 1.191 8.652 9.843 12,1 2,4
10 Aguas Manquehue 195 1.101 1.296 15,0 2,7
11 SMAPA 36.578 4.761 13 11 41.363 88,4 70,6
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 5.130 2.755 727 8.612 59,6 56,0
13 Sembcorp Aguas Lampa 1.672 643 36 2.351 71,1 71,0
14 Sembcorp Aguas Santiago 519 543 58 1.120 46,3 50,8
15 ASP 172 158 25 355 48,5 52,5
16 COSSBO 11 35 46 23,9
17 Melipilla Norte 15 15 0,0 100,0
18 SELAR 238 218 2 458 52,0 53,2
19 SEPRA 37 196 5 238 15,5 0,0
20 Novaguas 528 1 16 1 546 96,7 68,9
21 Aguas San Pedro 498 326 16 3 843 59,1 52,8
22 ESSBIO 69.663 25.319 1.573 122 96.677 72,1 74,0
23 Nuevosur 21.724 10.134 421 19 32.298 67,3 71,4
24 Aguas Araucanía 11.520 6.857 18.377 62,7 67,3
25 ESSAL 16.627 8.811 1.568 24 27.030 61,5 61,3
26 Aguas Décima 1.801 2.305 4.106 43,9 42,9
27 Aguas Patagonia de Aysén 2.159 2.148 4.307 50,1 63,3
28 Aguas Magallanes 4.233 2.485 6.718 63,0 66,1
TOTAL 307.175 255.654 4.642 440 567.911 54,1 50,0
PORCENTAJE 54,1% 45,0% 0,8% 0,1% 100%
Respecto al ranking del indicador de reclamos, el año 4.8.2. Grifos de Incendio

2019 el indicador del sector es de 0.92165 superior al año Por la relevancia que tienen para la comunidad los grifos de in-
2018 con una tendencia al alza respecto de años anteriores cendio en la red de agua potable, la Superintendencia anualmente
(ver gráfica N° 49). Se debe destacar que de las 16 em- requiere la información del parque de grifos correspondiente a
presas que bajan en el ranking, Sembcorp Aguas Santiago cada empresa sanitaria, incluyendo la información de los grifos
baja 16 lugares, Sembcorp Aguas Chacabuco y SELAR no operativos, los programas de mantenimiento realizados en el
caen 15 lugares; de las 10 empresas que avanzan, Aguas año inmediatamente anterior y los programados al año siguiente.
Patagonia de Aysén sube 19 lugares y Aguas Magallanes En el año 2018 el parque de grifos aumentó en un 1,5%
sube 17 lugares. respecto del año 2017, mientras que fueron reparados o
reemplazados un 8,4% de grifos en todo el país. En las 28
4.8. Otros aspectos de la calidad del servicio principales empresas sanitarias del país existen instalados
4.8.1. Reclamos recibidos en la Superintendencia de Servicios 78.604 grifos de incendio operativos, conectados a las redes
Sanitarios públicas de distribución de agua potable.
Con el fin de complementar el análisis de los reclamos re- La Superintendencia por otra parte ejecuta fiscalizaciones
cibidos en las empresas sanitarias, se analiza también los aleatorias en todas las regiones del país a fin de verificar desde
reclamos recibidos en la SISS contra dichas empresas. La el punto de vista normativo, la existencia y operatividad del
Superintendencia recibe estos reclamos a través de su red parque de grifos de incendio.
de atención de clientes, que a diciembre de 2019 estaba Es obligación de las empresas sanitarias reparar oportunamente
compuesta por: todos los grifos, los que por intervención de terceros o antigüedad
•• 16 oficinas de la SISS, una en cada capital regional del país. de sus componentes pierden su operatividad. En este contexto la
•• 2 oficinas en convenio con municipalidades Angol y Ancud. Superintendencia tiene instruido a las empresas sanitarias una
•• Centro de llamados nacional: 800 381 800 revisión de al menos de una vez por año a todo el parque de grifos.
•• Canales de atención vía web, carta y correo electrónico. Adicional a lo anterior, mantiene un programa anual de
Durante el año 2019 se recibió un total de 15.288 reclamos fiscalización de estado de grifos. Como resultado de lo anterior,
en la Superintendencia, 6,34% menos que el año anterior. El durante el año 2018 a través del país, se inspeccionó en terreno
número de reclamos señalado equivale a un 0,28% del total una muestra de 2.003 grifos, correspondientes a 16 regiones
de clientes de las 28 empresas analizadas. del país, para revisar aspectos de operatividad y señalética.
La mayoría de estos reclamos se refieren a calidad de Los resultados de las fiscalizaciones del año 2019, en general
servicio (40,7% seguido de aquellos relacionado al consumo indican problemas menores de señalética y operatividad. En
facturado (37,9%) y cobros (9,9%). Por otra parte, del total todos los casos se instruyó a la empresa la corrección de los
de reclamos recibidos el 66,9% fue a favor o parcialmente hallazgos, y en los casos en que hubo problemas de operatividad,
a favor de los clientes. estos debieron ser corregidos en un plazo máximo de 48 horas.
CUADRO 55. RECLAMOS CONTRA EMPRESAS SANITARIAS RECIBIDOS POR LA SISS SEGÚN MOTIVO
N° Empresa Calidad Calidad de Calidad del Cobros M3 Consumidos Otras Total 2019 Total 2018 Variación
Atención Servicio Agua Prestaciones
1 Aguas del Altiplano 52 158 1 113 408 110 842 928 -9,3%
2 Aguas de Antofagasta 46 118 37 70 153 78 502 514 -2,3%
3 Aguas Chañar 8 196 6 46 479 38 773 541 42,9%
4 Aguas del Valle 35 107 5 57 400 15 619 597 3,7%
6 ESSSI 3 30 21 18 27 6 105 61 72,1%
5 ESVAL 106 661 32 204 898 136 2.037 2.550 -20,1%
7 COOPAGUA 1 1 9 -88,9%
8 Aguas Andinas 186 1116 29 217 598 87 2.233 2.367 -5,7%
9 Aguas Cordillera 7 24 1 12 40 5 89 95 -6,3%
10 Aguas Manquehue 1 3 1 2 17 24 32 -25,0%
11 SMAPA 18 2123 11 40 90 36 2.318 2.007 15,5%
12 Sembcorp Aguas Lampa 1 4 5 17 2 29 20 45,0%
13 Sembcorp Aguas Chacabuco 6 18 2 18 86 2 132 72 83,3%
14 Sembcorp Aguas Santiago 4 7 1 9 16 1 38 38 0,0%
15 ASP 2 2 5 1 10 3 233,3%
16 COSSBO 3 3 2 8 12 -33,3%
17 Melipilla Norte 1 3 4 12 20 11 81,8%
18 SELAR 1 6 7 10 -30,0%
19 SEPRA 1 3 4 18 26 45 -42,2%
20 Novaguas 2 5 23 16 46 53 -13,2%
21 Aguas San Pedro 3 21 17 12 36 3 92 130 -29,2%
22 ESSBIO 82 741 52 271 906 85 2.137 2.038 4,9%
25 Nuevosur 40 109 5 206 897 37 1.294 1.224 5,7%
26 Aguas Araucanía 25 252 8 78 234 17 614 727 -15,5%
23 ESSAL 33 377 28 76 263 100 877 806 8,8%
27 Aguas Décima 10 30 3 12 49 8 112 112 0,0%
24 Aguas Patagonia 11 88 6 11 97 5 218 226 -3,5%
28 Aguas Magallanes 8 20 12 6 31 8 85 117 -27,4%
TOTAL 689 6.221 278 1.519 5.801 780 15.288 15.345 -0,4%
PORCENTAJE 4,5% 40,7% 1,8% 9,9% 37,9% 5,1% 100,0%
CUADRO 56. RECLAMOS CONTRA EMPRESAS SANITARIAS RECIBIDOS POR LA SISS SEGÚN RESULTADO
N° Empresa A favor del cliente Cierre con IPS (1) Sin competencia TOTAL
SISS
Sí Parcial No
1 Aguas del Altiplano 350 161 223 108 842
2 Aguas de Antofagasta 216 82 162 42 502
3 Aguas Chañar 258 180 324 11 773
4 Aguas del Valle 204 90 319 1 5 619
5 ESSSI 32 28 43 1 104
6 ESVAL 790 308 836 103 2.037
7 COOPAGUA 1 1
8 Aguas Andinas 1358 283 549 5 37 2.232
9 Aguas Cordillera 38 7 42 2 89
10 Aguas Manquehue 13 5 6 24
11 SMAPA 2078 81 140 4 14 2.317
13 Sembcorp Aguas Chacabuco 28 14 88 2 132
14 Sembcorp Aguas Santiago 9 6 21 2 38
15 ASP 2 7 1 10
16 COSSBO 2 1 5 8
18 SELAR 4 1 2 7
19 SEPRA 12 3 11 26
20 Novaguas 8 3 33 2 46
21 Aguas San Pedro 30 26 35 1 92
22 ESSBIO 1223 206 665 43 2.137
23 Nuevosur 877 67 303 10 37 1.294
24 Aguas Araucanía 228 98 275 13 614
25 ESSAL 516 83 176 44 58 877
26 Aguas Décima 47 7 56 2 112
27 Aguas Patagonia 104 14 97 3 218
28 Aguas Magallanes 28 6 49 2 85
TOTAL 8.468 1.762 4.496 64 495 15.285
PORCENTAJE 55,4% 11,5% 29,4% 0,4% 3,2% 100%
Notas:
(1): Inicio de procedimiento de sanción
CUADRO 57: ESTADO DE GRIFOS
N° Empresas Parque Año 2019 Mantención Año 2019 Variación c/r año anterior
Grifos Grifos No Grifos Grifos % Reparados o Grifos %
Operativos Operativos Reparados Reemplazados reemplazados Operativos 2018
1 Aguas del Altiplano 2.120 0 639 15 30,8% 2.144 -1,1%
2 Aguas de Antofagasta 2.072 0 178 6 8,9% 1.976 4,6%
3 Aguas Chañar 1.782 37 5 78 4,7% 1.760 1,2%
4 Aguas del Valle 4.281 0 22 112 3,1% 4.230 1,2%
5 ESSSI 497 0 0 0 0,0% 461 7,2%
6 ESVAL 9.934 50 317 115 4,3% 9.772 1,6%
7 COOPAGUA 201 0 0 4 2,0% 198 1,5%
8 Aguas Andinas 20.733 0 753 20 3,7% 20.587 0,7%
9 Aguas Cordillera 2.840 0 74 0 2,6% 2.837 0,1%
10 Aguas Manquehue 539 0 14 0 2,6% 537 0,4%
11 SMAPA 2.276 0 31 17 2,1% 2.276 0,0%
12 Sembcorp Aguas Chacabuco 312 0 16 1 5,4% 302 3,2%
13 Sembcorp Aguas Lampa 157 0 11 1 7,6% 149 5,1%
14 Sembcorp Aguas Santiago 173 0 4 1 2,9% 168 2,9%
15 ASP 199 0 2 0 1,0% 158 20,6%
16 COSSBO 12 0 0 0 0,0% 12 0,0%
17 Melipilla Norte 91 0 23 0 25,3% 91 0,0%
18 SELAR 82 0 13 0 15,9% 82 0,0%
19 SEPRA 118 0 0 0 0,0% 118 0,0%
20 Novaguas 89 0 0 0 0,0% 89 0,0%
21 Aguas San Pedro 595 0 0 7 1,2% 606 -1,8%
22 ESSBIO 15.084 0 456 502 6,4% 15.092 -0,1%
23 Nuevosur 4.913 0 134 156 5,9% 4.868 0,9%
24 Aguas Araucanía 4.054 0 1136 89 30,2% 4.019 0,9%
25 ESSAL 4.660 0 177 130 6,6% 4.534 2,7%
26 Aguas Décima 1.017 0 45 26 7,0% 1.010 0,7%
27 Aguas Patagonia de Aysén 669 0 24 42 9,9% 668 0,1%
28 Aguas Magallanes 1.120 0 7 25 2,9% 1.081 3,5%
Sector 80.620 87 4.081 1.347 6,7% 79.825 1,0%
Notas:
(1): La empresa no informó reparaciones ni mantenciones al parque de grifos en el año 2019.
4.8.3. Análisis del parque de medidores COSSBO, continúan liderando el listado. Aguas Antofagasta,
La exactitud de la medición de los consumos es otro aspecto Sembcorp Aguas Chacabuco y SMAPA ocupan los últimos
fundamental en la calidad del servicio provisto por las con- lugares del ranking.
cesionarias. El medidor es el elemento en que se basan todos Respecto del análisis de las tecnologías usadas en los
los procesos de facturación de las empresas. El número de medidores y la existencia de dispositivos visibles de detección
medidores del sector asciende a 5.376.615. de fugas (esto es, siempre el usuario debe tener certeza de su
A nivel nacional, la edad del parque ha ido en aumento en consumo medido y la posibilidad de verificar filtraciones que
el tramo de medidores de diez años o más, desde un 37,5 % perjudican su gasto monetario), El 89,8% de los medidores
el año 2016, 36,5% el año 2017, 39,1% el año 2018 y 43,7% del país usan la tecnología “velocimétrico”, esto es, sistema
el año 2019. Asimismo, el porcentaje de medidores con una de aspas que giran al pasar un chorro de agua, y cuyo giro es
edad menor a cinco años disminuye; 36,0% (2015), 34,6% transformado en metros cúbicos consumidos a través de un
(2016), 36,1% (2017), 35,0% (2018) y 34,0% (2019). sistema de relojería. Por otro lado, el 92,9% de los medidores
El porcentaje de operatividad del parque a nivel nacional del país disponen de un dispositivo visible de detección de
se ha mantenido relativamente estable en el tiempo, llegando fugas (análogo y/o digital), herramienta esencial para que
a 99,01% el 2019. Esta última cifra significa que durante el el usuario verifique la no existencia de filtraciones, visibles
periodo 2019, un 0,99% de los medidores presentó en algún o no visibles, que puedan alterar los pagos que hace por el
mes del año alguna anomalía, detención o desperfecto que servicio sanitario.
impidió facturar los consumos en función de la lectura de El desarrollo de nuevas tecnologías, como lo son, volumé-
este instrumento, valor que es menor al que se ha observado trico, ultrasónico, electromagnético, flujo oscilante, u otras, han
en los últimos años en el sector. permitido mayores precisiones en los consumos registrados.
Respecto a la posición relativa de las empresas en el ran- Asimismo, estos desarrollos tecnológicos posibilitan que el
king de operatividad de medidores, al igual que en el último usuario pueda tener acceso a más información del registro
período (2018), Aguas Décima, Aguas Santiago Poniente y de sus consumos, ya sea en plataformas WEB, APP, u otras.
CUADRO 58. FISCALIZACIÓN DE GRIFOS
Región Empresa N° grifos fiscalizados

I Aguas del Altiplano 100
II Aguas de Antofagasta 102
III Aguas Chañar S.A. 161
IV Aguas del Valle 201
IX ESSSI 16
IX Aguas Araucanía 27
RM Aguas Santiago Norte 5
RM Aguas Andinas 33
RM Aguas Cordillera 45
RM Sembcorp Aguas Lampa 23
RM Izarra de lo Aguirre 20
V ESVAL 0
VI ESSBIO 114
VII Nuevosur S.A. 59
VIII Aguas San Pedro 50
VIII ESSBIO 484
X ESSAL 0
XI Aguas Patagonia de Aysén 25
XII Aguas Magallanes 39
XIV Essal 13
XVI Essbio 111
Total 1628
CUADRO 59. CANTIDAD Y EDAD DE MEDIDORES
Nº Empresa Clientes Total Cobertura De 0 a 5 años De 6 a 10 años Más de 10 años

Regulados 2019 Medidores
Nº % Nº % Nº %
1 Aguas del Altiplano 166.359 166.954 100,4% 114.363 68,5% 40.069 24,0% 12.522 7,5%
2 Aguas de Antofagasta 179.155 180.406 100,7% 81.670 45,3% 42.640 23,6% 56.096 31,1%
3 Nueva Atacama 94.720 94.317 99,6% 27.214 28,9% 24.841 26,3% 42.262 44,8%
4 Aguas del Valle 235.472 238.099 101,1% 84.100 35,3% 40.026 16,8% 113.973 47,9%
5 ESSSI 26.527 24.215 91,3% 18.469 76,3% 3.284 13,6% 2.462 10,2%
6 ESVAL 655.663 641.546 97,8% 190.424 29,7% 126.143 19,7% 324.979 50,7%
7 COOPAGUA 5.430 5.404 99,5% 1.807 33,4% 1.665 30,8% 1.932 35,8%
8 Aguas Andinas 1.986.734 1.867.692 94,0% 495.291 26,5% 497.540 26,6% 874.861 46,8%
9 Aguas Cordillera 172.332 160.239 93,0% 49.871 31,1% 46.671 29,1% 63.697 39,8%
10 Aguas Manquehue 15.116 15.228 100,7% 7.098 46,6% 4.602 30,2% 3.528 23,2%
11 SMAPA 197.785 198.479 100,4% 27.025 13,6% 17.483 8,8% 153.971 77,6%
12 Sembcorp Aguas Lampa 7.933 7.956 100,3% 6.451 81,1% 1.381 17,4% 124 1,6%
13 Sembcorp Aguas Chacabuco 23.843 23.407 98,2% 19.057 81,4% 3.927 16,8% 423 1,8%
14 Sembcorp Aguas Santiago 5.586 5.576 99,8% 4.619 82,8% 928 16,6% 29 0,5%
15 Aguas Santiago Poniente 3.619 3.636 100,5% 3.539 97,3% 24 0,7% 73 2,0%
16 COSSBO 3.768 3.795 100,7% 804 21,2% 508 13,4% 2.483 65,4%
17 Melipilla Norte 5.702 6.036 105,9% 4.788 79,3% 880 14,6% 368 6,1%
18 SELAR 4.331 4.341 100,2% 1.655 38,1% 522 12,0% 2.164 49,9%
19 SEPRA 3.168 3.141 99,1% 494 15,7% 647 20,6% 2.000 63,7%
20 Novaguas 4.829 5.023 104,0% 2.299 45,8% 1.242 24,7% 1.482 29,5%
21 Aguas San Pedro 29.643 29.575 99,8% 13.585 45,9% 7.947 26,9% 8.043 27,2%
22 ESSBIO 832.391 823.799 99,0% 242.854 29,5% 138.896 16,9% 442.049 53,7%
23 Nuevosur 256.673 281.962 109,9% 65.320 23,2% 70.367 25,0% 146.275 51,9%
24 Aguas Araucanía 215.074 221.885 103,2% 116.606 52,6% 64.594 29,1% 40.685 18,3%
25 ESSAL 233.458 233.402 100,0% 176.768 75,7% 30.467 13,1% 26.167 11,2%
26 Aguas Décima 47.724 47.224 99,0% 23.313 49,4% 11.989 25,4% 11.922 25,2%
27 Aguas Patagonia 28.257 28.950 102,5% 10.353 35,8% 7.124 24,6% 11.473 39,6%
28 Aguas Magallanes 54.129 54.328 100,4% 37.148 68,4% 12.240 22,5% 4.940 9,1%
TOTAL 5.495.421 5.376.615 97,8% 1.826.985 34,0% 1.198.647 22,3% 2.350.983 43,7%
CUADRO 60. RANKING DE EMPRESAS SEGÚN MEDIDORES OPERATIVOS
Empresa Ranking 2019 Ranking 2018 Nº Medidores Operativos % Operatividad (1)

Aguas Décima 1 1 47.224 100,00
Aguas Santiago Poniente 1 1 3.636 100,00
COSSBO 1 1 3.795 100,00
ESSSI 1 18 24.215 100,00
COOPAGUA 5 6 5.403 99,98
Aguas Patagonia 6 1 28.940 99,97
Nueva Atacama 7 23 94.274 99,95
SELAR 7 8 4.339 99,95
Aguas del Altiplano 9 7 166.860 99,94
Aguas Araucanía 10 9 221.689 99,91
Aguas del Valle 11 10 237.739 99,85
Sembcorp Aguas Santiago 12 15 5.566 99,82
Melipilla Norte 12 12 6.025 99,82
ESVAL 14 11 639.978 99,76
Aguas Magallanes 15 12 54.180 99,73
Novaguas 16 16 5.006 99,66
Aguas Cordillera 17 14 159.432 99,50
SEPRA 18 1 3.124 99,46
Aguas Manquehue 19 17 15.094 99,12
SECTOR 5.323.262 99,01
Aguas San Pedro 20 19 29.240 98,87
Aguas Andinas 20 19 1.846.505 98,87
ESSAL 22 21 230.738 98,86
Nuevosur 23 25 278.683 98,84
ESSBIO 24 27 813.168 98,71
Aguas Antofagasta 25 22 177.924 98,62
Sembcorp Aguas Lampa 26 24 7.806 98,11
Sembcorp Aguas Chacabuco 27 26 22.913 97,89
SMAPA 28 28 189.766 95,61
Notas:
(1) N° Medidores Operativos/ Total Medidores
CUADRO 61. TECNOLOGÍA Y DISPOSITIVO VISIBLE DE DETECCIÓN DE FUGA
Nº Empresa Tecnología de medición (n°) Dispositivo visible de detección de

fugas (n°)
Velocimétrico Volumétrico Ultrasónico Electro- Flujo Otro SI NO
magnético Oscilante
Chorro Chorro Análogo Digital
Único Múltiple
1 Aguas del Altiplano 10.908 96.327 58.520 0 1.199 0 0 164.511 1.199 1.244
2 Aguas de Antofagasta 639 178.710 0 0 0 0 0 116.026 34 63.289
3 Nueva Atacama 2.814 66.562 24.876 5 60 0 0 93.961 60 296
4 Aguas del Valle 27.741 200.234 8.285 1 1.838 0 0 186.089 1.839 50.171
5 ESSSI 24.215 0 0 0 0 0 0 24.214 1 0
6 ESVAL 61.782 547.003 28.018 11 4.730 0 0 558.206 4.741 78.597
7 COOPAGUA 5.404 5.403 0 1
8 Aguas Andinas 440.319 1.338.068 86.847 1.404 0 0 1.054 1.810.138 1.447 56.107
9 Aguas Cordillera 42.504 103.537 11.156 2.809 0 0 233 150.904 2.818 6.517
10 Aguas Manquehue 5.969 8.426 24 800 0 0 9 14.164 801 263
11 SMAPA 198.479 0 0 0 0 0 0 152.580 0 45.899
12 Sembcorp Aguas Lampa 48 0 5.125 0 2.766 0 17 7.891 48 17
13 Sembcorp Aguas Chacabuco 143 0 17.472 0 5.671 0 119 23.143 143 119
14 Sembcorp Aguas Santiago 408 0 2.387 0 2.749 0 32 5.139 408 29
15 Aguas Santiago Poniente 181 103 0 0 0 0 3.532 256 3.532 0
16 COSSBO 0 3.795 0 0 0 0 0 3.795 0 0
17 Melipilla Norte 0 6.036 0 0 0 0 0 6.036 0 0
18 SELAR 0 0 0 0 0 0 4.339 0 0 4.339
19 SEPRA 91 3.048 2 0 0 0 0 3.141 0 0
20 Novaguas 0 0 0 0 0 0 5.023 5.023 0 0
21 Aguas San Pedro 191 29.338 0 1 44 0 0 29.529 45 0
22 ESSBIO 51.829 721.638 40.983 4.112 5.077 0 160 754.789 9.953 59.057
23 Nuevosur 8.533 260.699 8.392 1.770 2.499 0 69 264.732 3.965 13.265
24 Aguas Araucanía 2.867 133.545 81.852 0 2.946 0 675 218.879 3.006 0
25 ESSAL 132.864 46.343 51.765 0 0 0 0 228.415 0 2.557
26 Aguas Décima 719 26.994 18.790 0 721 0 0 31.953 14.889 382
27 Aguas Patagonia 0 28.940 0 0 0 0 0 28.940 0 0
28 Aguas Magallanes 0 9.384 44.423 0 521 0 0 53.807 521 0
TOTAL 1.018.648 3.808.730 488.917 10.913 30.821 0 15.262 4.941.664 49.450 382.149
19,0% 70,9% 9,1% 0,2% 0,6% 0,0% 0,3% 92,0% 0,9% 7,1%
V. Estudio de percepción de los clientes 157
capi tulo V
Estudio de percepción
de los clientes
Durante los meses de enero y febrero
de 2020 se realizó el estudio sobre
una muestra de 3.216 hogares,
extraída de manera aleatoria del
listado total de clientes residenciales
urbanos del sector sanitario, con
un error de +/-1,9% y un 95% de
confianza para el sector.
5. Percepción de la calidad de servicio

Desde el año 2008, la Superintendencia de Servicios Sanitarios realiza el estudio
“Percepción de Clientes de la Calidad de Servicio de las empresas Sanitarias”,
con el objetivo de:
•• Incorporar a la percepción o satisfacción usuaria como indicador de la gestión
global del servicio, relevando al ciudadano.
•• Aumentar la transparencia de mercado, levantando y dando a conocer el nivel
de satisfacción de los clientes del servicio sanitario.
•• Contribuir a la autorregulación de las empresas sanitarias, a través de la in-
troducción de un elemento de competitividad (reputación corporativa) en un
mercado monopólico.
•• Contribuir a la regulación de las empresas sanitarias, identificando y priorizando
posibles ámbitos de fiscalización.
•• Entregar información a la SISS y a las propias empresas, sobre los factores que
contribuyen a explicar el nivel de satisfacción de los usuarios, identificando
áreas de mejora, así como información sobre la evolución de la satisfacción
usuaria del sector, comparada con la de otros servicios básicos domiciliarios.
La encuesta utiliza un modelo de satisfacción general Previo a la décima versión2, se desarrolló un análisis crítico
compuesto por nueve atributos, la mayoría complejos, los de la metodología con el objeto de identificar fortalezas y
que son evaluados por los usuarios(as) en una escala de 1 a debilidades, y establecer ajustes orientados a aumentar la
71, dando cuenta de manera agregada de la percepción de representatividad, la precisión y la eficiencia sobre dimen-
calidad del servicio recibido: siones claves como el diseño muestral, el cuestionario, el
•• Servicio de agua potable trabajo de campo y el ulterior análisis de la información.
•• Servicio de alcantarillado En ese marco, durante los meses de enero y febrero de
•• Canales de contacto 2020 se realizó el estudio sobre una muestra de 3.216 hoga-
•• Proceso de lectura res, extraída de manera aleatoria del listado total de clientes
•• Boleta residenciales urbanos del sector sanitario, con un error de
•• Pago de cuentas +/-1,9% y un 95% de confianza para el sector.
•• Agilidad en la reanudación ante cortes
•• Capacidad de resolución de problemas
•• Precio dado servicio
CUADRO 62. CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES
Característica Descripción
Población o universo TODOS los clientes residenciales urbanos del sector sanitario, sin restricción derivada del tamaño de la empresa
Unidad muestral Vivienda conectada al servicio de agua potable
Marco muestral Nómina de clientes de cada empresa, presente en formulario PR19
Cobertura Nacional (sin exclusión de ciudades)
Estratos y subestratos con representación Empresas de mayor tamaño, en forma individual.Sanitarias con 10.000 clientes y más: 20 empresas
estadísticamente significativa Empresas menores, en forma agregada. Sanitarias con menos de 10.000 clientes
Subestratos de empresas con más de 20.000 clientes y con más de 5 localidades
Estratos ad hoc (para seguimiento de tendencias: ESSSI Pichidangui, ESSSI Labranza, Aguas San Pedro comuna San Pedro)
Intervalo de confianza meta +/-1,9% error con nivel de confianza del 95% para el sector; entre +/-4,5% y +/-12% a nivel de empresas y subestratos
Tipo de muestreo Aleatorio simple en dos etapas: (a) selección de “semillas” mediante sorteo aleatorio simple sobre nómina de clientes; (b) selección de
“derivadas” mediante salto sistemático en territorio. Seguimiento o ‘panel’ territorial
Tamaño de la muestra 3.242 casos
Expansión de la muestra Aplicación de un factor de expansión correspondiente a la cantidad de clientes en la población que representa cada entrevistado(a) de
la muestra; de acuerdo al diseño utilizado, se desprende del número de clientes por estrato/subestrato
Modalidad de aplicación Presencial, domiciliaria
Soporte de aplicación Digital, CAPI, aplicación a través de dispositivo móvil
Período de aplicación Enero / febrero 2020
Mecanismos de control Monitoreo diario; informes semanales; supervisión por recontacto del 35% efectivo de la muestra lograda; chequeos de lugar, día y
hora de aplicación a través de dispositivo móvil, georeferenciación
1
Donde 1 es “pésimo” y 7 es “excelente”.
2
Evaluación 2017 de aplicación invierno 2018.
5.1. Evaluación General (33,9%), y disminuyendo pronunciadamente la satisfac-

5.1.1. Satisfacción General ción neta al -0,3%. Se trata de una caída que se acentúa,
La consulta por la satisfacción general con la empresa que pasando del 9,0% en la versión 2018, al estadígrafo neg-
proporciona el servicio sanitario, la ubica en un 5,4 como ativo de esta última medición, donde las calificaciones
promedio en una escala de 1 a 7. Restando de las califica- de deficiencia superan a las de excelencia.
ciones de excelencia (notas 6 y 7), aquellas que denotan •• La “lealtad” hacia la empresa (con seguridad no se cam-
clara insatisfacción (notas 1 a 4), la satisfacción neta se biaría) es algo menor que la calificación de excelencia
ubica en el 30,8%. (46% frente a 49,9%). Aquellos que sin duda emigrarían,
Profundizando en la valoración, es posible destacar los concentran una proporción de descontentos muy elevada,
siguientes aspectos: que ubica a la satisfacción neta en niveles muy negativos.
•• Si bien se trata de un nivel de satisfacción alto, ubicado Se trata de un núcleo duro significativo de descontento,
en esta versión en un 49,9% de respuestas 6 y 7 –que se con uno de cada cinco clientes.
mantiene desde la medición anterior– la percepción de •• Completa el cuadro la percepción evolutiva: mientras para el
deficiencia alcanza los dos dígitos concentrando la quinta 7,1% de los casos el funcionamiento de la empresa “ha venido
parte de las preferencias (19,1%), lo que demanda un es- mejorando” durante el último año, para el 21,8% –porcentaje
fuerzo de revisión y mejora puntual, máxime considerando algo mayor al de la insatisfacción– el servicio “ha venido em-
su tendencia creciente. peorando”; proyectando estos datos, pareciera ser que desde
•• Por otra parte, la relación precio – calidad resulta negativa, la percepción usuaria la posibilidad de mejora es acotada,
aumentando la insatisfacción al tercio de los usuarios lo que permanece estable en las últimas dos mediciones.
GRÁFICO 50. SATISFACCIÓN CLIENTES SECTOR SANITARIO. NOTA A SATISFACCIÓN GENERAL Y RELACIÓN
PRECIO-CALIDAD (1 A 7)
70 Satisfacción
60
49,9
50
40 33,6
30,8 Insastisfacción
30
20
10
0,3
0
-10
-20
-19,1
-30
-40 -33,9
Satisfacción General Satisfacción dado Precio
Neta 2019: 30,8 Neta 2019: 0,3
Neta 2018: 33,4 Neta 2018: 9,0
Neta 2017: 31,8 Neta 2017: 19,4
GRÁFICO 51. LEALTAD: “SI EXISTIERAN VARIAS ALTERNATIVAS DE EMPRESA, CON IGUAL PRECIO POR EL SERVICIO…”.
Con seguridad no se cambiaría
Con seguridad se cambiaría

5%
29%
No sabe
No está seguro si se cambiaría
46%
GRÁFICO 52. SATISFACCIÓN: NOTA A EMPRESA QUE ENTREGA EL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARIL-
LADO, SEGÚN PROBABILIDAD DE CAMBIO
100 Satisfacción
90
80 Insastisfacción
70 62,4
60 49,9 Satisfacción Neta
47,4
50
52,0
40
30 25,5
30,3 30,8
20
10
0
-10
-20 -10,4
-17,1 -15,5 -19,1
-30
-40
-50 -41
Con seguridad no se No está seguro si se Con seguridad se P2a. Total (sanitaria que
cambiaría cambiaría cambiaría entrega servicio)
Segmentando el análisis de acuerdo a las características 5.1.2. Satisfacción General y Cambio Inter–Mediciones
socio–demográficas de los clientes, se tiene: La satisfacción inicial y general con la empresa sanitaria
•• No hay diferencias por sexo en la satisfacción usuaria. –antes del recorrido por la experiencia de servicio– se
•• Sí las hay en términos de ciclo de vida: a medida que avanza la mantiene sin cambio entre las mediciones 2017 y 2018
edad, en una relación lineal directa, crece la satisfacción neta (p-value 0,227), pero cae en esta última versión en 2,6
de los clientes, desde un 23% en el grupo de los más jóvenes puntos porcentuales, diferencia que alcanza significación
de hasta 30 años, hasta un 42,8% entre los mayores de 60. estadística al 5%. Así, la caída observada en la medición
•• Como representativo del hogar, la escolaridad del en- previa tanto en la relación precio–calidad como en todas
cuestado marca diferencias en la percepción usuaria sólo y cada una de las dimensiones, se refrenda en esta última
entre quienes detentan escolaridad básica y el resto –media medición alcanzando a la imagen general de la empresa
y superior– en detrimento de los de menor escolaridad. que brinda el servicio (gráfico 53).
•• Finalmente, con diferencias suaves, a medida que aumenta En ese contexto, la evaluación del precio dado el servicio
el nivel socioeconómico, crece concomitantemente la efectivo desciende drásticamente: el descontento alcanza
satisfacción de los clientes, desde el 28,3%, al 31,8% y al tercio de los usuarios, y la satisfacción neta se ubica en un
al 32,7%, para los niveles medio bajo y bajo, medio, y alto negativo 0,3%, concentrando una baja de casi un 20% en los
y medio–alto respectivamente. últimos tres años. Nuevamente, y tal como en las versiones
Así, cabe concluir que el mayor descontento tiende a con- anteriores, la caída es mucho mayor cuando se incorpora el
centrarse entre los más jóvenes, y entre los más vulnerables. elemento precio, como se mostraba en el gráfico 50.
Gráfico 53. Satisfacción Clientes Sector Sanitario. Evolución 2017 – 2019

80 Satisfacción
70
60 51,0 50,2 49,9 Satisfacción Neta
50
40 Insastisfacción
30 33,4
31,8 30,8
20
Promedio
10
5,4 5,3 5,4
0
-10
-20 -16,8
-19,2 -19,1
-30
-40
Versión 2017 Versión 2018 Versión 2019
5.1.3. Satisfacción General Comparada: el Marco de los Ser- Las caídas inter–medición en las percepciones asociadas
vicios Domiciliarios a las empresas de agua, gas, celular e internet, alcanzan sig-
Comparando la valoración usuaria de los principales cinco nificación estadística al 5% –sector sanitario– y al 1% –otros
servicios básicos domiciliarios, la del sector sanitario se servicios. Lo que significa que si bien los mayores descensos en
ubica en el tercer lugar del ranking cuando lo que se evalúa el sector eléctrico y el gas se habían localizado en la versión
es de manera general a la empresa que brinda el servicio; previa, se mantiene desde el 2017 una caída sistemática en
no así cuando se considera a la relación entre el precio y la la percepción o valoración general (gráfico 54).
calidad percibida, estadígrafo en el que cae al cuarto lugar. Como un elemento adicional, todos los servicios domi-
El gas es el servicio mejor evaluado, con una brecha positiva ciliarios muestran un empeoramiento neto en la percepción
muy por encima del resto de los servicios, y una insatisfacción usuaria; vale decir, es mayor la proporción que considera que el
contenida en un solo dígito, lo que se mantiene de manera inva- funcionamiento de la empresa durante el último año “ha venido
riable en las dos últimas mediciones. Se trata de una comparación empeorando” que la que afirma que “ha venido mejorando”.
entre servicios de características claramente diferentes: el gas Como fenómeno transversal, la distancia entre la satis-
(cilindro de gas licuado para el 85,3% de los usuarios) remite a facción neta con la empresa que proporciona el servicio, y
una compañía especialmente elegida y, muchas veces, asociada la satisfacción neta con la relación precio–calidad, es muy
a la disponibilidad de reposición del intermediario. Además, se elevada en los principales servicios básicos, con un 31,1%,
trata de un producto de características menos complejas. Aun 31,7% y 26,6% para las sanitarias, eléctricas y empresas que
así, dado que la satisfacción neta de los clientes del gas de brindan el servicio de gas, respectivamente. Esto es indica-
cañería alcanza el mismo nivel (61,9%), es dable postular una tivo de un fenómeno generalizado: el costo de los servicios
mayor valoración general de las características de este servicio, básicos emerge como claramente ‘sobredimensionado’ en
independientemente de sus modalidades. la visión de los usuarios, independientemente del nivel de
El servicio eléctrico, que había concentrado la caída más satisfacción comparativo con el mismo. A su vez, los servicios
pronunciada en las mediciones previas (21,3% de brecha de celular e internet, tal vez considerados en menor medida
2018–2017), se estabiliza a la baja. Otra vez, las razones un ‘derecho’, y con posibilidad de elección por parte del usua-
aludidas para la deficiente calificación, remiten principal- rio entre distintas opciones de precio y calidad, presentan
mente, desde el punto de vista de los encuestados, a cortes menor distancia entre ambos indicadores. Se trata de una
reiterados y persistentes, costo elevado, así como a alzas percepción estable: idéntica situación se mantiene en las
“injustificadas” de tarifas. últimas dos mediciones, como se muestra en el gráfico 54.
Gráfico 54. Satisfacción Clientes Sector Sanitario. Nota Satisfacción General y Relación
Precio–Calidad (1 a 7)
100 Satisfacción
90
80 Satisfacción Neta 2019
71,3
70
60
54,1 Insastisfacción
49,9 61,6
48,3 46,1
50
40
30,8
30 35,6
20 25,2
20,8
10
0
-10
-9,6
-20
-19,1 -18,5
-30 -23,0 -25,3
30,8% 25,2% 61,6% 35,6% 20,8% Neta 2019
33,4% 26,1% 64,1% 40,0% 24,4% Neta 2018

31,8% 47,5% 72,7% 42,4% 28,3% Neta 2017
Gráfico 55. Percepción de Evolución de la Empresa

30 Ha venido mejorando
20 Ha venido empeorando
14,7
13,7
Mejoramiento Neto
10 7,1 7,3
6,4
0
-1,5
-3,0
-10
-8,9 -9,3
-12,3
-14,7
-20 -17,7
-18,6
-21,8 -23,0
-30
Gráfico 56. Benchmarking Servicios Domiciliarios. Satisfacción Precio–Calidad y Comparación

Satisfacción Neta Precio–Calidad y Empresa–Servicio
95,0 Satisfacción
85,0
75,0 61,6 Satisfacción Neta
65,0
54,6 precio-calidad
55,0 50,6
45,0 40,7
35,6 Satisfacción Neta
35,0 33,6 30,9
35,0 20,8 empresa-servicio
25,0 30,8 29,1
25,2
15,0
Insastisfacción
5,0 9,4
-5,0 -0,3
-15,0 -6,5
-25,0 -19,5 -21,5

-35,0 -31,3
-33,9
-45,0 -37,5
5.1.4. Dimensiones de la Calidad del Servicio: Valoración y esta dimensión por debajo de la satisfacción general, lo que
Contribución a la Satisfacción General constituye asimismo un indicador de cambio. En general, el
a) Satisfacción con las Dimensiones de la Calidad del Servicio descenso más brusco en las distintas dimensiones ya se había
Respecto a los distintos atributos que componen la calidad producido en la versión aplicada en el invierno de 2019. Sin
percibida, los aspectos que concentran mayores niveles de embargo, el descenso específico en el agua, muestra hacia
satisfacción se relacionan con algunos procesos complemen- el verano una profundización de dicha tendencia.
tarios y más lejanos al producto final: así, pago de cuenta, Finalmente, resulta significativo cómo se consolida esta
proceso de lectura y boleta, superan ampliamente los niveles tendencia en la que todas las dimensiones centrales muestran
de satisfacción general y de satisfacción neta con la empresa, una satisfacción neta por debajo a la atribuida a la empresa,
situación que se repite en las últimas tres mediciones. Al y cómo en esos mismos aspectos y de manera creciente, la
reverso, son las características del producto principal, agua insatisfacción alcanza a entre un cuarto y un tercio de los
y alcantarillado, los problemas específicos (visualizados en entrevistados.
términos de capacidad de resolución y probablemente implí- A nivel de detalle, resulta destacable que aquellas di-
citos en la valoración que se hace de los canales de atención), mensiones de calidad del servicio asociadas a dificultades,
y la relación precio–calidad como medida resumen, los que presentan una satisfacción neta significativamente menor
presentan menores niveles de satisfacción. cuando han sufrido la experiencia durante el último año
Observando el comportamiento 2017–2019, la satisfacción (gráfico 57). Así, si se segmenta por grupo, la agilidad en la
con todas las dimensiones del servicio cae sistemáticamente, reanudación tras un corte resulta positiva entre quienes no
pero el ranking se mantiene sin grandes variaciones. En ese lo han experimentado, y cae en 13 puntos porcentuales entre
marco, destacan dos caídas pronunciadas respecto a la versión quienes sí relatan esta experiencia para el último año. Se trata
previa: la calificación al agua potable, que desciende en 11,9 de una brecha mayor a la verificada en la medición previa, lo
puntos porcentuales, y la relación precio–calidad, que baja que enmarca la baja calificación en la experiencia efectiva.
en un 9,3 puntos. Además, la caída en la satisfacción con la De manera mucho más suave, la distinción tiene lugar en
agilidad de reanudación después de un corte, posiciona a relación al uso de los canales de contacto. Sin embargo, se
presenta de un modo mucho más pronunciado al considerar De manera más precisa, asociando en la matriz de impacto
la experiencia concreta de problemas: mientras que para el la evaluación de cada atributo (satisfacción neta) con su impor-
total de encuestados la insatisfacción con la capacidad de tancia, destacan como principales focos de mejora el servicio
resolución alcanza al 31,2%, entre aquellos que efectivamente en general y su relación con el precio, y el agua potable. Se
experimentaron problemas recientes la insatisfacción crece trata de aspectos deficientemente evaluados y de máxima
al 56,3%. Como dato adicional, esta asociación entre expe- importancia. Le siguen, el alcantarillado en el hogar y en la vía
riencia el último año, y caída en la satisfacción, se mantiene pública, la capacidad de resolución de problemas y los canales
entre mediciones, con una brecha igualmente pronunciada de contacto, compartiendo una baja evaluación relativa, se
en el caso de la resolución de problemas. constituyen en aspectos secundarios de mejora, con menor
b) Contribución de las Dimensiones de la Calidad del Servicio impacto relativo sobre la satisfacción usuaria. Al reverso, las
sobre la Satisfacción General dimensiones que aparecen como mejor evaluadas –tal como
Ahora bien, como un modo de evaluar la importancia que tiene se observaba, más distantes del producto principal y más bien
cada una de las dimensiones del servicio para el conjunto asociadas a aspectos complementarios del servicio– se develan
de usuarios del sector, cabe indagar en cuánto contribuye, como aspectos a mantener (la menor importancia se asienta en
cada una de ellas, a explicar la satisfacción general con la el buen funcionamiento casi generalizado; se trata de aspectos
empresa. A través de un modelo de regresión3, se observa ‘higiénicos’, cuyo buen funcionamiento se asume). Resulta in-
cómo la satisfacción con la empresa sanitaria se explica en un teresante cómo la agilidad en la reanudación, aun en el marco
55,9% por la relación establecida entre el precio y la calidad del descenso inter–medición referido, continúa en márgenes
del servicio; en un 16,3% por el agua potable propiamente aceptables formando parte de los atributos bien posicionados.
tal; en un 8,8% por el servicio de alcantarillado, en un 5,9% Por último, en relación a este punto, observando la evo-
por la agilidad de reanudación tras un corte, y en un 5,5% lución de los focos de mejora detectados a través de las
por la capacidad para resolver problemas. últimas tres versiones, se verifican los siguientes movimientos:
En consecuencia, la satisfacción con la empresa depende
VERSIÓN 2017 Agua potable y alcantarillado
de manera sustantiva (92,4% agregado) de estas cinco dimen-
VERSIÓN 2018 Relación precio–calidad, agua potable y capacidad de resolución
siones que hacen al giro principal de la empresa, cobrando de problemas
relevancia –dando cuenta de lo que se considera “calidad VERSIÓN 2019 Relación precio–calidad, y agua potable
del servicio”– agua y alcantarillado. Como cambio inter–
medición –centrándose sólo en la contribución en términos Puede apreciarse que el agua ha estado siempre en el centro
de ranking– emerge la mayor relevancia del alcantarillado de las demandas como un déficit no resuelto; pero además, que la
en el hogar, y la aparición de la agilidad de reanudación tras percepción ciudadana ha asumido probablemente una perspectiva
cortes, que se posiciona levemente por sobre la capacidad desde el “derecho”, posicionando en primer lugar, en las últimas dos
de resolver problemas de modo genérico. mediciones, a la relación entre el precio y la calidad del servicio.
3
La importancia de las dimensiones de calidad de servicio, se obtiene de una regresión lineal, donde la satisfacción neta con la empresa que brinda el ser-
vicio, se constituye como variable dependiente y todos los atributos o dimensiones, como variables independientes. A partir de estos pesos, se construye
la matriz de impacto (satisfacción e importancia). El R2 de la regresión se ubica en el 55,3%; lo que equivale a decir que el modelo explica en cerca en más
de la mitad la variabilidad de la satisfacción.
Gráfico 57. Ranking de satisfacción con dimensiones de calidad de servicio, 2017 – 2018 – 2019
90,0
80,8
80,0
73,6
70,0 62,6
60,0 56,5
49,9 50,0
50,0 47,7 46,9
39,3 39,8 39,6
37,6 37,7
40,0 33,6
30,8 29,3
30,0
21,7
20,0
9,6 6,9
10,0 6,5 5,4
0,3
0,0
-10,0 -7,3
-20,0 -14,9 -17,2

-19,1 -20,7
-30,0 -25,2
-30,2 -30,7 -31,2
-40,0 -34,2 -33,9
-50,0
Pago de Proceso de Boleta Satisfacción Reanudación Canales de Alcantarillado Agua potable Capac. Resol. Alcantarillado Precio dado
cuenta lectura empresa brinda corte contacto hogar problemas vía pública servicio
servicio
Neta 2019 73,6 47,7 39,3 30,8 29,3 21,7 9,6 6,9 6,5 5,4 -0,3
Neta 2018 77,5 51,7 42,6 33,4 33,6 24,2 12,3 18,8 11,9 7,6 9
Neta 2017 81,3 55,8 50,8 31,8 41 29,2 20,5 22,1 19,2 16,2 19,4
Satisfacción (6 y 7) Insastisfacción ( 1 a 4) Satisfacción Neta 2019

Gráfico 58. Satisfacción con Dimensiones de Calidad de Servicio según experiencia durante el
último año
90,0
80,0
70,0
60,0 53,9
50,0 49,9
46,6 46,3 47,3 46,9 45,1
50,0
36,2 37,7
40,0
29,3 30,8
30,0 23,2 23,3 21,7 24,0
20,4 19,4
20,0
6,5
10,0
0,0
-10,0
-20,0
-17,7
-20,7 -21,1 -19,1
-30,0 -23,4 -23,0 -25,2 -36,9
-26,9
-31,2
-40,0
-50,0
-60,0 -56,3
-70,0
Reanudación corte Reanudación corte Reanudación corte Canales SIN Canales CON Canales TOTAL Capacidad Capacidad Capacidad Satisfacción
SIN experiencia CON experiencia TOTAL experiencia experiencia resolución SIN resolución CON resolución TOTAL empresa que
problemas problemas brinda servicio

Gráfico 59. Dimensiones de Calidad del Servicio – Matriz de Importancia y Satisfacción

90 Aspectos a Importancia Más importante
mantener promedio
y satisfactorio, fortalezas
80
Pago de
cuenta
Menos importante y
70
satisfactorio, aspecto a
60 mantener (secundario a
Proceso de mantener)
Satisfacción Neta
lectura
50
Más importante y no
40 Boleta
satisfactorio, principal
30
Agilidad
reanudación Satisfacción
foco de mejora (crítico a
corte agua Neta Promedio
Canales mejorar)
de contacto
20 Principales focos de mejora
Capacidad Servicio de Menos importante y no
resolución alcantarillado
10 problemas en hogar
Servicio de satisfactorio, aspecto
Servicio agua potable Precio dado
alcantarillado servicio secundario de mejora.
vía pública
05 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Importancia (contribución a satisfacción neta general, inicial)
5.1.5. Satisfacción General y Ranking de Empresas Sanitarias las empresas que operan en el sur. Las empresas del norte
Segmentando el análisis a nivel de empresa, se aprecia que (excepto Aguas del Altiplano y Aguas del Valle) y la Región
se trata de un sector heterogéneo, con un alto rango de Metropolitana (excepto Aguas Cordillera), presentan por lo
variabilidad en la satisfacción usuaria, y con niveles de insa- general niveles de satisfacción neta inferiores al promedio
tisfacción concentrados en algunas empresas y/o localidades nacional; lo que probablemente se relacione con la importancia
específicas, a trabajar de manera focalizada. atribuida a la calidad del agua potable y a una percepción más
Encabezan el ranking, alcanzando o superando el 50% de negativa de este producto entre las empresas del norte, y más
satisfacción neta, Aguas Patagonia, Aguas Cordillera y Aguas positiva entre aquellas del sur. Así y todo, la drástica caída de
del Altiplano (Tarapacá). ESSAL muestra un escenario menos claro y más bien dinámico.
Al otro extremo, con niveles de satisfacción neta negativos, Como variable adicional y mantenida en las últimas medicio-
evidencian problemas de envergadura desde la perspectiva nes, se observa una tendencia a una peor calificación entre las
usuaria, ESSSI (Pichidangui), Melipilla Norte, Aguas Chañar, empresas de menor tamaño. Así, de las cinco sanitarias de más
Aguas Lampa y COOPAGUA (gráfico 60). baja valoración, cuatro se encuentran entre las de menos de 10 mil
La satisfacción, aun cuando de manera más débil que en clientes; y sólo Aguas Chañar presenta un número más importante.
las mediciones anteriores– aparece asociada preferente pero En términos de percepción de evolución, destaca cómo
no unívocamente al territorio, con una mejor valoración entre sólo dos de las 27 empresas/región/localidad evaluadas in-
GRÁFICO 60. SATISFACCIÓN: RANKING DE EMPRESAS SANITARIAS

85,0
75,0 67,7 67,6 62,9
65,0 58,2 58,8 58,2
51,3 52,6 54,2 50,3 49,9 48,9 50,0 48,6 50,8 49,0 49,3 48,4
55,0 44,8
38,8 38,8 37,9
45,0 58,0 55,8 53,0 32,8
35,0 47,8 44,4 28,4
41,8 41,3 39,3 38,8 22,4 21,8
25,0 35,6
30,8 30,3 28,5 28,3 9,0
15,0 26,2 25,4 24,7 23,9 2,9
5,0 17,9 17,9 14,5
10,4 9,1
-5,0
-15,0 -4,4
-9,7 -11,8 -9,9 -10,4 -10
-25,0 -14,4 -16,4 -13,3 -15,4 -14,7
-19,1 -18,6 -21,5 -20,3 -19,4 -20,9 -20,9 -22,4
-35,0 -24,6 -24,3 -25,4
-28,8 -25,4
-45,0 -33,9 -32,8 -33,0
-55,0 -47,8 -68,6
-65,0 -54,8
-82,8
-75,0
-85,0 -77,6
-95,0 -85,7
SMAPA
COOPAGUA
ESVAL
Aguas Patagonia Aysén
Aguas Cordillera
Aguas del Altiplano (Tarapacá)
Aguas Magallanes
Aguas del Valle
ESSBIO (Biobío - Ñuble)
Aguas Nuevo Sur
Aguas Andinas
Aguas del Altiplano (Arica y P.)
SEMBCORP Aguas Santiago
ESSAL (Los Ríos)
ESSAL (Los Lagos)
Aguas San Pedro (San Pedro)
ESSSI (Labranza)
Aguas Manquehue
SEMBCORP Aguas Lampa
Aguas Chañar
Melipilla Norte
Aguas Décima
Aguas Araucanía
ESSBIO (O'Higgins)
SEMBCORP Aguas Chacabuco
ESSSI (Pichidangui)
dividualmente, presentan una percepción de mejoramiento •• En el caso de Aguas Décima las razones de la baja parecieran
neto muy levemente positivo; lo que proyecta a nivel gene- no estar localizadas en el servicio, sino en las expectativas o
ral, satisfacción a la baja. En el extremo más deficitario, la exigencias de sus usuarios y/o en el fenómeno de ‘contagio’
percepción de empeoramiento en dos de las empresas peor por el mal desempeño de empresas contiguas.
evaluadas resulta alarmante, con un valor negativo de 53,7% •• En el caso de ESSAL, la sanitaria cae de manera dramática
y 45,6% para COOPAGUA y Aguas Chañar, respectivamente. en la percepción usuaria, tanto en Los Ríos (-21,8%) como
Finalmente, en una mirada focalizada en los movimientos en Los Lagos (-27,9%), en un movimiento negativo centrado
o cambios entre mediciones (cuadro 63), se observa: en esta última medición y asociado –se postula– al ampli-
•• En el extremo de percepción de ‘excelencia’ –empresas que amente difundido problema de contaminación del agua y
al 2018 concentraban satisfacción neta por sobre el 50%– corte en el suministro en Osorno, durante julio de 2019.
dos desplazamientos: Aguas Décima, que manteniendo •• Otra empresa de alta calificación pero con importante
un importantísimo nivel de satisfacción, cae en 11 puntos descenso es Aguas Magallanes, con baja sostenida en las
porcentuales y retrocede al cuarto lugar del ranking; y ESSAL últimas tres mediciones, y una pérdida en los extremos
(Los Lagos) que muestra la más alta caída inter–medición, con (2019-2017) del 18,7%. Sin embargo, continúa en los
un 27,9% menos de satisfacción neta, y un desplazamiento primeros puestos en calidad del servicio de agua pota-
desde el quinto lugar al 16, por debajo de la media nacional. ble, y sólo retrocede algunos escalones –manteniendo
GRÁFICO 61. AGUA POTABLE: SATISFACCIÓN CON DIMENSIONES DE CALIDAD 2017–2018–2019

85,0
75,0 71,6
65,0
61,1
52,9
55,0 49,9
44,3 42,9
45,0
37,6
35,0 35,6 30,8
35,0
25,1
25,0 6,9
15,0 10,6
5,9
5,0
-7,5
-7,9
-5,0
-15,0 -10,5
-25,0 -19,1
-35,0 -27,9 -30,7

-33,7
-37,0
-45,0
-42,6 -43,5
-55,0
Continuidad Presión Olor Confianza Sabor Pureza Calidad del agua Sanitaria que brinda
(general) servicio (general)
Neta 2019 61,1 25,1 10,6 5,9 -7,5 -7,9 6,9 30,8
Neta 2018 55,4 31,1 17,7 13,0 1,3 -3,4 18,8 33,4
Neta 2017 62,2 38,5 24,1 18,7 10,7 5,4 22,1 31,8
importantes niveles de satisfacción– en la agilidad para •• Otra empresa con baja importante en la última versión
la reanudación del suministro tras los cortes. es ESSBIO (Biobío y Ñuble), que regresa a los niveles de
•• Al otro extremo en cambio, entre las empresas que al la medición 2017. Las principales dificultades remiten al
2018 concentraban satisfacción neta negativa, no se alcantarillado y a los olores; pero también al mal sabor y
registran grandes movimientos. Si bien las cinco empresas al mal olor del agua.
mantienen una proporción mayor de notas de deficiencia •• Destaca por otro lado la disparidad en la satisfacción
que de excelencia (calificación negativa), la evaluación da usuaria relativa a Aguas del Altiplano: mientras en Arica
cuenta de que SEMBCORP Aguas Lampa y Melipilla Norte y Parinacota la satisfacción ha mostrado una tendencia
muestran una tendencia al descenso o empeoramiento, en constante al descenso, en Tarapacá se ha mantenido a
tanto que Aguas Chañar y COOPAGUA tienden levemente niveles de excelencia, con porcentajes de satisfacción neta
al mejoramiento. Por último, ESSSI Pichidangui permanece superiores al 50%, y dos terceras partes de los usuarios
invariable encabezando el descontento. asignando a la empresa notas de excelencia (6 y 7).
5.2. Servicio de agua potable sabor como elementos centrales para impactar en la
La satisfacción con el servicio de agua potable, se ubica en primera (gráfico 63).
una media de 5 en la escala 1 a 7, con notas de excelencia o Con matices, se trata de una situación persistente: las
satisfacción (6 y 7) del orden del 37,6%, y una satisfacción mediciones anteriores (versiones 2017 y 2018) muestran al
neta que alcanza el 6,9%; estadígrafos todos marcadamente agua como el atributo de mayor influencia sobre la satisfac-
menores a la calificación percibida por la empresa sanitaria ción general; a ésta, marcada por la confianza (que explica
de manera genérica (gráfico 61). un tercio o más de la satisfacción general); y a esta última,
Los atributos percibidos de manera más deficitaria se impactada por pureza y sabor del agua, deficientemente
relacionan con la calidad, encabezando la insatisfacción la evaluadas y constituidas en principales aspectos de mejora.
pureza del agua y el sabor. Al otro lado, son justamente los que En consecuencia, la problemática permanece vigente.
no tienen que ver con la calidad del agua sino con el acceso Lo anterior, la percepción ‘declarada’ (atribución de una
–continuidad y presión– los que se perciben de mejor modo. nota 1 a 7), queda refrendada con la percepción ‘revelada’ a
Las percepciones reflejan un descenso sostenido en la través de una consulta: “de dónde procede, principalmente, el
satisfacción durante todo el período: con excepción de la agua que consumen en el hogar para beber”: para un impor-
continuidad, el resto de las dimensiones muestran caídas tante 31,3% –algo más que en la medición previa– se trata
2019–2017 que superan a los dos dígitos, empinándose al de agua embotellada (gráfico 64). Además, en una relación
18,2% de descenso la referente al “sabor”. La evaluación lineal inversa, a medida que disminuye la confianza en el
general del servicio de agua potable, muestra una baja en agua que se bebe en la zona, aumenta la proporción de uso
11,9 puntos porcentuales comparando las dos últimas verde agua embotellada en un amplio rango que comienza en
siones; para el período completo, la caída asciende a 15,2 un 7,5%, para la nota “7”, y alcanza al 69,9% entre quienes
puntos. Destaca cómo la brecha 2019–2018, es mucho más califican el servicio con nota “1”. De manera concordante, la
pronunciada respecto al servicio de manera global, en cada calificación al servicio específico de agua potable presenta
una de sus dimensiones (gráfico 62). casi una relación lineal inversa con el consumo de agua
En este marco, la satisfacción con el servicio de agua pota- embotellada (gráfico 65).
ble, en general4, se explica principalmente por la confianza en Completa el cuadro un aspecto de clara importancia: la
el agua que se bebe (32,9%); y sólo después y con importante cuenta de agua se considera elevada y la satisfacción con
diferencia, por la pureza (20,1%) y el olor del agua (16,0%). el servicio cae cuando se incorpora la relación precio–ser-
Por su parte, la confianza no es un atributo del agua sino vicio. Así y en la línea anterior, otra vez en una tendencia de
del perceptor. El sabor y la pureza (ausencia de sarro, arena, relación inversa, a medida que se califica con nota menor a
piedrillas, tierra, químicos, cloro) sustentan la confianza, la relación precio–calidad, tiende a aumentar el consumo de
variable fundamental sobre la que se asienta la calificación agua embotellada (gráfico 65).
al servicio de manera global, en un 69,2% agregado. Todo lo anterior releva dos situaciones: (a) el alcance –cuan-
A partir de lo anterior, el análisis conjunto de impor- do tiene lugar– de la insatisfacción con el agua, que implica el
tancia y satisfacción sindica a la confianza como principal no tomarla; y (b) el alto gasto asociado a esta insatisfacción,
foco de mejora –importante y mal calificado (gráfico 62), en tanto el agua embotellada tiene un precio de dos o tres
junto con el olor y la pureza; y otra vez a la pureza y el órdenes de magnitud más alto que el del agua potable.
4
Regresión, R2 63.6% de la variación de la satisfacción con el agua.
5.2.1. Agua Potable y Ranking de Empresas Sanitarias Acotando la experiencia al último año, el 38,1% declara
Con una variabilidad extrema (gráfico 66) en un rango que haber sufrido corte de suministro por motivo de la empresa
oscila desde una satisfacción neta positiva de 63,8% para o fuerza mayor, con aviso previo (lo que podría homologarse
Aguas Patagonia hasta una satisfacción neta negativa de 97,1% al ‘corte programado’ y un 19,3% (alternativo o adicional)
para ESSSI en la localidad de Pichidangui, el servicio de agua refiere corte pero sin aviso previo. En total, ha vivido alguna
potable y la percepción de calidad de este producto, constituye experiencia de corte –con o sin aviso– el 46,1% de los en-
un ámbito sobre el que desplegar los mayores esfuerzos de cuestados. A partir entonces de la vivencia específica del
mejoramiento en una importante proporción de empresas. Las problema, la valoración por la agilidad en la reposición del
primeras cuatro sanitarias que encabezan el ranking, se ubican suministro disminuye en un 13% (del 36,2% al 23,2% de
en el sur del país. Así, destacan con proporciones de satisfac- satisfacción neta), la valoración por el servicio del agua en su
ción y de satisfacción neta elevadas, superiores al 40%, Aguas conjunto cae en 10,2 puntos, y la valoración por la empresa
Patagonia, Aguas Décima, Aguas Araucanía y Aguas Magallanes. cae 9,6 puntos porcentuales.
Al otro lado, once empresas–región exhiben satisfac- El impacto a la baja de la experiencia de corte, sobre la
ción neta negativa, comenzando por ESSSI en Pichidangui, satisfacción con el procedimiento de reposición y sobre la
Melipilla Norte, COOPAGUA, Aguas Chañar, SMAPA, Agus de valoración por la sanitaria que brinda el servicio, se mantiene
Antofagasta, SEMBCORP Aguas Chacabuco, Aguas Andinas, en las tres últimas mediciones de manera invariable; sin
SEMBCORP Aguas Lampa, Aguas del Altiplano (Arica y Parina- embargo, en el caso de la calificación de la agilidad en la
cota) y SEMBCORP Aguas Santiago, en ese orden. Finalmente, reanudación del servicio, la satisfacción ya había descendido
17 muestran marcada insatisfacción para más de la cuarta en la versión 2018, para terminar de consolidarse a la baja en
parte de los entrevistados. la última medición, con una importante caída desde el 41%
Completando el zoom (gráfico 66) seis sanitarias muestran de satisfacción neta, al 29,3% en esta oportunidad.
niveles de consumo de agua ‘embotellada’ en proporciones
muy cercanas o mayores al 70%: ESSSI (específicamente en 5.3.1. Agilidad en la Reanudación Después del Corte y Ranking
Pichidangui), COOPAGUA, Aguas Chañar, Melipilla Norte, Aguas de Empresas Sanitarias
de Antofagasta y Aguas del Altiplano (Tarapacá). Considerando al total de la población usuaria entrevistada,
con y sin experiencia reciente, encabezan las mejores posi-
5.3. Cortes de suministro ciones en la valoración por la agilidad de la reanudación del
Como se observaba más arriba, la continuidad del suministro suministro tras un corte, Aguas Décima, Aguas del Altiplano
es la dimensión mejor evaluada del servicio de agua potable, (Tarapacá) y Aguas Cordillera, con niveles de insatisfacción
con la insatisfacción más baja y a una clara distancia, un por bajo el 10%, y una satisfacción neta cercana o superior al
71,6% de notas de excelencia y una satisfacción neta del 60%. Las empresas y/o localidades con principales problemas
orden del 61,1%. Se trata de un aspecto a mantener, de una son, en concordancia con su mala evaluación general, ESSSI
importancia relativa menor –se asume como dado– pero que Pichidangui, Melipilla Norte, Aguas Chañar y Aguas de Anto-
cuando se experimentan cortes, aquello repercute de manera fagasta, todas con satisfacción neta negativa. Se agregan a
importante sobre la satisfacción global con la empresa y, en esta lista por superar el 25% de calificaciones 1 a 4, ESSAL
la misma línea, sobre la evaluación referida al procedimiento (en ambas regiones), SEMBCORP Aguas Chacabuco, Aguas del
de reanudación del suministro. Altiplano (Arica y Parinacota) y Aguas Manquehue.
CUADRO N°63. SATISFACCIÓN: RANKING DE EMPRESAS SANITARIAS 2019–2018
Empresa Ranking 2019 Satisfacción Insatisfacción Satisfacción Neta Satisfacción Neta Satisfacción Neta Ranking 2018
(6 y 7) (1 a 4) 2019 2018 2017
Aguas Patagonia 1 67,7% -9,7% 58,0% 51,5% 57,1% 6
Aguas Cordillera 2 67,6% -11,8% 55,8% 55,2% 50,0% 3
Aguas del Altiplano (Tarapacá) 3 62,9% -9,9% 53,0% 57,0% 49,5% 2
Aguas Décima 4 58,2% -10,4% 47,8% 58,8% 65,1% 1
Aguas Araucanía 5 58,8% -14,4% 44,4% 42,5% 44,8% 10
Aguas Magallanes 6 58,2% -16,4% 41,8% 55,2% 60,5% 4
Aguas del Valle 7 51,3% -10,0% 41,3% 44,2% 32,2% 9
ESVAL 8 52,6% -13,3% 39,3% 35,9% 30,5% 13
ESSBIO (O’Higgins) 9 54,2% -15,4% 38,8% 38,4% 41,8% 11
ESSBIO (Biobío-Ñuble) 10 50,3% -14,7% 35,6% 46,5% 38,7% 8
Total Sector 49,9% -19,1% 30,8% 33,6% 31,4% -
Nuevosur 11 48,9% -18,6% 30,3% 36,6% 51,1% 12
Aguas Andinas 12 50,0% -21,5% 28,5% 28,7% 28,6% 17
Aguas del Altiplano (Arica y P.) 13 48,6% -20,3% 28,3% 35,7% 39,5% 14
SEMBCORP Aguas Santiago 14 50,8% -24,6% 26,2% 34,3% 46,5% 15
ESSAL (Los Ríos) 15 44,8% -19,4% 25,4% 47,2% 58,1% 7
ESSAL (Los Lagos) 16 49,0% -24,3% 24,7% 52,6% 46,5% 5
Aguas San Pedro (San Pedro) 17 49,3% -25,4% 23,9% 14,7% s/i 19
ESSSI (Labranza) 18 38,8% -20,9% 17,9% 15,4% s/i 18
SEMBCORP Aguas Chacabuco 19 38,8% -20,9% 17,9% 28,9% 18,6% 16
Aguas Manquehue 20 48,4% -33,9% 14,5% 7,2% 16,2% 21
SMAPA 21 32,8% -22,4% 10,4% 4,5% -9,1% 22
Aguas de Antofagasta 22 37,9% -28,8% 9,1% 14,7% 28,1% 20
COOPAGUA 23 28,4% -32,8% -4,4% -7,5% -13,3% 24
SEMBCORP Aguas Lampa 24 22,4% -47,8% -25,4% -6,0% -13,6% 23
Aguas Chañar 25 21,8% -54,8% -33,0% -37,9% -46,7% 25
Melipilla Norte 26 9,0% -77,6% -68,6% -60,3% -69,7% 26
ESSSI (Pichidangui) 27 2,9% -85,7% -82,8% -83,9% s/i 27
Gráfico 62. Agua Potable: Matriz de Importancia y Satisfacción

70 Importancia Más importante
Aspectos a mantener
promedio
60 Continuidad
Menos importante y
50
Satisfacción
Satisfacción Neta
Neta Promedio mantener)

30 Presión
20
Principal focos de mejora satisfactorio, principal
10
Olor
Confianza que le da foco de mejora (crítico a
el agua que se bebe
Focos de mejora en la zona mejorar)
0
51 01 52 02 53 03 5
Menos importante y no
-10 Sabor Pureza
satisfactorio, aspecto
-20 secundario de mejora.
Gráfico 63. Confianza en el Agua: Matriz de Importancia y Satisfacción
70 Importancia Más importante

Aspectos a mantener
promedio
60 Continuidad
Menos importante y
50
Satisfacción Neta
mantener)
30 Presión
Satisfacción
Neta Promedio Más importante y no
20
Principales focos de mejora satisfactorio, principal
10
Olor
Foco secundario de mejora
mejorar)
0
51 01 52 02 53 03 54 04 5
Menos importante y no
-10 Pureza Sabor
satisfactorio, aspecto
-20 secundario de mejora.
Gráfico 64. Preferencia ‘Develada’: Porcentaje de Uso de Agua Embotellada, según Nota a
Confianza en Agua, Servicio de Agua y Precio dado Calidad del Servicio (general)
De la llave
Embotellada
31,3%
Hervida
8,2%
Desde purificador
5,6%
No sabe
0,0%
54,9%
Gráfico 65. Preferencia ‘Develada’: Porcentaje de Uso de Agua Embotellada, según Nota a
Confianza en Agua, Servicio de Agua y Precio dado Calidad del Servicio (general)
Porcentaje agua
embotellada, según nota
a servicio de agua
Porcentaje agua
a confianza en el agua
Porcentaje agua
a relación precio-calidad
GRÁFICO 66. SATISFACCIÓN CON LA CALIDAD DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE: RANKING EMPRESAS (NOTA 1 A 7)
SATISFACCIÓN DELCARADA (1 A 7) Y DEVELADA (PORCENTAJE AGUA EMBOTELLADA)
100,0
90,0 82,4 83,6 80,6 98,5
80,0 72,5
68,1
70,0 59,5
60,0 49,3
63,8
50,0 56,7 35,3
37,3
40,0 33,9 31,3 30,6 30,8
28,4 27,9 25,6 25,4
30,0 41,5 40,3 21,5
20,6 17,9
20,0 11,2 11,9 31,3 31,2 29,0 26,9
7,5
10,0 2,4 21,9 21,7 20,6
13,4 14,9
0,0 11,7 10,6
8,0 6,9 4,8 4,5
-10,0 1,5 -1,5 -4,1
-6,0 -8,9
-20,0
-16,4 -19,6
-30,0 -20,9
-40,0
-50,0
-45,1
-60,0
-70,0
-65,7
-80,0
-90,0 -80,6
-100,0
-110,0 -97,1
Total
Aguas Décima
Aguas Araucanía
Aguas Magallanes
Aguas Nuevo Sur
ESSAL (Los Ríos)
ESVAL
Aguas del Valle
Aguas Cordillera
ESSBIO (Biobío y Ñuble)
ESSBIO (O'Higgins)
ESSAL (Los Lagos)
Aguas Manquehue
ESSSI (Labranza)
Aguas Andinas
SMAPA
Aguas Chañar
COOPAGUA
Melipilla Norte
ESSSI (Pichidangui)
Satisfacción (6 y 7) Insastisfacción ( 1 a 4) Satisfacción Neta Embotellada
Gráfico 67. Continuidad del Servicio y Experiencia de Corte:

Satisfacción con la Agilidad en la Reanudación del Servicio, y con la Empresa en General
Según experiencia de corte por responsabilidad de la empresa o fuerza mayor
90,0
80,0
70,0
60,0 53,9 52,5
50,0 49,9
46,6 37,6 46,8
50,0
36,2 40,3
40,0 34,4 35,2
29,3 30,8
30,0 23,2 25,6
20,0 6,9
11,6
10,0 1,4
0,0
-10,0
-20,0
-17,7 -17,3 -19,1
-20,7 -21,2
-30,0 -23,4
-28,7
-33,0 -30,7
-40,0
-50,0
-60,0
-70,0
SIN experiencia de CON experiencia de TODOS: SIN experiencia de CON experiencia de TODOS: SIN experiencia de CON experiencia de TODOS:
corte corte Satisfacción con corte corte Satisfacción con corte corte Satisfacción con
REANUDACIÓN SERVICIO AGUA EMPRESA
Nota a agilidad de la reanudación Nota a servicio de agua Nota a empresa que brinda servicio

GRÁFICO 68. SATISFACCIÓN CON AGILIDAD DE REANUDACIÓN DESPUÉS DEL CORTE: RANKING EMPRESAS (NOTA 1 A 7)
90,0
80,0 73,9
70,2
66,7
70,0 62,5 64,8 61,8 63,6
60,1
60,0 67,4
57,9 56,5 59,0
52,5 50,0 50,0
62,4 46,7 47,6 46,5 46,1
50,0 57,4 41,9 41,4 38,3 39,1
40,0 50,0 48,7 47,7 47,4 47,0 35,8 35,0
45,1 44,4 44,3 31,3
27,7
30,0
34,6
20,0 29,3 27,8 27,0
24,8 23,0 8,9 9,6
20,9 20,4
10,0 14,9
11,7 8,6
0,0 8,3 7,9
-10,0 -3,8
-6,5 -7,7 -9,3
-12,5 -10,5 -12,1-14,8
-20,0 -16,1-14,1 -16,7-15,0 -17,9
-30,0
-20,7-18,9-20,6-21,7-23,1-20,9 -20,9-23,3 -17,9
-29,6
-40,0 -32,9-30,0-31,2
-35,1 -51,8
-50,0 -45,6
-60,0
-63,4
-70,0
-60,7
Aguas Décima
Aguas Cordillera
COOPAGUA
Aguas Nuevo Sur
ESSSI (Labranza)
ESVAL
Aguas Araucanía
Aguas Magallanes
ESSBIO (O'Higgins)
Aguas del Valle
Aguas Andinas
SMAPA
Aguas Manquehue
ESSAL (Los Ríos)
ESSAL (Los Lagos)
Aguas Chañar
Melipilla Norte
ESSSI (Pichidangui)
Total
5.4. Servicio de alcantarillado mayoría, superando a la satisfacción neta con el alcantarillado

El servicio de alcantarillado, tanto en lo referido a la instalación de manera genérica, en 22,8 puntos porcentuales. Olores y
domiciliaria como respecto a la red pública, recibe una cali- tratamiento de aguas servidas, en cambio, caen drásticamente
ficación marcadamente menor que la atribuida a la empresa en sus niveles de satisfacción neta, y muestran calificaciones
sanitaria que brinda el servicio global –lo que se observaba de deficiencia (1 a 4) en un tercio de los casos o más –lo que
tenía lugar en relación al agua– con un 5,0 y un 4,9 de notas se observa elevado y abre un foco de trabajo. Sin embargo,
promedio, una satisfacción del orden del 39,8% y 39,6% –casi resulta interesante ver cómo para una proporción de los
idénticas a la de la medición previa– y una satisfacción neta usuarios, 29,5% y 21,2%, continuidad y ausencia de olores
que alcanza el 9,6% y el 5,4%, respectivamente. Como puede son responsabilidad exclusiva de la vivienda; y en propor-
observarse, los niveles de disconformidad son muy elevados, ciones cercanas o superiores a la mitad, de la compañía; lo
cercanos o iguales a la tercera parte de las opiniones, lo que que revela falta de claridad y consenso. Así, el servicio de
explica la caída en la satisfacción neta de esta última versión. alcantarillado –parte del producto principal brindado por la
Considerando el período más amplio 2017–2019, el des- empresa a todos los usuarios– es el que muestra mayores
censo significativo se localiza en la versión 2018 y para la niveles de desconocimiento, tanto respecto a su contenido
actual, sólo es posible verificar descenso a nivel de la muestra. (por ejemplo el 16.9% de los clientes no puede calificar al
Por otra parte, la relación en detrimento de la evaluación de tratamiento de aguas servidas) como respecto al deslinde
la red pública, se mantiene a través de las distintas versiones. de responsabilidades vivienda–compañía (gráficos 71 y 72).
Focalizándose en el servicio asociado al hogar, la conti- Considerando las últimas tres mediciones, el ranking
nuidad en el funcionamiento no constituye problema para la de atributos se mantiene, pero las calificaciones bajan;
Gráfico 69. Servicio de Alcantarillado en el Hogar y en la Vía Pública (Red) Satisfacción General
(Nota 1 a 7)
55 49,9
Satisfacción 1 a 4
45 39,8 39,6
35 30,8 Satisfacción 6 a 7
25
15 9,6
5,4
5 Promedio
5,0
5,0 4,9 5,4
-5
-15
-25 -19,1
-
-35 -30,2
-34,2
-45
p10. Alcantarillado en hogar p11. Red pública p2a. Sanitaria que
entrega servicio (general)
Gráfico 70. Servicio de Alcantarillado en el Hogar y en la Vía Pública (Red) Satisfacción General
(Nota 1 a 7). Evolución mediciones 2017 – 2018 – 2019
55 49,9
45
Satisfacción
39,8 39,6
35 30,8
25
Insastisfacción
15 9,6
5,4
5
-5
-15
-25 -19,1
-
-35 -30,2
-34,2
-45
p10. Alcantarillado en hogar p11. Red pública p2a. Sanitaria que
entrega servicio (general)
9,6% 5,4% 30,8% Neta 2019

12,3% 7,6% 33,4% Neta 2018
20,5% 16,2% 31,8% Neta 2017
Gráfico 71. Alcantarillado en el Hogar: Satisfacción con Dimensiones de Calidad

Satisfacción 1 a 4
Satisfacción 6 a 7
Promedio
Gráfico 72. Alcantarillado en el Hogar: Responsabilidad Principal

100% Vivienda
5,2
3,5
90%
15,8 Empresa sanitaria
80% 19,6
Ambas por igual
70%
No sabe
60%
50% 47,4 57,7
40%
30%
20%
29,5
10% 21,2
0%
GRÁFICO 73. ALCANTARILLADO EN EL HOGAR: SATISFACCIÓN CON DIMENSIONES DE CALIDAD,

EVOLUCIÓN 2017 – 2018 – 2019
Satisfacción 1 a 4
Satisfacción 6 a 7
32,4 1,8 1,2 9,6 30,8 Neta 2019

30,2 10,5 5,1 12,3 33,4 Neta 2018
36,3 10,5 9,5 20,5 31,8 Neta 2017
GRÁFICO 74. ALCANTARILLADO EN EL HOGAR: MATRIZ DE IMPORTANCIA Y SATISFACCIÓN

35 Más importante
Importancia
Continuidad promedio y satisfactorio, fortalezas
30
Aspecto a mantener Menos importante y
25
Satisfacción Neta
mantener (secundario a
20
mantener)
Satisfacción
15 Neta Promedio
10
Principal foco de mejora satisfactorio, principal
5 Ausencia de Tratamiento aguas mejorar)
olores servidas
Foco secundarios de mejora
0 Menos importante y no
05 10 15 20 25 30 35 40 45 satisfactorio, aspecto
Importancia (contribución a satisfacción con servicio de alcantarillado en el hogar) secundario de mejora.
especialmente en el caso de la calidad global del servicio tancia y satisfacción. Por otra parte, el tratamiento de aguas
de alcantarillado, donde la caída 2017–2019 es muy pro- servidas se constituye nuevamente este año en un ámbito
nunciada. La atribución de responsabilidades, mantiene de mejora de mayor importancia. Sin embargo, se trata de
asimismo las tendencias en la distribución, denotando un aspecto que permanece relativamente desconocido, con
desconocimiento y falta de consenso, especialmente en casi un 17% de respuestas “no sabe”.
lo referido al tratamiento de aguas servidas. La caída prin-
cipal en esta última medición, se localiza en los olores 5.4.1. Alcantarillado en el Hogar y Ranking de Empresas
ambientales, seguido del tratamiento de aguas servidas; Sanitarias
en el tema de la continuidad –en cambio– la variación no Segmentando por empresa, la variabilidad en la percepción
alcanza significación estadística al 5%. de calidad del servicio de alcantarillado resulta otra vez
En esta versión, la continuidad del servicio de alcantarillado muy amplia, con niveles de satisfacción (notas 6 y 7) que
constituye un aspecto a mantener; vale decir, un aspecto bien disminuyen desde un elevado 66,1% en el caso de SEMB-
valorado pero de contribución secundaria sobre la satisfacción CORP Aguas Santiago, hasta un escaso 3,3% para ESSSI en
general. Si bien es positivo, en la mirada evolutiva muestra la localidad de Pichidangui.
descenso: en las dos versiones previas, la continuidad del Respecto a la insatisfacción, la tendencia referida a la
servicio aparecía como una fortaleza, coincidiendo impor- empresa en su servicio global, se repite en los últimos puestos,
Gráfico 75. Satisfacción con la Calidad del Servicio de Alcantarillado: Ranking Empresas (Nota 1 a 7)
75,0 66,1 63,6 63,3
65,0 60,7
55,2 53,8 52,9
55,0 47,6 45,4
43,8 44,8 44,4 44,8 41,3
45,0 53,8 38,6 42,4 38,8 39,8 40,6 39,1
50,0 49,1 34,4 35,4 36,5 33,1
35,0 44,8 28,4
39,3
25,0 35,4 17,3
29,4 28,0 27,4 13,4
15,0 21,9 20,9 18,9
17,9 17,0 15,0 3,3
5,0 13,8 10,4
9,6 9,4 6,0
-5,0 4,9
-0,1
-15,0 -4,1
-10,4 -10,4
-25,0 -12,3-13,6-14,2 -18,5 -18,0
-21,3 -19,6 -21,9 -19,8
-35,0 -23,5 -23,9-25,5-26,9-24,3-23,6
-28,6-28,4-30,2-31,3 -29,5
-45,0 -33,2 -35,6-40,5-38,8 -37,0
-55,0
-65,0 -52,8-54,3
-75,0
-62,7
-87,0
-85,0 -76,1
-95,0
-90,3
Total
Aguas Décima
Aguas Magallanes
Aguas Manquehue
Aguas Cordillera
Aguas Nuevo Sur
Aguas del Valle
ESSSI (Labranza)
Aguas Araucanía
SMAPA
ESSAL (Los Lagos)
ESVAL
ESSBIO (O'Higgins)
ESSAL (Los Ríos)
Aguas Andinas
COOPAGUA
Aguas Chañar
Melipilla Norte
ESSSI (Pichidangui)

correspondiendo a ESSSI Pichidangui, Melipilla Norte, Aguas las tasas específicas de problemas, lo que probablemente
Chañar y Aguas de Antofagasta, todas con niveles que superan derive tanto del crecimiento de la tasa general, como de la
al 50% de notas 1 a 4. ampliación del número de problemas por cliente. Además,
La alta satisfacción, en cambio, no se asocia de manera destaca el crecimiento de los problemas reportados en
unívoca con tendencia alguna: si bien principalmente empresas relación al agua; y, aunque en menor medida, el aumento
del sur, también una sanitaria del norte y dos de la Región en el otro producto central, el alcantarillado.
Metropolitana comparten los primeros lugares, con niveles La tasa de reclamo (que formaliza la percepción de
de excelencia que superan al 50% en SEMBCORP Aguas problema) concentra al 59,1% entre quienes mencionan
Santiago, Aguas Décima, Aguas Patagonia, Aguas Magallanes, al menos un problema; y al 16,1% si se considera al to-
Aguas Manquehue, Aguas Cordillera y Aguas del Altiplano tal de usuarios. Así, los problemas, o lo que las personas
(Tarapacá) (gráfico 75). vivencian como problemas, no siempre son visibilizados
Por último en relación a este punto, con excepciones en la estadística. Así, por ejemplo, entre quienes declaran
como el mejoramiento de SEMBCORP Aguas Santiago, no como problema a la mala calidad del agua, sólo el 20,8%
hay grandes variaciones en las posiciones del ranking, aun ha realizado reclamo; mientras que entre quienes aluden
cuando sí diferencias destacables en los porcentajes de a las situaciones de corte, el reclamo alcanza o supera al
satisfacción inter–medición. 40%; y en el caso de la obstrucción o rebalse del alcanta-
rillado, al 76,8%.
5.5. Problemas Por otro lado, son cinco los problemas con elevadas tasas
La tasa de problemas, que se había mantenido práctica- de ‘persistencia’, vale decir, de problemas no resueltos en
mente inalterable desde un 21% en la versión 2017 a un más del 40% de los casos: la calidad del agua (83,1%), el
21,3% en la versión 2018, crece en 5,9 puntos porcentuales. olor del alcantarillado (71,6%), la obstrucción o rebalse del
Destaca la emergencia de la mala calidad del agua como alcantarillado (43,9%), la poca presión de agua (85,6%); el
problema principal, que registraba un 3,5% en la medición atraso en las boletas (76,5%); y la percepción de cobros
anterior. Además, se trata de un crecimiento importante indebidos, excesivos o no exactos (60,6%) –siempre sobre
en la mención ‘concentrada’ en algún tipo de problema: la población con problema. En total, cerca de dos de cada
previamente, el problema de mayor frecuencia agrupaba tres clientes con declaración de problema(s), ha quedado
a menos de un 4%. sin resolver al menos uno; y sólo algo más de un tercio de
Seguidamente, los problemas relacionados con el al- los entrevistados con problemas, los considera encauzados.
cantarillado cobran relevancia, tanto en lo referido a obs- A nivel del conjunto total de clientes, implica un importante
trucción o rebalse, como también a la rotura de cañerías o 16,7% de usuarios con problemas no resueltos.
problemas de olor –con un 4,3%, 3,7% y 3,5% de menciones Por otro lado, la experiencia reciente de problemas
espontáneas, respectivamente. Lo que parece razonable repercute sobre la satisfacción usuaria. La caída en la nota
tratándose, de manera conjunta –agua y alcantarillado– del atribuida a la compañía sanitaria entre aquellos que declaran
servicio principal del giro. Por otra parte, en tercer lugar y inconvenientes el último año, es altamente pronunciada,
alejándose de los elementos operacionales para centrarse en desde una satisfacción neta positiva del 44,4% –más de
un tema de gestión, un 3,8% reclama por cobros indebidos, 10 puntos por sobre el promedio nacional– a una satisfac-
excesivos o inexactos. ción neta negativa de 5,3%. Nótese cómo la insatisfacción
La comparación entre mediciones, agrupando los temas (notas 1 a 4) alcanza al tercio entre aquellos usuarios con
reportados de manera espontánea, muestra un aumento en experiencia de problema (gráfico 79).
Gráfico 76. PROBLEMAS: OCURRENCIA Y TIPO, MENCIÓN ESPONTÁNEA
Obstrucción o rebalse alcantarillado 8,4

Cobro indebido, excesivo o no exacto 4,3
Poca presión del agua 3,8
Rotura de cañería 3,8
Olor alcantarillado 3,7
Corte de agua no avisado (sorpresivo, sin información) 3,5
Boletas que no llegaron o llegaron tarde 2,5

2,2
Problemas por agua en la vía pública
1,1
Rotura del medidor
1,1
Cortes de agua prolongados y/o frecuentes
1
Problemas con la lectura del consumo
0,9
Requerimiento o consulta o consulta no resuelta
0,7
Corte de agua avisado
0,7
Problemas por trabajos en la vía pública
0,6
Demoras excesivas en trámites o reclamos 0,5
Incumplimiento plazos al realizar un trámite o solicitud 0,3
Incumplimiento respecto a realización de algún servicio 0,2
Atraso en la reposición 0,2
Alta presión de agua 0,1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gráfico 77. PROBLEMAS: OCURRENCIA Y TIPO, MENCIÓN ESPONTÁNEA
No ha tenido problemas
Sí ha tenido problemas el último año

27,2%
72,8%
Gráfico 78. Problemas: Ocurrencia y Tipo, Mención Espontánea – Evolución 2017 – 2018 – 2019
2017 2018 2019
Gráfico 79. Satisfacción Usuaria: Nota a Empresa que entrega el Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado Según Experiencia de Problemas Último Año
Satisfacción
Insastifacción
58,2
49,9 Satisfacción neta 2018
27,9 30,8
44,4
-5,3
-13,8
-19,1
-33,2
Gráfico 80. Principales Problemas: Ranking de Sanitarias según Tasa de Problema Base: Clientes
de Sanitarias con Tasa de Problema de 10% o Más
GRÁFICO 81. SATISFACCIÓN CON CAPACIDAD DE LA EMPRESA PARA RESOLVER PROBLEMAS EN TIEMPO Y
FORMA ADECUADOS (NOTA 1 A 7)
90,0
80,0 74,5
70,0 65,0
60,0
66,0 50,8 49,4 50,0 51,1 52,3 49,7 50,9
46,0
50,0
55,5 38,3 37,6 36,4 37,7 40,4 36,8
40,0 30,2 30,6 30,2 31,6 30,7 26,5 28,8 29,1 30,2
30,0 40,1 24,4
20,0 32,2 32,0 31,6 30,8 30,3 30,2
27,1 6,1 3,2
10,0
0,0 10,6 10,1 7,6
6,5 4,3
-10,0 0,0
-4,3 -4,8 -6,4
-20,0 -8,5 -9,4 -10,7 -8,7 -9,7-10,2-11,5
-17,2-18,0-19,5 -16,4-17,5
-30,0 -21,5-19,4-20,8-18,9 -20,6
-27,7-27,5-28,8-31,2
-40,0
-36,2-36,8-34,5-35,5-36,5
-50,0 -40,2-40,4-36,7-40,4
-45,5 -45,0
-60,0 -47,6
-74,2-75,8
-70,0
-80,0
-90,0 -80,3-79,0
-100,0
COOPAGUA
SMAPA
ESVAL
Aguas Décima
Aguas del Valle
Aguas Cordillera
Aguas Nuevo Sur
ESSSI (Labranza)
Aguas Araucanía
Aguas Magallanes
Total
Aguas Manquehue
ESSAL (Los Lagos)
ESSAL (Los Ríos)
Aguas Andinas
ESSBIO (O'Higgins)
Aguas Chañar
ESSSI (Pichidangui)
Melipilla Norte

Comparando las tres últimas mediciones, se observa que productos del giro, agua y alcantarillado. Por otro lado, los
los estadígrafos permanecen similares con una satisfacción reclamos relativos al cobro, alcanzan a tres de las empresas
neta por sobre el 40% cuando no se declara problemas, del grupo SEMBCORP.
y negativa cuando sí se declara. De manera específica, Respecto a la percepción de capacidad de resolución
la brecha entre ambos grupos (sin y con experiencia de de problemas, se repite en alguna medida el patrón de
problemas) crece en la versión 2018 desde el 46.4% al satisfacción general y de valoración por el servicio de agua,
52.2%; y vuelve a decrecer en esta última versión a un, no con una tendencia suave a la mejor calificación entre las
obstante, pronunciado 49.9%. El crecimiento en la brecha empresas del sur, y una más deficitaria en lo que hace a las
2017–2019, es significativo al 1%: en consecuencia, la ten- del norte y a la metropolitana que, no obstante, no se cumple
dencia refuerza y consolida esta relación entre ocurrencia a rajatabla: a la buena calificación de Aguas de Altiplano en
de problemas, y caída muy significativa en la satisfacción. La la región de Tarapacá, sostenida desde la versión anterior, se
tasa de persistencia o de problema no resuelto, contribuye suma en esta oportunidad el movimiento inverso de ESSAL,
a explicar esta asociación. que se sitúa por debajo del promedio en la versión 2019.
En una mirada a los extremos (excelencia y deficiencia),
5.5.1. Problemas y Ranking de Empresas a la cabeza y con niveles de satisfacción neta superiores
En un zoom por empresa sobre los tres principales problemas al 40% –todos a la baja en relación a la versión anterior–
reportados (agua, alcantarillado y cobros), son los déficits se ubican Aguas Décima, Aguas del Altiplano (Tarapacá) y
relativos al agua los que presentan mayor prevalencia. Así, Aguas Patagonia Aysén –en ese orden. Desde la perspectiva
en más de la mitad de las sanitarias–región evaluadas (15 inversa, las empresas con satisfacción neta negativa repi-
de las 27 con representación individual) más de un 10% de ten las tendencias generales, concentrándose en Melipilla
sus usuarios declara tener problemas relacionados con la Norte, ESSSI Pichidangui, Aguas Chañar, SEMBCORP Aguas
calidad, los cortes o la presión del agua. Santiago, SMAPA, COOPAGUA, ESSBIO (O´Higgins), Aguas
Por otra parte y concentrando diversidad de problemas, andinas, Aguas de Antofagasta, SEMBCORP Aguas Chacabuco
SMAPA, Aguas Andinas, ESSBIO, Aguas del Altiplano en Arica y ESSAL (gráfico 81). Comparado con la versión 2018, ha
y Parinacota, además de ESSSI en la localidad de Pichidangui, crecido el número de empresas con satisfacción negativa,
exhiben niveles superiores al 10 % en problemas en sendos lo que merece otra vez atención.
VI. Riesgo de desastres en el sector sanitario chileno 191
ca pi tulo vi
Riesgo de desastres en el sector
sanitario chileno
La experiencia de Chile frente a
temáticas de desastres de origen
natural o antrópico, tanto en su
impacto inmediato como en sus
repercusiones, es amplia y variada.
Desastres como terremotos,
inundaciones, erupciones
volcánicas, incendios urbanos y
forestales, accidentes químicos,
deslizamientos, aludes, entre otros;
son recurrentes en nuestro país.
6.1. Contexto general

La Gestión del Riesgo de Desastres es el conjunto de medidas, estrategias y ac-
ciones que se realizan con el objetivo de evitar, reducir o disminuir el riesgo de
desastres y sus efectos; siendo el riesgo la probabilidad de que ocurra un daño o
pérdida frente a la interrelación de amenazas, ya sean de origen natural o antrópico
(humano) y las vulnerabilidades de ésta (disposición interna a sufrir daños ante la
potencial ocurrencia de una determinada amenaza o peligro).
En este sentido un desastre se produce cuando se exceden las capacidades
de respuesta de los niveles comunal, provincial y regional, requiriendo apoyo adi-
cional de recursos desde el nivel nacional. Si la capacidad de respuesta de estos
niveles ha sido superada y se requiere apoyo adicional de recursos internacionales
corresponde a una catástrofe.
Dentro de los instrumentos desarrollados por el país para abordar la Gestión
de Riesgo de Desastres destacan:
•• Plan Nacional de Protección Civil, Decreto N° 156 de 12 de marzo de 2002 del
Ministerio del Interior y Seguridad Pública, instrumento cuyo objetivo general
es disponer de una planificación multisectorial en materia de Protección Civil,
de carácter indicativo, destinada al desarrollo de acciones permanentes para la
prevención y atención de emergencias y/o desastres en el país, a partir de una
visión integral de manejo de riesgos.
•• Plan Nacional de Emergencia, Decreto N°1.434 de 29 de junio de 2017 del
Ministerio del Interior y Seguridad Pública, instrumento cuyo objetivo general
es establecer las acciones de respuestas en las distintas fases operativas, ante
situaciones de emergencia, desastre o catástrofe, con el objetivo de brindar
protección a las personas, sus bienes y medio ambiente, en el territorio nacional,
a través de coordinación del Sistema Nacional de Protección Civil.
6.2. El ciclo de gestión del riesgo vicios sanitarios, así como también su afectación en términos
El Ciclo de Gestión del Riesgo ilustra el proceso continuo de hogares que vieron sus servicios sanitarios interrumpidos.
mediante el cual tanto el sector público como el sector
privado y la sociedad civil previenen y reducen el impacto de 6.4. Actividades con enfoque preventivo desarrolladas
los desastres, responden durante e inmediatamente después por el sector sanitario durante el año 2019
de un desastre, y toman medidas para reconstruir después En materia de prevención, durante 2019 esta Superintenden-
de un desastre. cia completó con éxito la fiscalización del PLAN INVIERNO,
Las acciones apropiadas en todos los puntos del ciclo actividad periódica que consiste en controlar las medidas
conducen a una mayor preparación, mejores advertencias, preventivas que deben realizar las empresas sanitarias para
vulnerabilidad reducida o la prevención de daños durante la enfrentar las condiciones que impone la temporada de invier-
próxima iteración del ciclo. no. No conforme con ello, se elaboraron dos nuevos planes de
Se distinguen tres grandes etapas en el Ciclo de Gestión fiscalización a ejecutar de manera regular a partir de 2019:
del riesgo, las denominadas etapas de Prevención, Respuesta el PLAN INCENDIOS FORESTALES, para fiscalizar acciones
y Reconstrucción. preventivas relacionadas con las amenazas de incendios
forestales, y el PLAN PRECIPITACIONES ESTIVALES, entre las
6.3. La gestión del riesgo de desastres en el sector san- regiones de Arica y Atacama, como estrategia de control
itario chileno de las medidas de prevención ejecutadas por las empresas
La experiencia de Chile frente a temáticas de desastres de ori- sanitarias para fortalecer los sistemas sanitarios afectados
gen natural o antrópico, tanto en su impacto inmediato como por precipitaciones en el altiplano.
en sus repercusiones, es amplia y variada. Desastres como En el marco de operación del Sistema Nacional de Pro-
terremotos, inundaciones, erupciones volcánicas, incendios tección Civil, se ha requerido a las empresas del sector el
urbanos y forestales, accidentes químicos, deslizamientos, reforzar las coordinaciones para que, en conjunto con ONEMI,
aludes, entre otros; son recurrentes en nuestro país. Municipios, Bomberos, CONAF, SISS y cualquier otro organismo
El sector sanitario no está ajeno esta realidad, en el que se estime tenga competencia, planifiquen adecuada y
transcurso de los últimos años el país ha sufrido eventos de preventivamente, la estrategia para enfrentar los eventos
desastre que han impactado particularmente de manera que amenacen el correcto funcionamiento de los servicios
relevante la continuidad de los servicios de agua potable y sanitarios tanto en temporada de invierno o estival, cuando
alcantarillado. las condiciones son propicias para la propagación de incen-
El siguiente cuadro presenta un resumen de los eventos de dios forestales desde el centro hacia el sur del país, y de
origen natural y que han afectado la continuidad de los ser- precipitaciones en el altiplano.
Gráfico 82. El Ciclo de Gestión del Riesgo
EVENTO
Prevención Respuesta
Reconstrucción
CUADRO 64. EVENTOS DE ORIGEN NATURAL (2005-2019)

Año Mes Evento Región
Metropolitana
Biobio - Ñuble
La Araucanía
Antofagasta
Valparaíso
Coquimbo
Los Lagos
O´Higgins
Tarapacá
Atacama
Maule
2005 Junio Terremoto Tarapacá 63.210

2007 Entro Turbiedad Río Maipo 123.029
2008 Mayo Turbiedad Río Maipo 1.440.842
2010 Marzo Terremoto Maule 221.393 39.507 64.188 232.397 85.319 37.784 24.905
2011 Junio Temporal Norte de Chile 43.245
2013 Enero Terremoto Vallenar 29.826
2013 Febrero Turbiedad Ríos Aconcagua y Maipo 172.626 1.162.377
2014 Abril Terremoto Tarapacá Abril2014 134.679
2015 Marzo Temporal Norte de Chile 26.734 74.333
2015 Septiem- Terremoto Coquimbo 27.870
bre
2016 Febrero Invierno Altiplánico 54.823
2016 Abril Turbiedad Ríos Aconcagua y Maipo 24.267 1.089.876
2017 Febrero Turbiedad Ríos Aconcagua y Maipo 91.265 1.442.552
2017 Abril Turbiedad Ríos Aconcagua y Maipo 63.683 659.932
2017 Mayo Temporal Norte de Chile 138.391 73.183
2019 Febrero Precipitaciones Estivales Norte 46.129
GRAFICO 83. FISCALIZACIONES REALIZADAS CON MOTIVO DEL PLAN INVIERNO 2019
150
142
135
44
38
35
Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto
GRAFICO 84. FISCALIZACIONES REALIZADAS CON MOTIVO DEL PLAN INCENDIOS FORESTALES 2019
92
55
20
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

6.4.1. Plan invierno 2019 de los servicios sanitarios, esto particularmente reforzado
la Superintendencia de Servicios Sanitarios anualmente en la temporada estival.
planifica y desarrolla acciones de fiscalización, las cuales Por su parte, y a requerimiento de esta Superintendencia,
tienen por objetivo el verificar que los concesionarios tomen las empresas sanitarias han informado toda aquella infraestruc-
las medidas correspondientes tendientes a que los servicios tura vulnerable frente a la amenaza de incendio forestal, con
sanitarios no se vean afectados durante la temporada invernal, énfasis en aquella perteneciente a las etapas de producción de
esta planificación y acciones se enmarcan en lo que se ha agua potable, que en definitiva, su falla afecte directamente la
denominado en esta oportunidad como Plan de Invierno del prestación normal de los servicios sanitarios concesionados. Lo
Sector Sanitario 2019. anterior acompañado con el detalle de todas aquellas medidas
En una primera etapa del plan, las empresas sanitarias que tengan el propósito de evitar o mitigar los riesgos a los
que entregan servicios desde la región de Valparaíso al sur cuales se puedan ver expuestas las instalaciones.
del país, remiten a esta Superintendencia toda aquella in- Para el año 2019, las empresas sanitarias levantaron más
formación relevante, como es la identificación de infraes- de 300 acciones preventivas, las que se concentran princi-
tructura vulnerable, así como también la identificación de palmente en la limpieza y construcción de cortafuegos en
sectores vulnerables en el territorio, conjuntamente con las aquellos recintos vulnerables a ser afectados por la amenaza
medidas a adoptar en cada caso con objeto de prevenir un de incendios forestales.
eventual deterioro en la continuidad de la prestación de los Dichas acciones preventivas fueron fiscalizadas por esta
servicios sanitarios de agua potable y alcantarillado, esto Superintendencia en un total de 170 acciones de fiscalización,
como resultado de las condiciones ambientales propias de las cuales se ejecutaron en un período que contempla los
la temporada de invierno. meses de septiembre a diciembre del año 2019.
Para el año 2019, las empresas sanitarias levantaron más
de 2.000 acciones preventivas, las que se concentran princi- 6.4.3. Plan precipitaciones estivales 2019-2020
palmente en la limpieza de colectores de aguas servidas en la Dirección Meteorológica de Chile, en su Boletín de Ten-
sectores donde históricamente ha existido evento de rebases dencias Climáticas de diciembre 2019 a febrero 2020 indica
en las cámaras por ingreso descontrolado de aguas lluvia. “Mientras en el resto del país las lluvias disminuyen y alcanzan
Dichas acciones preventivas fueron fiscalizadas por esta un mínimo en este trimestre, la zona cordillerana del Norte
Superintendencia en un total de 544 acciones de fiscalización, Grande observa todo lo contrario: las lluvias se incremen-
las cuales se ejecutaron en un período que contempla los tan durante el verano. El pronóstico anterior (NDE) indicaba
meses de marzo a agosto del año 2019. chances de un trimestre normal o seco. Al agregar el mes
de febrero, uno de los más lluviosos climatológicamente
6.4.2. Plan incendios forestales 2019 hablando, el pronóstico se mantiene en una tendencia normal
es de amplio conocimiento que los incendios forestales, en el o más seco de lo normal. Sin embargo, el tramo sur de esta
país y el mundo, han ido aumentando en extensión e intensidad zona espera más lluvias de lo usual. Esto implica que podría
durante los últimos años, con consecuentes desarrollos en llover más de 12 mm en San Pedro de Atacama.”
interfase urbano forestal, que han revelado la necesidad de En este contexto, esta Superintendencia requiere que las
que en las ciudades existan medidas preventivas para evitar empresas cuenten con un plan de acción permanente, a fin
que el fuego se produzca y expanda, con los consecuentes de poder responder adecuadamente en casos de precipita-
daños humanos y materiales. ciones estivales que puedan poner en riesgo el suministro
En este contexto, esta Superintendencia ha impulsado al de los servicios sanitarios en zonas urbanas concesionadas.
sector a implementar un plan de acción permanente, a fin de En particular, se requiere que, basado en el Ciclo de Gestión
poder prevenir, y responder adecuadamente si se requiere, en del Riesgo, las empresas planifiquen con detalle las medi-
casos de incendios forestales que amenacen la continuidad das tanto de prevención (mitigación y preparación previa a
eventos de precipitaciones) como de respuesta (alertamiento

temprano, suministro alternativo a la población, medidas de
pronta rehabilitación y reconstrucción).
Tal y como en los casos anteriores, las empresas han
identificado toda aquella infraestructura vulnerable fren-
te a la amenaza de aluviones producto de precipitaciones
estivales, con énfasis en aquella perteneciente a las etapas
de producción de agua potable, que en definitiva, su falla
afecte directamente la prestación normal de los servicios
sanitarios concesionados. Conjuntamente con lo anterior,
se ha requerido que informen aquellas medidas adoptadas
o a adoptar para enfrentar de la mejor manera posible la
temporada enero-febrero 2020.
6.4.4. Planes de suministro alternativo de agua potable en

situaciones de emergencia y desastre
Para enfrentar cortes masivos y prolongados de agua potable,
se ha requerido una distribución de agua potable por medios
alternativos, siendo crítico para una respuesta eficiente,
la existencia de planes acordados previamente entre los
diversos entes involucrados: autoridades administrativas
y políticas, servicios públicos, empresas sanitarias, actores
sociales y otros organismos del Estado con competencias
en la atención de desastres.
El desarrollo de estos planes debe ser abordado caso a
caso y desde el ámbito local, buscando establecer las coor-
dinaciones necesarias que permitan a los actores locales en
conjunto, enfrentar de mejor forma eventos de este tipo y
minimizar su impacto en la población.
Para lo anterior, se han liderado acciones en conjunto
con la Subsecretaría del Interior y coordinadas por ONEMI,
definiendo mesas de trabajo de nivel regional, cuyo objetivo
principal es desarrollar protocolos para suministro alternativo
de agua potable en situaciones de emergencia y desastre.
Con los recursos presentes en el territorio, se busca fomen-
tar la autonomía, coordinación de los actores, y disminuir los
tiempos de respuesta. Con esto se promueve un accionar más
fluido y planificado en caso de ocurrir un evento que interrumpa
el servicio de agua potable y obligue a un suministro alternativo
a la población, ya que se define previamente el accionar, los
recursos disponibles y las responsabilidades de los diferentes
actores que deben participar en una emergencia de este tipo.
6.4.4.1. Definición de estándar de respuesta

La Oficina Nacional de Emergencias del Ministerio de Inte-
rior, ONEMI junto con el Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo, PNUD Chile, han desarrollado una alianza
estratégica desde el año 2016, para la implementación del
proyecto “Adecuación de Estándares Internacionales para la
respuesta a Emergencias en Chile”.
El objetivo general de esta iniciativa ha sido, “fortalecer
la logística y aumentar la eficiencia en el uso de los recursos
destinados a las fases de preparación y respuesta a emer-
gencias, a través de la incorporación e institucionalización
de estándares internacionales de acción humanitaria y la
coordinación con el resto de actores”.
Para la ejecución de dicho proceso, se ha utilizado como
fuente principal, el Proyecto Esfera, del cual el Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), es punto
focal en Chile. El enfoque implementado es la Gestión del
Riesgo de Desastres en cada una de sus fases, asegurando
la sostenibilidad de las acciones a implementar por parte
de todos los actores.
El Proyecto Esfera es una iniciativa voluntaria creada en
1997 por un grupo de organizaciones no gubernamentales
en torno a un objetivo común: mejorar la calidad de la asis-
tencia humanitaria y la rendición de cuentas de los actores
humanitarios frente a sus miembros, a los donantes y a la
población afectada.
Durante 16 meses, más de 20 Instituciones Públicas, entre
las cuales se encuentra esta Superintendencia de Servicios
Sanitarios, han participado de la adaptación, incorporación y
suscripción de un conjunto de estándares para la respuesta
a Emergencias en Chile, destacando entre ellas las Normas
Mínimas sobre abastecimiento de agua, saneamiento y pro-
moción de la higiene.
A través de este proyecto, todas las Instituciones par-
ticipantes, han suscrito 35 estándares nacionales para la
respuesta a Emergencias en Chile, con la finalidad de es-
tablecer un marco de acción común para todos los actores
que intervienen en los procesos de desarrollo y respuesta a
la emergencia en Chile.
En particular, respecto del Abastecimiento de Agua, se
ha definido el ES3.- Acceso al agua y cantidad disponible,
que indica que todas las personas deben tener un acceso
seguro y equitativo al agua en cantidad suficiente para beber, Dicho eclipse fue visible en una franja territorial de aproxi-
cocinar, y realizar la higiene personal y doméstica. Los puntos madamente 150 kilómetros de ancho y atravesó de oeste a
de abastecimiento de agua públicos están suficientemente este partes de Chile y Argentina.
cerca de los hogares para permitirles utilizar el mínimo En Chile, la sombra de totalidad cubrió de ancho desde
indispensable de agua. Guanaquero (región de Coquimbo) hasta Caleta Chañaral
Para materializar el estándar así suscrito, se han definido (región de Atacama)
tres indicadores clave, los cuales se detallan a continuación: Este evento convocó la llegada de aproximadamente 300
1.- La cantidad promedio de agua utilizada para beber, mil visitantes a la Región de Coquimbo, se estima que tan sólo
cocinar y realizar la higiene personal en los hogares es de al en el borde costero -entre Tongoy y El Faro- fueron más de
menos 15 litros por persona y por día. 87 mil las personas que vivieron el eclipse solar en el sector.
2.- La distancia máxima de cualquier hogar al punto de Siendo La Higuera la comuna destacada entre los turistas,
abastecimiento de agua más cercano es de 500 metros. recibiendo a más de 70 mil visitantes para experimentar la
3.- El tiempo que hay que hacer cola en un punto de maravilla astronómica.
abastecimiento de agua no excede los 30 minutos. Para enfrentar dicho evento, la Superintendencia de Servi-
Anexo al presente informe se incorpora el documento cios Sanitarios requirió a Aguas del Valle S.A. el respectivo Plan
“Estándares nacionales para la respuesta a emergencias en de Contingencia “Evento Eclipse 2019”, el cual fue remitido
Chile”, el cual es resultado de lo anteriormente explicado. a fines de marzo por esa empresa sanitaria.
Dicho plan consideró, entre otros, una serie de acciones
6.4.4.2. Estado del arte preventivas específicas orientadas a asegurar la continuidad
Durante el año 2019, se suscribieron quince nuevos planes de producción y distribución de agua potable, considerando
de suministro alternativo, correspondientes a las comunas el potencial aumento de población durante los días cercanos
de Andacollo, Coquimbo, La Serena, Los Vilos, Vicuña, Machalí, al evento astronómico.
Pichilemu, Rancagua, San Fernando, Porvenir, Constitución, Del mismo modo, dicho plan considera refuerzo en las
Curicó, Linares, Parral y Talca. acciones y coordinaciones para responder a eventuales cortes
Con esto, son 70 las comunas del país que cuentan con de suministro de agua potable, asegurando la disponibilidad
este tipo de planes, dando cobertura a la fecha a aproxima- de camiones aljibe y estanques estacionarios para activar
damente al 50% de los hogares atendidos por empresas suministro alternativo.
sanitarias en zonas urbanas concesionadas. Se verificó la correcta aplicación del plan, así como tam-
Varios son los eventos que han puesto a prueba estos bién la normal prestación de servicios sanitarios durante los
planes, y en definitiva, la capacidades de respuesta de las días de alta demanda en la zona.
empresas y de esta Superintendencia, destacan entre ellos las
precipitaciones estivales del norte grande, que afectaron el 6.4.5.2. Fiestas Patrias y fin de año.
suministro normal de agua potable de la localidad de Calama, La Superintendencia de Servicios Sanitarios instruye todos
o los eventos de corte de suministro masivo en Osorno, Los los años a todas las empresas sanitarias del país el adoptar
Ángeles y Chiguayante. todas aquellas medidas preventivas que permitan enfrentar
las altas demandas que se producen conforme se celebra
el aniversario patrio, así como también aquellas que tienen
6.4.5. Otros planes preventivos desarrollados por el motivo en la celebración de fin de año.
sector sanitario Para estas fechas destacadas del año 2019, la adopción
6.4.5.1. Evento Eclipse Solar 2019. de dichas medidas por parte de las empresas sanitarias
El 2 de julio de 2019 tuvo a lugar el fenómeno astronómico permitió verificar el correcto funcionamiento de los servicios
más grande del último tiempo, el eclipse solar total 2019. sanitarios a lo largo de todo el país.
Captación Toconce Aguas Antofagasta S.A.

Puntos de suminstro alternativo de agua potable para enfrentar la emergencia en Osorno

6.5. Eventos de emergencia y desastre que requirieron tratamiento de agua potable Cerro Topater.
respuesta multisectorial el año 2019 Para mitigar los efectos de la merma en producción de
El Decreto N°1434 del 2017 del Ministerio del Interior que agua potable, la empresa sanitaria, conforme las instrucciones
aprueba el Plan Nacional de Emergencias, indica que los de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, y en el marco
niveles de activación para la respuesta están en función de de la operación de respuesta ante emergencias del sistema
los daños causados, su magnitud, impacto y capacidad de de protección civil, dispuso de reparto de agua potable en
respuesta. Para lo cual, existe una clasificación de los niveles estanques portátiles dispuestos en el territorio y camiones
de impacto, según lo que se indica a continuación: aljibe que dotan de agua potable a estos puntos.
• Nivel I: Situación que es atendida con recursos locales
habitualmente disponibles para emergencias. 6.5.2. Osorno, contaminación hidrocarburos julio 2019
• Nivel II: Situación que es atendida con recursos lo- Producto de la detección de hidrocarburos en el sistema de
cales adicionales dispuestos para emergencias, sin producción de agua potable, el día jueves 11 julio, la empresa
exceder su capacidad. Normalmente se establece prestadora de servicios sanitarios ESSAL S.A. debe suspender
una coordinación a nivel comunal. el suministro de agua potable a más de 45 mil hogares en la
• Nivel III: Situación que sobrepasa la capacidad local localidad de Osorno.
de respuesta. Se establece una coordinación a nivel El corte de suministro no sería repuesto en su totalidad
provincial o regional. y de manera normal sino hasta la mañana del 21 de julio.
• Nivel IV: Situación que sobrepasa la capacidad regional Durante los 10 días en que el suministro de agua potable
requiriéndose el apoyo de recursos dispuestos y/o no fue normal, se requirió de la implementación de un esquema
coordinados por el nivel nacional. de suministro alternativo de agua potable a la población, el
Así, los Niveles I y II se asocian al concepto de Emergencia, cual fue evolucionando conforme avanzó el tiempo, llegando
mientras que los Niveles III y IV al concepto de Emergencia en su momento de máximo a aproximadamente 200 puntos
Mayor y Desastre respectivamente. de suministro dispuestos en el territorio, en donde colabora-
Durante el 2019 se suscitaron algunos eventos de corte ron de manera coordinada ESSAL S.A., ONEMI, Municipalidad
masivo de agua potable a la población, que debido a su de Osorno y múltiples otros actores del sector privado, de
magnitud y afectación, requirieron respuesta multisectorial, manera de apoyar a la respuesta en la emergencia.
esto es, apoyo al menos desde ONEMI y Municipalidades a la Puntos de suminstro alternativo de agua potable para
respuesta proporcionada por el sector sanitario para enfrentar enfrentar la emergencia en Osorno
la emergencia o desastre.
Entre los más relevantes se distinguen: 6.5.3. Los angeles y chiguayante, roturas en matrices de
producción agosto 2019
6.5.1. Calama, precipitaciones altiplánicas febrero 2019 Cortes de suministro de agua potable masivo afectaron de
Un corte no programado del servicio de agua potable afecto manera secuencial a parte importante las localidades de Los
a más de cuarenta mil clientes de la empresa Aguas Anto- Ángeles y Chiguayante los días 30 y 31 de agosto respectiva-
fagasta en la ciudad de Calama, correspondiendo a más del mente. Ambos eventos fueron gatillados por falla en tuberías
80% por ciento de la población. de los respectivos sistemas de producción de agua potable.
Las precipitaciones altiplánica generaron crecidas y altas En ambos casos el corte de suministro afectó a aproxi-
turbiedades en los caudales de ríos que sirven de fuentes de agua madamente 20 mil hogares, motivo por el cual se definieron
para la producción de agua potable de la localidad de Calama. los cursos de acción para enfrentar la emergencia en los res-
Estas crecidas afectaron de manera importante la opera- pectivos Comités de Operación de Emergencias Comunales,
ción en las captaciones de Toconce, Lequena y Quinchamale, donde participaron todos los servicios públicos y las policías
lo cual redujo la capacidad de producción de la planta de para manejar la emergencia de la mejor manera posible.
Faenas de reparación tubería Chiguayante. Agosto 2019.

VII. Sanciones 207
ca pi tulo VIi
Sanciones
Durante el año 2019 fueron
aplicadas 156 multas a Empresas
Sanitarias por un monto total de
10.941 UTA, equivalente a 6.515
millones de pesos.
VII. Sanciones 209
5. Sanciones
Durante el año 2019 fueron aplicadas 156 multas a Empresas Sanitarias por un
monto total de 10.941 UTA, equivalente a 6.515 millones de pesos, siendo la
principal causa de dichas sanciones el incumplimiento a la Calidad del Servicio
con un 83,33% del total.
GRÁFICO 87. SANCIONES 2019

Calidad de servicio
7% Comercial
9% Incumplimiento de
instrucciones
1%
Incumplimiento de
inversiones de planes
de desarrollo
83%
CUADRO 65. SANCIONES
Empresa Tipo de Infracción Total sanciones Suma Montos de

2019 Sanciones (UTA) (1)
Calidad de servicio Comercial Incumplimiento de Incumplimiento de
instrucciones inversiones de planes
de desarrollo
ESSBIO 22 1 23 2.320
ESSAL 29 1 2 32 2.213
AGUAS DE ANTOFAGASTA 11 11 1.201
AGUAS ANDINAS 9 1 2 12 1.073
NUEVOSUR 8 1 1 1 11 1.001
ESVAL 8 1 9 673
AGUAS CHAÑAR 10 10 669
AGUAS ARAUCANÍA 8 1 1 10 483
AGUAS DEL VALLE 4 1 5 424
SMAPA 3 2 1 6 229
AGUAS MAGALLANES 6 6 186
AGUAS DEL ALTIPLANO 3 3 100
SEPRA 1 1 2 88
AGUAS CORDILLERA 1 1 51
SEMBCORP AGUAS LAMPA 1 1 51
ESSSI 2 1 3 50
AGUAS SAN PEDRO 1 1 40
SEMBCORP AGUAS CHACABUCO 2 2 32
AGUAS DÉCIMA 1 1 20
AGUAS PATAGONIA 1 1 15
Otras 2 4 6 22
Total 130 1 14 11 156 10.941
Nota:
(1) 1 Unidad Tributaria Anual (UTA) equivale a $ 595.476 en diciembre de 2019
VII. Sanciones 211
Las sanciones que puede aplicar la Superintendencia Letra e) De 51-10.000 UTA (Plan de Desarrollo)
están previstas en el artículo 11 de la Ley 18.902. •• Incumplimiento del programa de desarrollo a que se refiere
Estas multas son a beneficio fiscal y comprenden los el artículo 14º del DFL Nº382/88
siguientes casos previstos en dicho artículo: Letra f) De 51- 1.000 UTA (Información privilegiada)
Letra a): De 1-50 UTA (Calidad de servicio) •• Entrega o uso indebido de información privilegiada.
•• Deficiencias en la calidad, continuidad u obligatoriedad Las mayores sanciones aplicadas a Empresas Sanitarias
de los servicios, durante el año 2019, y que actualmente se encuentran re-
•• Cobros indebidos, clamadas judicialmente, de acuerdo con lo dispuesto en el
•• Trato económico discriminatorio a los usuarios, art. 13 de la Ley 18.902, correspondieron a las siguientes:
•• Deficiencias en la atención de los reclamos de los usuarios, •• AGUAS ANTOFAGASTA S.A. (Expediente N°4157) multa de
•• Daño a las redes u obras generales de los servicios, 511 Unidades Tributarias Anuales por Afectar a la gener-
•• Incumplimiento de la obligación de entregar información alidad de los usuarios de los servicios; Deficiencia en la
requerida por la SISS en conformidad a la ley. calidad de agua potable (normativa relativa a parámetros
Letra b): De 51-1.000 UTA (Salud de la población y/o gene- y muestreos); Incumplimiento de órdenes e instrucciones
ralidad de los usuarios) 2017 y 2018., infracción prevista en la Ley N°18.902 art.
•• Infracciones que pongan en peligro o afecten gravemente 11, inciso 1º letra a), letra b), letra c).
la salud de la población, •• AGUAS NUEVO SUR MAULE S.A. (Expediente N°3900) multa
•• Infracciones que afecten a la generalidad de los usuarios de 449 Unidades Tributarias Anuales por Incumplimiento
de los servicios. Cronograma de Obras e Inversiones; Incumplimiento de
Letra c): De 1-100 UTA (Incumplimiento de instrucciones) órdenes e instrucciones, año 2015, infracción prevista en
•• No acatamiento de las obligaciones y plazos establecidos la Ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letra e) y c).
por la ley respecto de las concesiones a que se refiere el •• ESSBIO S.A. (Expediente N°3859) multa de 399 Unidades
DFL Nº 382/88, Tributarias Anuales por Deficiencia en la calidad de agua
•• No acatamiento de las órdenes escritas y requerimientos, potable (normativa relativa a parámetros y muestreos),
debidamente notificados, y plazos fijados por la Super- correspondiente al año 2015, infracción prevista en la Ley
intendencia de Servicios Sanitarios, en ejercicio de las N°18.902 art. 11, inciso 1º letra a).
atribuciones que la ley le encomiende, en relación con •• ESSBIO S.A. (Expediente N°4176) multa de 331 Unidades
materias de su competencia. Tributarias Anuales por Deficiencias en la distribución de
Letra d): De 51-500 UTA (Información) Agua Potable (Altas o Bajas Presiones); Incumplimiento de
•• Entrega de información falsa o manifiestamente errónea, órdenes e instrucciones, año 2017, infracción prevista en
•• No cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 63º, 64º, la Ley N°18.902 art. 11, inciso 1º letra a).
65º, 66º, 67º y 70º del DFL Nº 382/88.
Desde el año 2009 al 2019, se ha cursado un total de Cabe señalar que las multas aplicadas administrativa-
1.083 sanciones, que se encuentran con multa a firme, por mente son susceptibles de reclamo judicial, conforme a lo
un total de 70.041 UTA. establecido en el art 13 de la Ley 18.902, siendo relevante
Las multas cursadas durante el 2019 experimentaron un señalar que solo el 37% de la multas aplicadas en el año
alza comparativamente respecto del año anterior, llegando 2019, han sido judicializadas por las empresas sanitarias, por
a las 156 sanciones. Por otra parte, el monto es inferior al un total de 4.833 UTA, encontrándose actualmente radicadas
observado el año 2018, y al mismo tiempo, se observa au- en los tribunales ordinarios de justicia, para resolver sobre
mento de la complejidad en la tramitación del procedimiento su legalidad y procedencia.
administrativo sancionatorio, producto del ejercicio de un Para mayor información sobre sanciones, se puede visitar
mayor número de recursos presentados por las empresas el sitio web de la Superintendencia, www.siss.gob.cl, sección
sanitarias, alargando los plazos de resolución. sector sanitario/sanciones.
GRÁFICO 51: EVOLUCIÓN DE MONTOS Y NÚMERO DE SANCIONES

14.000 160
12.000 140
120
10.000
100
8.000
80
6.000
60
4.000
40
2.000 20
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Monto (UTA) Número de sanciones

VII. Sanciones 213
CUADRO 66. RANKING EMPRESAS MONTO POR CLIENTES (cada mil clientes)
Ranking 2019 Empresa Monto Sanciones (UTA) Monto cada 1.000 clientes Ranking 2018
(UTA)
1 COSSBO 1
1 Sembcorp Aguas Santiago 27
1 COOPAGUA 1
1 Aguas Manquehue 1
1 ASP 1
1 SELAR 1
1 Novaguas 1
1 Melipilla Norte 28
9 Aguas Cordillera 51 0,30 19
10 Aguas Décima 20 0,42 1
11 Aguas Patagonia 15 0,53 18
12 Aguas Andinas 1073 0,54 11
13 Aguas del Altiplano 100 0,60 15
14 ESVAL 673 1,03 16
15 SMAPA 229 1,16 12
16 Sembcorp Aguas Chacabuco 32 1,34 14
17 Aguas San Pedro 40 1,35 1
18 Aguas del Valle 424 1,80 17
19 ESSSI 50 1,88 23
20 Aguas Araucanía 483 2,25 22
21 ESSBIO 2320 2,79 24
22 Aguas Magallanes 186 3,44 13
23 Nuevosur 1001 3,90 25
24 Sembcorp Aguas Lampa 51 6,43 1
25 Aguas de Antofagasta 1201 6,70 20
26 Aguas Chañar 669 7,06 26
27 ESSAL 2213 9,48 21
28 SEPRA 88 27,78 1
Otras 22 0,94
SECTOR 10941 2,02 86%
Por último, cabe señalar que durante el año 2019 el monto de Sembcorp Aguas Santiago, Coopagua, Aguas Manquehue, ASP,
sanciones por cliente atentido alcanza los 2,02 como promedio na- SELAR, Novaguas y Melipilla Norte, hasta valores de 7,06, para Aguas
cional, con valores que van desde cero, para las empresas COSSBO, Chañar, 9,5 para Essal y 27,8 UTA/cliente para la empresa SEPRA.
VIII. Residuos industriales líquidos 215
ca pi tulo Vi i i
Residuos industriales
líquidos
El Art. 45 del DFL MOP N°382/88,
Ley General de Servicios Sanitarios,
establece que los usuarios de los
servicios sanitarios no podrán
descargar a las redes del prestador
sustancias que puedan dañar los
sistemas de recolección, interferir en
el proceso de tratamiento de aguas
servidas o contravenir las normas
sobre calidad de efluentes.
8.1. Catastro de establecimientos industriales

El Art. 45 del DFL MOP N°382/88, Ley General de Servicios Sanitarios, establece
que los usuarios de los servicios sanitarios no podrán descargar a las redes del
prestador sustancias que puedan dañar los sistemas de recolección, interferir
en el proceso de tratamiento de aguas servidas o contravenir las normas sobre
calidad de efluentes. También indica que será el prestador sanitario el encargado
de fiscalizar esas disposiciones, quien tiene la facultad de suspender el servicio
en caso de que se infrinjan.
Asimismo, en caso específico de los Residuos Industriales Líquidos (Riles), el
punto 7 de la Norma D.S. MOP N°609/98, que regula este tipo de descargas a
sistemas públicos de alcantarillado, establece que le corresponde a las empresas
sanitarias el rol de hacer cumplir dicha normativa, sin perjuicio de las facultades
de supervigilancia de la Superintendencia.
Para realizar esa tarea, las empresas deben mantener un catastro de las ac-
tividades económicas que se encuentran en su territorio operacional, y a su vez
calificar o requerir la calificación de las descargas vigentes, de modo de generar
un catastro de establecimientos industriales a quienes efectivamente les sean
aplicables los requerimientos del D.S. MOP N°609/98.
En relación a los Riles no vinculados a la concesión sanitaria, durante el año
2019 se colaboró con la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), en el marco
del convenio de encomendación de acciones de fiscalización suscrito el año 2012,
en la fiscalización de Resoluciones de Calificación Ambiental y generadores de
Riles afectos a las Normas de Emisión no asociadas a las prestaciones sanitarias.
GRÁFICO 87: ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES POR REGIÓN

1600
1473
1400
1200
1000
800
600
400
203
200 129 155 147
87 78 98 107 102 72
44 47 51 54 16
0 Metropolitana
Arica y Parinacota
O´Higgins
Coquimbo
Los Lagos
Valparaíso
Aysén
Biobío
Antofagasta
Los Ríos
Araucanía
Magallanes
Tarapacá
Atacama
Maule
Ñuble
GRÁFICO 88: ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES QUE DESCARGAN AL ALCANTARILLADO POR RUBRO

Comercio al por mayor y al por menor
14% Industria Manufacturera
Otros
15% 44% Hoteles y Restaurantes
27%
A diciembre de 2019, de acuerdo a la información entre- eso se debe sumar los autocontroles que realiza cada esta-
gada por las empresas sanitarias, existían 2.863 empresas blecimiento industrial y que debe informar regularmente a
calificadas como Establecimientos Industriales (EI) vigentes la empresa sanitaria, conforme a la obligación establecida
(49%), afectas al cumplimiento DS 609/98 de un total de 5.808 en la Resolución que establece su Programa de Monitoreo
actividades económicas (AE) identificadas por las sanitarias. (RPM). Adicionalmente, hay otras mediciones para evaluar
La mayoría de los establecimientos industriales afectos al la calidad de descarga, como por ejemplo los controles
DS MOP N°609/98 corresponde al rubro comercio al por mayor y asociados a convenios que suscriben las sanitarias con los
por menor y en segundo lugar figura la industria manufacturera. establecimientos para recibir excesos de carga contaminante
de DBO5, Sólidos Suspendidos, Nitrógeno Amoniacal y Fósforo.
8.2. Cobertura de control En el gráfico siguiente se muestra la cobertura de control
las empresas sanitarias controlan el cumplimiento de la (número de establecimientos efectivamente controlados
normativa a través de controles directos (muestreo y aná- durante el año 2019 respecto del total) para cada región, de
lisis) de los efluentes de los establecimientos industriales. acuerdo a los instrumentos de control descritos anteriormen-
Estos controles están regulados en los decretos tarifarios te. A nivel nacional, durante el año 2019 fueron controlados
respectivos, donde se establece la tarifa y el número máximo 1.539 establecimientos industriales, que representa un 65%
de controles que se puede cobrar a cada establecimiento. A del total afecto a la norma.
GRÁFICO 89: COBERTURA DE CONTROL DE NORMATIVA DE RILES

1600
93%
88%
1400 83%
82% 80%
79%
76%
1200
68% 70%
67%
1000 59%
800 50%
45%
600
34%
34%
31%
400
200
0
Antofagasta
Atacama
Coquimbo
O´Higgins
Magallanes
Maule
Ñuble
Biobío
Araucanía
Arica y Parinacota
Tarapacá
Valparaiso
Metropolitana
Los Ríos
Los Lagos
Aysén
Total EI Total EI controlados Cobertura %

8.3. Cumplimiento normativo dos por las empresas sanitarias, el cumplimiento normativo de
La evaluación de cumplimiento normativo de las descargas las descargas de Riles al alcantarillado público o directamente
de Riles afectas al D.S. MOP N°609/98 es realizada por las a plantas de tratamiento de aguas servidas alcanzó el 47%,
empresas sanitarias, considerando todos los controles de durante el año 2019, considerando los establecimientos indus-
calidad de efluente de que disponga, ya sea controles direc- triales efectivamente controlados durante ese periodo. Dicho
tos, autocontroles y controles que se realizan por efectos de porcentaje corresponden a un total de 726 establecimientos,
convenio, que son los que mayoritariamente se utilizaron el los que no presentaron ningún tipo de incumplimiento en los
año 2019 para estos efectos (44% del total de controles). La límites que establece el D.S. MOP 609/98; en tanto que un
distribución de estos controles fue la siguiente: 55% (949 establecimientos) del total controlado presentó
Asimismo, según los programas de fiscalización desarrolla- al menos un incumplimiento durante el año.
GRÁFICO 90: DISTRIBUCIÓN DE MONITOREO POR TIPO DE CONTROL.
Por efectos del convenio

2%
Autocontrol
18%
Control directo facturado
44% Directo no facturado
36%
CUADRO 67: CUMPLIMIENTO NORMATIVO DE ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES (EI) POR REGIÓN.
Región Cumple Presenta Incumplimiento Total de EI Efectivamente Controladas Total de EI

Arica y Parinacota 18 18 36 44
Tarapacá 21 37 58 87
Antofagasta 32 56 88 129
Atacama 22 43 65 78
Coquimbo 24 25 49 98
Valparaiso 66 53 119 203
Metropolitana 396 270 666 1473
O’Higgins 10 26 36 107
Maule 3 30 33 47
Ñuble 10 42 52 155
Biobío 2 14 16 51
Araucanía 31 50 81 102
Los Ríos 8 33 41 54
Los Lagos 32 86 118 147
Aysén 9 5 14 16
Magallanes 42 25 67 72
Total 726 813 1539 2863
GRÁFICO 91. CUMPLIMIENTO DE NORMATIVA DE RILES POR REGIÓN

700
64%
63%
59%
600
55%
50%
500 49%
400 38%
36%
36%
34%
300 27%
28%
19%
200
20%
13%
100 9%
0
Antofagasta
Atacama
O´Higgins
Maule
Ñuble
Biobío
Araucanía
Los Lagos
Arica y Parinacota
Tarapacá
Coquimbo
Valparaiso
Metropolitana
Los Ríos
Aysén
Magallanes
Cumple Total EI efectivamente controladas % Cumplimiento

8.4. Modalidad de cumplimiento normativo. A diciembre de 2019, aproximadamente un 31,5%

Existen diversas alternativas que los establecimientos pueden de los establecimientos afectos al cumplimiento de la
implementar para lograr el cumplimiento de la normativa de norma no dispone de tratamiento de Riles propio, 63,7%
efluentes. Es posible implementar medidas de producción optan por disponer de un tratamiento primario y un 4,7%
limpia para disminuir la contaminación en el origen de sus pro- dispone de un tratamiento secundario o terciario. Por otra
cesos y/o disponer de sistemas de tratamiento de Riles propio parte, un 15% opta por la subscripción de un convenio
y/o solicitar al prestador de servicios sanitarios autorización con la sanitaria para dar cumplimiento a la norma y 11%
para exceder los límites normativos en los parámetros DBO5, que ha optado por un tratamiento propio y a la vez un
Fósforo, Nitrógeno Amoniacal y Sólidos Suspendidos Totales, convenio por exceso de carga. Lo anterior se detalla en
suscribiendo un convenio por exceso de carga contaminante. el siguiente cuadro.
CUADRO 68. ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES QUE DISPONEN DE TRATAMIENTO DE RILES Y/O CONVENIO
Región Sin Convenio Convenio con sanitaria Tratamiento propio y Convenio con Sanitaria
Tarapacá 52 22 13
Antofagasta 127 1 1
Atacama 58 11 9
Coquimbo 78 10 10
Valparaiso 189 10 4
Metropolitana 1.303 93 77
O’Higgins 73 18 16
Maule 2 24 21
Ñuble 77 52 26
Biobío 29 12 10
Araucanía 10 55 37
Los Ríos 22 25 7
Los Lagos 7 77 63
Aysén 12 2 2
Magallanes 46 13 13
Total 2.114 435 314
8.5. Caudal de riles descargado al alcantarillado 8.6. Indicador de la gestión de las empresas sanitarias
Los establecimientos industriales que descargan Riles al en el control de riles
alcantarillado o directamente a las plantas de tratamiento En el presente informe de gestión del sector sanitario se
de aguas servidas (PTAS) deben realizar mediciones del vo- incorpora un nuevo Indicador que refleja la Gestión de las
lumen de descarga diario (VDD) o caudal descargado cuando Empresas Sanitarias para hacer cumplir la norma D.S. MOP
se controla la calidad de descarga, ello con el fin de cumplir N°609 a los establecimientos industriales que descargan
con la Norma NCh 411 parte 10-2005: Muestreo de aguas Riles a sus redes de alcantarillado. Este indicador se compone
residuales- Recolección y manejo de muestras. Al respecto, en dos ítem, que son la Cobertura que han presentado las
se ha generado una gráfica respecto del VDD de Riles en empresas sanitarias en el control de Riles y el Cumplimiento
cada Región del país. normativo que los establecimientos industriales presentan.
GRÁFICO 92. VOLUMEN DE RILES POR REGIÓN AL AÑO (EN METROS CÚBICOS)
20.380.778
25.000.000
20.000.000
15.000.000
10.000.000
3.270.657
3.423.685
2.723.043
1.278.416
1.393.709
1.174.091
5.000.000
964.328
853.859
947.862
906.514
869.589
673.107
324.639
102.426
137.264
0
Arica y Parinacota
Tarapacá
Antofagasta
Atacama
Coquimbo
Valparaiso
Metropolitana
O´Higgins
Maule
Ñuble
Biobío
Araucanía
Los Ríos
Los Lagos
Aysén
Magallanes
CUADRO 69. INDICADOR DE GESTIÓN CONTROL DE RILES
Empresa sanitaria (ESS) Total EI Coberturas Cumplimiento Indicador de Gestión ESS Ranking 2019
Aguas Magallanes 72 93% 63% 78% 1
Aguas Patagonia 16 88% 64% 76% 2
Sembcorp Aguas Chacabuco 2 100% 50% 75% 3
SMAPA 195 66% 59% 63% 4
Aguas Manquehue 9 22% 100% 61% 5
Aguas Araucanía 102 79% 38% 59% 6
Aguas Chañar 78 83% 34% 59% 7
ESVAL 203 59% 55% 57% 8
ASP 53 62% 52% 57% 9
Aguas del Altiplano 131 72% 41% 56% 10
ESSAL 156 79% 41% 56% 11
Aguas de Antofagasta 129 69% 36% 53% 12
Sector 53%
Aguas Andinas 1015 41% 63% 52% 13
Aguas San Pedro 21 86% 17% 51% 14
Aguas del Valle 98 50% 49% 49% 15
Aguas Décima 39 74% 17% 46% 16
Aguas Cordillera 134 22% 62% 42% 17
Nuevosur 47 70% 9% 40% 18
ESSBIO 298 31% 22% 26% 19
SEPRA 4 50% 0% 25% 20
Anexos 227
anexos
La Superintendencia ha mantenido
desde el inicio de llamada mega-
sequía una serie de instrucciones
y acciones de fiscalización cuyo
norte es mantener la continuidad
de suministro de agua potable en
todas las localidades atendidas por
empresas concesionarias.
Anexos 229
Anexo 1. Cuentas tipo

Cabe precisar que en aquellas empresas cuyas tarifas se encuentran diferenciadas
en punta y no punta, la tarifa utilizada para determinar la cuenta tipo corresponde
a la tarifa punta. De igual forma, dicho cálculo se ha formulado considerando la
tarifa máxima autorizada, sin considerar eventuales suspensiones temporales, en
caso de haberlas. Por otra parte, la cuentas tipo de 60 m3 han sido calculadas,
considerando el límite de sobreconsumo informado en cada uno de los decretos
tarifarios de las distintas empresas concesionarias.
CUADRO 1: CUENTAS TIPO EMPRESAS MAYORES Y MEDIANAS

Región Empresa - Grupo Tarifario Consumo agua Cuenta Total Cargo Fijo Mensual
(localidad principal) potable (m3/mes) incluido en la cuenta
cuenta a Dic-19 $/mes cuenta a Dic-18 $/mes variación de la cuenta Dic - 2019 ($/Mes)
Coquimbo Aguas del Valle G3 (Vicuña) 20 22.807 22.746 0,27% 843
40 44.771 44.648 0,28% 843
60 79.758 79.541 0,27% 843
Coquimbo Aguas del Valle G3 (Ovalle) 20 22.807 22.746 0,27% 843
40 44.771 44.648 0,28% 843
60 79.758 79.541 0,27% 843
Coquimbo Aguas del Valle G1 (Sotaquí) 20 35.198 35.021 0,51% 843
40 69.553 69.199 0,51% 843
60 126.481 125.956 0,42% 843
Coquimbo Aguas del Valle G2 (La Serena) 20 26.796 26.619 0,67% 843
40 52.749 52.395 0,68% 843
60 101.135 100.610 0,52% 843
Coquimbo Aguas del Valle G2 (Illapel) 20 26.893 26.716 0,66% 843
40 52.943 52.588 0,67% 843
60 101.615 101.091 0,52% 843
Coquimbo Aguas del Valle G1 (Andacollo) 20 31.773 31.595 0,56% 843
40 62.702 62.348 0,57% 843
60 116.204 115.680 0,45% 843
Coquimbo Aguas del Valle G1 (Combarbalá) 20 35.198 35.021 0,51% 843
40 69.553 69.199 0,51% 843
60 126.481 125.956 0,42% 843
Valparaíso Esval G1 (Valparaiso) 20 28.174 28.174 0,00% 1.174
40 55.174 55.174 0,00% 1.174
60 100.254 100.254 0,00% 1.174
Valparaíso Esval G2 (Quillota) 20 26.274 26.274 0,00% 1.174
40 51.374 51.374 0,00% 1.174
60 90.424 90.424 0,00% 1.174
Valparaíso Esval G3B (La Ligua) 20 32.035 32.035 0,00% 1.174
40 62.896 62.896 0,00% 1.174
60 109.680 109.680 0,00% 1.174
Valparaíso Esval G4 (Papudo) 20 30.739 30.739 0,00% 1.174
40 60.304 60.304 0,00% 1.174
60 114.268 114.268 0,00% 1.174
Valparaíso Esval G5 (Cartagena) 20 28.038 28.038 0,00% 1.174
40 54.903 54.903 0,00% 1.174
60 110.021 110.021 0,00% 1.174
Valparaíso Esval G6 (Algarrobo) 20 44.344 44.344 0,00% 1.174
40 87.515 87.515 0,00% 1.174
60 201.017 201.017 0,00% 1.174
Anexos 231
Región Empresa - Grupo Tarifario Consumo agua Cuenta Total Cargo Fijo Mensual
(localidad principal) potable (m3/mes) incluido en la cuenta
cuenta a Dic-19 $/mes cuenta a Dic-18 $/mes variación de la cuenta Dic - 2019 ($/Mes)
Metropolitana Aguas Andinas G1 (Gran Santiago) 20 18.039 18.039 0,00% 668
40 35.411 35.411 0,00% 668
60 66.887 66.887 0,00% 668
Metropolitana Aguas Andinas G2 (Localidades) 20 17.586 17.586 0,00% 668
40 34.503 34.503 0,00% 668
60 62.698 62.698 0,00% 668
O´Higgins ESSBIO VI G1 (Rancagua) 20 22.968 22.893 0,33% 643
40 45.294 45.142 0,34% 643
60 81.187 80.954 0,29% 643
O´Higgins ESSBIO VI G2 (San Vicente) 20 28.044 28.040 0,01% 643
40 55.445 55.437 0,02% 643
60 103.162 103.150 0,01% 643
Maule Nuevosur G1 (Curicó) 20 24.260 24.105 0,64% 822
40 47.698 47.388 0,66% 822
60 76.526 76.061 0,61% 822
Maule Nuevosur G2 (Talca) 20 26.589 26.589 0,00% 822
40 52.356 52.356 0,00% 822
60 85.819 85.819 0,00% 822
Maule Nuevosur G3 (Constitución) 20 36.197 36.197 0,00% 822
40 71.571 71.571 0,00% 822
60 124.961 124.961 0,00% 822
Biobío ESSBIO VIII G1 (Concepción) 20 21.705 21.705 0,00% 643
40 42.767 42.767 0,00% 643
60 74.879 74.879 0,00% 643
Biobío ESSBIO VIII G2 (Chillán) 20 29.316 29.316 0,00% 643
40 57.988 57.988 0,00% 643
60 103.428 103.428 0,00% 643
Los Lagos ESSAL G1 (Osorno) 20 30.586 29.522 3,60% 756
40 60.416 58.311 3,61% 756
60 90.246 87.100 3,61% 756
Los Lagos ESSAL G2 (Puerto Montt) 20 31.227 30.192 3,43% 756
40 61.697 59.651 3,43% 756
60 92.168 89.110 3,43% 756
Los Lagos ESSAL G2 (Rio Bueno) 20 34.277 33.137 3,44% 756
40 67.798 65.541 3,44% 756
60 101.318 97.945 3,44% 756
CUADRO 2: CUENTAS TIPO EMPRESAS MENORES
Región Empresa - Grupo Tarifario (localidad principal) Consumo agua Cuenta Total Cargo Fijo Mensual
potable (m3/mes) incluido en la cuenta
cuenta a Dic-19 cuenta a Dic-18 variación de Dic - 2019 ($/Mes)
$/mes $/mes la cuenta
Arica Aguas del Altiplano G1 (Arica) 20 28.218 28.218 0,00% 865
40 55.571 55.571 0,00% 865
60 113.891 113.891 0,00% 865
Tarapacá Aguas del Altiplano G2 (Iquique) 20 33.218 33.218 0,00% 865
40 65.571 65.571 0,00% 865
60 137.981 137.981 0,00% 865
Tarapacá Aguas del Altiplano G3 (Matilla) 20 15.411 15.411 0,00% 865
40 29.956 29.956 0,00% 865
60 71.903 71.903 0,00% 865
Antofagasta Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta) 20 40.067 38.911 2,97% 1.078
40 79.055 76.774 2,97% 1.078
60 179.767 174.328 3,12% 1.078
Antofagasta Aguas de Antofagasta G2 (Calama) 20 34.082 33.300 2,35% 1.078
40 67.085 65.551 2,34% 1.078
60 133.844 130.491 2,57% 1.078
Atacama Aguas Chañar G1(Copiapó) 20 40.283 38.426 4,83% 781
40 79.786 76.093 4,85% 781
60 127.415 121.541 4,83% 781
Atacama Aguas Chañar G2 (Chañaral) 20 44.760 43.873 2,02% 781
40 88.739 86.989 2,01% 781
60 144.167 141.357 1,99% 781
Coquimbo San Isidro ESSSI (Pichidangui) 20 44.395 44.148 0,56% 2.036
40 86.754 86.270 0,56% 2.036
60 162.401 161.495 0,56% 2.036
Valparaíso COOPAGUA (Santo Domingo) 20 29.919 28.744 4,09% 2.001
40 57.838 55.553 4,11% 2.001
60 85.756 82.361 4,12% 2.001
Metropolitana Aguas Cordillera ( Aguas Cordillera) 20 18.913 18.913 0,00% 881
40 36.944 36.944 0,00% 881
60 54.976 54.976 0,00% 881
Metropolitana Aguas Manquehue G1 (Sta. María de Manquehue) 20 22.157 22.157 0,00% 1.387
40 42.927 42.927 0,00% 1.387
60 63.697 63.697 0,00% 1.387
Metropolitana Aguas Manquehue G2 (Chicureo) 20 19.722 19.722 0,00% 1.367
40 38.076 38.076 0,00% 1.367
60 56.431 56.431 0,00% 1.367
Metropolitana SMAPA (Maipú) 20 14.439 14.439 0,00% 950
40 27.928 27.928 0,00% 950
60 49.541 49.541 0,00% 950
Anexos 233
Metropolitana SEMBCORP Aguas Chacabuco (Colina) 20 20.809 20.809 0,00% 1.061
40 40.557 40.557 0,00% 1.061
60 63.291 63.291 0,00% 1.061
Metropolitana SEMBCORP Aguas Lampa (Lampa) 20 25.424 25.193 0,92% 968
40 49.879 49.446 0,88% 968
60 82.906 82.111 0,97% 968
Metropolitana SEMBCORP Aguas Santiago (Barnechea) 20 30.167 29.370 2,71% 1.292
40 59.041 57.482 2,71% 1.292
60 87.916 85.594 2,71% 1.292
Metropolitana Melipilla Norte (Villa los Educadores) 20 29.422 29.422 0,00% 1.878
40 56.966 56.966 0,00% 1.878
60 84.510 84.510 0,00% 1.878
Metropolitana COSSBO 20 19.687 19.438 1,28% 1.280
40 38.094 37.597 1,32% 1.280
60 56.500 55.755 1,34% 1.280
Metropolitana ASP (sector 1) 20 20.754 20.754 0,00% 847
40 40.661 40.661 0,00% 847
60 66.821 66.821 0,00% 847
Metropolitana ASP (sector 2) 20 27.449 27.449 0,00% 847
40 54.051 54.051 0,00% 847
60 90.867 90.867 0,00% 847
Metropolitana Novaguas 20 19.994 18.195 9,89% 858
40 39.130 35.747 9,46% 858
60 65.844 60.240 9,30% 858
Metropolitana SELAR 20 21.596 21.596 0,00% 987
40 42.204 42.204 0,00% 987
60 67.825 67.825 0,00% 987
Metropolitana SEPRA 20 20.638 19.673 4,91% 711
40 40.566 38.665 4,92% 711
60 64.113 61.099 4,93% 711
Biobío Aguas San Pedro (Coronel) 20 27.587 26.886 2,61% 1.207
40 60.618 59.049 2,66% 1.207
60 100.300 97.653 2,71% 1.207
Araucanía Aguas Araucanía G1 (Temuco) 20 26.442 26.442 0,00% 1.227
40 51.657 51.657 0,00% 1.227
60 90.496 90.496 0,00% 1.227
Araucanía Aguas Araucanía G2 (Los Sauces) 20 29.882 29.882 0,00% 1.227
40 58.537 58.537 0,00% 1.227
60 100.633 100.633 0,00% 1.227
Araucanía Aguas Araucanía G3 (Villarrica) 20 28.168 28.168 0,00% 1.227
40 55.110 55.110 0,00% 1.227
60 96.510 96.510 0,00% 1.227
Araucanía San Isidro ESSSI (Labranza) 20 22.715 22.619 0,43% 973
40 44.458 44.269 0,43% 973
60 76.573 76.247 0,43% 973
Araucanía San Isidro ESSSI (Pillanlelbun) 20 22.761 22.649 0,49% 692
40 44.830 44.609 0,50% 692
60 94.861 94.393 0,50% 692
Los Ríos Aguas Décima (Valdivia) 20 25.664 26.102 -1,68% 749
40 50.579 51.392 -1,58% 749
60 75.495 76.681 -1,55% 749
Los Lagos Aguas San Pedro (Alerce-Pto. Montt) 20 34.192 33.270 2,77% 1.387
40 66.997 65.202 2,75% 1.387
60 99.801 97.133 2,75% 1.387
Aysén Aguas Patagonia de Aysén G1 (Coyhaique) 20 42.979 42.979 0,00% 1.464
40 84.494 84.494 0,00% 1.464
60 126.009 126.009 0,00% 1.464
Aysén Aguas Patagonia de Aysén G2 (Puerto Aysén) 20 31.969 31.969 0,00% 1.464
40 62.475 62.475 0,00% 1.464
60 92.980 92.980 0,00% 1.464
Magallanes Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas) 20 31.411 31.411 0,00% 1.305
40 61.517 61.517 0,00% 1.305
60 91.623 91.623 0,00% 1.305
Magallanes Aguas Magallanes G1 (Porvenir) 20 26.396 26.396 0,00% 1.097
40 51.695 51.695 0,00% 1.097
60 76.995 76.995 0,00% 1.097
Anexos 235
Anexo 2: Escasez hídrica y cambio climático por empresas concesionarias. Este programa se ha ido refor-
La situación de sequía o escasez de agua en la zona central zando a lo largo de los últimos años, pasando de exigencias
de Chile se ha profundizado durante los últimos años. Según puntuales para hacer frente al déficit de fuentes en el periodo
datos de la Dirección Meteorológica de Chile, en gran parte estival, a la exigencia de medidas estructurales que mejoren
del país se observa una tendencia hacia la disminución de las significativamente la seguridad de abastecimiento.
precipitaciones, del orden un 7% por década, en tanto en la A la fecha, este conjunto de medidas ha permitido mante-
zona central del país, se observa una tendencia más marcada ner la continuidad de suministro en los servicios concesionados
con un 14% de disminución cada 10 años . a lo largo del país, a pesar de las condiciones de escasez.
En ese contexto el año 2109, en la mayoría de los ríos Sin embargo, esta condición de sequía persistente obliga a
ubicados entre el Choapa y el Maule, registraron, en varias estudiar soluciones cada vez más complejas y en algunos
ocasiones, caudales por debajo de su mínimo histórico , casos costosas, en un proceso que no ha estado exento de
instalando en el sector el consenso de que este año ha sido riesgos de medidas de racionamiento hacia la población.
de los peores, sino el peor, en relación a la disponibilidad de En el siguiente cuadro se resumen montos de inversiones
recursos hídricos, de que se tenga registro. y gastos en que han debido incurrir las empresas sanitarias
La Superintendencia ha mantenido desde el inicio de para hacer frente a la escasez hídrica en las principales re-
llamada mega-sequía una serie de instrucciones y acciones giones afectadas, que totalizan en todo el periodo 232.344
de fiscalización cuyo norte es mantener la continuidad de millones, que corresponde a la habilitación de nuevas fuentes
suministro de agua potable en todas las localidades atendidas y arriendo de derechos de aguas, entre otras medidas.
Inversiones y Gastos por Sequía (en millones de pesos)
Empresa 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Aguas Chañar 3.159 7.957 8.253 6.591 14.140 7.327 11.094 11.984 13.406
Aguas del Valle 1.783 2.793 8.714 5.392 14.707 2.771 3.261 4.539 3.665
Esval 5.559 5.281 6.597 2.679 11.796 2.256 1.425 8.336 7.247
Aguas Andinas 2.509 6.143 1.098 9.219 600 269 300 25.773 3.722
TOTAL 13.010 22.174 24.662 23.881 41.243 12.623 16.080 50.631 28.039
Además de la escasez hídrica ya descrita, otro de los fenómenos los fenómenos de la naturaleza indicados.
asociados al cambio climático que ha afectado a los servicios de Estas obras se refieren básicamente a nuevas fuentes
agua potable corresponde a los eventos de turbiedades extremas de agua potable, plantas abatidoras de contaminantes y
en los ríos, cada vez más frecuentes, que ha obligado a interrumpir estanques de almacenamiento de agua cruda o agua potable.
el suministro de agua potable en importantes centros urbanos, Durante el período 2011-2019 se han invertido 488 mi-
entre ellos el Gran Santiago. En este contexto, la SISS ha instruido llones de dólares en obras de seguridad, ya sea por escasez
a diversas concesionarias la ejecución de obras que aumenten la hídrica o bien para hacer frente a episodios de turbiedad.
seguridad y resiliencia de los sistemas de agua potable frente a Dentro de este listado, cabe destacar las siguientes:
Año Empresa Obra

2013 Aguas Andinas Obras Fase I (Turbiedad Maipo). Incluye pozos, conducción CAYA y estanques agua potable (225.000 m3), generando un salto de 4 a 8 horas de
autonomía del sistema productivo.
2011-2015 Aguas del Valle Construcción de 21 sondajes adicionales para La Serena - Coquimbo
2016 Aguas Chañar Ampliación PTOI Cancha Rayada (Capacidad total 127,5 l/s) en Copiapó
2016 Aguas Antofagasta Estanque de seguridad Topater
2018 Essal Estanques de agua potable por 13.000 m3 en Osorno
2018 Essal Estanques de agua potable por 4.500 m3 en Castro
2019 Essbio Estanques de agua cruda por 18.000 m3 en Lota
2019 Aguas Andinas Obras Fase II (Turbiedad Maipo). Incluye construcción de estanques para aguas cruda de 1.500.000 m3, generando un salto de 9 a 34 horas de
autonomía del sistema productivo.
Respecto de las obras futuras, la Superintendencia se en el año 2021 y permitirá suministrar agua potable a las
encuentra en un trabajo acucioso con las empresas con el localidades de Copiapó, Tierra Amarilla, Caldera y Chañaral.
fin de establecer un plan de obras que permita aumentar Otra obra relevante en construcción corresponde a la
significativamente la seguridad de suministro en todas las conducción reversible Aromos - Concón, que permitirá mejorar
localidades que se han visto afectadas por la escasez de la eficiencia del uso del agua del Embalse Los Aromos, que
agua. Estas inversiones deben evaluarse en detalle, con el fin juega un rol clave en el abastecimiento del Gran Valparaíso.
de seleccionar aquellas alternativas que permitirán mejorar Asimismo, esta obra permitirá la recarga de este embalse
la seguridad hídrica pero que al mismo tiempo generen el en periodos de mayor disponibilidad en el río Aconcagua.
menor impacto tarifario posible. Existen también importantes obras que están en una etapa
Algunas de estas inversiones se encuentran ya en cons- más temprana en cuento a su evaluación y diseño, como las
trucción, como la planta desalinizadora de agua de mar en la plantas de desalinización para La Serena Coquimbo y obras
Región de Atacama, de 450 l/s, que permitirá paliar la fuerte para la reutilización de parte de las aguas servidas del Gran
escasez hídrica que ha presentado por largos años el acuífero Santiago, cuyo objetivo es mejorar la seguridad de suministro
del Río Copiapó. Esta planta está siendo financiada por el de la capital a través del intercambio de agua con regantes
Estado a través de Econssa Chile S.A., iniciando su operación que utilizan recursos de la parte alta del río Maipo.
Anexos 237
Anexo 3. Inscripciones en el registro de concesiones
Nº Año Empresa Reg. Anotaciones ha. N° N° Fecha

clientes decreto Decreto
787 2019 ESSBIO S.A. VI Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 2,61 111 142 06-11-18
de recolección y disposición de aguas servidas a la empresa Essbio S.A., destinadas a la
atención del sector denominado “Nueva Ciudad de Graneros, Etapa I”, de la comuna de
Graneros, VI Región del Libertador Bernardo O’Higgins.
788 2019 AGUAS ANDINAS S.A. RM Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 12,70 587 130 06-09-18
de recolección y disposición de aguas servidas a la empresa Aguas Andinas S.A., para
la atención del sector denominado “Llanquihue”, de la comuna de Talagante, Región
Metropolitana.
789 2019 ESVAL S.A. V Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 38,28 1800 152 10-12-18
de recolección y disposición de aguas servidas a ESVAL S.A., para la atención del área
denominada “Lotes Uno-A, Dos-B”, sector Rodelillo, comuna de Valparaiso, V Región de
Valparaíso.
790 2019 ESVAL S.A. V Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable 1,39 100 116 18-07-18
y de recolección y disposición de aguas servidas a ESVAL S.A., para la atención de un
sector urbano de la comuna de la Cruz, Región de Valparaíso.
791 2019 ESSAL S.A. X Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 23,71 48 117 18-07-18
de recolección y disposición de aguas servidas a empresa de Servicios Sanitarios de Los
Lagos S.A., para la atención del área denominada “Diversos Sectores Urbanos”, comuna
de Puerto Montt, X Región de Los Lagos.
792 2019 ESSAL S.A. XIV Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable 1,97 52 132 07-09-18
y de recolección y disposición de aguas servidas a empresa de Servicios Sanitarios de
Los Lagos S.A., para la atención del área denominada “Sector Villa Palguín”, comuna de
Panguipulli, X Región de Los Ríos.
Lagos S.A., para la atención del área denominada “Diversos Sectores Urbanos”, comuna
de Ancud, X Región de Los Lagos.
794 2019 ESSSI S.A. RM Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 4,34 208 147 20-11-18
de recolección y disposición de aguas servidas a la empresa de Servicios Sanitarios San
Isidro S.A., para la atención del sector denominado “Altos de Cantillana”, de la comuna
de Isla de Maipo, Región Metropolitana.
Lagos S.A., para la atención del área denominada “Valle Volcanes”, comuna de Puerto
Montt, X Región de Los Lagos.
796 2019 ESSAL S.A. X Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable 21,95 323 18 15-02-19
Los Lagos S.A., para la atención de las áreas denominadas “Sector A 1 Alto Bonito II” y
“Sector A 2 Cardonal”, comuna de Puerto Montt, X Región de Los Lagos.
797 2019 ESSAL S.A. XIV Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 9,14 222 15 15-02-19
Lagos S.A., para la atención del área denominada Sector A 1 “Praderas de Caupolicán” y
Sector A 2 “Trumao”, comuna de La Unión, X Región de Los Ríos.
Lagos S.A., para la atención del área denominada “Sector Avenida Juan Soler Manfed-
rini”, comuna de Puerto Montt, X Región de Los Lagos.
Nº Año Empresa Reg. Anotaciones ha. N° N° Fecha

clientes decreto Decreto
Lagos S.A., para la atención del área denominada “Avenida Real”, comuna de Osorno, X
Región de Los Lagos.
800 2019 ECONSSA CHILE S.A. I Otorga a empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios S.A. (Econssa Chile S.A.) Ampli- 2,16 1 29 27-02-19
ación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y de recolección
y disposición de aguas servidas para atender el área denominada “ATO Pacal”, de la
comuna de Alto Hospicio, I Región de Tarapacá.
Lagos S.A., para la atención del área denominada “Sector Ruta 5 Sur”, comuna de Puerto
802 2019 ESSSI S.A. X Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 46,60 2076 1 15-01-19
de recolección y disposición de aguas servidas a empresa de Servicios Sanitarios San
Isidro S.A., para la atención del sector denominado “Costa Chinquío”, comuna de Puerto
sector urbano de la localidad de las Cruces, comuna de El Tabo, V Región de Valparaíso.
804 2019 ECONSSA CHILE S.A. RM Otorga a empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios S.A. (Econssa Chile S.A.) Ampli- 50,48 800 65 24-06-19
y disposición de aguas servidas para atender el área denominada “Hacienda La Esmer-
alda”, de la comuna de Talca, VII Región del Maule.
805 2019 AGUAS MANQUEHUE RM Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 9,00 1 48 14-05-19
S.A. de recolección y disposición de aguas servidas a empresa Aguas Manquehue S.A., para
la atención del sector denominado “Condominio Industrial” de la comuna de Lampa,
Región Metropolitana.
806 2019 ESVAL S.A. V Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 20,28 198 67 24-06-19
de recolección y disposición de aguas servidas a ESVAL S.A., para la atención atención
de un sector urbano denominado “Parcela 15”, comuna Viña del Mar, V Región de
Valparaíso.
807 2019 AGUAS ANDINAS S.A. RM Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 0,30 1 66 24-06-19
de recolección y disposición de aguas servidas a la empresa Aguas Andinas S.A., para
la atención del sector denominado “supermercado SBA”, de la comuna de Curacaví,
Región Metropolitana.
808 2019 ESSBIO S.A. XVI Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable y 29,70 126 142 24-06-19
de recolección y disposición de aguas servidas a la empresa Essbio S.A., destinadas a la
atención de los sectores denominados “Monterrico 1 y 2”, de la comuna de Chillán, XVI
Región del Ñuble.
sector urbano para la atención del sector denominado “Loteo Santa Rosa de Cachagua”,
comuna Viña de Zapallar, V Región de Valparaíso.
810 2019 ECONSSA CHILE S.A. VII Otorga a empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios S.A. (Econssa Chile S.A.) Ampli- 46,80 488 93 26-08-19
y disposición de aguas servidas para atender el área denominada “Loteo Norte Parque
del Sol” y “Loteo Puertas del Sol”, de la comuna de Talca, VII Región del Maule.
811 2019 ESSAL S.A. XIV Otorga ampliación de las concesiones de producción y distribución de agua potable 29,33 30 92 26-08-19
Los Lagos S.A., para la atención del área denominada “Diversos Sectores Urbanos de La
Unión”, comuna de La Unión, XIV Región de Los Ríos.
Anexos 239
Anexo 4: Proyectos sanitarios presentados al seia con pronunciamiento SISS
Los proyectos ambientales nuevos de todo tipo que se especi- En este contexto, todos los proyectos presentados por las
fican dentro de los establecido en el Reglamento de Impacto concesiones sanitarias son revisados exhaustivamente por
Ambiental, como también las modificaciones o ampliaciones de la Superintendencia de Servicios Sanitarios. Durante el año
sistemas de tratamiento de aguas servidas o nuevos proyectos 2019 se revisaron un número significativo de proyectos que
de potabilización que requiera el país deben ser evaluados derivaron en 520 pronunciamientos por parte de SISS. De
ambientalmente en el Sistemas de Evaluación Ambiental (SEIA). este total de pronunciamientos sólo un 2% corresponden al
También los nuevos proyectos o modificaciones y de sistemas sector sanitario, el 98% restante corresponden a otros tipos
de tratamiento de Riles, deben ser también sometidos al SEIA. de proyectos que la SISS debe evaluar.
NÚMERO DE PROYECTOS PRESENTADOS AL SEIA CON PRONUNCIAMIENTO SISS
Región Proyectos Sanitarios Otros Proyectos Total

Tarapacá 1 1
Antofagasta 2 46 48
Atacama 1 24 25
Coqimbo 1 17 18
Valaraiso 32 32
Metropolitana 4 187 191
O´Higgins 19 19
Maule 50 50
Biobío 47 47
Ñuble 3 3
Araucanía 27 27
Los Ríos 2 6 8
Los Lagos 16 16
Aysén 5 5
Magallanes 1 1
Interregional 7 7
Total 12 508 520
Anexo 5. Agenda del sector sanitario al 2030 trabajo, actividades, metas e indicadores que permitan transitar
Historia de la agenda del sector sanitario al 2030 hacia un proceso de implementación con objetivos claros y
La Agenda Sector Sanitario 2030 es el plan de largo plazo precisos. Así, a través 27 talleres participativos y 5 talleres de
de la Superintendencia de Servicios Sanitarios y tiene como difusión en regiones, se definieron las metas para cada uno
objetivo implementar los desafíos del Sector Sanitario en Chile de estos proyectos. Estas metas fueron presentadas en el
a través de 12 proyectos. Estos desafíos son el resultado de Seminario “Lanzamiento de los Planes de Trabajo de la Agenda
un proceso estratégico que se dividió en tres etapas y que del Sector Sanitario al 2030” en diciembre de 2019 ante más
incluyó la participación de más de 700 personas relacionadas de 300 participantes en el Auditorio Moneda Bicentenario,
con el mundo académico, el sector privado, el sector público contando además con la participación de los Ministros de
y la sociedad civil, más de 60 mesas de trabajo, entrevistas Obras Públicas y de Vivienda y Urbanismo, Superintendente
a expertos y actores relevantes, y múltiples actividades de Servicios Sanitarios, y representantes de la International
participativas en 15 ciudades a lo largo del país, desde Arica Water Association, Waternet (Holanda) y CRC Water Sensiti-
a Punta Arenas. ve Cities (Australia). En este evento, la Superintendencia de
La primera etapa “Identificación de los Desafíos del Sector Servicios Sanitarios suscribió la adhesión a los Principios de
Sanitario al 2030” comenzó el año 2017 y tuvo el propósito de Ciudades “Water-wise”, principios que buscan promover un
identificar los desafíos del sector sanitario a nivel nacional y uso racional de los recursos hídricos en los sectores urbanos.
priorizar los que sean más pertinentes a la SISS. Así, a través Con el objetivo de dar una mirada integral y consistente a
de este trabajo participativo, se identificaron ocho desafíos los compromisos y políticas públicas que desarrolla nuestro
y tres ejes transversales. país, la Agenda Sector Sanitario 2030 busca abiertamente la
Luego, en 2018 se desarrolló la segunda etapa “Elabora- alineación con otras políticas, planes y acuerdos, lo cual ha
ción de la Hoja de Ruta de los Desafíos del Sector Sanitario sido descrito en cada uno de sus planes de trabajo. Algunas
al 2030” con el objetivo de diseñar un plan de trabajo que de estas iniciativas son la Agenda de los Objetivos de Desa-
aborde los desafíos detectados en la etapa anterior. De este rrollo Sostenible impulsada por Naciones Unidas, el Acuerdo
modo y manteniendo el espíritu participativo, se identificaron Marco de Sendai para la reducción del Riesgo de Desastres
múltiples iniciativas que dieron forma a 12 proyectos que 2015-2030, Programa de Gobierno, Políticas Sectoriales,
componen la Agenda del Sector Sanitario al 2030. El resultado etc. En este contexto, la Agenda Sector Sanitario 2030 fue
de estas dos etapas fue presentado en marzo de 2019 ante comprometida internacionalmente en la actualización del
más de 400 asistentes y con la presencia de los Ministros de Gobierno de Chile en la Contribución Determinada a Nivel
de Obras Públicas y de Vivienda y Urbanismo, en el seminario Nacional (NDC) a la Convención Marco de las Naciones Unidas
“Seguridad Hídrica, compromiso compartido” en el auditorio sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Este documento es una
de la Universidad San Sebastián, Sede Bellavista. obligación establecida por el Acuerdo de París, y contiene
Posteriormente, en 2019 se llevó a cabo la tercera etapa los compromisos para reducir sus emisiones de gases de
“Elaboración de los Planes de Trabajo de la Agenda del Sector efecto invernadero (GEI) al 2030 y enfrentar los impactos
Sanitario al 2030”, con el propósito de desarrollar planes de del cambio climático.
Anexos 241
Los 12 proyectos - la agenda del sector sanitario al 2030 Estratégicos que agrupan los ocho Desafíos del Sector Sa-
Como se ha expuesto, la Agenda 2030 de la SISS consiste nitario al 2030 identificados en las etapas anteriores, cuya
en 12 Proyectos, los cuales surgen a partir de los tres Ejes relación se resume en la siguiente figura:
Eje estratégico Desafío Proyecto siss

Ciudades resilientes Planes de riesgo
Reciclaje de aguas y reducción de pérdidas
Cambio climático y uso eficiente de los recursos hídricos Innovación y uso eficiente del agua Infraestructura multipropósito
Huella ambiental
Manejo de aguas lluvias Alcantarillado y aguas lluvias sustentables
Planificación territorial Crecimiento armónico de las ciudades
Ciudad y territorio Gestión integrada de cuencas Open data siss
Servicios sanitarios rurales Estándares de calidad en sistemas rurales
Cuenta pública de empresas sanitarias
Acercar las empresas a las personas
Agua potable de calidad
Ciudadano del siglo xxi
Cultura hídrica
Cultura del agua
Sello azul
A continuación se describe a nivel general cada uno de los También, impulsaremos acciones que incentiven a las
12 Proyectos que forman la Agenda del Sector Sanitario al 2030: empresas a disminuir sus pérdidas que hoy están en torno
al 33% del agua que producen, esto mediante proyectos
Proyecto 1: Planes de Riesgos de innovación que incorporen soluciones inteligentes para
El cambio climático es una realidad y sus consecuencias monitorear sus redes, apuntando a una industria 4.0 y a un
ya las hemos vivido, por lo mismo es que se creará un plan aumento de la reposición de infraestructura obsoleta.
de riesgos de desastres, donde se realizarán simulaciones
para estar realmente preparados y saber cómo reaccionar Proyecto 3: Crecimiento Armónico de las Ciudades
en este tipo de situaciones. Chile es un país altamente urbanizado, nuestras ciudades
En materia de infraestructura, una gestión basada en seguirán creciendo y demandando más agua y servicios
riesgos permite priorizar aquellas inversiones y acciones sanitarios. Para el desarrollo de las ciudades, la factibilidad
más eficientes para lograr una mayor resiliencia. de servicios sanitarios gatilla la inversión pública y privada,
A la fecha, se han comprometido más de MM U$ 700 en por lo tanto, es clave la coordinación y planificación del
inversiones de seguridad por parte de las empresas sanitarias crecimiento de los territorios operacionales de las empresas
para superar problemas del cambio climático, los cuales en sanitarias para hacer ciudad.
su mayoría se encuentran ejecutados o en proceso de cons- Nuestro esfuerzo como SISS será trabajar en conjunto
trucción. Esta Infraestructura actualmente está entregando con el MINVU, las empresas sanitarias, los actores privados,
beneficios a los usuarios de muchas ciudades del país. los GORES y las municipalidades, para definir planes de de-
De esta manera estandarizaremos las metodologías de aná- sarrollo de las áreas de concesión, que permitan entregar
lisis, mediremos brechas y generaremos nuevos compromisos de servicios sanitarios oportunos para el crecimiento armónico
inversión con foco en las personas; para aumentar la cobertura de la ciudad.
de obras de seguridad, contar con planes de acción robustos y También fomentaremos modificaciones legales que per-
estar preparados para afrontar diversas amenazas que pueden mitan disminuir los tiempos contemplados para entregar una
afectar a los sistemas de agua y a nuestras ciudades. nueva concesión sanitaria o área de expansión, y normas más
claras para la relación entre desarrolladores inmobiliarios y
Proyecto 2: Reciclaje de Aguas y Reducción de Pérdidas las empresas sanitarias.
Uno de los desafíos que presenta el cambio climático es La meta es responder de manera sustentable y opor-
la innovación y uso eficiente del recurso hídrico, para lo tuna a los requerimientos de nuestras ciudades, mini-
cual necesitamos un impulso al reciclaje de aguas y dis- mizando los problemas que históricamente se han dado
minución de pérdidas. en esta materia.
Impulsaremos acciones para fomentar la reutilización
de aguas grises, en conjunto con el MINVU y el Ministerio Proyecto 4: Alcantarillado y Aguas Lluvias Sustentables
de Salud, facilitaremos la plena aplicación de la nueva ley, Uno de los grandes desafíos del sector sanitario apunta al
invitando a los actores privados a sumarse a iniciativas que manejo de las aguas lluvias, por lo que es imperativo un
reutilicen aguas grises. proyecto para tener alcantarillados robustos y sistemas de
En materia de reutilización de aguas servidas, en especial aguas lluvias sostenibles.
aquellas que hoy se descargan al mar, trabajaremos con La infraestructura de aguas servidas no está diseñada
actores públicos y privados, en el desarrollo de modelos de para conducir y tratar las aguas lluvias. Las brechas de in-
negocios replicables, buscando maximizar los beneficios de fraestructura de aguas lluvias y eventualmente las fallas en
todos los actores, dando espacio también a iniciativas inno- la infraestructura de aguas servidas, provocan un ingreso
vadoras que incluyan soluciones con infraestructura verde descontrolado de lluvias a los alcantarillados, generando
que hagan más sostenibles nuestros sistemas. descargas sin tratar al medio ambiente.
Anexos 243
Impulsaremos proyectos que permitan hacer que los remos fomentar esa confianza con diversas acciones para que
alcantarillados de las sanitarias sean más impermeables a nuestros hijos puedan seguir disfrutando del agua de la llave y
las aguas lluvias, disminuyendo las aguas que se introducen que todos tengamos más información de la calidad del agua.
e infiltran en ellos, así como revisar la normativa para forta- Convocaremos mesas de trabajo amplio para fortalecer
lecer la infraestructura de alcantarillado que enfrenta este los mecanismos de control de la calidad del agua potable
tipo de situaciones. y su difusión, con el objetivo de mejorar la confianza de los
Adicionalmente y en coordinación con otros actores consumidores en este producto.
públicos y privados, propondremos iniciativas para que se Asimismo, avanzaremos en medidas que permitan mejorar
puedan acelerar las inversiones en aguas lluvias de forma tal la protección de las fuentes de agua, de modo de minimizar
que las brechas de inversión y gestión actual disminuyan de los riesgos que puedan afectar su calidad.
manera sustentable, incorporando incentivos para la cons-
trucción de infraestructura que tenga impactos positivos Proyecto 7: Infraestructura Multipropósito
en la recuperación del ciclo del agua y aporten calidad de Con el desafío del uso eficiente del recurso hídrico por de-
vida a las ciudades. lante, buscaremos más seguridad hídrica y resiliencia de
los sistemas sanitarios, fomentado el uso de inversiones
Proyecto 5: Cuenta Pública de Empresas Sanitarias multipropósito y su interconexión.
Las personas son el fin último de los servicios de agua y sa- Hay obras existentes como embalses, que pueden ser
neamiento, por lo que debemos fortalecer todas las acciones una solución muy eficiente para entregar mayor resiliencia
que buscan ponerlas en el centro de las decisiones y de la a los sistemas de producción de agua potable. Por ejemplo,
acción, objetivo que debe cruzar todos los ámbitos de las la interconexión del sistema productivo de Calama con el
empresas y también de la Superintendencia. embalse Conchi, mejorando la resiliencia de las ciudades de
El desafío que se planteó es como acercar las empresas Calama, Tocopilla, Antofagasta y Baquedano.
sanitarias a las personas y poder realizar una Cuenta Pública de Lo mismo puede ocurrir con desaladoras multipropósito
las empresas sanitarias a sus clientes, con diálogo permanente. y con interconexiones que se puedan realizar entre sistemas
Es así, como definiremos en conjunto con actores ciuda- y empresas. Debemos avanzar sobre este tipo de iniciativas y
danos, académicos y las empresas sanitarias: no quedarnos limitados solo a los sectores urbanos. El desafío
•• Los ámbitos de información respecto de los cuales las es que también podamos aumentar la resiliencia de los APR,
empresas deberán rendir cuenta a sus usuarios, de manera para que entreguemos seguridad a todos.
permanente y utilizando múltiples canales.
•• Un estándar certificado de relacionamiento de las em- Proyecto 8: Huella Ambiental
presas con su comunidad. No debemos olvidar que el cambio climático es una con-
•• Metas en cuanto a la percepción de la calidad de servicio, secuencia de la actividad humana, y en esta línea el sector
que promuevan acciones concretas de las empresas en sanitario también debe hacer esfuerzos por reducir los im-
favor de sus clientes. pactos ambientales de sus servicios.
Así, definiremos estándares orientados a la reducción de
Proyecto 6: Agua Potable de Calidad la huella ambiental de los servicios de agua y saneamiento,
Otra manera de que las empresas logren una mayor cercanía en materia de manejo de lodos, tratamiento de aguas, en-
con las personas es que logren tomar conciencia del nivel de tre otras iniciativas, para ir incorporando una estrategia de
desarrollo de la industria y el servicio que entregan. economía circular.
De acuerdo a una publicación reciente de la página web Buscaremos asociarnos con otros organismos públicos
de Globehunters, nuestro país está considerado dentro de y privados, para promover la medición de esta huella y su
aquellos en los que sí se puede tomar agua de la llave y que- disminución progresiva.
También, se identificarán las inversiones necesarias para y comités de servicios rurales, para que no solo las áreas
alcanzar estos estándares y cada iniciativa será analizada urbanas cuenten con un servicio de calidad, sino que todos
para evaluar su implementación y debida comunicación de en el territorio de Chile.
los beneficios que están aparejados.
Proyecto 11: Cultura Hídrica
Proyecto 9: Open Data SISS En el contexto de creciente escasez de agua, las personas
En materia de gestión integrada de recursos hídricos se re- debemos sumarnos al esfuerzo por ser eficientes y conscientes
quiere el compromiso de todos los actores y la SISS apoyará a la hora de utilizarla.
activamente todas las medidas que ayuden a este desafío, El logro de una Cultura Hídrica es esencial para la sostenibilidad
y para ello pondremos a disposición del público toda la in- en el uso del agua y es un objetivo que implica no solo a los hogares,
formación de la SISS que sea útil para la gestión del recurso: sino a las instituciones, empresas, industrias y toda actividad humana.
calidad del agua, rendimiento de las fuentes, niveles de agua Vamos a promover acciones para instalar en los programas
en pozos, etc., en formatos que sean adecuados para el mejor de educación escolar material que permita formar una cultura
uso de esta información. hídrica en nuestros habitantes, así como otras acciones en
De esta forma tendremos una mayor transparencia y la los colegios para fomentar un uso responsable del agua. Esta
gente podrá informarse de manera directa y rápida. es la manera de enfrentar el problema en el futuro, porque
son las nuevas generaciones las que van a vivir con mayor
Proyecto 10: Estándares de Calidad en Sistemas Rurales intensidad la escasez y la temprana formación hace que se
En materia de Servicios Sanitarios Rurales, la Superinten- puedan inculcar de manera exitosa los planes educacionales.
dencia no acotará su acción a fiscalizar y fijar las tarifas de
los servicios, también colaborará activamente con el MOP, Proyecto 12: Sello Azul
DOH y la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales, para Existen maneras complejas y otras más fáciles para cuidar
mejorar los estándares de calidad de los Servicios Rurales los recursos hídricos, por esto es que junto a actores públicos
de manera sostenida en el tiempo. y privados, promoveremos conjuntamente un sello azul, que
Apoyaremos y participaremos en las iniciativas que bus- certifique la eficiencia en el uso del agua en múltiples ámbi-
quen fortalecer las capacidades técnicas de las cooperativas tos, desde los artefactos hasta las actividades económicas.
Anexos 245
Metas de la Agenda 2030

A continuación se muestra para cada Proyecto de la Agenda
2030 las metas establecidas en la Carta Gantt a 10 años
que se obtuvo tras el proceso de Elaboración de los Planes
de Trabajo de dichos Proyectos.
Proyecto 1: Planes de Riesgos
1.1 Al año 2030 el 90% de la población tendrá continuidad de servicio en eventos disruptivos.
1.2 Al año 2030 el 100% de las concesionarias tendrá implementado un proceso de gestión que cubra
el ciclo completo del riesgo.
Proyecto 2: Reciclaje de Aguas y Reducción de Pérdidas
2.1 Al año 2030 se reducirá al menos en un 25% el volumen de aguas no facturadas.

2.2 Al año 2030 al menos un 30% de las aguas servidas que descargan al mar y un 20% de las aguas
servidas tratadas que descargan en cursos superficiales estarán disponibles para su reutilización.
Proyecto 3: Crecimiento Armónico de las Ciudades
3.1 Al año 2030 el 100% de la población urbana tendrá acceso a servicios sanitarios.
3.2 Al año 2030 al menos el 50% de las nuevas viviendas se construirán a través de un proceso urbano
planificado y coordinado.
Proyecto 4: Alcantarillado y Aguas Lluvias Sustentables
4.1 Al año 2030 se reducirán en al menos un 75% el número de eventos relacionados a descargas de aguas
servidas sin tratar producto del ingreso al sistema de alcantarillado de aguas ajenas a las aguas servidas.
Proyecto 5: Cuenta Pública de Empresas Sanitarias
5.1 Al año 2030 el 100% de las empresas sanitarias contará con una política certificada de
relacionamiento comunitario que contemple una cuenta pública participativa.
5.2 Al año 2030 las empresas sanitarias tendrán una satisfacción neta por sobre los 50 puntos.
Proyecto 6: Agua Potable de Calidad
6.1 Al año 2030 se aumentará en al menos 20 puntos porcentuales la satisfacción neta del atributo
“Confianza en el agua potable”
Proyecto 7: Infraestructura Multipropósito
7.1 Al año 2030 cada proyecto de infraestructura pública de recursos hídricos contemplará en su
evaluación la consideración de una porción para atender demandas asociadas al consumo
humano urbano y/o rural.
Proyecto 8: Huella Ambiental
8.1 Al año 2030 se reducirá la huella ambiental del sector sanitario (Huella hídrica, huella de residuos
y huella de generación de gases de efecto invernadero) en al menos un 10% de su línea base.
Proyecto 9: Open Data SISS
9.1 Al año 2030 se publicará con libre acceso el 100% de la información relevante que la SISS
recibe periódicamente desde las empresas sanitarias, incluyendo protocolos de información en línea.
Proyecto 10: Estándares de Calidad en Sistemas Rurales
10.1 Al año 2030 se fiscalizará al menos el 95% de los sistemas sanitarios rurales que estén en el
catastro del MOP.
Anexos 247
Proyecto 11: Cultura Hídrica
11.1 Al año 2030 se habrá consolidado una red de actores público - privados que promuevan el uso
responsable del agua a todo nivel.
11.2 Al año 2030 se incorporará en el currículum nacional escolar el uso responsable del agua.
Proyecto 12: Sello Azul
12.1 Al año 2030 el 100% de las urbanizaciones tendrá un Sello Azul de eficiencia.
12.2 Al año 2030 el 100% de los productos que se utilizan en las instalaciones domiciliarias serán
autorizados por la SISS y contarán con su respectiva certificación de eficiencia.
Consejo consultivo de la Agenda 2030 •• Sector Público: Ministerio de Obras Públicas, Ministerio del
Para llevar a cabo esta política pública, se conformaron 12 Medio Ambiente y Ministerio de Vivienda y Urbanización.
equipos multidisciplinarios al interior de la Superintendencia •• Empresas sanitarias: Asociación Nacional de Empresas
de Servicios Sanitarios, incluyendo criterios de equidad y Sanitarias (ANDESS) y ECONSSA.
participación regional. Adicionalmente, se crea un Consejo •• Sector Privado: Cámara Chilena de la construcción (CChC)
Consultivo cuyo rol es asesorar el desarrollo de esta Agenda y Consejo Minero.
en materias relacionadas a los distintos proyectos. Este Con- •• Sociedad Civil Organizada: Corporación Nacional de Con-
sejo se conforma por representantes de diversas entidades sumidores y Usuarios (CONADECUS), Asociación Inter-
provenientes del sector público, sector privado, academia, americana de Ingeniería Sanitaria y Ambiental (AIDIS),
sociedad civil, entre otros. Fundación Chile y Fundación Terram.
•• Academia: Centro de Cambio Global de la Universidad
Las entidades miembro del Consejo Consultivo a diciembre Católica y Departamento de Recursos Hídricos de la Uni-
del 2019 son: versidad de Chile.
Etapa 1: Identificación de los desafios del sector sanitario al 2030 Etapa 2: Hoja de ruta de los desafios del sector sanitario al 2030
Etapa 3: Elaboración de los planes de trabajo de la agenda del sector sanitario al 2030
http://www.siss.gob.cl

Informe de Gestión SISS 2019

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Gestión SISS 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

informe de gestión

del sector sanitario

17 Capítulo I. Descripción del sector sanitario

61 Capítulo II. Inversiones y reposición

87 Capítulo III. Desempeño operacional y financiero

119 Capítulo IV. Calidad del servicio

126 4.2. Continuidad del servicio de agua potable

157 Capítulo V. Estudio percepción de clientes

191 Capítulo VI. Gestión de riesgos y emergencias

207 Capítulo VII. Sanciones

215 Capítulo VIII. Residuos industriales líquidos

El seguimiento efectuado por la

Palabras del Superintendente

Jorge Rivas Chaparro

2019 2018 Variación

Clientes y consumo entre $1.140 en ESSAL grupo 2 (Río Bueno) y $4 en ESSBIO VI

Infraestructura En cuanto a la aplicación del subsidio para el agua potable,

Resultados fiancieros 2018 2018 variación

Calidad del servicio En función de estos indicadores se elabora un ranking para

Nota: NA corresponde a “no aplica”.

Evolución de la satisfacción neta

p2b. Nota Satisfacción General p2c Nota Satisfacción dado Precio

CUADRO 1: CONCESIONARIAS Y EMPRESAS DE EXPLOTACIÓN DE SERVICIOS SANITARIOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2019

Nº Empresa Regiones Tipo de Concesión N° total Clientes

Nº Empresa Regiones Tipo de Concesión N° total Clientes

1.2. Clientes superior al 15% del total nacional.

CUADRO 2: EMPRESAS DE EXPLOTACIÓN DE SERVICIOS SANITARIOS Y SU PARTICIPACIÓN EN EL SECTOR

GRÁFICO 1: CLIENTES DEL SECTOR SANITARIO

Crecimiento anual clientes

Nº Clientes a diciembre Crecimiento anual porcentual de los clientes urbanos

PRINCIPALES EMPRESAS QUE PRESTAN SERVICIOS EN EL PAÍS

Arica y Parinacota Antofagasta

Coquimbo Cooperativa COOPAGUA

Los Lagos & Los Ríos Aysén

CUADRO 3: NÚMERO DE CLIENTES SEGÚN DESTINO INMUEBLE Y TIPO SERVICIO

1.4. Estructura de propiedad 30 años. Las principales empresas explotadoras de estas

CUADRO 4: PRINCIPALES ACCIONISTAS Y CONTROLADORES DE EMPRESAS EN OPERACIÓN A DICIEMBRE DE 2018

N° Empresa Principales accionistas % de propiedad Tipo Controlador Clientes

GRÁFICO 2: DISTRIBUCIÓN DE CLIENTES POR GRUPO ECONÓMICO

CUADRO 5: COBERTURA DE AGUA POTABLE EN TERRITORIOS URBANOS Y CONCESIONADOS

Región Población urbana esti- Total de inmuebles Agua potable

Nota: TO corresponde al territorio operacional concesionado dentro de la Región.

CUADRO 6: COBERTURA DE ALCANTARILLADO EN TERRITORIOS URBANOS Y CONCESIONADOS

Región Población urbana estima- Total de inmuebles Alcantarillado

Nota: TO corresponde al territorio operacional concesionado dentro de la Región.

CUADRO 7: COBERTURA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS SOBRE POBLACIÓN CONECTADA AL ALCANTA-

Nota: TO corresponde al territorio operacional concesionado dentro de la Región.

GRÁFICO 3: EVOLUCIÓN DE LA COBERTURA URBANA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS

COBERTURA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

Cobertura de Agua Potable Cobertura de Saneamiento

COBERTURAS INTERNACIONALES EN TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS URBANAS

N° Empresa 2019 2018 2017

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

CUADRO 9: CONSUMO DE AGUA POTABLE

GRÁFICO 5: CONSUMO MENSUAL PROMEDIO POR CLIENTE (m3/cliente/mes)

CUADRO 10. DOTACIÓN DE AGUA POTABLE

Empresa 2018 2019

GRÁFICO 6. FACTOR PEAK

CONSUMO RESIDENCIAL POR PERSONA EN DIVERSAS CIUDADES (litros/habitante/día)

1.8. Fuentes de agua potable fuentes superficiales, dadas su abundancia y calidad. En el

GRÁFICO 7: CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DE LAS FUENTES DE AGUA

Capacidad de producción de agua subterránea

Capacidad de producción de agua superficial

Capacidad de producción de agua de mar