memoria / modernidad
episodios épicos, hasta ensayos escritos por
familiares de desaparecidos asesinados en la
última dictadura militar.
Estos testimonios, además, forman parte
del acervo de archivos y museos (públicos-pri-
vados), cuyo fin constitutivo fue organizar la
memoria perdida o desperdigada, entre ellos
podemos nombrar la creación del Parque de
la Paz en Santiago de Chile, en el predio que
había sido el campo de concentración de la
Villa Grimaldi durante la dictadura. La crea-
ción del Museo de la Memoria de Rosario,
el Museo de la esma (Escuela de Mecánica
de la Armada) Buenos Aires, La mansión
Seré, en Morón, estos últimos en Argentina;
todos fueron centros de detención, secuestro
y muerte por la última dictadura.
bibliografía.Calveiro, Pilar, Desapariciones,
Taurus, México, 2002; Candau, Joël,
Antropología de la memoria, Nueva Visión,
Argentina, 2002; Del Pino, Ponciano y Elizabeth
Jelin, comps., Luchas locales, comunidades e
identidades, Madrid, Siglo XXI de España
Editores, 2003; Felman, Shoshana y Dori Laub,
Testimony: Crises of Witnessing in Literature,
Psychoanalysis and History, Nueva York,
Routledge, 1992; Halbwachs, Maurice, A me-
mória coletiva, Río de Janeiro, Vértice, 1990
[La memoria colectiva (trad. Inés Sancho
Arroyo), Zaragoza, Prensas Universitarias de
Zaragoza, 2004]; Jelin, Elizabeth, Los trabajos
de la memoria, Buenos Aires, Siglo XXI
Editores, 2002; Lévi, Primo, Si esto es un hom-
bre, Madrid, Muchnik, 1987; Nora, Pierre, Les
lieux de mémoire I: La République, París,
Galimard, 1984  ; Nunca más: informe de la
Comisión Nacional sobre la Desaparición de
Personas, Buenos Aires, Eudeba, 1999; Ricoeur,
Paul, La memoria, la historia, el olvido, Buenos
Aires, Fondo de Cultura Económica, 2004;
Zárate Toscano, Verónica, Los nobles ante la
muerte en México: actitudes, ceremonias y me-
moria (1750-1850), México, El Colegio de
México/Instituto Mora, 2000.
[marcela valdata]
modernidad
En las concepciones cotidianas y académi-
cas, ser moderno y representar la moder-
nidad, aparece repetidamente como haber
175
trascendido la tradición, como una ruptura
con lo que existió antes. Incluso aquellos
discursos académicos, literarios y políticos
que argumentan a favor de la coexistencia
de lo tradicional y lo moderno lo hacen
tratándolos como dominios diferenciados,
los cuales son vistos luego como unidos de
maneras diversas el uno con el otro (por
ejemplo, Canclini, Culturas híbridas). Todo
esto se asienta sobre imágenes poderosas,
contendientes, viscerales de tradición y
modernidad que tienen densos atributos
mundanos, u ontológicos. Es importante re-
considerar estos asuntos, sobre todo abor-
dando las construcciones de la modernidad
como siempre particular y, sin embargo, ya
global.
antinomias perdurables. Desde hace tiempo
ya, las formidables oposiciones entre las co-
munidades estáticas, tradicionales, y las so-
ciedades dinámicas, modernas, han jugado
un papel importante en las comprensiones
de la historia y la cultura. Al principio, la
dualidad parecería ser un poco más que un
tablón ideológico de “la teoría de la moder-
nización”, oponiendo la (primordialmente
no-occidental) tradición con la (principal-
mente occidental) modernidad. Pero la an-
tinomia tiene implicaciones más amplias y
bases más profundas (Dube, Stitches on
Time). No es sólo que la dualidad haya ani-
mado y articulado otras oposiciones perdu-
rables, tales como las que se dan entre ritual
y racionalidad, mito e historia, comunidad
y estado, magia y lo moderno, emoción y
razón. Es también que como un legado du-
radero de la idea desarrollista de historia
universal, natural, y como una representa-
ción engrandecedora de una modernidad
exclusiva, occidental, tales antinomias han
encontrado una variedad de expresiones en-
tre los distintos temas que han nombrado,
descrito y objetivado desde, al menos, el si-
glo xviii (Dube “Anthropology”; para una
discusión de la modernidad del Renacimiento
y del Nuevo Mundo véase, por ejemplo,
Dube, Banerjee-Dube y Mignolo).
Las representaciones que se desprenden
de la Ilustración Europea han jugado un pa-
pel crucial aquí. Sería apresurado y erróneo
ver la Ilustración Europea del los siglos xvii
y xviii como una unidad. Considerando las
tensiones entre el racionalismo en Francia y
176 modernidad
el empirismo en Gran Bretaña, así como las
concepciones diferentes de la historia uni-
versal y natural, es mejor hablar en plural,
es decir de Ilustraciones (Porter; Pocock;
Kelley; véase también, Muthu). Aquí se en-
contraban, también, desafíos a los procedi-
mientos racionalistas en una variedad de
Contra-Ilustraciones, las cuales a su vez mol-
dearon la Ilustración (Berlín: 1-24;
McMahon, 2002). A pesar de tal pluralidad,
ha sido generalmente aceptado que el perío-
do de la Ilustración estuvo acompañado por
ideas y procesos de la secularización del
tiempo judeo-cristiano (e.g., Fabian: 26-27,
146-147). En realidad, tal secularización no
fue una idea emergente y consecuente, sino
un proceso restringido y limitado (Becker;
se ofrece una discusión más larga en Dube
Historical Anthropology).
En este contexto, esquemas de desarro-
llo diferenciados y a la vez superpuestos
suscribieron grandes diseños de la histo-
ria humana, desde las propuestas raciona-
listas de Voltaire y Kant hasta los marcos
historicistas de Giambattista Vico y Johann
Gottfried von Herder. Hubo profundas con-
troversias entre tales esquemas; sin embar-
go, de diversas maneras cada uno proyectó
detallados modelos de desarrollo de la his-
toria universal (Kelley: 211-262). Tales ten-
siones divergentes y énfasis convergentes
partían del hecho, a menudo olvidado, de
que la Ilustración fue tanto histórica como
filosófica, y tanto sobre la reescritura de la
historia como sobre el replanteamiento de
la filosofía. Las consecuencias fueron limi-
tadas pero significativas. A través del siglo
xix pero también después, tiempo y tempo-
ralidades judeo-cristianos y mesiánicos no
perdieron su influencia en los mundos occi-
dentales (e.g., Moore, Crapanzano). Para la
segunda mitad del siglo xix, por lo menos
en el Occidente protestante, el tiempo se-
cularizado podía adquirir una aureola na-
turalizada y el pensamiento desarrollista fue
destilado (incierta y contradictoriamente y
al mismo tiempo potente y poderosamente)
como progreso histórico.
A esto sucedió que el tiempo vino a ser
progresivamente entendido en maneras je-
rárquicas para delinear pueblos y culturas
en el movimiento de la historia, proyectado
como el avance del progreso. Frecuentemente
articulado por la Ur-oposición entre lo pri-
mitivo y lo civilizado, en su lugar, sin em-
bargo, no había ni un “yo” occidental singu-
lar ni un “otro” no-occidental exclusivo. En
cambio, en este terreno se encontraban en
juego la separación cultural de “seres occi-
dentales” y las jerarquías históricas de alte-
ridades no-occidentales. En este escenario,
muchos pueblos (por ejemplo, los africanos,
los afro-americanos y los grupos indígenas
en América y a través del mundo) estaban
todavía atrapados en la etapa del barbaris-
mo y salvajismo con pocos prospectos de
avance. Otras sociedades (por ejemplo, las
de la India y de China) habían alcanzado los
peldaños ascendentes de la civilización pero
con todo, carecían de las fundaciones críti-
cas de la razón. Aun otros pueblos (princi-
palmente de origen occidental y del norte
europeo) habían logrado los avances más
altos de la humanidad por medio de las ven-
tajas de raza y racionalidad y de las propen-
siones de la historia y la nacionalidad. De
hecho, era el pasado y el presente de este
último grupo de personas, abarcando la ele-
gida Europa ilustrada, que fue tomado y
extendido como un espejo en general. En
este espejo, la historia universal del hombre
fue imaginada, y el destino fue representado
como grupos y sociedades que se rendían
ante o que se ponían a la altura de la mo-
dernidad.
La idea de la modernidad implica una
ruptura con el pasado. Su narrativa insinúa
rupturas con el ritual y la magia y se separa
del encantamiento y la tradición. Siguiendo
interpretaciones eruditas (e.g., Habermas,
Philosophical Discourse; Koselleck: 3-20),
como un concepto de época, la modernidad
ha sido vista como la incorporación de un
estatus nuevo y distinto a periodos prece-
dentes, insinuando orientaciones esencial-
mente nuevas al pasado, al presente y al fu-
turo. Éstos son argumentos persuasivos que
llevan sus propias verdades, pero también
presentan a la modernidad en términos más
bien idealizados. Al mismo tiempo, precisa-
mente por estos motivos, tales concepciones
son sumamente representativas.
Para empezar, los entendimientos acredi-
tados y cotidianos de la modernidad la pro-
yectan como un fenómeno generado pura e
internamente dentro de Occidente, aunque
más tarde fue exportado a otras partes de la
humanidad de formas diversas. De esto se
 modernidad
desprende que exactamente esta medida sir-
ve para rechazar la dinámica de colonizador
y colonizado, raza y razón, Ilustración e im-
perio que es la base de la modernidad como
historia. Estos procedimientos idénticos
anuncian los registros principales del traza-
do jerárquico de tiempo y espacio. Tanto en
los modos conscientes como inadvertidos,
los registros implican dos medidas simultá-
neas. Al ensayar el Occidente como moder-
nidad, ellos igualmente representar la mo-
dernidad “como el Occidente” (Mitchell: 15,
cursivas en el original).
La idea de la modernidad, como el sepa-
rarse del pasado, se basa en la imaginación
de rupturas dentro de la historia Occidental.
Pero tal idea no puede evitar también co-
nectar la importancia de las separaciones
del Occidente con mundos no Occidentales,
ya sea explícita o implícitamente. Por un
lado, la cesura definida por la modernidad
como el nuevo comienzo es convertida en
pasado, “precisamente al comienzo de los
tiempos modernos” en Europa (Habermas,
Philosophical Discourse: 5). Es adelante de
este umbral que el presente es visto como
renovado en su vitalidad y novedad por la
modernidad. Por otro lado, exactamente
cuando lo moderno es privilegiado como el
periodo más reciente, la novedad y la vitali-
dad de la modernidad enfrentan los espec-
tros de lo “medieval”, lo “supersticioso”, lo “
profético”, y el serpenteo “espiritual”. Estos
espíritus son una presencia previa y un pro-
ceso en curso. Cada tentativa de involucrar-
los en el presente implica marcarlos como
un atributo del pasado. Esta referencia es a
la manera de las representaciones dominan-
tes, el Talibán y Al-Qaeda son simultánea-
mente “contemporáneos” y “medievales”; y
en los entendimientos dominantes, los en-
cantamientos de hoy de “los indios” y “lo
primitivo” son al mismo tiempo contempo-
ráneos y anacrónicos.
Sugiero, entonces, que los significados,
entendimientos y acciones que caen fuera
de los horizontes conducidos por el desen-
canto de la modernidad tienen que ser tra-
zados como aquellos que se han quedado
retrasados de esta nueva etapa. Aquí, los
mapeos espaciales y las medidas temporales
del Occidente y el no-Occidente se apoyan
en la trayectoria del tiempo, un eje que cla-
ma ser normativamente neutral, pero es de
177
hecho profundamente jerárquico. De hecho,
la noción de la modernidad como una rup-
tura con el pasado divide mundos sociales e
históricos entre lo tradicional y lo moderno,
articulando y animando más todavía otras
oposiciones como aquellas entre ritual y ra-
cionalidad, mito e historia, y magia y mo-
dernidad.
¿Por qué debían las antinomias de la
modernidad haber jugado un papel im-
portante en el trazado y la fabricación de
mundos sociales? Estas oposiciones surgie-
ron integradas en formidables proyectos de
poder y conocimiento, que derivaron en la
Ilustración, el imperio y la nación. Éstos
han sido proyectos tan motivados como di-
versos “no simplemente de mirar y registrar,
sino de registrar y rehacer” el mundo (Asad:
269). No sorprende que las oposiciones en sí
mismas asumieran autoridad analítica per-
suasiva y que adquirieran atributos mun-
danos penetrantes, articulados de forma
diversa con representaciones de la moder-
nidad y con su trayectoria como un proyec-
to de progreso que se autorrealiza, además
de una encarnación de la historia evidente
por sí misma. Y así, las antinomias siguen
ejerciendo sus persuasiones en el presente,
incluyendo a las imágenes de la modernidad
en América Latina.
sujetos de la modernidad. ¿Pero qué es exac-
tamente la modernidad? La modernidad
debe ser entendida como la conexión de
distintos procesos históricos durante los úl-
timos cinco siglos. Aquí se encuentran los
procesos que conllevan, por ejemplo, el co-
mercio y el consumo, la razón y la ciencia,
la industria y la tecnología, el estado-nación
y el sujeto-ciudadano, esferas públicas y
espacios privados, religiones secularizadas
y conocimientos desencantados. Al mismo
tiempo, aquí deben ser registrados, también,
los procedimientos que involucran imperios
y colonias, raza y genocidio, formas de fe
renacientes y tradiciones cosificadas, regí-
menes disciplinarios y sujetos subalternos,
y la magia del estado y los encantamientos
de lo moderno.
Durante los últimos cinco siglos los
procesos y procedimientos de la moderni-
dad como historia no han sido para nada
ininterrumpidos, homogéneos o sencillos,
contrariamente a los alegatos hechos a fa-
178 modernidad
vor de la trayectoria singular del fenómeno.
Estos procesos han encontrado expresiones
distintas en diferentes partes del mundo,
de modo que la modernidad en algunas
ocasiones ha sido representada en plural,
modernidades. Al mismo tiempo, ya sean
entendidos como modernidad o moderni-
dades, estos procedimientos se han referido
a construcciones de significado y poder, las
cuales han sido decisivamente contradicto-
rias, contingentes y disputadas. De hecho,
es dentro de tal pluralidad y heterogenei-
dad, contingencia y contradicción, que las
oposiciones constitutivas de la modernidad,
jerarquías formativas y distinciones seduc-
toras –por ejemplo, entre lo tradicional y
lo moderno y otras antinomias jerárqui-
cas– parecen escenificadas y elaboradas. Es
también aquí donde deben ser encontrados
los encantamientos duraderos de la moder-
nidad: desde la imagen inmaculada de sus
orígenes y sus fines hasta sus oposiciones
dominantes, y desde las nuevas mitologías
de imperio y nación hasta la densa magia
del dinero y los mercados. Puesto de otra
manera, como historia, los términos de la
modernidad son asiduamente articulados y,
sin embargo, son todavía básicamente diver-
sificados, al punto de la desunión consigo
mismos (Dube, “Introduction”; Stitches on
Time; Enchantments, contienen más amplias
discusiones sobre estos asuntos, y también
tratan las maneras en las cuales las discusio-
nes críticas de la modernidad han empezado
a destacar desde los años noventa).
Estos procesos no son procedimientos sin
sujetos. Más bien, surgen expresados por los
sujetos de la modernidad, sujetos que han
comprometido y elaborado las estipulacio-
nes de la modernidad como historia. Aquí
es evidentemente inadecuado fusionar el su-
jeto de la modernidad con el sujeto moderno.
¿Qué se quiere decir con esto? Discusiones
influyentes y concepciones cotidianas de la
modernidad, con frecuencia, han procedido
imaginando el fenómeno a la imagen de lo
europeo y lo euroamericano, y a menudo,
también, el sujeto masculino, moderno. En
cambio, al referirnos a los sujetos de la mo-
dernidad, hablaremos de los actores histó-
ricos que han sido participantes activos en
procesos de la modernidad, tanto sujetos a
estos procesos como también sujetos que
moldean estos procesos.
A lo largo de los siglos recientes, los su-
jetos de la modernidad han incluido, por
ejemplo, comunidades indígenas en América
bajo el dominio colonial y nacional, los pue-
blos de descendencia africana no sólo en
aquel continente, sino en diferentes diáspo-
ras a través del mundo y, de hecho, mujeres
y hombres subalternos, marginales y perte-
necientes a las elites y en escenarios no
Occidentales y Occidentales. En el caso lati-
noamericano, los sujetos de la modernidad
han comprendido no sólo a las clases me-
dias progresistas occidentalizadas, sino a
campesinos, indios y trabajadores que de
modo diverso han articulado los procesos de
colonialismo y poscolonialismo.
Una y otra vez, los sujetos de la moder-
nidad han revelado que hay diferentes ma-
neras de ser moderno. Ellos han accedido y
han excedido las determinaciones del sujeto
moderno, sugiriendo la necesidad de repen-
sar su exclusividad. No obstante, los sujetos
de la modernidad también han mostrado
escasa consideración hacia las finuras del
sujeto moderno precisamente al articular la
modernidad. Aquí, es necesario enfatizar
que hay otros sujetos modernos además de
los Occidentales. Los múltiples sujetos mo-
dernos (en el Occidente y el no-Occidente)
son también sujetos de la modernidad, pero
no todos los sujetos de la modernidad son
sujetos modernos. Todos estos diferentes su-
jetos han registrado dentro de sus medidas
y significados las contradicciones formati-
vas, contenciones y contingencias de la mo-
dernidad.
la modernidad y latinoamérica. Las intimida-
des de la modernidad han estado presentes
por mucho tiempo en América Latina, ge-
neralmente reflejadas en la imagen de una
Europacosificada. La región en sí misma ha
sido imaginada inquietante y, sin embargo,
como una parte del mundo Occidental, aun-
que con carencias específicas y dentro de lí-
mites particulares. Todo esto es el resultado
de cartografías dominantes y “metageogra-
fías” autorizadas (Lewis y Wigen), que han
dividido el mundo entre el Occidente y el
Oriente, el Este y el Oeste, apuntaladas por
los discursos del orientalismo (Said) y del
occidentalismo (Coronil), muy presentes en
expresiones estéticas y cotidianas (e.g., Paz,
Vislumbres). Es más, en América Latina,
 modernidad
como en la mayor parte del mundo no
Occidental, tales modelos han surgido uni-
dos con la estipulación que decretaba que lo
moderno y la modernidad ya habían pasa-
do en alguna otra parte (Morris). Si esto ha
generado entre los modernos latinoamerica-
nos la ansiedad de mirarse como poco origi-
nales, también los ha conducido a una varie-
dad de búsquedas de una manera distintiva
de lo moderno nacional, el modernismo y la
modernidad, posicionada entre el Oeste y el
Resto. (No sorprende que diferentes discur-
sos y representaciones “indigenistas” y “pri-
mitivistas” a menudo han jugado un papel
crítico aquí.) En el México de comienzos y
mediados del siglo xx, por ejemplo, basta
pensar en los trabajos y la vidas tanto de
Diego Rivera y Frida Kahlo como también
de Los Contemporáneos tales como Jorge
Cuesta y Salvador Novo (y, algo más tarde,
los del Grupo Hiperión). El hecho es que las
discusiones del modernismo –en sus encar-
naciones simultáneamente republicanas y
autoritarias, políticas y estéticas, y guberna-
mentales y cotidianas– han proporcionado
algunos de las concepciones más sólidas de
las narrativas de la modernidad en América
Latina (Rama, Ciudad letrada; Sommer,
Ficciones; Ramos; Franco, Plotting Women,
Critical Passions), una tendencia que conti-
núa en el presente (Hedrick; Franco, Decline
and Fall; González Echevarria). Es en este
contexto, entonces, que se deben considerar
tres amplios grupos de discusiones recien-
tes sobre la modernidad en América Latina,
los cuales han puesto un signo de interro-
gación sobre los dualismos fáciles entre los
modernismos prolíficos y la modernización
deficiente en la región, como ha sido expre-
sado por autores influyentes (e.g., Paz, Ogro;
Cabrujas).
En primer lugar, considerando la relación
entre imperio y modernidad, los asuntos del
colonialismo a menudo han sido entendidos
en América Latina como si ocuparan el lugar
de un pasado borroso y distante. Contra es-
tas disposiciones dominantes, un importante
cuerpo de pensamiento crítico sobre América
Latina hoy (Dussel The Invention, “Sistema
mundo”; Quijano; Lander; Mignolo, Darker
Side, Local Histories) se enfoca en los esque-
mas subterráneos y las apariciones forzadas
de lo moderno y lo colonial, uniéndose a otras
conversaciones claves (e.g., Chakrabarty,
179
Provincializing Europe; Chatterjee). En otras
palabras, este grupo considera críticamente
el lugar y la presencia de las estipulaciones
coloniales de conocimiento/poder dentro de
las provisiones modernas de poder/conoci-
miento. Consecuentemente, tales movimien-
tos han mirado a la modernidad como un
proyecto profundamente ideológico y un
aparato primario de dominación, en el pa-
sado y el presente.
En segundo lugar, en años recientes, la
noción de la magia de lo moderno ha en-
contrado articulaciones interesantes, sobre
todo en la antropología crítica y en los es-
tudios culturales, incluyendo los de América
Latina. Una influencia importante aquí ha
sido representada por las ideas de Marx
sobre el fetichismo hacia las mercancías y
el capital y la magia de los mercados y el
dinero. En el pasado, tal esfuerzo analíti-
co podría subsumir aquellas ideas de Marx
a sus propuestas sobre la cosificación y la
enajenación (e.g., Taussig Devil). Pero los
textos más recientes discuten la interac-
ción entre lo mágico y lo moderno como
más críticamente constitutiva de mundos
sociales (Owen; Li Puma; Meyer y Pels;
During). Es de esta manera que el trabajo
reciente sobre América Latina y el Caribe
ha proporcionado significados frescos a las
discusiones de la magia/locura del capitalis-
mo y el colonialismo (Taussig My Cocaine;
también Shamanism; Price) y del fetiche/
cosificación del estado y la nación (Coronil,
Magical State), mientras ejercicios relacio-
nados (Taussig Defacement) se han mudado
hacia la simultánea evocación y desfigura-
ción del poder, indicando el carácter sagra-
do de la soberanía moderna, para encantar
de nuevo la modernidad por medio de la
representación y la escritura surrealistas, el
pensamiento y la teoría extáticos.
Finalmente, en tercer lugar, una varie-
dad de escritos sobre América Latina (y el
Caribe) han explorado sobresalientemente
las cuestiones críticas de la modernidad y
sus márgenes. Estas exploraciones han en-
contrado múltiples expresiones, desde luego
en una gama de trabajos académicos sobre la
región, desde discusiones sobre arquitectura
y forma construida (Valerie Fraser; Lejeune)
hasta aquellas sobre políticas campesinas y
populares (Mallon La sangre; Stern, Battling
y Remembering; también Thurner), espacio y
180 modernidad / multiculturalismo
territorialidad (Alonso; Radcliffe), cultura y
consumo (Yúdice, Expediency), representa-
ción y subalternidad (Beverley Subalternity;
Rodriguez Latin American Subaltern Studies;
véase también, Rabasa; Bartra; Thurner y
Guerrero; Gareth Williams). Al mismo tiem-
po, este grupo incluye el trabajo que explíci-
tamente ha involucrado términos históricos
y contemporáneos, texturas y transforma-
ciones de la modernidad. En este terreno,
las exploraciones se han extendido desde las
consideraciones influyentes de las coorde-
nadas hétero-temporales de tiempo-espacio
nacional (García Canclini, Culturas híbridas)
hasta aquellas de las articulaciones mutuas
y las mediaciones de la modernidad y la na-
ción (Lomnitz-Adler, Modernidad y Salidas;
Tenorio-Trillo; Saldaña-Portillo; Overmyer-
Velázquez). Estas exploraciones han invo-
lucrado cuestiones de: piedad, intimidad,
personificación e imagen bajo los regímenes
entrelazados de la modernidad y la religión
(Lester; Voekel; Gruzinski); la modernidad
en sus formaciones barrocas (González
Echeverria) y sus configuraciones verná-
culas (Rappaport; Trouillot, 2002; también,
Coronil, Magical State); y, crucialmente, con-
tradicciones y discusiones amplias, agudas,
de la modernidad (Palmié; Fischer; Redfield;
Scott, Conscripts). Tomados en conjunto,
aquí se pueden encontrar los trabajos que se
enfocan en las diferentes articulaciones de
la modernidad como históricamente ancla-
da o culturalmente expresada, articulacio-
nes que cuestionan proyecciones a priori y el
formalismo sociológico que sostiene la cate-
goría-entidad (para tales escrituras en otros
contextos véase, Rofel; Ferguson; Donham;
Piot; Comaroff y Comaroff; Harootunian;
Chakrabarty Provincializing Europe, Habita-
tions; Dube, Stitches, Postcolonial Passages,
Enchantments). No es sorpresivo que, en
América Latina y en otras partes, las forma-
ciones y las elaboraciones de la modernidad
sean cada vez más discutidas y debatidas
hoy como procesos contradictorios y con-
tingentes de cultura y poder, como historias
diversificadas e impugnadas de significado
y dominio.
obras de consulta. Asad, Talal, Genealogies of
Religion: Discipline and Reasons of Power in
Christianity and Islam, Baltimore, The Johns
Hopkins University Press, 1993; Coronil,
Fernando, El estado mágico: naturaleza, dine-
ro y modernidad en Venezuela, Caracas, Nueva
Sociedad/Universidad Central de Venezuela,
2002 [The Magical State: Nature, Money, and
Modernity in Venezuela, Chicago, University
of Chicago Press, 1997]; Crapanzano, Vincent,
Serving the Word: Literalism in America from
the Pulpit to the Bench, Nueva York, New Press,
2000; Dube, Saurabh (ed.), Enchantments
of Modernity: Empire, Nation, Globalization,
Nueva Delhi/Nueva York, Routledge, 2007;
Dube, Saurabh, Ishita Banerjee-Dube, and
Walter Mignolo (eds.), Modernidades colonia-
les: otros pasados, historias presentes, México,
El Colegio de México, 2004; Fabian, Johannes,
Time and the Other: How Anthropology makes its
Object, Nueva York, Columbia University Press,
1983; Habermas, Jürgen, The Philosophical
Discourse of Modernity: Twelve Lectures (trad.
Frederick Lawrence), Cambridge, Mass., mit
Press, 1987; Koselleck, Reinhart, Futures Past:
On the Semantics of Historical Time (trad. Keith
Tribe), Cambridge, mit Press, 1985 [Futuro
pasado: para una semántica de los tiempos
históricos (trad. Norberto Smilg), Barcelona,
Paidós, 1993]; Ramos, Julio, Desencuentros
de la modernidad en América Latina, literatu-
ra y política en el siglo xix, México, Fondo de
Cultura Económica, 1989; Rofel, Lisa, Other
Modernities: Gendered Yearnings in China after
Socialism, Berkeley, University of California
Press, 1998.
[saurabh dube (trad. de jorge andrade)]
multiculturalismo
No cabe duda que el multiculturalismo como
concepto tiene una aplicación muy diferente
en Estados Unidos que en México y el resto
de América Latina. De hecho, ni siquiera se
han utilizado los mismos términos en diver-
sas regiones para describir el fenómeno de
la diversidad de culturas, razas, etnias, idio-
mas y religiones dentro del ámbito nacional.
Durante el siglo xx, el concepto del multicul-
turalismo se difundió en países anglosajo-
nes como Canadá y Estados Unidos, donde
se sigue empleando como ideología nacional
oficial (en el caso de Canadá) y como prácti-
ca educativa y política (especialmente a raíz
del movimiento por los derechos civiles en
Estados Unidos) además de que se ha utili-