EXPEDIENTE No.

US-MER-019-2016

PRESENTACION DE ALEGATOS

CIUDADANO:

Abg. JOSE TANCREDO RENGEL CAMPERO

GERENTE ESTADAL DE SEGURIDAD Y SALUD DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA
SU DESPACHO.-

Yo, KENYA DALY VALERO MEZA, venezolana, mayor de edad, Titular de la Cedula de

Identidad No. V-13.500213, abogada en ejercicio, inscrita en el inpreabogado bajo el No.

97.452, con domicilio procesal en la calle 25, entre las Avenidas 6 y 7, Edificio Bolívar, Piso

1, Apto No. 4, de esta ciudad de Mérida, Estado Mérida, actuando en este acto con el carácter

de Representante Legal de la Empresa Mercantil: SUPERMERCADO EJIDO-MERIDA,

C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción

Judicial del Estado Mérida, bajo el No. 6 tomo 155-A; con el Número de Identificación laboral

2550416961; Designación que consta en Acta de Asamblea Ordinaria No. 4, debidamente

inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado

Mérida, bajo el No. 4 tomo 241-A RM1MERIDA, Actas que consigno en este acto en Copia

Fotostática y que presento en originales, para su confrontación y devolución, marcada con el

Literal “A y B”, así como Registro de Identificación laboral, marcada con el Literal “C” para

que sean agregados al referido expediente. Ante usted, con el debido respeto y acatamiento
ocurro a los fines de exponer:

INTRODUCCION

Estando en la oportunidad legal establecida en el Artículo 547, Literal C de la Ley Orgánica

del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, para Formular alegatos, ante el inicio del

procedimiento sancionatorio en contra de la empresa SUPERMERCADO EJIDO-MERIDA,

C.A., la cual represento, lo hago en los siguientes términos:.

SOBRE LOS PARTICULARES:

PRIMERO Y ÚNICO PUNTO: En cuanto a la presunta infracción contemplada en el

Artículo 56 Numeral 7, Artículo 58 y Artículo 61 de la Ley Orgánica de Prevención,

Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, Artículos 80, 81 y 82 del Reglamento Parcial de

la LOPCYMAT, al no elaborar, diseñar e implementar un Programa de Seguridad y Salud en

el Trabajo de conformidad con la norma técnica NT-01-08, la empresa NIEGA, haber

incumplido con tal disposición, pues desde enero del año 2014, con la colaboración de la

empresa: UNIVERSO EMPRESARIAL, C.A. en la persona de la Lic. Norma Rodríguez,

inscrita en el inpsasel bajo el No. MER1011468718, en compañía del Ing. Cesar Dávila, C.I:
8.049.760; C.I.V. 87.758. Y Junto a los trabajadores activos de SUPERMERCADO EJIDO-

MERIDA, C.A. Se Diseñó y Elaboró, el programa de Seguridad y Salud Laboral, el cual fue

aprobado y se ha venido implementado en nuestra compañía desde ese momento, se realizaron

charlas y se impartió la debida información a los trabajadores y fue con la ayuda de ellos

mismos, quienes expusieron según las actividades que realizaban para la empresa, a que

riesgos estaban más expuestos, así se elaboraron las distintas notificaciones de Riesgos de

acuerdo al cargo que ocupaban.

Ahora bien, en la inspección realizada por la Inspectora de Salud y Seguridad de los

Trabajadores I, Keily Rojas, en fecha 26-06-2015, ella entre otras cosas, solicito el Programa

de Seguridad y Salud en el Trabajo, el cual no fue presentado debido a que el encargado y la

representante de los trabajadores, de momento no lo pudieron ubicar, sin embargo, en la

reinspección a nuestro centro de trabajo en fecha 13-08-2015, realizada por el Inspector de

Salud y Seguridad de los Trabajadores III, Ing. Douglas Vásquez, donde además de constatar

que dimos cumplimiento a lo solicitado en la inspección anterior de fecha 26-06-2015, se le

presento nuestro Programa de Seguridad y Salud en el Trabajo, el cual no fue tomado en

cuenta por el inspector debido a que la carpeta que lo contenía tenía, por error involuntario

tenía como título, Propuesta de Programa de Seguridad y Salud en el Trabajo, con lo cual

el inspector alego que el mismo no había sido implementado, ni aprobado y se limitó a colocar
como incumplido dicho punto sin revisar el fondo del Programa y la implementación del

mismo. Haciéndoles saber al encargado y la representante de los Trabajadores que luego

tendrían la oportunidad de defender dicho Programa de Seguridad y Salud en el Trabajo y que

los instaba a elaborar, diseñar e implementar, un nuevo Programa de Seguridad y Salud en el

Trabajo por considerar que el existente, aun sin revisarlo, presentaba deficiencias , que a su

parecer no fue objeto de discusión y aprobación por el Comité existente.

Como lo hemos expuesto en reiteradas ocasiones, nuestro Programa de Seguridad y Salud en

el Trabajo fue realizado e implementado desde principios del año pasado (2014) y para ese

momento el mismo fue aprobado por el comité vigente a la fecha. Sin embargo, y a pesar de

que SI existe dicho programa de Seguridad, y que SI se venía siendo aplicado por los

trabajadores con la orientación de la Lic. Norma Rodríguez, a mediados del año 2015, esta

persona, quien nos guiaba en esta materia a través de la Empresa: UNIVERSO

EMPRESARIAL, C.A. nos dejó abandonados con la consecución del Programa, quedándose

a demás con gran parte de la información de las reuniones, charlas, y de todos los cambios que

con ella misma se realizaron al centro de trabajo, para adecuarlo a las normas en materia de

Seguridad y Salud en el Trabajo.

Debido a ello y tal como nos lo hizo saber el inspector, que nuestro Programa posee

deficiencias en la parte presupuestaria, y debe ser objeto de ajuste por cuanto ya no contamos

con el mismo capital humano y deberá ser nuevamente evaluado, aprobado e implementado

por los trabajadores existentes a la fecha, a pesar de que son los mismos que lo aprobaron en

esa oportunidad, deberá ser aprobado por el COMITÉ ACTUAL. Con el ánimo de dar

cumplimiento a tal disposición y de cumplir, como siempre lo ha hecho la empresa con las

disposiciones legales que rigen la materia, lo hemos venido realizando e implementando

internamente en nuestra empresa.

PETITORIO

Así las cosas, solicito a esta Institución Admita LOS ALEGATOS, presentados, y los

tome en consideración al momento de sentenciar.

Justicia que solicito en la ciudad de Mérida a los Veintitrés (23) días del mes de Junio

del año Dos Mil Dieciséis (2016).

ABG. KENYA DALY VALERO MEZA

 Exp. No. 046-2013-06-00458

Promoción de Pruebas
___________________________________________________________________________________

CIUDADANO:
YOBERTY JESUS DIAZ VIVAS (Inspector del trabajo del Estado Mérida)
SU DESPACHO.-

Yo, KENYA DALY VALERO MEZA, venezolana, mayor de edad, Titular de la

Cedula de Identidad No. V-13.500.213, abogada en ejercicio, inscrita en el inpreabogado

bajo el No. 97.452, con domicilio procesal en la calle 25, entre las Avenidas 6 y 7,

Edificio Bolívar, Piso 1, Apto No. 4, de esta ciudad de Mérida, Estado Mérida, actuando en

este acto con el cará cter de Apoderada de la Empresa Mercantil: SUPERMERCADO

MERIDA MARAVILLA, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero

de la Circunscripció n Judicial del Estado Mérida, bajo el No. 14 tomo 42-A; con el

Número de Identificación laboral 384572-1; Representació n que se desprende de

Poder General de Representació n, que corre inserto a este Exp. No. 046-2013-06-

00458. Ante usted, con el debido respeto y acatamiento ocurro a los fines de exponer:

Estando en la oportunidad legal establecida en el Artículo 547, Literal D de la Ley

Orgá nica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, para Promover y Evacuar

Pruebas, lo hago en los siguientes términos:

PRIMERO: Promovemos la prueba de testigo, en la siguiente persona:

a) DIONIS MANUEL SANCHEZ HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la

cedula de identidad Nº V-16.744.107; Residenciado en la Av. Principal, El Amparo,

calle 2, casa No. 0-73, Municipio Libertador, de esta ciudad de Mérida Estado Mérida.

Teléf.: 0416-0482001

Objeto de la prueba: El testigo depondrá sobre el conocimiento que tiene, en relación a la

relación laboral que mantuvo con mi representada, tiempo efectivo de trabajo, jornada de

trabajo, pagos de salarios, beneficios y todo cuanto pueda aportar en cuanto al manejo del

personal en la empresa: SUPERMERCADO MERIDA MARAVILLA, C.A. Prueba de Vital

importancia, pues es el presunto Trabajador afectado.

SEGUNDO: El valor y mérito de las siguientes documentales:

  PRIMERA: *Original de Contrato de trabajo del empleado: Dionis Manuel

Sá nchez Herná ndez;*Carta (en Original) de Solicitud de permiso por un

(01) mes no remunerado, por parte del trabajador: Dionis Manuel Sá nchez

Herná ndez; *Carta (en Original) de Solicitud de permiso por tiempo

indefinido y no remunerado y manifestació n de trabajar solo media

jornada, por parte del mismo trabajador; *Carta de Renuncia Voluntaria.

Documentales que anexo al presente, marcadas con la letra “A-1, A-B, A-C

y A-D,”

El Objeto de la prueba: Evidenciar la Jornada Laboral Real del trabajador, Dionis Manuel

Sá nchez Herná ndez, y quien para la fecha de la reinspecció n, se encontraba disfrutando

de un permiso no remunerado y había manifestado su voluntad de trabajar para la

empresa solo por media jornada, lo que dio lugar a un mal entendido en cuanto a su

Jornada real de Trabajo. La cual NO PODIA SER REORGANIZADA A MEDIA JORNADA,

HASTA TANTO EL TRABAJADOR NO SE REINCORPORARÁ A SUS LABORES. Situació n que

de hecho, no ocurrió debido a la renuncia del trabajador. Todo de conformidad con los

Artículos 72 Literal h y 75 Literal b de la Ley Orgá nica del trabajo, Los Trabajadores y Las

Trabajadoras. Por lo que no se pudo incurrir en la falta prevista en el Artículo 525.

 SEGUNDA: *Declaració n del pago del impuesto sobre la renta del añ o

2012, la nó mina de pago de utilidades, complemento y recibos de pago de

ambos conceptos al trabajador: Dionis Manuel Sá nchez Herná ndez.

Documentales que anexo al presente, marcadas con la letra “B-1 y B-2,”

El Objeto de las pruebas presentadas: Evidenciar que en el mes de Diciembre del añ o

2012, se pagó al trabajador, la parte proporcional que le correspondía por sesenta (60)

días de salario, como adelanto de utilidades y posteriormente se pagó el monto

complementario por tal concepto.

 TERCERA: Se ratifican y se dan por reproducidas nuevamente las

documentales agregadas al presente, marcadas con la letra “A-1, A-B, A-C

y A-D,” *Contrato de trabajo del empleado:*Sendas Carta de Solicitud de

permisos no remunerado y Carta de Renuncia Voluntaria del trabajador:

Dionis Manuel Sá nchez Herná ndez.

El Objeto de la prueba: Evidenciar que la fecha de ingreso del trabajador fue

05/03/2012 y su primer reposo de fecha 27/02/2012, con lo cual no hubo lugar a sus

vacaciones, pues cumplió el añ o de trabajo para la empresa estando en disfrute del

permiso concedido por la misma, del cual nunca se reincorporo, presentando luego su
renuncia, por lo cual no existen tales recibos, ni constancia alguna del disfrute efectivo de

sus vacaciones.

 CUARTA: un legajo de recibos contentivo de: *Comprobantes de Depó sito

de garantía y Recibos detallados Trimestrales entregados al trabajador de

lo acreditado en la empresa por tal concepto y sus intereses, Constante de

Cuatro (04) folios identificados con la Letra “C”; *Comprobante de

Manifestació n de voluntad del trabajador de acreditar en la contabilidad de

la empresa el de Depó sito de garantía de sus prestaciones, identificado con

la Letra “D”; *Copia simple de certificado de solvencia del INCES,

Identificado con el No. 1436401, ú ltimo pago de IVSS y constancia de

Ultimo aporte ante el fondo de ahorro habitacional, marcados con la letra

“E”; *Original de Comprobante de Entrega de dotaciones, Constante de Dos

(02) folios identificados con la Letra “F”; *Copia simple de Recibos de Pago

de Salario y nó mina, donde se describen de forma detallada los conceptos

pagados al trabajador por salario y Bono de Alimentació n, Constante de

Doce (12) folios identificados con la Letra “G” y que presento en original

para su confrontació n y devolució n.

El Objeto de la prueba: Evidenciar que efectivamente, el trabajador gozaba de todos sus

beneficios, y se le notificaba de forma detallada todo cuanto se le pagaba: Bono de

Alimentació n, Salario, Depó sito de garantía por prestaciones, con la debida autorizació n

de parte del trabajador; igualmente que la empresa se encuentra al día con todos los

organismos: IVSS, INCES y FAOV; y que de ninguna manera puede constituir Delegados

de Prevenció n pues solo cuenta con trabajadores del nú cleo familiar del empleador.

 QUINTA: Se ratifican y se dan por reproducidas nuevamente las

documentales agregadas al presente, Constante de Doce (12) folios

identificados con la Letra “G”. *Copia simple de Recibos de Pago de Salario

y nó mina, donde se describen de forma detallada los conceptos pagados al

Bono de Alimentación.

El Objeto de la prueba: Evidenciar que se le pago tal concepto al trabajador de forma

mensual, conforme a la ley y se desglosaba en el recibo los mismos.

 SEXTA: un legajo de documentos contentivos de: *Comprobante de

Constancia de Registro de Trabajador en el IVSS, debidamente recibido por

el trabajador; *Listado de trabajadores activos de mi representada

actualizados a los meses de junio y agosto; *Estado de Cuenta del FAOV

 perteneciente al ahorrista: Dionis Manuel Sá nchez Herná ndez, ante el

Constante de Cinco (05) folios identificados con la Letra “H”.

El Objeto de la prueba: Evidenciar que efectivamente, el trabajador gozaba de todos sus

beneficios, y que a pesar de encontrarse en un permiso indefinido, no remunerado a su

solicitud, mi representada: SUPERMERCADO MERIDA MARAVILLA, C.A. Le seguía

cancelando sus beneficios, hasta el momento en que efectivamente manifestó su retiro de

la empresa, al igual que como se desprende del Estado de Cuenta del FAOV del ahorrista:

Dionis Manuel Sá nchez Herná ndez, se evidencia contundentemente que desde febrero

del añ o 2013, se encuentra prestando servicios para la Universidad de Los Andes.

 SEPTIMA: Impresió n de Planilla de Revisió n de Horarios emanada de la

Inspectoría del Trabajo del Estado Mérida y Copia Simple del Horario

Expuesto en la Entidad de Trabajo, marcados con la letra “I”.

El Objeto de la prueba: En cuanto a la presunta infracción contemplada en el Artículo

524 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, la empresa de

ninguna manera pudo incumplir la misma norma, pues ha quedado plenamente comprobado

que no existía ningún trabajador en la misma, que se viese afectado, y que el horario

expuesto en la misma, fue aprobado por esta oficina de la Inspectoría de Mérida, ya que

cumple con la Ley Vigente y es el que cumplía el trabajador y abra de regir a posteriores

trabajadores que presten sus servicios para nuestra compañía.

Pruebas que solicito sean admitidas, evacuadas en su oportunidad y se le dé todo el

valor probatorio conforme a la ley. Al tiempo que solicito, una vez que se evidencie, que

esta empresa ha cumplido con lo solicitado, se cierre el respectivo expediente por

Procedimiento Sancionatorio.

Justicia que solicito en Mérida a los doce (12) días de mes de Febrero del añ o dos

mil trece (2.013).

__________________________________

Abg. Kenya D, Valero M