Sociedad Mexicana de Ingenier ía Estructural

APORTACIONES DEL INGENIERO FEDERICO GARZA TAMEZ (1923-2008)

A LA ENSEÑANZA DE LA INGENIERÍA ESTRUCTURAL

Treviño-Treviño, Ernesto L. (*); González-Alcorta Ricardo (**)

RESUMEN

Como un reconocimiento al Sr. Ingeniero Federico Garza Tamez (1923-2008), miembro honorario de la
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural, se presenta una de sus aportaciones más relevantes en el ámbito
de la docencia de la ingeniería estructural. Se trata del desarrollo original de un método numérico para el
análisis de marcos rígidos sujetos a la acción de cargas laterales. El presente artículo incluye: a) exposición
teórica del método; b) aplicación al análisis de un edificio de 21 niveles, sometido a la acción de cargas de
viento; c) aplicación a la obtención de las formas y períodos de los tres primeros modos de vibración del
mismo edificio, tomando en cuenta la forma de los modos en el cálculo de las rigideces de entrepiso; y c)
comparación con las respuestas obtenidas mediante el programa de cómputo SAP-2000. Se concluye que
existe buena concordancia entre los resultados obtenidos, y se exponen las ventajas del método, con respecto
a otros semejantes.

ABSTRACT

As an acknowledgment for Ing. Federico Garza Tamez (1923-2008), honorary member of the Mexican
Society of Structural Engineering, this paper presents one of his most relevant contributions to the area of
structural engineering pedagogy. This paper refers to the original development of a numeric method for the
analysis of rigid frames subject to the action of lateral loads. It includes: a) theoretical explanation of the
method, b) its application to the analysis of a 21-story building, exposed to the action of wind loads, c) its
application to obtain the shapes and periods of the first three vibration modes of the same building,
considering the shape of the modes in the calculation of the inter-story stiffnesses, and c) the comparison of
the obtained responses using the method to the ones obtained through the computer program SAP-2000. We
conclude there is a good agreement between the obtained results, and we present the advantages of the
method in relation to similar ones.

_________________________________________________________

(*) Profesor Titular Investigador, Subdirección de Estudios de Posgrado

Facultad de Ingeniería Civil, Universidad Autónoma de Nuevo León
Correo electrónico: ertrevin@fic.uanl.mx, ernestoltrevino@terra.com.mx
(**) Jefe del Departamento de Estructuras y Materiales
Instituto de Ingeniería Civil, Universidad Autónoma de Nuevo León
Correo electrónico: ri_gzz_alcorta@hotmail.com

1
XVI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Veracruz, Ver., 2008

INTRODUCCIÓN

Actualmente, en la práctica profesional de la ingeniería estructural, el análisis de marcos planos de edificios

sujetos a fuerzas laterales, —como las inducidas por viento o sismo—, se lleva a cabo mediante el método de
las rigideces, de los desplazamientos, o del equilibrio en formato matricial, el cual puede considerarse
“exacto” si se acepta la hipótesis de comportamiento elástico lineal de la estructura motivo de estudio. Esto es
posible gracias a la gran disponibilidad en el mercado de computadoras personales de gran capacidad, así
como de los excelentes programas de cómputo desarrollados extensivamente en las últimas décadas para ese
fin.

Al mismo tiempo, el empleo de métodos “aproximados” sigue siendo de utilidad y conveniencia,

principalmente en las etapas de análisis y dimensionamiento preliminares, así como para la verificación del
orden de magnitud de los resultados obtenidos al emplear programas de cómputo, asegurando en ésta forma el
que no se hayan cometido errores graves.

Existe una gran cantidad de este tipo de métodos que se distinguen entre sí por la cantidad de hipótesis
introducidas para simplificar su aplicación, y consecuentemente por la precisión de los resultados que se
obtienen. Entre los de mayor difusión pueden citarse el del portal, el del voladizo, el de Bowman, y el del
factor. Otros métodos “aproximados” muy conocidos, de mejor precisión pero más laboriosos que los
anteriores, son el de Grinter-Tsao, el de Morris y el de Maney-Goldberg.

Otros, —que tuvieron gran auge hasta los años setenta del siglo pasado—, de aún mayor precisión pero
también significativamente más laboriosos, son el de Hardy Cross y el de Gaspar Kani. De hecho, los
resultados que se obtienen con éstos dos últimos métodos, son “exactos” cuando se ignoran las deformaciones
por cortante y por fuerza normal en las barras de la estructura, y no se toma en cuenta el efecto de las
llamadas “zonas rígidas” o de las dimensiones finitas de los nudos.

El propósito de este artículo es el exponer una de las aportaciones más relevantes del Ingeniero Federico
Garza Tamez en el área de docencia. Consiste en el desarrollo original de un método numérico para el
análisis de marcos rígidos, sujetos a la acción de cargas laterales como las inducidas por viento o sismo.
Dicho método fue enseñado por él desde 1951, en su cátedra de Estructuras Indeterminadas en la Facultad de
Ingeniería Civil de la Universidad de Nuevo León.

También fue presentado en diversos foros, tales como la Reunión Extraordinaria del Instituto Americano del
Concreto (ACI) celebrada en Marzo de 1964 en la ciudad de Monterrey, Nuevo León; y en el Segundo
Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica celebrado justamente hace 40 años, en Mayo de 1968, en ésta
misma ciudad de Veracruz, Ver (Garza-Tamez, 1968). Lo inmediato anterior resulta ser de gran significación
dentro del contexto de éste XVI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural.

EXPOSICIÓN GENERAL DEL MÉTODO

APLICABILIDAD

En principio, el método es aplicable a marcos que cumplan con las siguientes condiciones: a) estar
constituidos por barras de eje recto que sean ortogonales; b) tener una sola crujía; c) ser geométricamente
simétricos; d) que el estado de carga sea antisimétrico; e) que la contribución del cortante y de las fuerzas
normales a las deformaciones de las barras sea despreciable; y f) que se ignore el efecto de las llamadas
“zonas rígidas”.

También es aplicable a marcos de varias crujías, siempre y cuando sea válido el “principio de los múltiplos”
de Kloucek (Kloucek, 1955); es decir, que sus rigideces guarden relaciones tales que sea posible subdividirlos
en marcos simétricos de una crujía, que cumplan las condiciones expuestas en el párrafo inmediato anterior.

2
 Sociedad Mexicana de Ingenier ía Estructural

En éstos casos los resultados que se obtengan serán “exactos”. También puede emplearse, con grandes
ventajas, para el análisis de vigas Vierendel

Asimismo, el método puede aplicarse al análisis aproximado de cualquier marco, que pueda idealizarse como
simétrico y de una crujía, igualando la suma de rigideces de las columnas y de las trabes en cada entrepiso en
el marco original y en el marco idealizado; lo cual equivale a considerar que las rotaciones de todos los nudos
de un mismo nivel son iguales. Esto implica que, con los resultados obtenidos, se satisfará el equilibrio de
cortantes en cada entrepiso, mas no el equilibrio de momentos en cada nudo de la estructura original. Esto
puede corregirse fácilmente mediante el método de distribución de momentos de Cross, y de esa forma
conseguir la precisión deseada.

PLANTEAMIENTO TEÓRICO

Considérese el sector intermedio de una estructura como el que se muestra en la figura 1. Permítase el
desplazamiento lateral sin que los extremos de las trabes giren. En estas condiciones, los momentos en los
extremos de las trabes será igual a la suma de los momentos de empotramiento perfecto de las columnas que
concurren al nudo correspondiente. Entonces, para el caso específico del nivel “j”, y designando positivos a
los momentos flexionantes “nudo sobre barra” en dirección contraria a la de las manecillas del reloj, se tiene:

(1)

Figura 1: Desplazamiento lateral sin rotación de los nudos. Se inducen

momentos de empotramiento perfecto en los extremos de las columnas

Si ahora se permite la rotación simultánea de todos los nudos, sin alterar los cortantes (ver figura 2), el
momento en la trabe “j” se modificará por la influencia del giro del propio nudo “j” y por los giros de los
nudos inferior y superior, “i” y “k”. Estos últimos dependen, a su vez, de los momentos finales “Mi” y “Mk”

3
XVI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Veracruz, Ver., 2008

en los extremos de las trabes que concurren a esos nudos. Por lo tanto, es posible expresar el valor del
momento final en el extremo de la trabe “j” mediante la siguiente ecuación:

(2)

En la ecuación inmediata anterior, como se demuestra más adelante, los factores “a” y “b” dependen
exclusivamente de las propiedades geométricas y elásticas de las barras de la estructura, y sus valores
típicamente son, —para la gran mayoría de las estructuras usuales—, bastante menores que la unidad.

En virtud de lo anteriormente expuesto, si conocemos los momentos de empotramiento perfecto “ME” en

todos los nudos de la estructura, y los tomamos inicialmente como momentos en los extremos de las trabes de
acuerdo con la ecuación (1), resulta posible iniciar un procedimiento de iteraciones, el cual puede continuarse
sucesivamente hasta obtener, —con la precisión deseada—, los valores finales de los momentos en los
extremos de las trabes.

Es importante mencionar que, si se tiene experiencia, el proceso iterativo puede iniciarse con valores distintos
de los momentos de empotramiento perfecto para los momentos en los extremos de las trabes, más cercanos a
los finales, lo cual acelera la convergencia del proceso. Es también importante mencionar que el método es
auto-comprobante; esto significa que algún error aritmético que se haya cometido involuntariamente durante
las iteraciones se corrige automáticamente en los ciclos siguientes. Generalmente, los errores cometidos
eventualmente, sólo retardan la convergencia.

Es igualmente importante señalar que durante el proceso iterativo se trabaja exclusivamente con los
momentos en las trabes, y sólo al final se calculan en forma sencilla los momentos en los extremos de las
columnas. Enseguida, con referencia a la figura 2, se deducen las expresiones para obtener los factores “a” y
“b” que aparecen en la ecuación (2), para el caso de barras prismáticas.

Figura 2: Rotación de los nudos, sin alterar el cortante. Se inducen

momentos flexionantes uniformes en las columnas.

Al girar los nudos “i” y “j”, sin variar el cortante, se inducirá en la columna “ij” un momento flexionante
uniforme “m”, cuyo valor dependerá de su propia rigidez y de dichos giros. A su vez, estas rotaciones “
i” y

4
 Sociedad Mexicana de Ingenier ía Estructural

“
j”, pueden expresarse en función de los momentos “Mi” y “Mj” en los extremos de las trabes, las cuales
se flexionan anti-simétricamente, como sigue:

Mi Mj

i = ;
j = (3)
6EK i 6EK j

Dado que la desviación angular ( j
 i ) entre los extremos de las columnas es igual al área del diagrama de
curvaturas, podemos escribir:

K  K 
m ji = M j  ji 
M i  ij  (4)
6K j  6K i 

Si ahora hacemos que:

K ji K ij
f ji = y f ij = (5)
6K j 6K i

Entonces:

m ji = M j ( f ji )
M i ( f ij ) (6)

m jk = M j ( f jk )
M k ( f kj ) (7)

Si se superponen los efectos del desplazamiento lateral sin rotación, a los efectos de los giros en las columnas
“ij” y “jk” , el equilibrio del nudo “j” exige que se cumpla la siguiente condición:

( ME ji + m ji ) + ( ME jk + m jk ) + M j = 0 (8)

Substituyendo las ecuaciones (6) y (7) en la ecuación (8) y despejando, se obtiene la expresión para el
momento final en el extremo “j” de la trabe según se indica enseguida:

1 f ij f kj
Mj =

1+ f ji + f jk
[ ME ji + ME jk ] +
1+ f ji + f jk
[ Mi] +
1+ f ji + f jk
[Mk ] (9)

Comparando la ecuación (9) con la ecuación (2), es posible inferir que:

5
XVI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Veracruz, Ver., 2008

1 f ij f kj
aj = ; bij = ; bkj = (10)
1+ f ji + f jk 1+ f ji + f jk 1+ f ji + f jk

Una vez terminado el proceso de iteración, y conocidos los momentos en las trabes, los momentos finales en
los extremos de las columnas se calculan fácilmente mediante las ecuaciones (6) y (7).

Caso de marcos con varias crujías

Como se mencionó brevemente más arriba, el método puede aplicarse en forma directa al análisis de marcos
de varias crujías, siempre y cuando sea válido el “principio de los múltiplos” de Kloucek; es decir, que sus
rigideces guarden relaciones tales que sea posible descomponerlos en marcos simétricos de una crujía, que
cumplan las condiciones de aplicabilidad del método que se expusieron con anterioridad.

Por ejemplo, el marco de la figura 3 se puede subdividir en los cuatro marcos que se muestran en la figura 4
(Ramírez, 1974). Las figuras 3 y 4 aparecen en la página siguiente. Puede observarse que los cuatro marcos
son simétricos, y que además poseen la característica de que las rigideces relativas de todas sus barras
guardan la misma proporción, entre cada dos de ellas.

Lo inmediato anterior significa que Kb = 3Ka ; Kc = 2Ka ; y Kd = 4Ka . Además, la suma de las rigideces
relativas de las barras de los cuatro marcos, es igual a diez veces las rigideces del marco (a). En virtud de lo
anterior, las cargas P que actúan en el marco original, se prorratean en proporción inversa a las rigideces de
cada uno de los cuatro marcos, tal y como se muestra en la misma figura 4.

Para el caso de marcos en los cuales no es válido el “principio de los

múltiplos”, se hace necesario considerar primeramente que los giros de
todos los nudos de un mismo nivel son iguales. De esta manera, es
posible sustituir la estructura original por una “equivalente” como la
mostrada en la figura 5, en la cual los factores “f” serán iguales a

f =

K columnas

12E
K trabes

Esto implica que los momentos resultantes del proceso de iteración,

deberán prorratearse en cada extremo de las trabes que concurran a
cada nudo, proporcionalmente a sus rigideces. Enseguida se calculan
los momentos en las columnas. Como se habían supuesto giros iguales
en todos los nudos de un mismo nivel, se satisfará el equilibrio de
cortantes en cada entrepiso, mas no el equilibrio de momentos en cada
nudo de la estructura original. Estos desequilibrios pueden corregirse
fácilmente mediante el método de distribución de momentos de Cross.
Figura 5: Estructura
Al efectuar la distribución de momentos, se desequilibrarán los “equivalente”
cortantes de entrepiso, por lo que será necesario efectuar ciclos de
iteraciones y distribuciones sucesivas; todo esto de acuerdo con la
precisión que se desee.

6
 Sociedad Mexicana de Ingenier ía Estructural

Figura 3: Marco rígido de cuatro crujías que cumple con las

características de validez del “principio de los múltiplos” de Kloucek

(a) (b) (c) (d)

Figura 4: Subdivisión del marco rígido de la figura 3, en cuatro

marcos simétricos de una crujía

Flexibilidades o rigideces de entrepiso

El método permite calcular, de una manera sencilla y directa, las flexibilidades de entrepiso como se explica a
continuación. El desplazamiento relativo entre los niveles inferior y superior de un entrepiso es igual a la
suma del desplazamiento por cortante más el desplazamiento debido a la rotación de los extremos; es decir:

VH 3 H

relativo =
corte +
giro = + ( i +  j ) (11)
12EI 2

Por lo tanto, la flexibilidad de entrepiso será:

7
XVI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Veracruz, Ver., 2008

relativo H3 H
Flexibilidad = = + ( i +  j ) (12)
V 12EI 2V

Sustituyendo en (12) los valores de
i y de
j dados por las ecuaciones (3), y tomando en cuenta que
2( ME )
V= , se obtiene la siguiente expresión, la cual permite calcular las flexibilidades de entrespiso.
H

 ( M ) f + ( M ) f 

H3 j ji i ij
Flexibilidad = 1
3  (13)
12EI   ME  

En la ecuación anterior al factor entre llaves, que multiplica a la flexibilidad al cortante, se le llama
“coeficiente de flexibilidad”. Es decir:

( M ) f + ( M ) f 
j ji i ij
C.F. = 1
3  (14)
 ME 

EJEMPLO ILUSTRATIVO

En la tabla que se incluye en el Anexo A, se presenta el análisis de uno de los marcos interiores (por ejemplo,
el marco del eje 5) del edificio de 21 niveles que se muestra en las figuras 6 y 7, cuando se le somete a la
acción de las cargas de viento que se indican en la misma figura 7.

Figura 6: Media planta del edificio de 21 niveles analizado bajo la

acción de cargas de viento

8
Sociedad Mexicana de Ingenier ía Estructural

NOTAS:

• Las cargas de viento

se indican actuando
sobre los nudos del
eje A.

• Las rigideces relativas

de cada barra se
anotan a un lado de
las mismas.

• Los pesos de cada

nivel se anotan del
lado derecho de la
figura.

Figura 7: Media elevación del

edificio de 21 niveles,cuya
planta se muestra en la figura 6
de la página anterior

9
XVI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Veracruz, Ver., 2008

La respuesta del marco plano en estudio, sometido a las mismas cargas de viento, fue calculada también
mediante el programa de cómputo SAP-2000, el cual considera los tres grados de libertad posibles en cada
nudo. Los resultados obtenidos por ambos procedimientos se compararon entre sí, los cuales mostraron buena
concordancia. Las diferencias entre ambos fueron del orden del 10% como máximo, tanto en acciones
internas como en desplazamientos..

Por otra parte, se calcularon las formas y los periodos de los cuatro primeros modos de vibración del mismo
marco, considerándolo como “de cortante”, mediante los métodos numéricos de Newmark/Stodola-Vianello y
de Holzer, pero utilizando el método del Ing. Garza Tamez para tomar en cuenta la forma de los modos en los
valores de las rigideces de entrepiso. Igualmente, las formas y los periodos se calcularon mediante el
programa SAP-2000, considerando los tres grados de libertad posibles por nudo. Asimismo, los resultados
obtenidos por ambos procedimientos se compararon entre sí.

Los periodos obtenidos del programa SAP-2000 fueron: T1 = 2.67 seg, T2 = 0.91 seg, T3 = 0.52 seg, y T4 =
0.36 seg. Los obtenidos bajo la consideración de marco “de cortante” fueron: T1 = 2.52 seg, T2 = 0.86 seg,
T3 = 0.51 seg, y T4 = 0.35 seg. Las amplitudes normalizadas de las formas modales obtenidas por ambos
procedimientos mostraron muy buena concordancia por lo cual, en la figura 7, sólo se grafican las formas de
los tres primeros modos obtenidas con el programa SAP-2000.

Figura 8: Amplitudes normalizadas de los tres primeros modos de

vibración del edificio en estudio

CONCLUSIONES

1. Además de su indiscutible valor didáctico, el método del Ing. Garza Tamez tiene las siguientes ventajas con
respecto a otros métodos numéricos semejantes para el análisis de marcos planos sujetos a cargas laterales: a)
convergencia rápida para la mayoría de las estructuras comunes; b) en el proceso iterativo se trabaja
únicamente con las trabes; c) sencillez de las operaciones que se efectúan, así como del registro de las

10
 Sociedad Mexicana de Ingenier ía Estructural

mismas; d) errores cometidos durante el proceso iterativo se corrigen automáticamente, y no afectan los
resultados finales; e) el cálculo de las flexibilidades de entrepiso es muy simple, y directa a partir de los
resultados del proceso iterativo.

2. La comparación de los resultados obtenidos de los análisis practicados al marco plano del ejemplo
ilustrativo mediante el método del Ing. Garza Tamez, con los obtenidos mediante el programa SAP-2000,
evidenció muy buena concordancia para las respuestas evaluadas.

REFERENCIAS Y BIBLIOGRAFÍA

Bazán, E. y Meli, R. (1985), “Manual de diseño sísmico de edificios”. Editorial Limusa. México

Bazán, E. y Meli, R. (2004), “Diseño sísmico de edificios”. Editorial Limusa Noriega. México

Garza-Tamez, F. (1968), “Método para el cálculo de marcos rígidos sujetos a cargas transversales”,
Memorias del Segundo Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica. Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica.
Veracruz, Ver., México

Kloucek, C.V. (1955). “Distribution of deformation. A new method of structural analysis”. Ed. Artia.
Praga, República Checa (antes Checoslovaquia)., pp. 386-400

Ramírez, E. (1974). “Análisis de reticulados hiperestáticos. Método de los desplazamientos”. Editorial

Pueblo y Educación. Ministerio de Educación Superior. La Habana, República de Cuba., pp. 225-226.

Rosenblueth, E. y Esteva, L. (1962), “Diseño sísmico de edificios. Folleto complementario al proyecto de

reglamento de construcciones del Distrito Federal”. Ediciones Ingeniería. México.

Silva, F., y Garza-Tamez, F. (2004), “El aislamiento sísmico pendular: una alternativa para la mitigación
de daños por sismo”, Memorias del XIV Congreso Nacional de Ingeniería Estructural. Sociedad Mexicana
de Ingeniería Estructural. Acapulco, Gro., México

SEMBLANZA

El Ingeniero Federico Garza Tamez, miembro honorario de la Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural,
nació en Monterrey, N.L. el 31 de Mayo de 1923. Cursó sus estudios profesionales de 1940 a 1945, y el 18 de
Julio de 1947 obtuvo el título de Ingeniero Civil de la Universidad de Nuevo León. A partir de su recepción
profesional, inicia una continua, ascendente y muy destacada carrera como docente e investigador. Además,
su participación en cargos públicos, y en el ejercicio privado de su profesión como consultor en ingeniería
estructural, dan testimonio de la preocupación que siempre tuvo por extender, más allá de las aulas, su
vocación de servicio hacia los demás.

Entre las cátedras impartidas por el Ingeniero Garza Tamez destacan las de Cálculo Diferencial, Cálculo
Integral, Ecuaciones Diferenciales, Estructuras Indeterminadas y Estructuras de Concreto; sin embargo, sus
enseñanzas nunca se limitaron al salón de clase, sino que ejerció el arte de enseñar en todo momento: en la
consulta, al dictar una conferencia, en sus escritos y artículos, en conversaciones con él en los corredores de
la facultad y hasta en la charla de sobremesa. La dedicación que brindó a sus alumnos, nunca descuidó ningún
aspecto fundamental para la formación de un ingeniero, tanto en lo referente a los conocimientos y aptitudes
propias de la profesión, como en las actitudes indispensables para ser personas útiles a la sociedad. Además,
fue poseedor de la habilidad de sugerir y de despertar la curiosidad intelectual en sus alumnos y
colaboradores.

11
XVI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Veracruz, Ver., 2008

El Ingeniero Garza Tamez fue director de la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad de Nuevo León de
1954 a 1958; miembro del Honorable Consejo Universitario de 1954 a 1966 y miembro de la Comisión de
Hacienda de 1971 a 1973. Durante su gestión como director, estableció en 1955 los primeros laboratorios de
la Facultad, cuyo más sazonado fruto es el actual Instituto de Ingeniería Civil de la Universidad Autónoma de
Nuevo León. Resulta interesante mencionar que, en ese mismo año de 1955, fue creado el Instituto de
Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México.

La labor del ingeniero Garza Tamez en el campo de la investigación científica fue constante y extensa,
impulsada por una visión creativa de alta efectividad. Sería largo mencionar todo lo que realizó, por lo cual
sólo subrayaremos los dos trabajos más notables dentro del contexto de éste XVI congreso de ingeniería
estructural: a) el desarrollo de un sistema de aislamiento sísmico de base, de acción pendular, el cual es muy
eficiente tanto en regiones de periodos largos, —como la ciudad de México—, como en regiones de priodos
cortos; y b) el desarrollo original del método numérico para análisis de marcos sujetos a cargas laterales, el
cual es motivo de éste artículo.

Entre los trabajos de consultoría en ingeniería estructural, y en general en el ramo de la construcción, realizó
más de doscientas edificaciones y obras, entre las cuales destacan el puente sobre el río Santa Catarina que
une las colonias Del Valle y Miravalle, el estadio universitario, el templo del Perpetuo Socorro, entre otras.
Asimismo, fungió como director de construcción y asesor en ingeniería estructural para importantes empresas
comerciales e inmobiliarias tales como Salinas y Rocha, S.A., e Inmobiliaria Nuevo León, S.A.

Nada puede hablar mejor de la honradez en su trabajo que su trayectoria como Director de Planificación y
como Director de Urbanización del Estado de Nuevo León durante varios períodos gubernamentales, de 1956
a 1967 y de 1967 a 1969 respectivamente. Esta larga permanencia en una dependencia oficial, desempeñando
una labor sumamente difícil por la existencia de tantos intereses creados por los distintos sectores de la
sociedad, durante la cual nunca se le reprochó absolutamente nada —ni a su competencia profesional ni a su
conducta ética—, es todo un precedente y un ejemplo.

El Ingeniero Federico Garza Tamez falleció el 22 de Julio del presente año 2008, en su ciudad natal,
Monterrey, Nuevo León.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen la participación de los ingenieros Walter OmarVélez Rodríguez y Saúl García Santana,
alumnos del programa de maestría en ingeniería estructural de la Facultad de Ingeniería Civil de la
Universidad Autónoma de Nuevo León, en la ejecución de los cálculos numéricos correspondientes al
ejemplo ilustrativo incluido en este artículo.

12
1
<

Nivel S 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Nivel

12
200

Alturas de entrepiso (m) 3,4 3,4 3,4 3,1 3,9 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 Alturas de entrepiso (m)
Carga de viento por nivel (kg) 5.549 3.536 3.808 7.725 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 6.963 3.482 Carga de viento por nivel (kg)
Rigidez relativa en columnas 294 287 301 318 189,4 244,2 193,6 193,6 134 134 92,2 92,2 82,95 82,95 48,68 48,68 23,7 23,7 7,53 7,53 3,56 Rigidez relativa en columnas

4,7

3,3

8,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

7,5

8,5
Rigidez relativa en trabes Rigidez relativa en trabes

29
Factores f (izq sup) 0,825 5,337 8,030 1,853 2,732 2,166 2,166 1,499 1,499 1,031 1,031 0,928 0,928 0,545 0,545 0,265 0,265 0,084 0,084 0,040 Factores f (izq sup)
Factores f (der inf) 0,845 5,089 7,601 3,110 2,119 2,732 2,166 2,166 1,499 1,499 1,031 1,031 0,928 0,928 0,545 0,545 0,265 0,265 0,084 0,084 0,035 Factores f (der inf)

1 + fji + fjk ∞ 2,670 11,426 16,631 5,963 5,850 5,897 5,331 4,664 3,998 3,530 3,063 2,959 2,856 2,472 2,089 1,810 1,530 1,349 1,168 1,124 1,035 1 + fji + fjk
fij / [ 1 + fji + fjk ] (izq sup) ∞ 0,072 0,321 1,347 0,317 0,463 0,406 0,464 0,375 0,425 0,337 0,349 0,325 0,375 0,261 0,301 0,173 0,196 0,072 0,075 0,038 fij / [ 1 + fji + fjk ] (izq sup)
fij / [ 1 + fji + fjk ] (der inf) Indeterm 1,906 0,665 0,187 0,355 0,467 0,367 0,406 0,321 0,375 0,292 0,337 0,314 0,325 0,220 0,261 0,146 0,173 0,062 0,072 0,031 fij / [ 1 + fji + fjk ] (der inf)

106 (H3 / 12EI ) (cm/t) 168 160 126 335 175 220 220 318 318 463 463 514 514 876 876 1.800 1.800 5.666 5.666 11.985

Momento de empotramiento en columnas (kg-m) 218.527 218.527 209.093 185.163 225.521 172.683 161.542 150.402 139.261 128.120 116.979 105.838 94.698 83.557 72.416 61.275 50.134 38.994 27.853 16.712 5.571 Momento en columnas
Momento Fijo -163.718 -37.427 -23.706 -68.874 -68.068 -56.676 -58.514 -62.100 -66.883 -69.429 -72.753 -67.768 -62.420 -63.086 -63.997 -61.565 -58.246 -49.540 -38.140 -19.824 -5.384 Momento Fijo
Momento inicial -437.053 -427.620 -394.256 -410.684 -398.205 -334.226 -311.944 -289.662 -267.381 -245.099 -222.818 -200.536 -178.254 -155.973 -133.691 -111.410 -89.128 -66.846 -44.565 -22.283 -5.571 Momento inicial

-672.233 -266.770 -297.319 -729.312 -364.437 -356.209 -313.388 -293.216 -268.530 -248.164 -223.205 -201.688 -179.442 -159.629 -134.608 -114.926 -89.646 -69.838 -44.642 -23.357 -6.241
-616.199 -237.374 -227.616 -632.592 -459.646 -344.025 -322.804 -294.414 -270.170 -248.985 -224.346 -202.009 -180.037 -160.306 -135.657 -115.294 -90.275 -69.953 -44.858 -23.364 -6.283
-573.374 -214.908 -199.925 -534.967 -449.082 -386.997 -319.729 -299.028 -270.927 -249.807 -224.776 -202.468 -180.232 -160.587 -135.919 -115.622 -90.361 -70.078 -44.868 -23.380 -6.283
-546.946 -201.044 -183.731 -486.923 -418.820 -388.392 -336.852 -298.208 -272.816 -250.230 -225.123 -202.674 -180.412 -160.681 -136.015 -115.710 -90.421 -70.095 -44.877 -23.381 -6.283
-530.717 -192.530 -173.801 -457.615 -397.712 -375.769 -340.649 -306.162 -272.830 -251.088 -225.316 -202.824 -180.503 -160.756 -136.048 -115.741 -90.438 -70.107 -44.878 -23.381 -6.283
-520.623 -187.234 -167.602 -439.077 -383.177 -364.516 -336.632 -308.895 -275.849 -251.187 -225.634 -202.910 -180.565 -160.795 -136.070 -115.752 -90.444 -70.110 -44.879 -23.382 -6.283
-514.265 -183.899 -163.684 -427.214 -373.284 -355.900 -331.501 -307.516 -277.363 -252.490 -225.708 -203.032 -180.601 -160.821 -136.082 -115.759 -90.446 -70.111 -44.879 -23.382 -6.283
-510.221 -181.777 -161.184 -419.569 -366.616 -349.665 -327.003 -305.062 -277.137 -253.265 -226.161 -203.072 -180.646 -160.836 -136.090 -115.763 -90.447 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-507.626 -180.416 -159.577 -414.616 -362.153 -345.291 -323.503 -302.677 -276.215 -253.261 -226.477 -203.236 -180.664 -160.854 -136.094 -115.765 -90.448 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-505.951 -179.537 -158.538 -411.395 -359.178 -342.279 -320.930 -300.719 -275.179 -252.882 -226.518 -203.363 -180.720 -160.862 -136.099 -115.767 -90.448 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-504.865 -178.967 -157.863 -409.293 -357.202 -340.230 -319.103 -299.232 -274.267 -252.408 -226.401 -203.393 -180.769 -160.884 -136.102 -115.768 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-504.157 -178.596 -157.423 -407.918 -355.890 -338.848 -317.831 -298.151 -273.545 -251.970 -226.229 -203.357 -180.785 -160.903 -136.108 -115.769 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-503.695 -178.354 -157.135 -407.017 -355.022 -337.920 -316.960 -297.388 -273.006 -251.615 -226.060 -203.294 -180.775 -160.910 -136.113 -115.771 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-503.392 -178.195 -156.946 -406.425 -354.447 -337.301 -316.368 -296.859 -272.619 -251.345 -225.919 -203.229 -180.754 -160.907 -136.115 -115.772 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-503.194 -178.091 -156.823 -406.037 -354.067 -336.888 -315.969 -296.497 -272.347 -251.148 -225.808 -203.172 -180.730 -160.899 -136.115 -115.773 -90.450 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-503.064 -178.023 -156.742 -405.781 -353.816 -336.614 -315.702 -296.251 -272.159 -251.009 -225.727 -203.127 -180.709 -160.890 -136.113 -115.773 -90.450 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.978 -177.978 -156.688 -405.613 -353.650 -336.432 -315.524 -296.086 -272.031 -250.912 -225.669 -203.093 -180.691 -160.881 -136.110 -115.772 -90.450 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.922 -177.948 -156.653 -405.502 -353.541 -336.312 -315.405 -295.975 -271.944 -250.846 -225.628 -203.069 -180.678 -160.874 -136.108 -115.771 -90.450 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.885 -177.929 -156.630 -405.429 -353.469 -336.232 -315.326 -295.901 -271.885 -250.800 -225.600 -203.051 -180.668 -160.869 -136.106 -115.771 -90.450 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.860 -177.916 -156.615 -405.380 -353.421 -336.179 -315.273 -295.852 -271.846 -250.770 -225.580 -203.039 -180.661 -160.865 -136.104 -115.770 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.844 -177.908 -156.605 -405.349 -353.389 -336.144 -315.239 -295.819 -271.820 -250.750 -225.567 -203.031 -180.656 -160.862 -136.103 -115.770 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.833 -177.902 -156.598 -405.328 -353.368 -336.121 -315.216 -295.797 -271.803 -250.736 -225.559 -203.025 -180.653 -160.860 -136.102 -115.769 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.826 -177.898 -156.594 -405.314 -353.355 -336.106 -315.200 -295.783 -271.791 -250.727 -225.553 -203.022 -180.651 -160.858 -136.101 -115.769 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.822 -177.896 -156.591 -405.305 -353.346 -336.096 -315.190 -295.774 -271.783 -250.721 -225.549 -203.019 -180.649 -160.857 -136.101 -115.769 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.819 -177.894 -156.589 -405.299 -353.340 -336.089 -315.184 -295.767 -271.778 -250.717 -225.546 -203.018 -180.648 -160.857 -136.101 -115.769 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.817 -177.893 -156.588 -405.295 -353.336 -336.085 -315.179 -295.763 -271.775 -250.714 -225.545 -203.016 -180.647 -160.856 -136.100 -115.769 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.815 -177.892 -156.587 -405.292 -353.333 -336.082 -315.176 -295.760 -271.773 -250.712 -225.543 -203.016 -180.647 -160.856 -136.100 -115.769 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.815 -177.892 -156.586 -405.291 -353.331 -336.080 -315.174 -295.759 -271.771 -250.711 -225.543 -203.015 -180.647 -160.856 -136.100 -115.768 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.814 -177.892 -156.586 -405.289 -353.330 -336.079 -315.173 -295.757 -271.770 -250.710 -225.542 -203.015 -180.646 -160.856 -136.100 -115.768 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.814 -177.892 -156.586 -405.289 -353.329 -336.078 -315.172 -295.757 -271.770 -250.710 -225.542 -203.015 -180.646 -160.856 -136.100 -115.768 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.813 -177.891 -156.585 -405.288 -353.329 -336.078 -315.172 -295.756 -271.769 -250.710 -225.542 -203.014 -180.646 -160.856 -136.100 -115.768 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.813 -177.891 -156.585 -405.288 -353.329 -336.077 -315.171 -295.756 -271.769 -250.709 -225.541 -203.014 -180.646 -160.856 -136.100 -115.768 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.813 -177.891 -156.585 -405.288 -353.328 -336.077 -315.171 -295.755 -271.769 -250.709 -225.541 -203.014 -180.646 -160.856 -136.100 -115.768 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.813 -177.891 -156.585 -405.288 -353.328 -336.077 -315.171 -295.755 -271.769 -250.709 -225.541 -203.014 -180.646 -160.856 -136.100 -115.768 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.813 -177.891 -156.585 -405.287 -353.328 -336.077 -315.171 -295.755 -271.768 -250.709 -225.541 -203.014 -180.646 -160.856 -136.100 -115.768 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283
-502.813 -177.891 -156.585 -405.287 -353.328 -336.077 -315.171 -295.755 -271.768 -250.709 -225.541 -203.014 -180.646 -160.856 -136.100 -115.768 -90.449 -70.112 -44.879 -23.382 -6.283

-424.790 -490.550 -240.822 -3.151 2.247 47.123 45.272 42.046 35.953 31.566 25.956 23.232 20.754 18.363 13.480 11.071 6.712 5.391 2.125 1.811 712

643.317 709.077 449.915 188.314 223.275 125.560 116.270 108.356 103.308 96.554 91.023 82.606 73.943 65.194 58.936 50.204 43.422 33.602 25.727 14.901 4.859
-206.264 -272.024 -31.728 182.012 227.768 219.806 206.815 192.447 175.214 159.686 142.935 129.071 115.452 101.919 85.896 72.346 56.847 44.385 29.978 18.523 6.283

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Coeficiente de flexibilidad 19,120035 31,698117 41,796539 20,945063 33,7155 27,19079 27,389138 19,32498 19,337455 13,596245 13,527902 12,277375 12,376566 7,6987135 7,7146496 4,271308 4,2747607 2,0432214 2,0321033 1,6191872 Coeficiente de flexibilidad

Flexibilidad de entrepiso (cm/t) 0,0032089 0,0050724 0,0052629 0,0070084 0,0058908 0,0059925 0,0060362 0,0061532 0,0061572 0,0062918 0,0062602 0,0063151 0,0063661 0,0067477 0,0067617 0,0076896 0,0076958 0,0115773 0,0115144 0,019406 Flexibilidad de entrepiso (cm/t)

Rigidez de entrepiso (t/cm) 311.635 197.145 190.009 142.686 169.757 166.876 165.668 162.516 162.411 158.936 159.739 158.351 157.082 148.198 147.892 130.047 129.941 86.376 86.848 51.530 Rigidez de entrepiso (t/cm)