Está en la página 1de 18

Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol.

3(2) 157
ESTRUCTURAS DE VIGAS SOBRE SUELOS ELÁSTICOS
DE RIGIDEZ VARIABLE

J. Darío Aristizábal-Ochoa
1


Resumen: Se presenta un método analítico que evalúa la respuesta de estructuras de vigas
soportadas sobre suelos elásticos de rigidez variable. Se derivan ecuaciones matriciales que
pueden ser fácilmente incluidas en programas de computadora existentes de análisis de
estructuras aporticadas. El método incluye vigas acarteladas, prismáticas y no prismáticas
soportadas sobre suelos elásticos de naturaleza uniforme o variable. El método propuesto es
adaptable con los modelos disponibles en la literatura técnica de fundaciones en un medio
semi-infinito en el plano e independientes del tiempo. Estos modelos incluyen: 1) el modelo
clásico de Winkler y sus modelos de extensión de dos parámetros: el de Filonenko-Borodich,
Hetenyi, Pasternak, y el de Kerr; y 2) los modelos de la Teoría de la Elasticidad propuestos
por Reissner, Vlazov y Leontiev. Un resumen de estos modelos se incluye en esta publicación
como referencia de fácil acceso al lector. Además, el algoritmo propuesto permite que los
parámetros de estos modelos de fundación varíen de cualquier forma en el plano. El
algoritmo propuesto tiene un gran rango de aplicación en los análisis de: 1) vigas sobre suelos
difíciles de rigidez variable; 2) tanques cilíndricos acartelados o de espesor de pared variable;
3) estructuras aporticadas soportadas sobre pilas acarteladas en las cuales la rigidez del suelo
varía con la profundidad; y 4) la estabilidad de estructuras aporticadas sobre fundaciones
elásticas variables. Se presentan cuatro ejemplos y los resultados calculados son comparados
con los obtenidos por otros métodos analíticos.

BEAM STRUCTURES ON NONUNIFORM TWO-PARAMETER
ELASTIC FOUNDATION

Abstract: An analytical method that evaluates the response of beam structures that are
supported on elastic soils (foundation) of variable stiffness is presented. Matrix equations are
derived that can be readily included in existing computer programs on the analysis of framed
structures. The proposed method includes prismatic and non-prismatic tapered beams on non-
uniform elastic foundations. The proposed algorithm is adaptable and works with any of the
available half-space time-independent foundation models, including: 1) the classic model of
Winkler and its two-parameter extension models: Filonenko-Borodich, Hetenyi, Pasternak,
and Kerr; and 2) the Theory of Elasticity models proposed by Reissner, Vlazov and Leontiev.
A brief summary of these models is presented for easy reference. In addition, the proposed
algorithm permits that the parameters of these foundation models vary in any fashion. The
proposed algorithm finds great applicability in the analyses of : 1) beams on difficult soils; 2)
cylindrical tanks of variable wall thickness; 3) framed structures supported on tapered piles in
which the soil stiffness varies with its depth; and 4) the stability of framed structures on
variable elastic foundations. Four examples are presented and the calculated results compared
with those obtained from other analytical methods.

INTRODUCCIÓN

Definición del problema
El análisis de marcos estructurales o aporticados no es una tarea fácil ni directa, especialmente cuando sus miembros
son acartelados, o parcialmente restringidos, o soportados sobre suelos o medios difíciles, tales como suelos de rigidez
variable. La estática, la estabilidad y la dinámica de estructuras de vigas no prismáticas y la respuesta inelástica de
columnas acarteladas de concreto reforzado han sido expuestas en forma detallada por el autor (1987 y 1994) y Head y
Aristizábal-Ochoa (1987), respectivamente. Sin embargo, como se demostrará en esta publicación, estructuras de vigas
prismáticas o no prismáticas bajo cualquier tipo de carga y condiciones de soporte pueden ser analizadas con la ayuda de
métodos numéricos adecuados. Métodos analíticos que requieren la solución de ecuaciones diferenciales son usualmente

1
Profesor Generación 125-años, Facultad de Minas, Universidad Nacional, Medellín-Colombia


158 Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2)
bastante tediosos y carecen de generalidad; por lo tanto, en la mayoría de los casos, es recomendable su solución por
medio de métodos numéricos. El análisis de estructuras de vigas bajo condiciones de soporte y de carga complejas se
puede llevar a cabo en forma matricial, y de esta manera, el analista evita la necesidad de resolver, para cada caso
particular, las ecuaciones diferenciales gobernantes particulares que fuera de sus dificultades en hallar la solución son
también difíciles de plantear.

Métodos disponibles
El análisis clásico de vigas prismáticas sobre fundaciones elásticas fue desarrollado por Hetenyi (1946). Eisenberger
y Clastornik (1987) desarrollaron un método analítico que trata el comportamiento elástico de una viga prismática sobre
un medio elástico variable de "dos parámetros". Estos investigadores descubrieron que la formulación basada en las
matrices consistentes de masa y la geométrica produce mejores resultados, a un costo computacional menor que el
basado en funciones de desplazamiento exacto. Ya antes Zhashua y Cook (1983) habían tratado el mismo problema pero
de una manera más limitada. El trabajo aquí presentado es similar al de Eisenberger y Clastornik (1987), pero es mucho
más general incluyendo no solamente el caso de vigas rectas acarteladas o no prismáticas, sino también variaciones en
los dos parámetros del suelo soportante a lo largo de la luz de la viga.

Objetivos
El objetivo principal de esta publicación es presentar un algoritmo general y simple de aplicar basado en el método
clásico matricial de desplazamientos. Por medio de éste las matrices de rigidez y de fuerzas y momentos de
empotramiento de cualquier tipo de viga recta sobre un suelo elástico variable de uno o dos parámetros pueden ser
obtenidas que luego de ser ensambladas pueden ser resueltas en forma algebraica. En esta formulación se incluyen vigas
prismáticas y no prismáticas sujetas a cualquier tipo de condición de carga y soporte. Las fórmulas derivadas se pueden
aplicar en el análisis estático y de estabilidad de estructuras aporticadas soportadas sobre suelos elásticos uniformes o no
uniformes. La matriz consistente de masa, la matriz geométrica, y la matriz incremental de rigidez son formuladas como
lo ha sugerido previamente el autor (Aristizábal-Ochoa 1993), esto es, las matrices están basadas en el desplazamiento
exacto de la viga sola sin soporte del suelo. Se incluyen cuatro ejemplos para la verificación del algoritmo propuesto y
sus resultados son comparados con los de otros métodos analíticos.

MODELOS DE MEDIOS DE FUNDACIÓN ELÁSTICA

En esta sección se presenta una discusión breve sobre los modelos ideales de vigas sobre suelos o medios elásticos
independientes del tiempo más conocidos en la literatura técnica. Estos modelos indican el desplazamiento del suelo de
soporte que está en contacto con la viga cuando ésta es cargada transversalmente. Se debe enfatizar que estos modelos
tienen como objetivo modelar el comportamiento de la viga y de la condición del borde superior del suelo de soporte, y
no del comportamiento a mayor profundidad del suelo mismo.

El modelo de Winkler
Winkler propone que la deflexión, w, en cualquier punto de la superficie del suelo de soporte es linealmente
proporcional a la presión de contacto q en ese punto, e independiente de los esfuerzos de contacto en otros puntos (esto
es, el suelo de soporte consiste en un sistema de elementos resortes lineales mutuamente independientes como se
muestra en la fig. 1), es decir:
q(x, y) = k
1
w(x, y) (1)
Donde: k
1
= módulo de balasto del suelo o medio soportante (su unidad es esfuerzo por unidad de longitud). En este
modelo los desplazamientos de una región cargada uniformemente serían constantes, independientes si la viga es
infinitamente flexible o infinitamente rígida, como lo muestra las figuras 1a y 1b. La inhabilidad de este modelo para
deformarse fuera del área cargada restringe su aplicabilidad a los suelos o medios con alguna cohesión o con capacidad a
cortante. Sin embargo, existen muchos problemas en la ingeniería para los cuales este modelo representa una
idealización adecuada y precisa de las condiciones de soporte existentes, tales como miembros flotantes (vigas,
entramados, capas de hielo) los cuales son una consecuencia simple del principio de Arquímedes.


Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2) 159

Figura 1: Modelo de Winkler.
Modelos de dos parámetros
La deficiencia del modelo de Winkler en representar el comportamiento continuo de los suelos reales por una parte, y
las complejidades matemáticas de los modelos elásticos del continuo por otra, ha llevado al desarrollo de modelos de
respuesta de suelo de dos parámetros. El término "dos parámetros" indica que los modelos son definidos por dos
constantes elásticas independientes.
El desarrollo de los modelos de dos parámetros ha sido abordado desde dos filosofías distintas. Los modelos
propuestos por Filonenko-Borodich en 1940, Hetenyi en 1946, Pasternak en 1954, y Kerr en 1964 son extensiones del
modelo de Winkler en donde la interacción entre los elementos de resorte es representada ya sea por membranas
elásticas, vigas elásticas o por capas elásticas a cortante o cizalladura pura. Los modelos de suelo propuestos por
Reissner en 1958, Vlazov y Leontiev en 1966 representan la segunda forma de abordar el desarrollo de estos modelos de
dos parámetros, empezando con la Teoría de la Elasticidad e introduciendo las simplificaciones en las suposiciones y en
las restricciones con respecto a la distribución de esfuerzos, deformaciones unitarias y desplazamientos. Véase el libro
de Scott (1981) para mayores detalles.

(a) Modelo de Filonenko-Borodich. En este modelo el resorte k
1
del modelo de Winkler es conectado a una
membrana delgada sometida a una tracción constante T (figs. 2a y 2b). Considerando el equilibrio estático de
un elemento diferencial del sistema resorte-membrana se obtiene que para fundaciones planas (placas, zapatas,
losas flotantes, etc.) la deflexión superficial debida a una carga normal por unidad de área q es:


q(x, y)= k
1
w(x, y)−T ∇
2
(x, y) (2a)
Donde: ∇
2
(x, y) = ∂
2
/∂x
2
+∂
2
/∂y
2
es el operador diferencial Laplace en coordenadas cartesianas. Para fundaciones en
vigas, la ecuación (2a) se reduce a:


q(x)= k
1
w(x, y)−T ∂
2
w/∂x
2
(2b)

Para caracterizar este modelo de suelo, solo un parámetro adicional, la constante de la membrana, T, debe ser
determinada, suponiendo que el primer parámetro k
1
es conocido. Ejemplos de perfiles de deflexión de viga de este
modelo en particular debido a una carga uniforme y a una carga concentrada se muestran en las figs. 2a y 2b,
respectivamente.

160 Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2)

Figura 2: Modelo de Filonenko-Borodich.

(b) Modelo de Hetenyi. Hetenyi (1946, pág.180) propuso que el elemento de resorte independiente k
1
llega a ser
interactivo con una placa elástica embebida en el caso de fundaciones en el plano (zapatas, losas flotantes, etc.),
o con una viga elástica embebida, en el caso de fundaciones en vigas. La ecuación de la deflexión en el caso
plano llega a ser:

q(x, y)= k
1
w(x, y) − D* ∇
4
(x, y) (3a)
Donde: ∇
4
(x, y) = ∂
4
/∂x
4
+2∂
4
/(∂x
2
∂y
2
)+∂
4
/∂y
4
; y

D*= rigidez a flexión de la placa elástica embebida.

Para fundaciones en vigas ecuación (3a) se reduce a:
q(x)= k
1
w(x, y) − (EI/b) d
4
w/dx
4
(3b)
Donde I y b son el momento de inercia y el ancho de la sección de la viga embebida, respectivamente.
(c) Modelo de Pasternak. Pasternak propuso un modelo con interacción de cortante entre los elementos de resorte
k
1
como lo muestra la Fig. 3a. Esto se logra conectando a los resortes k
1
una capa de elementos verticales
incompresibles de grosor unitario (t =1) la cual se deforma a cortante pura. Los esfuerzos y deformaciones
unitarias en un elemento placa se pueden ver en las figs. 3a y 3b. Suponiendo condiciones isotrópicas en las
capas a cortante en el plano xy con módulos de cortante G
x
=G
y
=G
p
se obtienen las ecuaciones (4).

τ
xz
= G
p
γ
xz
= G
p
∂w/∂x (4a)
τ
yz
= G
p
γ
yz
= G
p
∂w/∂y (4b)
Aplicando equilibrio a un elemento diferencial del medio a cortante (fig. 3c) en Z:
q(x, y) − k
1
w(x, y) − (∂τ
xz
/∂x +∂τ
yz
/∂y) = 0 (5a)
y reemplazando las expresiones para τ
xz
y τ
yz
de las ecuaciones (4a-b) en la (5a):
q(x, y) = k
1
w(x, y) − G
p
(∂
2
w/∂x
2
+∂
2
w/∂y
2
) (5b)
o, q(x, y)= k
1
w(x, y) − G
p

2
w(x, y) (5c)

Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2) 161

Figura 3: Modelo de Pasternak.

Nótese que las ecuaciones (2b) y (5c) son idénticas cuando la constante resorte-cortante G
p
es reemplazada por la T
de la resorte-membrana. Por lo tanto, el modelo de Filonenko-Borodich es matemáticamente idéntico al de Pasternak.
Ahora, en el caso límite cuando T, G
p
y D* tienden a cero, todos estos tres últimos modelos convergen al modelo de
Winkler.
Para fundaciones en vigas ecuación (5c) se reduce a:
q(x, y) = k
1
w(x, y) − G
p
d
2
w/dx
2
(5d)
(d) Modelo de Vlazov-Leontiev. La forma como Vlazov y Leontiev abordaron la formulación del modelo de
suelo se basa en la teoría de la elasticidad y en el método variacional. Ellos obtuvieron una ecuación similar a la
(2b) o a la (5c) suponiendo deformaciones unitarias en el plano (figs. 4a y 4b) y ciertas restricciones en la
distribución de desplazamientos en el medio elástico semi-infinito s con E
s
(módulo elástico) y ν
s
(relación de
Poisson).

q(x)= k
1
w(x, y) − t

dx
x w
d
2
2
) (
(6)
Donde: k
1
=
( )
( )( )
dz
dz
dg b E
H
s s
s s
2
0
2 1 1
1

|
.
|

\
|
− +

ν ν
ν
; t =
( )
dz g
b E
H
s
s

+
0
2
1 2 ν
; b= ancho de viga; y g(z)=función supuesta que describe la
variación del desplazamiento vertical con la profundidad z en el suelo o medio soportante de espesor total H (fig. 4a). La
función g(z) es escogida de tal manera que cumpla las condiciones en los extremos o bordes, las cuales son las de tener
un valor unitario en la superficie (g =1 en z =0) y cero a la profundidad H en una capa finita (g =0 en z =H) o en el
infinito en el caso de un semi-espacio (g =0 en z = ∞). Vlasov y Leontiev adoptaron la siguiente función:


162 Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2)
g(z)= |senh η(H−z)|/senh ηH (7)
La ecuación (7) es basada, como ellos lo indican, en evidencia experimental. η es un parámetro experimental que
indica la rata de reducción del desplazamiento vertical con la profundidad z. Scott en su libro (1981, capítulo 5 p. 143)
sugiere varias funciones admisibles, tales como: para capas de suelo poco profundas g(z)=1−z/H; para suelos o medios
muy profundos o semi-infinito g(z)= e
−µz
donde µ es una constante de dimensión L
−1
similar a η que también expresa la
rata de disminución del desplazamiento vertical con la profundidad z. En este último caso k
1
y t llegan a ser


k
1
=
( )
( )( )
s s
s s
2 1 1 2
b E 1
ν − ν +
µ ν −
(8a)

t =
( )µ ν +
s
s
1 4
b E
(8b)

El modelo de Vlasov-Leontiev presenta una base analítica para la presencia de la segunda derivada en las ecuaciones
(2), (5) y (6) y también presenta un criterio de cómo los coeficientes están relacionados con las propiedades elásticas
específicas del suelo o medio soportante. Como en el modelo anterior, k
1
es una medida de la capacidad de deformación
a compresión del suelo y t de la transmisibilidad de la fuerza aplicada a los elementos de suelos vecinos o mejor de la
capacidad de la carga de esparcirse alrededor del suelo que rodea la viga. Más detalles de este modelo se presentan en el
libro de Scott (1981).

MODELO ESTRUCTURAL PROPUESTO

Suposiciones

Considere el elemento viga-columna que se muestra en fig. 5a el cual conecta los puntos A y B. El elemento se
compone de la misma viga AB, y la fundación elástica variable de dos parámetros o FEv-2p. El número total de grados
de libertad (GDL) de la viga es 6 como lo muestra la fig. 5b. Nótese que los GDL se toman en los extremos A y B. Se
supone que el elemento AB: 1) está hecho de material elástico lineal homogéneo con un módulo de elasticidad E; 2) su
eje centroidal es una línea recta; 3) está cargado a lo largo de uno de los planos principales de la sección transversal con
momentos de inercia I
a
y I
b
y áreas de sección transversal A
a
y A
b
en los extremos A y B, respectivamente; 4) sus
deformaciones son pequeñas, así que los principios de superposición y el de la viga conjugada son aplicables.
En la fig. 5b se pueden ver los GDL y la convención de signos en los extremos A y B. Los GDL 1 y 2 representan
rotaciones a flexión de los extremos A y B, respectivamente; mientras los GDL 3 y 4 representan los desplazamientos
verticales, y 5 y 6 los desplazamientos axiales.

Ecuaciones de Equilibrio
La fuerza de reacción de la fundación FEv-2p denominada q(x) es la siguiente:


q(x)= k
1
w(x, y) −
] y' (x) [k
dx
d
2
(9)


Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2) 163

Figura 4: Modelo de Vlasov-Leontiev.


Donde k
1
(x) y k
2
(x) son el primero y segundo parámetros de la fundación, respectivamente (Eisenberger y Clastornik
1987). El superíndice prima indica la primera derivada total con respecto a la variable independiente x. La ecuación
diferencial resultante de cuarto orden que gobierna el equilibrio elástico vertical de la viga es la siguiente:


] ' y' [EI(x)
dx
d
2
2

] y' (x) [k
dx
d
2
+ k
1
(x) y = p(x) (10)

La ecuación (10) ha sido resuelta analíticamente por Eisenberger y Clastornik (1987) para el caso de viga-columnas
prismáticas (EI = constante) usando las funciones exactas de desplazamiento. Sin embargo, ambos investigadores
concluyeron que los métodos matriciales basados en funciones de desplazamiento cúbicas y en la formulación
consistente dan resultados muy precisos y su solución es más expedita y económica.
En el caso de las vigas no-prismáticas, cada coeficiente en la ecuación (10) varía con x, y su solución analítica es, en
general, extremadamente tediosa de obtener para cada una de las condiciones particulares de carga y de borde. Lo más
práctico es resolver la ecuación (10) utilizando el método de elementos finitos (esto es, por análisis matricial) de la
siguiente manera:


[[K] + [K
s
]+ [K
s'
]]{Y} = {F} (11)


164 Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2)
Donde: [K] representa la matriz de rigidez global de la viga sola; [K
s
] y [K
s'
] son las matrices de rigidez global de la
fundación elástica correspondiente al primer y segundo parámetros; {Y} y {F} son los vectores de desplazamientos y de
cargas equivalentes en los nudos A y B con respecto al sistema de referencia global, respectivamente. Para determinar
las matrices de rigidez global y el vector de carga, se deben evaluar las mismas matrices, pero a nivel del miembro. Por
conveniencia, las matrices al nivel del miembro son designadas utilizando letras minúsculas así: [k], [k
s
], [k
s'
], {y}, y
{f}.


Figura 5: Modelo Estructural: a) Viga acartelada sobre un suelo elástico variable de dos parámetros;
y b) Grados de libertad.

Lo que sigue a continuación es la formulación general de las matrices de rigidez y del vector de carga al nivel del
miembro. Es importante anotar que para determinar la matriz de rigidez básica [k] y el vector de cargas equivalentes {f},
la forma exacta de la deflectada del miembro es evaluada numéricamente usando los principios de la viga conjugada.
Las matrices de rigidez correspondientes al primero y segundo parámetros del suelo de soporte se denominan también
como la matriz de rigidez elástica [k
s
], y la matriz de rigidez geométrica [k
s'
], respectivamente. Ambas son evaluadas
usando la formulación consistente.

Matrices de rigidez al nivel miembro
a) La Matriz de rigidez básica. Cuando el elemento AB esta sujeto a momentos flectores M
a
y M
b
, sus extremos
A y B rotan θ
a
y θ
b
, respectivamente, como lo muestra la fig. 6a. Las siguientes relaciones pueden obtenerse
aplicando el principio de la viga conjugada (fig. 6b):

θ
a
= (f
11
M
a
 + f
12
M
b
) L/(EI
a
) (12a)
θ
b
= (f
12
M
a
 + f
22
M
b
) L/(EI
a
) (12b)
Donde: f
11
, f
12
y f
22
son los coeficientes de flexibilidad del miembro AB, los cuales pueden ser determinados
analíticamente o numéricamente de las siguientes integrales (Aristizábal-Ochoa 1994):


Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2) 165


Figura 6: Elemento Viga: a) Momentos (M
a
y M
b
) y rotaciones (θ
a
y θ
b
) en los nudos A y B; y b) Viga conjugada.



f
11
= =


dx
I
) x L (
L
I
H
0
x
2
3
a
(1/3 para vigas prismáticas); (13)
f
12
= =


dx
I
) x L ( x
L
I
H
0
x
3
a
(1/6 para vigas prismáticas) (14)
f
22
= =

dx
I
x
L
I
H
0
x
2
3
a
(1/3 para vigas prismáticas) (15)
Las ecuaciones (12a) y (12b) pueden ser reducidas en forma matricial a:


(
¸
(

¸

(
¸
(

¸

=
(
¸
(

¸

θ
θ
b
a
22
12
12
11
a b
a
M
M
f
f
f
f
EI
L
(12c)
Al invertir la matriz de flexibilidad en la ecuación (12c), se obtiene la siguiente ecuación matricial de rigidez:


(
¸
(

¸

θ
θ
(
¸
(

¸



=
(
¸
(

¸

b
a
11
12
12
22
2
12 22 11
a
b
a
f
f
f
f
f f f
1
L
EI
M
M
(16)
Por lo tanto, los coeficientes de rigidez a flexión del miembro AB son:


2
12 22 11
22 a
11
f f f
f
L
EI
k

= (17a)

2
12 22 11
12 a
12
f f f
f
L
EI
k

− = (17b)

166 Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2)

2
12 22 11
11 a
22
f f f
f
L
EI
k

= (17c)
La matriz de rigidez total del elemento AB se puede obtener explícitamente reemplazando los valores dados por las
expresiones (17a) a la (17c) en la ecuación (18).


| |
(
(
(
(
(
(
(
(
(
¸
(

¸

+ + + +

+

+

+ + + +
=
66 65
55
2
22 12 11
2
22 12 11 12 22 12 11
2
22 12 11 12 22 12 11
22 12
11
k k 0 0 0 0
k 0 0 0 0
L
k k 2 k
L
k k 2 k
L
k k
L
k k
L
k k 2 k
L
k k
L
k k
k k
Simétrico k
K (18)

Donde k
55
, k
65
, y k
66
son las rigideces axiales, las cuales han sido derivadas por Aristizábal-Ochoa (1994). Estas se
pueden obtener de la ecuación (19).

k
55
= −k
65
= k
66
=
|
|
.
|

\
|

dx
EA
1
/ 1
B
A
x
(19)
Donde A
x
representa el área seccional del miembro AB a una distancia x del extremo A (fig. 5a). La ecuación (19) es
general y puede utilizarse para determinar la rigidez axial de elementos de viga no prismáticos. Nótese también que la
tercera y cuarta fila de la matriz de rigidez se pueden definir en términos de k
11
, k
22
, k
12
.

b) La rigidez elástica consistente y las matrices geométricas. Usando la formulación consistente del método de
elementos finitos, los coeficientes de la matriz de rigidez básica k
i,j
, la matriz de rigidez geométrica k
s' i,j
, y la
matriz de rigidez elástica consistente k
s i,j
son los siguientes:


k
i,j
= dx ) x ( EI
' '
j
' '
i
L
0
φ φ

(20a)
k
s' i,j
= dx ) x ( k
'
j
'
i
L
0
2
φ φ

(20b)
k
s i,j
= dx ) x ( k
j i
L
0
1
φ φ

(20c)

Las últimas dos expresiones indican que las funciones de forma φ y sus primeras derivadas (φ'=dφ/dx)
correspondientes a cada uno de los grados de libertad deben ser determinados para poder evaluar las matrices de rigidez,
la elástica y la geométrica de una forma consistente. Este es un procedimiento muy complicado que requiere gran
cantidad de ecuaciones diferenciales, sus soluciones y sus primeras derivadas correspondientes. Sin embargo, el autor ha

Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2) 167
propuesto un método novedoso basado en el método clásico de la viga conjugada por medio del cual las diferentes
matrices de rigidez, incluyendo la de masa y las matrices de amortiguamiento de vigas prismáticas y no-prismáticas
pueden ser evaluadas directamente de una forma consistente sin necesidad de resolver ecuaciones diferenciales
complejas. Los detalles de las derivaciones y de los procedimientos numéricos no están dentro del enfoque de esta
publicación, pero si son tratados por Aristizábal-Ochoa (1994). Las funciones de forma resultantes y sus derivadas han
sido extraídas del artículo de Aristizábal-Ochoa (1994) y están resumidas abajo.



φ
1
(x) = | | dz ) z x ( k L / ) k k ( z
) z ( EI
1
x
11 12 11
x
0
− − + +

(21a)
= φ ) x (
'
1
1+ | |dz k L / ) k k ( z
) z ( EI
1
11 12 11
x
0
− +

(21b)
φ
2
(x) = | | dz ) z x ( k L / ) k k ( z
) z ( EI
1
22 12 22
x
0
− − +

(22a)
= φ ) x (
'
2
| |dz k L / ) k k ( z
) z ( EI
1
22 12 22
x
0
− +

(22b)
φ
3
(x) = | | dz ) z x ( k L / ) k k ( z
) z ( EI
1
1
13 23 13
x
0
− − + +

(23a)
= φ ) x (
'
3
| |dz k L / ) k k ( z
) z ( EI
1
13 23 13
x
0
− +

(23b)
φ
4
(x) = | | dz ) z x ( k L / ) k k ( z
) z ( EI
1
1
14 24 14
x
0
− − + +

(24a)
= φ ) x (
'
4
| |dz k L / ) k k ( z
) z ( EI
1
14 24 14
x
0
− +

(24b)
φ
5
(x) = dz
) z ( EA
k
1
x
0
55

− ; y φ
6
(x) = dz
) z ( EA
k
x
0
66

(25)

Nótese que: φ
3
(x)+φ
4
(x)=1; 0 ) x ( ) x (
'
4
'
3
= φ + φ ; y φ
5
(x)+φ
6
(x)=1
Una vez que los coeficientes de rigidez k
11
, k
22
, y k
12
son calculados usando las ecuaciones (17a)-(17c), el resto de
los coeficientes de rigidez a flexión pueden ser determinados de la ecuación (18). Luego, utilizando integración

168 Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2)
numérica, se pueden determinar las funciones de forma y sus derivadas, las cuales producen otra vez los coeficientes
matriciales de rigidez elástica y geométrica cuando son reemplazadas en las ecuaciones (20b) y (20c) [para más detalles
véase Aristizábal-Ochoa (1994)].

c) Matriz de carga consistente. Considere el elemento AB bajo una carga parcial distribuida linealmente, como
lo muestra la fig. 7. La carga aplicada varía de w
1
a w
2
desde a
1
hasta a
2
a lo largo del eje centroidal del
elemento y forma un ángulo A con la normal al eje de la viga. La carga puede ser dividida en dos componentes,
una normal que produce flexión y cortante, y la componente axial que produce deformaciones axiales
solamente (acción cercha). La convención de signos para la carga aplicada y del ángulo γ se puede ver en la fig.
7.


Figura 7: Elemento Viga sometida a una carga parcial no uniformemente distribuida.
La matriz de carga equivalente 6×1 tiene la misma convención de signos que se utiliza para los grados de libertad
que se muestran en la fig. 5b. Los primeros cuatro componentes de la matriz de carga son los momentos y las fuerzas de
cortante equivalentes, respectivamente. Estos componentes se pueden obtener directamente aplicando equilibrio estático
y los principios de área-momento [esto es, que las rotaciones de las tangentes en los extremos de la viga se pueden
obtener directamente de la viga cargada con el diagrama M/(EI)]. Ya que se supone que los dos extremos son
empotrados, estas reacciones con cero. De ahí que se puedan obtener las siguientes dos ecuaciones:



a
M dx
EI
x
B
A x
2
|
|
.
|

\
|

+
b
B
A x
M dx
EI
) x L ( x
|
|
.
|

\
|


+ L
|
|
.
|

\
|

dx
EI
x M
B
A x
x
= 0 (26a)


a
M dx
EI
) x L ( x
B
A
x
|
|
.
|

\
|


+
b
B
A
x
2
M dx
EI
) x L (
|
|
.
|

\
|


+ L
|
|
.
|

\
|


dx
EI
) x L ( M
B
A
x
x
= 0 (26b)

Donde: M
a
y M
b
son los momentos fijos de flexión en A y B, respectivamente; M
x
=momento flector en la viga a una
distancia x del extremo A debido a la carga aplicada. Nótese que de las ecuaciones (26a) y (26b), los momentos fijos M
a

y M
b
pueden ser obtenidos una vez que se evalúen las integrales. Afortunadamente, las primeras dos integrales en las
ecuaciones (26a) y (26b) ya han sido calculadas [véase los coeficientes de flexibilidad, ecuaciones (13), (14) y (15)]. Por
lo tanto, solamente las integrales que contienen M
x
quedan por ser evaluadas. Una vez que se obtienen M
a
y M
b
, las
cortantes finales fijas V
a
y V
b
se determinan directamente aplicando equilibrio estático.

Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2) 169

VERIFICACIÓN Y EJEMPLOS

Para demostrar la efectividad del método propuesto, se incluyen cuatro ejemplos en detalle. El primer ejemplo es el
de una viga prismática apoyada sobre un suelo elástico de Winkler con un módulo variable lineal (tomado del libro de
Hetenyi 1946, pág. 108). El segundo ejemplo es sobre el análisis estático de una viga en voladizo sobre un medio
elástico variable de dos parámetros (tomado del artículo de Eisenberger y Clastornik 1987, pág. 1461). El tercer ejemplo
es sobre el análisis de una viga de ancho variable lineal apoyada sobre un suelo de Winkler. Este problema es discutido
por Hetenyi (1946, pág. 100-108) el cual representa una aproximación de una placa circular apoyada sobre un suelo
elástico, cargada simétricamente con respecto a su propio centro. Finalmente, el cuarto ejemplo trata del análisis estático
de un tanque cilíndrico con la base fija y con paredes de espesor variable lineal bajo presión hidrostática cuya solución
es comparada con la de Hetenyi (1946, pág. 114-119).

Ejemplo 1. Viga prismática sobre un suelo de módulo linealmente variable
Considere la viga prismática que se muestra en la fig. 8a apoyada sobre un suelo elástico, cuyo módulo varía de
acuerdo con k
1
(x)=k
a
−cx. Determine las deflexiones en ambos extremos suponiendo que: I=144 pulg.
4
(0.59937×10
-4

m
4
); E=2.5×106 lb/pulg.
2
(1.72375×107 kPa); k
a
=700 lb/pulg.
2
(4826.5 kPa); c=5 lb/pulg.
3
(1357.3 kPa/m); L=120 pulg.
(3.048 m); y P=1000 lb. (4.448 kN). Compare los resultados utilizando un solo elemento con los de Hetenyi (1946, pág.
111).

Solución. La matriz de rigidez básica (sin desplazamientos axiales), y la matriz de rigidez elástica consistente [K
s
] de la
viga ya evaluada, utilizando el método propuesto, son:


[K] =
(
(
(
(
(
¸
(

¸

− × − × −
× ×
× ×
×
2500 2500 10 015 . 0 10 015 . 0
2500 10 015 . 0 10 015 . 0
10 2 . 1 10 6 . 0
Simétrico 10 2 . 1
7 7
7 7
7 7
7


[K
s
] =
(
(
(
(
(
¸
(

¸

× ×
× − ×
× × −
×
58 . 10628 43 . 6171 10 02194 . 0 10 0168 . 0
57 . 25028 10 01886 . 0 10 0384 . 0
10 534851 . 0 10 493714 . 0
Simétrico 10 7817132 . 0
7 7
7 7
7 7
7


Aplicando la ecuación (3) y considerando que los grados de libertad 1, 2, 3 y 4 son libres (esto es, las rotaciones y
deflexiones verticales en A y B), se obtiene la siguiente ecuación matricial:



(
(
(
(
(
¸
(

¸


− ×
× ×
×
582 . 13128 43 . 3671 9 . 369428 66 . 17999
57 . 27528 44 . 38571 10 0534 . 0
10 734858 . 1 10 106286 . 0
Simétrico 10 981713 . 1
7
7 7
7
(
(
(
(
¸
(

¸

=
(
(
(
(
¸
(

¸

δ
δ
θ
θ
P
P
0
0
2
1
2
1




170 Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2)

Figura 8: Ejemplo 1: Viga Prismática sobre un suelo cuyo módulo varía linealmente (Tomado de Hetenyi 1946,
pág. 111): a) Modelo Estructural; b) Resultados calculados-versus-los "exactos"

La solución a este sistema de ecuaciones es: θ
1
= 1.82 × 10
-6
P; θ
2
= 3.86 × 10
-6
P; δ
1
= 5.393 × 10
-5
; y δ
2
= 17.493 ×
10
-5
P (Nótese que P debe ser expresado en libras y los resultados son en radianes y pulgadas, respectivamente).
Utilizando un solo elemento de viga estos resultados son comparables con los presentados por Hetenyi, (δ
1
= 5.183×10
-5

P y δ
2
=18.903 × 10
-5
P). Los resultados de las deflexiones verticales de análisis llevado a cabo con 4 elementos son
presentados en la fig. 8b, mostrando excelentes acuerdos con los resultados teóricos (discrepancias del 1%).

Ejemplo 2. Viga prismática en voladizo soportada por un suelo variable de dos parámetros
Determinar la deflexión de la viga prismática que se muestra en la fig. 9. La viga descansa sobre un suelo variable de
dos parámetros. Utilizando un solo elemento, evalúe las diferentes matrices de rigidez y compare la deflexión con la
presentada por Eisenberger y Clastornik (1987, pág. 1462). Suponga que: EI=500 kN-m
2
; L = 3.0 m; k
1
= (3x-x
2
/2 ) ×
10
3
kN/m; k
2
= (6x-x
2
) x 100 kN; P = 10 kN.

Solución. La matriz de rigidez básica de la viga (ignorando las deformaciones axiales) y las matrices del suelo fueron
calculadas y los resultados son los siguientes:


[K] =
(
(
(
(
¸
(

¸

− − − 22 . 222 22 . 222 33 . 333 33 . 333
22 . 222 33 . 333 33 . 333
66 . 666 33 . 333
Simétrico 66 . 666


[K
s
] =
(
(
(
(
¸
(

¸




48 . 5084 63 . 1371 70 . 2039 46 . 1046
74 . 2104 04 . 940 35 . 1188
19 . 1064 73 . 691
Simétrico 94 . 744


Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2) 171

Figura 9: Ejemplo 2: Viga prismática sobre un suelo elástico variable de dos parámetros (Tomado de Eisenberger
y Clastornick 1987, pág.1462).


[K
s'
] =
(
(
(
(
¸
(

¸

− −

14 . 257 14 . 257 71 . 25 71 . 115
14 . 257 71 . 25 71 . 115
57 . 308 43 . 51
Simétrico 57 . 128

Aplicando la ecuación (3) y considerando que sólo los grados de libertad 1 y 3 son libres (esto es, la rotación y la
deflexión vertical en A), se obtiene la siguiente ecuación matricial:



(
¸
(

¸


=
(
¸
(

¸

θ
θ
(
¸
(

¸

+ + + +
+ +
10
0
14 . 257 74 . 2104 22 . 222 71 . 115 35 . 1188 33 . 333
Simétrico 57 . 128 94 . 744 66 . 666
b
a


La solución de este sistema de ecuaciones es: θ
a
= 1.06309 rad, y θ
a
= 1.19 cm, la cual es sólo 10.5% más baja que la
solución de 1.33 cm presentada por Eisenberger y Clastornik (1987). Nótese que el efecto de [K
s
] en la matriz de rigidez
total es significativo en este ejemplo.


Ejemplo 3. Viga de ancho variable (cuña) sobre un medio elástico tipo Winkler

Determinar los desplazamientos a lo largo de la orilla de una placa circular sujeta a cargas de orilla uniformemente
distribuidas P
o
y M
o
por unidad de longitud circunferencial. Suponga que una buena aproximación al problema sería la
solución de una cuña de ancho linealmente variable, como lo sugiere Hetenyi (1946, pág. 100) y que se muestra en la
fig. 10. Compare los resultados obtenidos con las expresiones presentadas por Hetenyi (1946, pág. 108). Resuelva para
el caso cuando: E = 4.25×10
6
lb/pulg.
2
(2.930×10
7
kPa); υ = relación de Poisson = 1/4; a = radio de la placa = 360 pulg.
(9.144 m); t = espesor de losa = 12 pulg. (0.3048 m); k
1
= módulo de la fundación = 300 lb/pulg.
3
(81437 kPa/m).

172 Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2)

Figura 10: Ejemplo 3: Viga de ancho linealmente variable sujeta a una carga uniformemente distribuida P
o
y a
un momento flector uniforme M
o
(Tomado de Hetenyi 1946, págs. 100-108).



Figura 11: Ejemplo 3: a) Desplazamientos en el extremo (para P
o
=10,000 lbs/pie); b) Rotaciones en el extremo
(para P
o
=10,000 lbs/pie); c) Desplazamientos en el extremo (para M
o
=10,000 lb-pulg/pie); d) Rotaciones en el
extremo (para M
o
=10,000 lb-pulg/pie).


Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2) 173

Solución. Este problema fue resuelto utilizando cuatro modelos de 1, 2, 4, y 8 segmentos de viga, respectivamente. Los
desplazamientos y rotaciones finales que se obtienen utilizando estos cuatro modelos son comparados con los valores
"exactos" calculados de las expresiones simples de Hetenyi en las figs. 11a-d. Nótese que la rata de convergencia es
excelente ya que con solo dos segmentos de viga, los errores en el desplazamiento final y en la rotación son menos del
6% y 15%, respectivamente.


Ejemplo 4: Tanque cilíndrico de espesor de pared variable

Determinar el momento flector y la distribución de la fuerza a cortante a lo largo de la pared de un tanque cilíndrico
sometido a presión hidrostática (fig. 12). Suponga las siguientes dimensiones: R= radio del tanque= 360 pulg. (9.144 m);
h= altura de la pared=312 pulg. (7.925 m); t
a
= espesor de pared en la base=14 pulg. (0.356 m); t
b
= espesor de pared en la
parte superior= 3.5 pulg.(0.089 m). El material es concreto reforzado con: E= 4.25×10
6
lb/pulg.
2
(2.930×10
7
kPa); ν=
relación de Poisson=1/4, y el tanque esta lleno de agua con gravedad específica=0.0361 lbs/pulg.
3
(9.8 kN/m
3
).




Figura 12: Ejemplo 4: Tanque cilíndrico con espesor de pared linealmente variable
(Tomado de Hetenyi 1946, págs. 100-108).


Solución. Este problema fue resuelto utilizando cuatro modelos diferentes de 1, 2, 4, y 8 segmentos de viga,
respectivamente. La distribución del momento flector y de la fuerza cortante a lo largo de la altura de la pared obtenida
para los cuatro modelos son presentados en una lista en la Tabla 1.


El momento flector y la fuerza cortante por unidad circunferencial en la base de 14547 lb-pulg/pulg., y 548 lb/pulg.
(obtenidos utilizando 8 segmentos de viga), respectivamente, son sólo 5% y 4% mayores que los calculados por Hetenyi
de 13860 lb-pulg./pulg. y 527 lb/pulg.




174 Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 3(2)
Tabla 1

Momento Flector (Lb-pul./pul.) Fuerza Cortante (Lb/pul.)

# de Elementos # de Elementos
puntos 1 2 4 8 1 2 4 8
h 0 0 0 0 0 0 0 0
7/8h 54 -1
3/4h 0 -66 -69 0.4 0.3
5/8h -96 -3
1/2h -259 -423 -428 -26 -16 -16
3/8h -1,339 -29
1/4h -2,017 2,069 4 6
1/8h 929 179
base 49,380 19,010 14,801 14,547 1,039 6.58 558 548

CONCLUSIONES

Un algoritmo que determina la matriz de rigidez básica, las matrices correspondientes a un suelo de fundación
elástica variable de "dos parámetros" (esto es, las matrices de rigidez elásticas y geométricas) y los momentos y fuerzas
fijas equivalentes de una viga-columna sobre un suelo o medio elástico variable de dos parámetros se discuten en su
totalidad. Estos incluyen vigas acarteladas y prismáticas sometidas a cargas transversales soportadas en un suelo elástico
no uniforme de "dos parámetros". El algoritmo propuesto encuentra gran aplicabilidad en el análisis de: 1) tanques
cilíndricos de espesor variable; 2) marcos estructurales apoyados sobre condiciones de suelo complejas, tales como
pilas, en las que la rigidez del suelo varía con la profundidad; y 3) estabilidad de marcos estructurales o pórticos sobre
fundaciones elásticas. Se presentan cuatro métodos analíticos reconocidos.
Este estudio indica que: 1) por intermedio del método de la viga conjugada y de un método de integración numérica
adecuado, el análisis de estructuras de vigas prismáticas y no prismáticas, tanques cilíndricos de espesor variable, y
sistemas de pilas sobre condiciones de suelo no uniformes, se pueden llevar a cabo de una forma sistemática utilizando
el método clásico matricial de análisis de estructuras; 2) la formulación consistente del Método de Elementos Finitos es
una manera conveniente de analizar estructuras de vigas sobre fundaciones elásticas no uniformes desde el punto de
vista computacional tal como lo concluyó Eisenberger y Clastornik (1987).

REFERENCIAS

Aristizábal-Ochoa, J. Darío (1987). "Tapered beam and column elements in unbraced frame structures," Journal of
Computing in Civil Engineering, 1 (1), 35-49.
Aristizábal-Ochoa, J. Darío (1993). "Static, stability and vibration of nonprismatic beams and columns," Journal of
Sound and Vibration, 162 (3), 441-455.
Eisenberger, M. and Clastornik J. (1987). "Beams on variable two-parameter elastic foundation," Journal of Engineering
Mechanics, 113 (10), 1454-1466.
Head, M. C. and Aristizábal-Ochoa J. Darío (1987). "Analysis of nonprismatic and linearly tapered reinforced concrete
columns," Journal of Structural Engineering, 113 (3), 575-589.
Hetenyi, M., (1946). “Beams on Elastic Foundation,” The University of Michigan Press, Ann Arbor, Mich., 100-111.
Scott, R. F., (1981). Foundation Analysis, Prentice Hall, 88 -114.
Zhaohua, F. and Cook D. R., (1983). "Beam elements on two-parameter elastic foundations," Journal of Engineering
Mechanics, 109 (6), 1390-1402.


para cada caso particular. Estos investigadores descubrieron que la formulación basada en las matrices consistentes de masa y la geométrica produce mejores resultados. por lo tanto. es recomendable su solución por medio de métodos numéricos. independientes si la viga es infinitamente flexible o infinitamente rígida. el analista evita la necesidad de resolver. Int. Accidentes e Infraestructura Civil. La matriz consistente de masa. e independiente de los esfuerzos de contacto en otros puntos (esto es. y no del comportamiento a mayor profundidad del suelo mismo. y) = k1 w(x. las matrices están basadas en el desplazamiento exacto de la viga sola sin soporte del suelo. El análisis de estructuras de vigas bajo condiciones de soporte y de carga complejas se puede llevar a cabo en forma matricial. y) (1) Donde: k1= módulo de balasto del suelo o medio soportante (su unidad es esfuerzo por unidad de longitud). de Desastres Naturales. En este modelo los desplazamientos de una región cargada uniformemente serían constantes. entramados. como lo muestra las figuras 1a y 1b. w. existen muchos problemas en la ingeniería para los cuales este modelo representa una idealización adecuada y precisa de las condiciones de soporte existentes. MODELOS DE MEDIOS DE FUNDACIÓN ELÁSTICA En esta sección se presenta una discusión breve sobre los modelos ideales de vigas sobre suelos o medios elásticos independientes del tiempo más conocidos en la literatura técnica. es decir: q(x. en cualquier punto de la superficie del suelo de soporte es linealmente proporcional a la presión de contacto q en ese punto.bastante tediosos y carecen de generalidad. en la mayoría de los casos. 3(2) . Sin embargo. Métodos disponibles El análisis clásico de vigas prismáticas sobre fundaciones elásticas fue desarrollado por Hetenyi (1946). Estos modelos indican el desplazamiento del suelo de soporte que está en contacto con la viga cuando ésta es cargada transversalmente. 1). a un costo computacional menor que el basado en funciones de desplazamiento exacto. las ecuaciones diferenciales gobernantes particulares que fuera de sus dificultades en hallar la solución son también difíciles de plantear. pero es mucho más general incluyendo no solamente el caso de vigas rectas acarteladas o no prismáticas. La inhabilidad de este modelo para deformarse fuera del área cargada restringe su aplicabilidad a los suelos o medios con alguna cohesión o con capacidad a cortante. El trabajo aquí presentado es similar al de Eisenberger y Clastornik (1987). sino también variaciones en los dos parámetros del suelo soportante a lo largo de la luz de la viga. Vol. y la matriz incremental de rigidez son formuladas como lo ha sugerido previamente el autor (Aristizábal-Ochoa 1993). Se incluyen cuatro ejemplos para la verificación del algoritmo propuesto y sus resultados son comparados con los de otros métodos analíticos. y de esta manera. 158 Rev. Por medio de éste las matrices de rigidez y de fuerzas y momentos de empotramiento de cualquier tipo de viga recta sobre un suelo elástico variable de uno o dos parámetros pueden ser obtenidas que luego de ser ensambladas pueden ser resueltas en forma algebraica. Se debe enfatizar que estos modelos tienen como objetivo modelar el comportamiento de la viga y de la condición del borde superior del suelo de soporte. En esta formulación se incluyen vigas prismáticas y no prismáticas sujetas a cualquier tipo de condición de carga y soporte. Las fórmulas derivadas se pueden aplicar en el análisis estático y de estabilidad de estructuras aporticadas soportadas sobre suelos elásticos uniformes o no uniformes. capas de hielo) los cuales son una consecuencia simple del principio de Arquímedes. Objetivos El objetivo principal de esta publicación es presentar un algoritmo general y simple de aplicar basado en el método clásico matricial de desplazamientos. la matriz geométrica. el suelo de soporte consiste en un sistema de elementos resortes lineales mutuamente independientes como se muestra en la fig. esto es. El modelo de Winkler Winkler propone que la deflexión. tales como miembros flotantes (vigas. Eisenberger y Clastornik (1987) desarrollaron un método analítico que trata el comportamiento elástico de una viga prismática sobre un medio elástico variable de "dos parámetros". Ya antes Zhashua y Cook (1983) habían tratado el mismo problema pero de una manera más limitada.

Accidentes e Infraestructura Civil. y)= k1 w(x. vigas elásticas o por capas elásticas a cortante o cizalladura pura. la constante de la membrana.) la deflexión superficial debida a una carga normal por unidad de área q es: q(x.Figura 1: Modelo de Winkler. y) Donde: ∇2(x. En este modelo el resorte k1 del modelo de Winkler es conectado a una membrana delgada sometida a una tracción constante T (figs. y)−T ∂2w/∂x2 (2b) (2a) Para caracterizar este modelo de suelo. Hetenyi en 1946. Véase el libro de Scott (1981) para mayores detalles. Modelos de dos parámetros La deficiencia del modelo de Winkler en representar el comportamiento continuo de los suelos reales por una parte. Vol. de Desastres Naturales. T. y)−T ∇2(x. respectivamente. Int. Vlazov y Leontiev en 1966 representan la segunda forma de abordar el desarrollo de estos modelos de dos parámetros. debe ser determinada. 3(2) 159 . Rev. Los modelos propuestos por Filonenko-Borodich en 1940. suponiendo que el primer parámetro k1 es conocido. empezando con la Teoría de la Elasticidad e introduciendo las simplificaciones en las suposiciones y en las restricciones con respecto a la distribución de esfuerzos. la ecuación (2a) se reduce a: q(x)= k1 w(x. 2a y 2b). deformaciones unitarias y desplazamientos. Pasternak en 1954. Para fundaciones en vigas. y las complejidades matemáticas de los modelos elásticos del continuo por otra. 2a y 2b. Ejemplos de perfiles de deflexión de viga de este modelo en particular debido a una carga uniforme y a una carga concentrada se muestran en las figs. y) = ∂2/∂x2+∂2/∂y2 es el operador diferencial Laplace en coordenadas cartesianas. zapatas. El desarrollo de los modelos de dos parámetros ha sido abordado desde dos filosofías distintas. Los modelos de suelo propuestos por Reissner en 1958. El término "dos parámetros" indica que los modelos son definidos por dos constantes elásticas independientes. etc. ha llevado al desarrollo de modelos de respuesta de suelo de dos parámetros. losas flotantes. (a) Modelo de Filonenko-Borodich. y Kerr en 1964 son extensiones del modelo de Winkler en donde la interacción entre los elementos de resorte es representada ya sea por membranas elásticas. Considerando el equilibrio estático de un elemento diferencial del sistema resorte-membrana se obtiene que para fundaciones planas (placas. solo un parámetro adicional.

). y) Donde: ∇4(x. pág.Figura 2: Modelo de Filonenko-Borodich. Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. y) = ∂4/∂x4+2∂4/(∂x2∂y2)+∂4/∂y4. y)= k1 w(x. Pasternak propuso un modelo con interacción de cortante entre los elementos de resorte k1 como lo muestra la Fig. 3a y 3b.180) propuso que el elemento de resorte independiente k1 llega a ser interactivo con una placa elástica embebida en el caso de fundaciones en el plano (zapatas. q(x. y) = k1 w(x. Int. y) − Gp (∂2w/∂x2+∂2w/∂y2) o. 3c) en Z: q(x. en el caso de fundaciones en vigas. (3b) (c) Modelo de Pasternak. Los esfuerzos y deformaciones unitarias en un elemento placa se pueden ver en las figs. (b) Modelo de Hetenyi. (3a) Para fundaciones en vigas ecuación (3a) se reduce a: q(x)= k1 w(x. La ecuación de la deflexión en el caso plano llega a ser: q(x. Hetenyi (1946. 3a. Esto se logra conectando a los resortes k1 una capa de elementos verticales incompresibles de grosor unitario (t =1) la cual se deforma a cortante pura. y D*= rigidez a flexión de la placa elástica embebida. y)= k1 w(x. Suponiendo condiciones isotrópicas en las capas a cortante en el plano xy con módulos de cortante Gx =Gy =Gp se obtienen las ecuaciones (4). respectivamente. o con una viga elástica embebida. y) − k1 w(x. etc. y) − (EI/b) d4w/dx4 Donde I y b son el momento de inercia y el ancho de la sección de la viga embebida. τxz = Gp γxz= Gp ∂w/∂x τyz = Gp γyz= Gp ∂w/∂y Aplicando equilibrio a un elemento diferencial del medio a cortante (fig. y) − (∂τxz/∂x +∂τyz/∂y) = 0 y reemplazando las expresiones para τxz y τyz de las ecuaciones (4a-b) en la (5a): q(x. y) (5b) (5c) (5a) (4a) (4b) 160 Rev. losas flotantes. y) − Gp∇2w(x. de Desastres Naturales. y) − D* ∇4(x. 3(2) .

y) − t d w( x) dx2 Donde: k1= (6) (1 − ν s )E s b H dg  2 dz .Figura 3: Modelo de Pasternak. y g(z)=función supuesta que describe la ∫  ∫ g dz (1 + ν s )(1 − 2ν s ) 0  dz  2(1 + ν s ) 0 variación del desplazamiento vertical con la profundidad z en el suelo o medio soportante de espesor total H (fig. 2 q(x)= k1 w(x. el modelo de Filonenko-Borodich es matemáticamente idéntico al de Pasternak. Ellos obtuvieron una ecuación similar a la (2b) o a la (5c) suponiendo deformaciones unitarias en el plano (figs. b= ancho de viga. Por lo tanto. y) = k1 w(x. Ahora. en el caso límite cuando T. Vlasov y Leontiev adoptaron la siguiente función: Rev. 4a y 4b) y ciertas restricciones en la distribución de desplazamientos en el medio elástico semi-infinito s con Es (módulo elástico) y νs (relación de Poisson). de Desastres Naturales. La función g(z) es escogida de tal manera que cumpla las condiciones en los extremos o bordes. las cuales son las de tener un valor unitario en la superficie (g =1 en z =0) y cero a la profundidad H en una capa finita (g =0 en z =H) o en el infinito en el caso de un semi-espacio (g =0 en z = ∞). Gp y D* tienden a cero. Para fundaciones en vigas ecuación (5c) se reduce a: q(x. Accidentes e Infraestructura Civil. todos estos tres últimos modelos convergen al modelo de Winkler. t = E s b H 2 . 3(2) 161 . La forma como Vlazov y Leontiev abordaron la formulación del modelo de suelo se basa en la teoría de la elasticidad y en el método variacional. Nótese que las ecuaciones (2b) y (5c) son idénticas cuando la constante resorte-cortante Gp es reemplazada por la T de la resorte-membrana. 4a). Vol. y) − Gp d2w/dx2 (5d) (d) Modelo de Vlazov-Leontiev. Int.

como ellos lo indican. Se supone que el elemento AB: 1) está hecho de material elástico lineal homogéneo con un módulo de elasticidad E. Ecuaciones de Equilibrio La fuerza de reacción de la fundación FEv-2p denominada q(x) es la siguiente: q(x)= k1 w(x. 4) sus deformaciones son pequeñas. mientras los GDL 3 y 4 representan los desplazamientos verticales. Nótese que los GDL se toman en los extremos A y B. así que los principios de superposición y el de la viga conjugada son aplicables. MODELO ESTRUCTURAL PROPUESTO Suposiciones Considere el elemento viga-columna que se muestra en fig. y) − d [k 2 (x) y' ] dx (9) 162 Rev. y la fundación elástica variable de dos parámetros o FEv-2p. respectivamente. Vol. 5b se pueden ver los GDL y la convención de signos en los extremos A y B. Int. Scott en su libro (1981. El elemento se compone de la misma viga AB. Más detalles de este modelo se presentan en el libro de Scott (1981). Los GDL 1 y 2 representan rotaciones a flexión de los extremos A y B. Como en el modelo anterior. 143) sugiere varias funciones admisibles. respectivamente. Accidentes e Infraestructura Civil. para suelos o medios muy profundos o semi-infinito g(z)= e−µz donde µ es una constante de dimensión L−1 similar a η que también expresa la rata de disminución del desplazamiento vertical con la profundidad z. k1 es una medida de la capacidad de deformación a compresión del suelo y t de la transmisibilidad de la fuerza aplicada a los elementos de suelos vecinos o mejor de la capacidad de la carga de esparcirse alrededor del suelo que rodea la viga. 5b. (5) y (6) y también presenta un criterio de cómo los coeficientes están relacionados con las propiedades elásticas específicas del suelo o medio soportante. en evidencia experimental. de Desastres Naturales. 5a el cual conecta los puntos A y B. 3(2) . tales como: para capas de suelo poco profundas g(z)=1−z/H. capítulo 5 p. y 5 y 6 los desplazamientos axiales. En la fig. 2) su eje centroidal es una línea recta. En este último caso k1 y t llegan a ser k1= (1 − ν s )E s bµ 2(1 + ν s )(1 − 2ν s ) (8a) t= Esb 4(1 + ν s )µ (8b) El modelo de Vlasov-Leontiev presenta una base analítica para la presencia de la segunda derivada en las ecuaciones (2). El número total de grados de libertad (GDL) de la viga es 6 como lo muestra la fig. η es un parámetro experimental que indica la rata de reducción del desplazamiento vertical con la profundidad z.g(z)= [senh η(H−z)]/senh ηH (7) La ecuación (7) es basada. 3) está cargado a lo largo de uno de los planos principales de la sección transversal con momentos de inercia Ia y Ib y áreas de sección transversal Aa y Ab en los extremos A y B.

Int. Accidentes e Infraestructura Civil. La ecuación diferencial resultante de cuarto orden que gobierna el equilibrio elástico vertical de la viga es la siguiente: d2 dx 2 [EI(x) y' ' ] − d [k 2 (x) y' ] + k1(x) y = p(x) dx (10) La ecuación (10) ha sido resuelta analíticamente por Eisenberger y Clastornik (1987) para el caso de viga-columnas prismáticas (EI = constante) usando las funciones exactas de desplazamiento. En el caso de las vigas no-prismáticas. Sin embargo. Lo más práctico es resolver la ecuación (10) utilizando el método de elementos finitos (esto es. de Desastres Naturales. Donde k1(x) y k2(x) son el primero y segundo parámetros de la fundación. en general. extremadamente tediosa de obtener para cada una de las condiciones particulares de carga y de borde.Figura 4: Modelo de Vlasov-Leontiev. cada coeficiente en la ecuación (10) varía con x. 3(2) 163 . por análisis matricial) de la siguiente manera: [[K] + [Ks]+ [Ks']]{Y} = {F} (11) Rev. y su solución analítica es. ambos investigadores concluyeron que los métodos matriciales basados en funciones de desplazamiento cúbicas y en la formulación consistente dan resultados muy precisos y su solución es más expedita y económica. El superíndice prima indica la primera derivada total con respecto a la variable independiente x. respectivamente (Eisenberger y Clastornik 1987). Vol.

f12 y f22 son los coeficientes de flexibilidad del miembro AB. Las siguientes relaciones pueden obtenerse aplicando el principio de la viga conjugada (fig. y b) Grados de libertad. y {f}. 3(2) . Ambas son evaluadas usando la formulación consistente. {Y} y {F} son los vectores de desplazamientos y de cargas equivalentes en los nudos A y B con respecto al sistema de referencia global. [Ks] y [Ks'] son las matrices de rigidez global de la fundación elástica correspondiente al primer y segundo parámetros. Para determinar las matrices de rigidez global y el vector de carga. pero a nivel del miembro. Es importante anotar que para determinar la matriz de rigidez básica [k] y el vector de cargas equivalentes {f}. Int. los cuales pueden ser determinados analíticamente o numéricamente de las siguientes integrales (Aristizábal-Ochoa 1994): 164 Rev. 6a. y la matriz de rigidez geométrica [ks']. 6b): θa = (f11 Ma  + f12 Mb) L/(EIa) θb = (f12 Ma  + f22 Mb) L/(EIa) (12a) (12b) Donde: f11. respectivamente.Donde: [K] representa la matriz de rigidez global de la viga sola. Lo que sigue a continuación es la formulación general de las matrices de rigidez y del vector de carga al nivel del miembro. la forma exacta de la deflectada del miembro es evaluada numéricamente usando los principios de la viga conjugada. de Desastres Naturales. Cuando el elemento AB esta sujeto a momentos flectores Ma y Mb. Figura 5: Modelo Estructural: a) Viga acartelada sobre un suelo elástico variable de dos parámetros. como lo muestra la fig. respectivamente. Por conveniencia. Matrices de rigidez al nivel miembro a) La Matriz de rigidez básica. Accidentes e Infraestructura Civil. se deben evaluar las mismas matrices. [ks]. las matrices al nivel del miembro son designadas utilizando letras minúsculas así: [k]. Las matrices de rigidez correspondientes al primero y segundo parámetros del suelo de soporte se denominan también como la matriz de rigidez elástica [ks]. [ks']. sus extremos A y B rotan θa y θb. {y}. respectivamente. Vol.

f11 = Ia L3 Ia L3 Ia L3 H ∫ 0 (L − x ) 2 dx = (1/3 para vigas prismáticas). Accidentes e Infraestructura Civil. se obtiene la siguiente ecuación matricial de rigidez:  M a  EI a 1 M  = 2 L f11f 22 − f12  b  f 22 − f  12 − f12  θ a  f11  θ b    (16) Por lo tanto. Vol. los coeficientes de rigidez a flexión del miembro AB son: k 11 = EI a f 22 2 L f11f 22 − f12 EI a f12 2 L f11f 22 − f12 (17a) k 12 = − (17b) Rev.Figura 6: Elemento Viga: a) Momentos (Ma y Mb) y rotaciones (θa y θb) en los nudos A y B. Ix x (L − x ) dx = (1/6 para vigas prismáticas) Ix x2 dx = (1/3 para vigas prismáticas) Ix (13) H f12 = ∫ 0 (14) H f22 = ∫ 0 (15) Las ecuaciones (12a) y (12b) pueden ser reducidas en forma matricial a: θ a  L  f11 θ  =   b  EI a f12 f12   M a  f 22  M b    (12c) Al invertir la matriz de flexibilidad en la ecuación (12c). de Desastres Naturales. 3(2) 165 . y b) Viga conjugada. Int.

k12.k 22 = EI a f11 2 L f11f 22 − f12 (17c) La matriz de rigidez total del elemento AB se puede obtener explícitamente reemplazando los valores dados por las expresiones (17a) a la (17c) en la ecuación (18). Usando la formulación consistente del método de elementos finitos. 5a). k65. el autor ha 166 Rev.j.j. los coeficientes de la matriz de rigidez básica ki. Accidentes e Infraestructura Civil.j = EI( x )φ i' φ 'j' dx 0 ∫ (20a) ' ks' i. k55= −k65= k66 = 1 /  B 1  dx   EA  x A  ∫ (19) Donde Ax representa el área seccional del miembro AB a una distancia x del extremo A (fig. b) La rigidez elástica consistente y las matrices geométricas. y la matriz de rigidez elástica consistente ks i. La ecuación (19) es general y puede utilizarse para determinar la rigidez axial de elementos de viga no prismáticos. las cuales han sido derivadas por Aristizábal-Ochoa (1994). y k66 son las rigideces axiales. de Desastres Naturales. sus soluciones y sus primeras derivadas correspondientes. la elástica y la geométrica de una forma consistente. la matriz de rigidez geométrica ks' i.j = k 2 ( x )φ i φ 'j dx 0 ∫ L (20b) ks i.j son los siguientes: L ' ki. Int. Este es un procedimiento muy complicado que requiere gran cantidad de ecuaciones diferenciales. 3(2) . Estas se pueden obtener de la ecuación (19). Sin embargo. Vol. Nótese también que la tercera y cuarta fila de la matriz de rigidez se pueden definir en términos de k11. k22. k 11   k 12  k 11 + k 12   [K ] =  k L+ k 12 − 11 L   0  0  Simétrico k 22 k 22 + k 12 L k 22 + k 12 − L 0 0 k 11 + 2k 12 + k 22 − L2 k 11 + 2k 12 + k 22 L2 0 0 k 11 + 2k 12 + k 22 L2 0 0 k 55 k 65           k 66  (18) Donde k55.j = k 1 ( x )φ i φ j dx 0 ∫ L (20c) Las últimas dos expresiones indican que las funciones de forma φ y sus primeras derivadas (φ'=dφ/dx) correspondientes a cada uno de los grados de libertad deben ser determinados para poder evaluar las matrices de rigidez.

y k12 son calculados usando las ecuaciones (17a)-(17c). Luego. Accidentes e Infraestructura Civil.propuesto un método novedoso basado en el método clásico de la viga conjugada por medio del cual las diferentes matrices de rigidez. Int. y φ6(x) = dz EA(z) EA(z) ∫ 0 x (25) ' Nótese que: φ3(x)+φ4(x)=1. y φ5(x)+φ6(x)=1 Una vez que los coeficientes de rigidez k11. utilizando integración Rev. de Desastres Naturales. el resto de los coeficientes de rigidez a flexión pueden ser determinados de la ecuación (18). k22. φ 3 ( x ) + φ '4 ( x ) = 0 . incluyendo la de masa y las matrices de amortiguamiento de vigas prismáticas y no-prismáticas pueden ser evaluadas directamente de una forma consistente sin necesidad de resolver ecuaciones diferenciales complejas. Las funciones de forma resultantes y sus derivadas han sido extraídas del artículo de Aristizábal-Ochoa (1994) y están resumidas abajo. pero si son tratados por Aristizábal-Ochoa (1994). 3(2) 167 . Los detalles de las derivaciones y de los procedimientos numéricos no están dentro del enfoque de esta publicación. Vol. φ1(x) = x + ∫ EI(z) [z(k 0 x x 1 11 + k 12 ) / L − k 11 ]( x − z)dz (21a) φ ( x ) = 1+ ' 1 ∫ EI(z) [z(k 0 22 1 11 + k 12 ) / L − k 11 ]dz (21b) φ2(x) = ∫ EI(z) [z(k 0 x x 1 + k 12 ) / L − k 22 ]( x − z)dz (22a) φ '2 ( x ) = ∫ EI(z) [z(k 0 x 1 22 + k 12 ) / L − k 22 ]dz (22b) φ3(x) = 1 + ∫ EI(z) [z(k 0 x 1 13 + k 23 ) / L − k 13 ]( x − z)dz (23a) φ (x) = ' 3 ∫ EI(z) [z(k 0 x 1 13 + k 23 ) / L − k 13 ]dz (23b) φ4(x) = 1 + ∫ EI(z) [z(k 0 1 14 + k 24 ) / L − k 14 ]( x − z)dz (24a) φ '4 ( x ) = ∫ 0 x 1 [z(k14 + k 24 ) / L − k14 ]dz EI(z) (24b) φ5(x) = 1 − ∫ 0 x k 55 k 66 dz .

7. Considere el elemento AB bajo una carga parcial distribuida linealmente. Ya que se supone que los dos extremos son empotrados. Por lo tanto. Int. las primeras dos integrales en las ecuaciones (26a) y (26b) ya han sido calculadas [véase los coeficientes de flexibilidad. c) Matriz de carga consistente. una normal que produce flexión y cortante. Mx=momento flector en la viga a una distancia x del extremo A debido a la carga aplicada.numérica. como lo muestra la fig. las cuales producen otra vez los coeficientes matriciales de rigidez elástica y geométrica cuando son reemplazadas en las ecuaciones (20b) y (20c) [para más detalles véase Aristizábal-Ochoa (1994)]. 168 Rev. Accidentes e Infraestructura Civil. Una vez que se obtienen Ma y Mb. Afortunadamente. Los primeros cuatro componentes de la matriz de carga son los momentos y las fuerzas de cortante equivalentes. La matriz de carga equivalente 6×1 tiene la misma convención de signos que se utiliza para los grados de libertad que se muestran en la fig. se pueden determinar las funciones de forma y sus derivadas. 7. respectivamente. Nótese que de las ecuaciones (26a) y (26b). y la componente axial que produce deformaciones axiales solamente (acción cercha). Estos componentes se pueden obtener directamente aplicando equilibrio estático y los principios de área-momento [esto es. los momentos fijos Ma y Mb pueden ser obtenidos una vez que se evalúen las integrales. de Desastres Naturales. 3(2) . estas reacciones con cero. 5b. De ahí que se puedan obtener las siguientes dos ecuaciones:  B x2     EI dx M a + A x  ∫  B x (L − x )   dx M b + L   EI x A  ∫  B Mxx     EI dx  = 0 x A  ∫ (26a)  B x (L − x )   dx M a +   EI x A  ∫  B (L − x ) 2   dx M b + L   EI x A  ∫  B M (L − x )   x dx  = 0   EI x A  ∫ (26b) Donde: Ma y Mb son los momentos fijos de flexión en A y B. Figura 7: Elemento Viga sometida a una carga parcial no uniformemente distribuida. ecuaciones (13). respectivamente. Vol. (14) y (15)]. La convención de signos para la carga aplicada y del ángulo γ se puede ver en la fig. solamente las integrales que contienen Mx quedan por ser evaluadas. La carga puede ser dividida en dos componentes. que las rotaciones de las tangentes en los extremos de la viga se pueden obtener directamente de la viga cargada con el diagrama M/(EI)]. La carga aplicada varía de w1 a w2 desde a1 hasta a2 a lo largo del eje centroidal del elemento y forma un ángulo A con la normal al eje de la viga. las cortantes finales fijas Va y Vb se determinan directamente aplicando equilibrio estático.

2.44  − 369428. (4. Determine las deflexiones en ambos extremos suponiendo que: I=144 pulg.2 × 10 7  0.66  Simétrico     27528.72375×107 kPa). se obtiene la siguiente ecuación matricial: 1. pág.015 × 10 7 7 2500 − 2500      2500   0. son:  1. 1461).59937×10-4 m4). 8a apoyada sobre un suelo elástico.3 (1357.734858 × 10  0. cuyo módulo varía de acuerdo con k1(x)=ka−cx. La matriz de rigidez básica (sin desplazamientos axiales).015 × 10 7 − 0. El segundo ejemplo es sobre el análisis estático de una viga en voladizo sobre un medio elástico variable de dos parámetros (tomado del artículo de Eisenberger y Clastornik 1987.57  6171. Este problema es discutido por Hetenyi (1946.015 × 10 7  7 − 0. Solución.VERIFICACIÓN Y EJEMPLOS Para demostrar la efectividad del método propuesto. 114-119).582   θ1   0  θ   0   2 =    δ1   P      δ 2  P  Rev.01886 × 10 7 0.0168 × 10  Simétrico 0.534851 × 10 − 0. Viga prismática sobre un suelo de módulo linealmente variable Considere la viga prismática que se muestra en la fig.493714 × 10 7 [Ks] =   0. pág.43 10628.57  3671.9  17999.106286 × 10 1. utilizando el método propuesto.4 (0.048 m). 108).2 × 10 0. 3(2) 169 .0384 × 10 7  7  0. Vol. (3. Ejemplo 1. de Desastres Naturales. y la matriz de rigidez elástica consistente [Ks] de la viga ya evaluada. 100-108) el cual representa una aproximación de una placa circular apoyada sobre un suelo elástico.58  Aplicando la ecuación (3) y considerando que los grados de libertad 1.2 (4826.981713 × 10 7  7 7 0. El primer ejemplo es el de una viga prismática apoyada sobre un suelo elástico de Winkler con un módulo variable lineal (tomado del libro de Hetenyi 1946. las rotaciones y deflexiones verticales en A y B). El tercer ejemplo es sobre el análisis de una viga de ancho variable lineal apoyada sobre un suelo de Winkler. c=5 lb/pulg. 111). E=2.43 13128. se incluyen cuatro ejemplos en detalle. Int.7817132 × 10 7  − 0.3 kPa/m). Finalmente.5×106 lb/pulg. L=120 pulg. ka=700 lb/pulg.0534 × 10 7 − 38571.015 × 10  Simétrico 1.5 kPa). 3 y 4 son libres (esto es.6 × 10 7 [K] =   0. pág.2 (1. pág.448 kN). Accidentes e Infraestructura Civil. Compare los resultados utilizando un solo elemento con los de Hetenyi (1946. pág.02194 × 10 7 7     25028. y P=1000 lb. el cuarto ejemplo trata del análisis estático de un tanque cilíndrico con la base fija y con paredes de espesor variable lineal bajo presión hidrostática cuya solución es comparada con la de Hetenyi (1946. cargada simétricamente con respecto a su propio centro.

b) Resultados calculados-versus-los "exactos" La solución a este sistema de ecuaciones es: θ1 = 1. (δ1 = 5. mostrando excelentes acuerdos con los resultados teóricos (discrepancias del 1%).22 222. Vol.46 − 2039. Accidentes e Infraestructura Civil.48 170 Rev. Solución. Viga prismática en voladizo soportada por un suelo variable de dos parámetros Determinar la deflexión de la viga prismática que se muestra en la fig. 111): a) Modelo Estructural.33 − 222.35 − 940.33 − 333. Los resultados de las deflexiones verticales de análisis llevado a cabo con 4 elementos son presentados en la fig. P = 10 kN. δ1= 5.74     1046. L = 3. pág.94  − 691.393 × 10-5. evalúe las diferentes matrices de rigidez y compare la deflexión con la presentada por Eisenberger y Clastornik (1987. 3(2) . La viga descansa sobre un suelo variable de dos parámetros.86 × 10-6 P. Int.19   [Ks] =   1188.33 222. 8b. 9.0 m.66   333. de Desastres Naturales.Figura 8: Ejemplo 1: Viga Prismática sobre un suelo cuyo módulo varía linealmente (Tomado de Hetenyi 1946. La matriz de rigidez básica de la viga (ignorando las deformaciones axiales) y las matrices del suelo fueron calculadas y los resultados son los siguientes: Simétrico  666.66   [K] =  333.903 × 10-5 P).73 1064. y δ2 = 17. -5 Ejemplo 2.22 Simétrico  744. Utilizando un solo elemento de viga estos resultados son comparables con los presentados por Hetenyi. Suponga que: EI=500 kN-m2.22   − 333.63 5084.70 1371. respectivamente). k2 = (6x-x2) x 100 kN.33  333. k1 = (3x-x2/2 ) × 103 kN/m.33  666. θ2 = 3.82 × 10-6 P.04 2104.493 × 10 P (Nótese que P debe ser expresado en libras y los resultados son en radianes y pulgadas. pág. 1462). Utilizando un solo elemento.183×10-5 P y δ2 =18.

14 Aplicando la ecuación (3) y considerando que sólo los grados de libertad 1 y 3 son libres (esto es.3048 m).22 + 2104.71 − 257. Resuelva para el caso cuando: E = 4.35 + 115.144 m).66 + 744. Simétrico  128. pág. de Desastres Naturales.2 (2. se obtiene la siguiente ecuación matricial: Simétrico  666.14 257.1462). t = espesor de losa = 12 pulg.71 − 25.25×106 lb/pulg. Nótese que el efecto de [Ks] en la matriz de rigidez total es significativo en este ejemplo. Int. Rev. k1 = módulo de la fundación = 300 lb/pulg.3 (81437 kPa/m).57   [Ks'] =   115. Accidentes e Infraestructura Civil. Ejemplo 3. (0.14 θ  = − 10    b   La solución de este sistema de ecuaciones es: θa = 1.71 25.57  − 51.94 + 128. υ = relación de Poisson = 1/4. la rotación y la deflexión vertical en A). Viga de ancho variable (cuña) sobre un medio elástico tipo Winkler Determinar los desplazamientos a lo largo de la orilla de una placa circular sujeta a cargas de orilla uniformemente distribuidas Po y Mo por unidad de longitud circunferencial. la cual es sólo 10. 10. 3(2) 171 .14    115.5% más baja que la solución de 1.19 cm. 100) y que se muestra en la fig. a = radio de la placa = 360 pulg.57  θ a   0  333.33 + 1188. 108). como lo sugiere Hetenyi (1946.33 cm presentada por Eisenberger y Clastornik (1987). pág.Figura 9: Ejemplo 2: Viga prismática sobre un suelo elástico variable de dos parámetros (Tomado de Eisenberger y Clastornick 1987.71  257. Vol. (9.74 + 257. Compare los resultados obtenidos con las expresiones presentadas por Hetenyi (1946.43 308. y θa = 1. pág.06309 rad.930×107 kPa).71 222. Suponga que una buena aproximación al problema sería la solución de una cuña de ancho linealmente variable.

000 lbs/pie). Accidentes e Infraestructura Civil. b) Rotaciones en el extremo (para Po=10. d) Rotaciones en el extremo (para Mo=10. 3(2) .000 lbs/pie). Int.000 lb-pulg/pie). de Desastres Naturales. c) Desplazamientos en el extremo (para Mo=10.Figura 10: Ejemplo 3: Viga de ancho linealmente variable sujeta a una carga uniformemente distribuida Po y a un momento flector uniforme Mo (Tomado de Hetenyi 1946. págs. Figura 11: Ejemplo 3: a) Desplazamientos en el extremo (para Po=10. 172 Rev. Vol.000 lb-pulg/pie). 100-108).

tb= espesor de pared en la parte superior= 3.930×107 kPa). y 548 lb/pulg.3 (9. 3(2) 173 . respectivamente.2 (2. respectivamente.5 pulg. son sólo 5% y 4% mayores que los calculados por Hetenyi de 13860 lb-pulg. Rev. y 527 lb/pulg.925 m). Los desplazamientos y rotaciones finales que se obtienen utilizando estos cuatro modelos son comparados con los valores "exactos" calculados de las expresiones simples de Hetenyi en las figs. 11a-d. (7. ν= relación de Poisson=1/4. Figura 12: Ejemplo 4: Tanque cilíndrico con espesor de pared linealmente variable (Tomado de Hetenyi 1946.0361 lbs/pulg.144 m). 2. 2. de Desastres Naturales. Este problema fue resuelto utilizando cuatro modelos de 1. y el tanque esta lleno de agua con gravedad específica=0. 4. El momento flector y la fuerza cortante por unidad circunferencial en la base de 14547 lb-pulg/pulg.089 m). ta= espesor de pared en la base=14 pulg. (0./pulg.25×106 lb/pulg..356 m). y 8 segmentos de viga.Solución. (9. Nótese que la rata de convergencia es excelente ya que con solo dos segmentos de viga. Int. págs. respectivamente. h= altura de la pared=312 pulg. 4. Este problema fue resuelto utilizando cuatro modelos diferentes de 1. 100-108). El material es concreto reforzado con: E= 4. los errores en el desplazamiento final y en la rotación son menos del 6% y 15%. (obtenidos utilizando 8 segmentos de viga). Suponga las siguientes dimensiones: R= radio del tanque= 360 pulg. 12). respectivamente. y 8 segmentos de viga.(0. Solución.8 kN/m3). Accidentes e Infraestructura Civil. Ejemplo 4: Tanque cilíndrico de espesor de pared variable Determinar el momento flector y la distribución de la fuerza a cortante a lo largo de la pared de un tanque cilíndrico sometido a presión hidrostática (fig. Vol. La distribución del momento flector y de la fuerza cortante a lo largo de la altura de la pared obtenida para los cuatro modelos son presentados en una lista en la Tabla 1.

Darío (1987). and Aristizábal-Ochoa J. J." Journal of Engineering Mechanics./pul.801 -2. 575-589. (1983). Zhaohua. Vol. El algoritmo propuesto encuentra gran aplicabilidad en el análisis de: 1) tanques cilíndricos de espesor variable.3 -3 -16 -29 6 179 548 Un algoritmo que determina la matriz de rigidez básica. "Static. tanques cilíndricos de espesor variable. Foundation Analysis. M. las matrices correspondientes a un suelo de fundación elástica variable de "dos parámetros" (esto es.. Prentice Hall. Ann Arbor. 162 (3).069 929 14. 3(2) . 88 -114. stability and vibration of nonprismatic beams and columns. tales como pilas. Este estudio indica que: 1) por intermedio del método de la viga conjugada y de un método de integración numérica adecuado. 100-111.. 2) marcos estructurales apoyados sobre condiciones de suelo complejas.58 558 4 -26 -16 0. Head.. F. "Tapered beam and column elements in unbraced frame structures. Aristizábal-Ochoa. Int.547 1. 1454-1466. REFERENCIAS Aristizábal-Ochoa. en las que la rigidez del suelo varía con la profundidad." Journal of Structural Engineering. 441-455. M. 174 Rev. 2) la formulación consistente del Método de Elementos Finitos es una manera conveniente de analizar estructuras de vigas sobre fundaciones elásticas no uniformes desde el punto de vista computacional tal como lo concluyó Eisenberger y Clastornik (1987)." Journal of Sound and Vibration. Accidentes e Infraestructura Civil..039 6. “Beams on Elastic Foundation. las matrices de rigidez elásticas y geométricas) y los momentos y fuerzas fijas equivalentes de una viga-columna sobre un suelo o medio elástico variable de dos parámetros se discuten en su totalidad." Journal of Engineering Mechanics. Eisenberger. Hetenyi. 1 (1). se pueden llevar a cabo de una forma sistemática utilizando el método clásico matricial de análisis de estructuras. Darío (1993). "Beam elements on two-parameter elastic foundations. 35-49. de Desastres Naturales.) # de Elementos puntos h 7/8h 3/4h 5/8h 1/2h 3/8h 1/4h 1/8h base CONCLUSIONES 49. 113 (3). el análisis de estructuras de vigas prismáticas y no prismáticas. Mich. 109 (6).010 14. C. Se presentan cuatro métodos analíticos reconocidos. (1981). R.) # de Elementos 2 0 4 0 8 0 -1 0.380 19. R. M. 1390-1402.4 1 0 Fuerza Cortante (Lb/pul.Tabla 1 Momento Flector (Lb-pul.” The University of Michigan Press. J. "Beams on variable two-parameter elastic foundation. 113 (10). (1946). Estos incluyen vigas acarteladas y prismáticas sometidas a cargas transversales soportadas en un suelo elástico no uniforme de "dos parámetros". y 3) estabilidad de marcos estructurales o pórticos sobre fundaciones elásticas." Journal of Computing in Civil Engineering. Scott. Darío (1987). (1987). F. y sistemas de pilas sobre condiciones de suelo no uniformes.017 -259 -423 0 -66 1 0 2 0 4 0 8 0 54 -69 -96 -428 -1. and Clastornik J. "Analysis of nonprismatic and linearly tapered reinforced concrete columns.339 2. and Cook D.