Trabajo Práctico 6 – Lógica 2do año

Tema: Clasificación de razonamientos: deductivos y no deductivos

Clasificación de razonamientos

Vimos que un razonamiento es un conjunto de oraciones o enunciados, en el que un punto de vista,

la conclusión, se desprende de los otros que son sus premisas. Las premisas apoyan o fundamentan
la conclusión o punto de vista.

Sin embargo, la forma en la que las premisas apoyan o fundamentan esa conclusión no es siempre la
misma. En los razonamientos analógicos (TP4) y en las generalizaciones inductivas (TP5) la
conclusión se desprende de la premisa de forma probable y no necesaria. A estos tipos de
razonamiento los llamamos razonamientos no deductivos. Los razonamientos no deductivos pueden
calificarse como mejores o peores, buenos o malos, según el grado de probabilidad que las premisas
confieran a la conclusión; pero no podemos decir que sean válidos o inválidos. Cuando las premisas
aportan un alto grado de probabilidad para sostener la conclusión, decimos que estamos ante un
buen razonamiento no deductivo. Cuando, por el contrario, con las premisas que hay es poco
probable que pueda ser verdad la conclusión, decimos que estamos ante un mal razonamiento no
deductivo. También podríamos compararlos entre sí y afirmar que unos son mejores y otros peores.
Veamos un ejemplo:

- En los inviernos de la última década (2011-2021) hubo bajas temperaturas

- En los inviernos de la última década (2011-2021) los vientos fueron secos y fuertes
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- En 2022 vamos a tener un invierno con baja temperatura y secos y fuertes vientos

Si tuviéramos que discutir sobre si el próximo invierno será o no realmente frío, recabar las medidas
sobre temperaturas y vientos de los últimos diez años podría ser una buena resolución, y podríamos
decir que este razonamiento no deductivo es bueno, básicamente porque esas premisas nos aportan
un alto grado de probabilidad. De todas formas, recordemos, este no es un argumento deductivo, no
tenemos una certeza absoluta, no tenemos la plena seguridad de que el próximo invierno vaya a
seguir el patrón de los últimos diez, podría suceder otra cosa: a lo que podemos aspirar, en el mejor
de los casos, es a un alto grado de probabilidad.

Si, en cambio, nuestro registro de bajas temperaturas y vientos secos y fuertes fuera sólo la medida
del año 2021, esa información bien podríamos considerarla insuficiente, y podríamos tildar a ese
razonamiento no deductivo de malo, o peor que el anterior, dado que las premisas nos estarían
aportando un bajo grado de probabilidad para que ocurra lo que se afirma en la conclusión. Dicho de
otro modo, en el primer caso el que se dé lo que dice la conclusión es muy probable, y en el segundo
es poco probable.

En otros casos, la conclusión se desprende necesariamente de las premisas, o, dicho de otra forma,
si las premisas son verdaderas la conclusión es necesariamente (siempre, sí o sí) verdadera. Por
ejemplo:

- Todos los seres humanos son mortales

- Yo soy un ser humano
-------------------------------------------------------------
- Yo soy mortal
En este caso, si las premisas son verdaderas, la conclusión va ser necesariamente verdadera, decimos
que se trata de un razonamiento deductivo.

Veamos con más detalle este ejemplo. Si partimos de que todos los seres humanos del mundo (del
pasado, del presente y del futuro, los habidos y por haber) son mortales; y que, justamente, yo no
soy ni un perro, ni un fantasma, ni ninguna otra cosa más que otro de los seres humanos del mundo;
entonces no nos queda más que afirmar que yo también seré mortal, como tantos otros. Y hay algo
importante que advertir aquí, y es que por más que agreguemos a este argumento otro tipo de
información, la conclusión seguiría desprendiéndose con la misma necesariedad. Por ejemplo,
podríamos agregar alguna otra premisa como “Yo soy alto”, “Yo soy argentino”, “Todos los
argentinos son latinoamericanos”, etc. Sin embargo, nada de esto que podamos agregar niega que
sea necesario terminar afirmando que yo (a pesar de ser alto, argentino y latinoamericano) soy
mortal. Por esto mismo, decimos que este es un razonamiento deductivo válido. Podemos decir
además que la información que nos aporta la conclusión ya estaba de alguna manera contemplada
en las premisas: o sea, en algún sentido la conclusión no nos aportar ninguna información nueva.

En los razonamiento no deductivos, si agregáramos otra información al ámbito de las premisas, la

relación de probabilidad con la conclusión podría cambiar, y entonces todo el razonamiento podría
cambiar. Por ejemplo, si a nuestro razonamiento anterior le agregáramos en las premisas otra más
que dijera “En los inviernos de 2001 a 2011 hubo temperaturas por encima del registro invernal y
muy similares a la primavera”, y siguiéramos manteniendo la misma conclusión, ¿qué pasaría? Sin
dudas, la conclusión de que en el próximo invierno habrá bajas temperaturas ya no sería igual de
probable: tendríamos una conclusión con un menor grado de probabilidad. El razonamiento,
entonces, cambiaría en su totalidad, ya no sería igual de bueno. No obstante, a nuestro
razonamiento original podríamos agregarle no esa, sino otra premisa, como por ejemplo En los
inviernos de 2001 a 2011 hubo temperaturas decididamente heladas, con gran cantidad de nevadas
¿Cambiaría algo en este caso? Sí, también. Pues estaríamos agregando más información, en este
caso favorable para la conclusión, y estaríamos haciendo que las premisas aportaran un grado
todavía más alto de probabilidad para la conclusión, determinando un razonamiento incluso mejor
que el anterior.
Por último, en este tipo de razonamientos lo que nos dice la conclusión es más amplio que lo que
nos dicen las premisas, me aporta algo nuevo: las premisas me hablaban de los inviernos anteriores,
pero la conclusión me dice algo de este invierno.

Veamos esto mismo en un cuadro.

En los deductivos En los no deductivos

Característica de la La información brindada está La información brindada es
información brindada por la contemplada en las premisas. más amplia que la brindada
conclusión en las premisas.
Cómo se relacionan premisas La conclusión de desprende La conclusión se desprende
y conclusión por necesidad. por probabilidad.
Agregado de premisas Si agregamos más premisas a Si agregamos más premisas
las originales, la conclusión se fortalece o Se debilita la
no se fortalece ni se debilita. probabilidad de verdad de la
conclusión.

Ejercicios
1) a) Completa los siguientes razonamientos indicando su conclusión, b) señala en cuál/es te parece
que la conclusión se desprende de sus premisas con absoluta seguridad (razonamiento deductivo)
y en cuál/es es sólo probable (razonamiento no deductivo):

a) El 95 por ciento de los italianos son católicos. Ana es italiana. Por lo tanto, es probable que Ana sea
religiosa. Razonamiento deductivo. Es un razonamiento no deductivo
b) Igual que su padre, su abuela paterna y dos tíos suyos, Juan sufre de presión elevada, consume una
dieta alta en grasas, fuma con exceso y hace muy poco ejercicio. Sabemos que estos familiares suyos
murieron de un ataque al corazón. Por lo tanto, podemos suponer que Juan morirá de un ataque al
corazón. Razonamiento deductivo Es un razonamiento no deductivo
c) Ningún europeo es americano y los franceses son europeos. Por lo tanto, los franceses no son
americanos. Razonamiento deductivo Bien

d) Ya he encontrado tres muebles de la casa apolillados. Por consiguiente, es probable que todos los
muebles de la casa estén apolillados. Razonamiento no deductivo. Bien

e) Juan terminó la tarea antes que Delfina, pero después que Pedro. Por lo tanto, Pedro termino su
tarea primero. Razonamiento deductivo Bien

2. Dados los siguientes razonamientos: a) distinguir premisas y conclusión, b) determinar a qué tipo
pertenece (razonamiento deductivo o no deductivo) y c) fundamentar la respuesta:

a) El técnico dijo que el puesto vacante lo ocuparía Giordano o Fuentes, pero Giordano fue descartado;
así que jugará Fuentes. Es razonamiento deductivo porque la conclusion se desprende x necesidad.

b) Seguramente la hermana de Juan que no conozco es pelirroja, ya que las otras dos son pelirrojas .
Profe aca estoy dudando porque no veo ninguna premisa osea solo una conclusion. Asi que no se.

c) He comido demasiado, por lo tanto, es probable que sufra algún malestar estomacal, al igual que
otras veces. Razonamiento deductivo porque la conclusion se desprende por necesidad y aparte el
ya lo habia vivido. Es un razonamiento no deductivo

d) Esta novela no debe ser buena, ya que su autor está siendo investigado en un robo. Razonamiento
no deductivo Correcto

e) Dado que a muchos correntinos les gusta el carnavalito y Carlos es de Corrientes , a Carlos le gusta el
carnavalito. Razonamiento deductivo, porque la conclusión se desprende por necesidad. Es un
razonamiento no deductivo, porque no te está asegurando que a Carlos le guste sí o sí el carnavalito.

f) Los tres parientes de Juan que conozco tienen mal carácter, así que seguramente todos sus parientes
tienen mal carácter. Razonamiento no deductivo porque su conclusion se desprende de una
probabilidad. Bien! Correcto

g) Cuando el corte es general, en las casas vecinas no hay luz. Como no hay luz en las casas vecinas, el
corte es general. Razonamiento deductivo. Correcto

h) En otras oportunidades que he tomado Migral pude calmar el dolor de cabeza. Ya que ahora he
vuelto a sufrir este dolor, seguramente lo podré calmar con ese remedio. Razonamiento deductivo Es
un razonamiento no deductivo