La lógica de la negación en Hegel

Roberto B Pepín

l.el problema

Hegel tiene una tendencia a hacer

afirmaciones extraordinarias sobre el
concepto de que

él a veces "negación", a veces

"negatividad·, y ocasionalmente la
negativa.

nombres La cuestión de qué significa

esto se ha convertido en fuente de la
crítica más radical de su

todo el enfoque filosófico. Así que lo

acusan de ser lógico.

conftundir la negación con la oposición

real que tiene lugar en el mundo; que él

asume que todo en el mundo se

contradice a sí mismo y que en

En el caso de pares de juicios en

conflicto, ambos pueden ser aceptados, o,
contllcto, ambos pueden ser aceptados, o,

dicho de manera aún más simple, que

sus afirmaciones sobre la negación y la
contradicción

no puede entenderse de manera

coherente. También todo Hegel-

intérprete enfrenta el hecho de que Hegel

usó el concepto de negación en
numerosos

contextos ricos de diferentes maneras.

entonces tenernos que

al principio mire más de cerca las

numerosas conexiones antes de que
entendamos

cuáles podrían ser sus similitudes (si las

hay). Por lo tanto, a continuación me
gustaría proporcionar una visión general
amplia y ofrecer el comienzo de una
interpretación de la lógica de la negación
en la ciencia de la lógica.

Las principales dimensiones del

significado de la negación son las
c::in11i1=>nt1=>c::· P n nri mPr h 1n::ir Pc::t::i l::i
 siguientes: en primer lugar, está la
afirmación de que el pensamiento mismo
debe entenderse como una actividad de
·negación". Esto significa dos cosas.
Primero, se relaciona con la supuesta
dimensión "negativax" del acto de juzgar
en sí mismo; segundo, tiene que ver con
por qué Hegel piensa que cualquier acto
individual de determinación (o predicación)
debe entenderse como un modo de
negación. Ciertamente, no entendemos
intuitivamente qué podría tener que ver el
enunciado S es P con estos dos
significados de negación. El segundo
sentido es más familiar: por qué y cómo el
contenido específico de un concepto es
principalmente inteligible en contraste, i. ~
en relación negativa, y por lo tanto
dependiente de lo que no es. (En la lógica
del ser, donde esto constituye la
comprensión operativa de la negación
especulativa, esto es un contraste entre
opuestos: cuadrado con no cuadrado o
círculo; y no solo con cualquier cosa "no
cuadrada".) Nuevamente, intuitivamente
esto es un problema difícil: ¿por qué algo
como el hecho de que SS es y por lo tanto
no es no-S tiene algo que ver con la
oposición o la dialéctica? Y luego está el
rnmnlir,::arln nrnhl a m,::a ri a 1~ rnnt r~rl irr in n
 11 Pensar como negar
En la Fenomenología de Jena, Hegel ya
habfa hablado del "enorme poder de lo
negativo" (GW 9, 27) y sólo lo identificaba
con la energía del pensar, del puro ego"
(GW 9, 27). En la primera edición de
Science of Logic, en una nota omitida en
la revisión de 1831, designa la negación
como lo "verdaderamente real y en s f
mismo'\ y señala que esta negatividad es
la base abstracta de todas las ideas
filosóficas y de las teorías especulativas.
el pensamiento en general lo es. Sólo en
nuestro tiempo, el "tiempo nuevo",
habríamos comenzado a comprender esto
(GW 11, 77). Cuando comenta sobre este
entendimiento "más nuevo" en el último
volumen de la Lógica, enfatiza su
importancia suprema tan claramente como
sus explicaciones son difíciles de
entender.
"La negatividad en consideración
constituye el punto de inflexión en el
movimiento del concepto. Es el punto
simple de la relación consigo mismo
negativa, la fuente más íntima de toda
actividad, el automovimiento viviente y
espiritual, el alma dialéctica, que tiene
esp1n1ua1, e1 a1ma a1a1ecuca, que uene
todo lo verdadero en sí misma, por la cual
solo es verdadera, porque solo en esta
subjetividad descansa la superación del
contraste entre concepto y realidad y la
unidad que es la verdad". (GW 12, 246)
Llama la atención un aspecto particular al
que Hegel se refiere aquí, particularmente
su definición de la negatividad como la
energía del pensamiento, el ego puro'
(GW 9, 27) y su clara referencia a la
'subjetividad' a lo largo de la lógica. En
otro lugar destaca B. que se refiere al
carácter aperceptivo de juzgar como
aquello que explica por qué el acto mismo
de juzgar tiene el estatus de algo
inherentemente 'negativo' y algo positivo.
Juzgar es también la conciencia de juzgar,
la acción es la conciencia de la acción.
Juzgar, entonces, no es un evento mental
que simplemente sucede; Yo juzgo; y
juzgo sabiendo que juzgo. La acción no
es un mero movimiento físioo; Yo actuo;
en el conocimiento de que estoy iniciando
un cierto movimiento físico. En cualquier
caso, es un acto, y no dos. En la ciencia
de la lógica, a Hegel le gustaría resolver el
problema del estatus ontológico de la
"negatividad", el no ser, i. h_Jo que no es
la olenitud o oresencia rlP.I ~P.r n n~itivn'
10 ..,ICl ll l UU U ..,. C.:>t:I l v ld Ut:I ::,t:::1 ¡.,u::,1LIV U 1

'lógicamente' y no 'fenomenológicamente'.
Pero estos son todavía diferentes tipos de
tratados sobre el mismo tema. Expresado
de la manera más simple posible, estamos
hablando aquf tanto de la estructura lógica
de la conciencia intencional (aperceptiva)
como del estatus ontológico de la acción
misma. La perspectiva kantiana) no es un
fenómeno completamente "positivo" se
ilustra mejor a través del contraste.
Si fuera tan "perfectamente positiva"), la
subjetividad sería algo así como un mero
aparato complejo de registro y respuesta
(que tiene el mismo estatus ontológico que
un termómetro). Esto pretende ser "lógico"
y, por lo tanto, no un problema de lo
perceptual o experimentar la conciencia
misma para ser comprendida.
Por lo tanto, no representa una
declaración basada en la percepción y, por
lo tanto, ningún juicio empírico sobre el
mundo (''hay un libro rojo sobre la mesa"):
no podría ser tal declaración si solo
hubiera sido arrancado de un episodio de
percepción. Uno "no• simplemente está
totalmente atrapado en la presencia del
mundo y "no" es total y meramente
reactivo a los estímulos de la sensualidad.
Este "no" es el comiP.n7n fnArn
 Este "no" es el comienzo (pero
ciertamente no el final) de todas las
cuestiones lógicas de negación que
aparecen en la filosofía de Hegel, tanto en
el nivel fenomenológico como en el lógico.
Al hacer tal juicio, "niego" la mera
inmediatez o entrega del contenido de la
percepción, i. h Los niego como dados
inmediata y contingentemente, y me
comprometo a una especie de posición
sobre lo que está allí y, por lo tanto, sobre
cuál es el caso. (cf. GW 13, 23 s., $12)
Pensar es tal "negación" (uno podría decir:
uno toma una posición, en oposición a:
uno es llevado a un estado). explica el
hecho de que es crítico desde el principio.
El hecho de que un juicio como tal pueda
inherentemente negarse a sí mismo por su
propia naturaleza como juicio, en lugar de
simplemente detenninarse de otro modo,
no significa que un juicio sea simplemente
"otro" que una respuesta puramente
afirmativa o un Mecanismo de respuesta
(Reacción). El potencial para tal
autonegación es constitutivo de su
posibilidad de ser un juicio.
Esto no significa, por supuesto, que cada
juicio lleve una calificación de la que uno
también es consciente, como si la fonna
 también es consciente, como s1 1a torma
lógica verdadera de cada juicio fuera el
ridículamente vacilante 'Afirmo que Pes el
caso; pero, que yo sepa, podría estar
equivocado·. La propiedad constitutiva a
la que se presta atención en una lógica
filosófica es el hecho de que los juicios
pueden responder al razonamiento y la
revisión simplemente en virtud de su
calidad de juicios. El hecho de que se
clasifiquen erróneamente cuando se los
trata como 'totalmente positivos', o tal vez
se los vea como eventos meramente
mentales, no significa que, por el
contrarío, estén asentados en un 'dominio
6 del no ser' particular. Más bien,
simplemente significa que la afirmación de
que algo es el caso no es una afirmación a
menos que ya esté, en virtud de su
existencia, abierta a revisión. Este es el
sentido de •no perfectamente positivo• que
Hegel quiere transmitir.
En un pasaje de la Fenomenología de
Berlín (es decir, la sección sobre
fenomenología de la Enciclopedia de
Berlín) la conexión entre el punto
fenomenológico y la estructura lógica del
juicio es obvia, incluso si el significado
preciso de esta conexión no es: yo soy
ahora esta s uh iP.tivirl~rl ~ c::t::a infin i+.,,
ahora esta subjetividad , esta infinita
relación consigo mismo, pero ahí reside, a
saber, en esta subjetividad, la relación
negativa consigo mismo, la decisión, la
distinción, el juicio. Yo juzgo, esto lo hace
consciente, se repele, esto es una
determinación lógica, siendo agente, no
sólo respondo causalmente a
inclinaciones y deseos; aquí tampoco hay
•perfección del ser positivo·. Interrumpo o
niego simplemente ser positivo (lo que me
inclino a hacer, lo que experimento como
lo que quiero hacer) al considerar y decidir
qué hacer.
Ninguna de estas tendencias puede contar
como razón para la acción a menos que
se acepte como parte de una máxima, es
decir, parte de un principio general
sostenido para una acción de este tipo. (A
menudo se trata de un •principio de
acción· implícito, que puede que nunca
aparezca como tal en la conciencia, pero
que, no obstante, se internaliza y se
manifiesta en lo que hace el actor). Así,
cuando Hegel nos recuerda en el prefacio
de la Fenomenología del espíritu, que
"Sustancia• •también como sujeto•, no
quiere decir que debamos pensar en el
sujeto simplemente como un atributo de la
suJeto s1mp1emente como un atnouto de la
sustancia, o como una apariencia de lo
que de otro modo sigue siendo
fundamentalmente sustancia, o como un
epifenómeno de la sustancia. Más bien, el
idealismo especulativo se trata de pensar
en la sustancia como no-solo-sustancia
(por lo tanto; no como lo que he llamado la
peñección del ser positivo'), i. h como la
negación de la mera sustancia como tal,
pero el sujeto debe ser pensado como
sustancia, i. h como aquello que no es
mero-sujeto (como sugiere Fichte). Este
requisito es muy exigente. El enfoque de
Hegel es muy cercano al pensamiento
aristotélico:
La subjetividad (pensar y actuar de
acuerdo con normas) es el típico
estar-en-obra (energeia, realidad
hegeliana) de la fonna de vida biológica,
que representa la sustancia
racional-reactiva humana, que es también
lo que quiere decir Aristóteles cuando
dice: Si el ojo sería cuerpo, ver sería su
forma, i. h sería su forma especial de
trabajar. Este trabajo se malinterpreta
totalmente si uno piensa que requiere que
uno acepte un particular, p. B. Fuerzas
intangibles de la sustancia. Por lo tanto,
estar-en-el-trabajo que Hegel llama
"sujeto" como energeia en el sentido
aristotélico, pero solo cubriremos una
parte del camino con esto y, por lo tanto,
debemos ahora dirigir nuestra atención al
tratamiento lógico de Hegel de este giro al
problema.

111.Síntesis y Juicios
Para obtener una visión más amplia del
enfoque de Hegel, debemos visualizar1o
invirtiendo el modelo básico de Kant de
"hacer comprensible" (o lo que Hegel cree
que es). En lugar de pensar en el acto
fundamental de la comprensión en
términos de una síntesis de elementos
atómicos independientes, originalmente no
relacionados, en los que algo individual se
subsume bajo un concepto, o un concepto
se sitúa dentro de otro, deberíamos
entendernos a nosotros mismos como en
ambas experiencias. y la reflexión lógica
comenzamos con el "todo" y nunca con
detalles o átomos experimentales o
lógicos subsentenciales. El acto de hacer
comprensible comienza con una especie
de entidades primitivas e internamente
complejas que necesitan ser expresadas y
distinguidas para ser comprendidas. Sin
distinguidas para ser comprendidas. !:>in
embargo, la articulación pierde así la
unidad originaria pero no expresada, que
no puede expresarse plenamente de
manera Rredicativa y que debe ser
restituida: "el juicio es en la medida en que
la división originaria del Uno originario"
(GE 12, 55).
Esto explica parcialmente la estructura del
principio de la lógica. La unidad
máximamente indetenninada, que todo lo
abarca y todo lo incluye (de todo), el "ser",
debe ser detenninada por una "negación"
de tal indetenninación (esto, dada su
absoluta indetenninación, resultará
imposible). La preocupación de la lógica
del ser es, por tanto, sondear aquellas
capacidades lógicas que son necesarias
para hacer comprensibles ciertos detalles
en su individualidad. El ser definido
(Dasein) es (o supongamos por el
momento que Hegel lo ha demostrado
convincentemente) es la negación
necesaria (o determinación ulterior) de la
mera indeterminación (ser). El ser
definido está determinado en virtud de un
tipo particular de negación que Hegel
llama alteridad; o debido a relaciones
contrastantes con otros individuos u otros
contrastantes con otros 1nd1vtduos u otros
conceptos." Estos contrastes se hacen
sobre la base de predicados "cualitativos"
y "cuantitativos", en el sentido de que las
cantidades se "medin de una manera que
hace que su relación sea susceptible de
discriminación cualitativa.

Entonces, el argumento básico del primer

libro de lógica es que no hay una
explicación real (dentro de la lógica del
ser) de por qué una cosa tiene esas
cualidades que no puede perder sin dejar
de ser ella misma. En consecuencia, no
hay explicación de las relaciones
específicas entre el individuo y sus
múltiples cualidades.
(Esta situación es comparable a la que
surge entre el capítulo sobre la percepción
y el capítulo sobre la comprensión en la
Fenomenología del espíritu.) Esto
requerirá un "movimiento" hacia la lógica
de la esencia en la que una cosa no es
negativa contrastada con otras cosas o
con sus opuestos lógicos, pero en el que
se describe como auto-negación. Un ser
es otro de lo que no es») sus meras
apariencias, pero debe mostrarse en sus
apariencias y sólo puede determinarse
 IJVI 1 1c;1c;1 0 111.,10 a 1a::, ctµct1 lt:111,;ld:S \4Ult:: :son
después de todas sus apariencias, y por lo
tanto no le son indiferentes, cómo esto
constituía la "diferencia" en la lógica del
ser)."
IV. Movimiento Lógico

A la luz de esta suposición, tal progreso

representa una explicación cada vez más
exitosa de la especificidad de los recursos
conceptuales necesarios para hacer tal
descripción.
Como ya se señaló, tal lectura requiere
una investigación del tamaño de un libro
para que se considere defendida con
éxito. Además, puede ser (y ha sido)
fácilmente malentendido. En
consecuencia, debe describirse un
contexto y establecerse una cierta
limitación. El contexto es de naturaleza
kantiana. La innovación lógica más
famosa e importante de Kant tiene que ver
con la lógica general en el sentido de una
reflexión a priori sobre las relaciones de
las ideas. La perspectiva de Kant es la de
una crítica de dedaraciones pasadas
sobre esta actividad tan reflexiva. La
lógica en Kant tomó la forma de ser
mucho más que simplemente examinar
formas aorooiadas de infe re nc i;:¡ nArn Ar;:¡
·l .. ,J porque 1a metans,ca no s1gn1nca otra
cosa que el ámbito de las definiciones
generales del pensamiento, como si fuera
la red de diamantes en la que metemos
todo el material y sólo así lo hacemos
comprensible." (TWA 9, $246,202)
Nada de esto implica que Hegel solo esté
interesado en cómo deberíamos pensar
acerca de las cosas, o que no esté
interesado en la realidad misma, o que
limite la realidad a lo que podemos
entender, y así nuevamente una distinción
entre cosa-en- sí mismo y la apariencia.12
Estos dos malentendidos conciben las
condiciones de hacer-oomprensible como
habilidades específicas de la especie. Sin
embargo, Hegel deja claro que no piensa
así en hacer comprensible. Más bien, lo
entiende como constitutivo de toda
inteligibilidad posible. Hegel nunca
afirmaría que esto es irrelevante o algo
diferente de hacer que las cosas sean
comprensibles. En Kant, la lógica surge
como una descripción de las condiciones
de comprensión posible, i. h gue aquellas
diferencias y relaciones sin las cuales no
sería posible la comprensión. Las
preguntas que surgen en el curso de la
"extensión" de la lógica de Kant de Hegel
son así: ¡_Cómo determinamos r.11:!IIP.s snn
SOn aSI: ¿vOITTO Oelel l l lll lé:11 I IU~ 1.,ua1v.> »v11
estas condiciones y cómo pueden
restringirse legítimamente a lo que
permitirá evitar ta contradicción lógica, i. h
¿Hasta qué punto puede sostenerse
realmente la acusación de "vacío" de Kant
contra estas formas?
Esto - la inseparabilidad de las preguntas,
i. h et hecho de que no podemos hacer
inteligible a menos que las formas de
hacer inteligibles hayan hecho realmente
inteligibles las cosas tal como son, es a lo
que se refiere Hegel cuando dice que la
lógica es o es metafísica.
que el concepto es ser-en-sí-y-para-sí.
Por ejemplo, tan pronto como
comprendemos el papel de la esencia y la
apariencia como modos de hacer
inteligibles, hemos hecho inteligibles lo
esencial y lo aparente, y con ellos el
mundo en el que son esenciales. No
hemos hecho inteligibles las propiedades
específicas de la especie de los creadores
de sentido humanos, sino que hemos
comprendido la posible inteligibilidad del
mundo). Así que ciertamente podemos
distinguir et pensamiento de lo que es
pensamiento (el mundo no es una
construcción de pensamiento; el
oensamiento es una actividad discursiva:
t,Jt::11:>dl I llt::I llU t:::> UI Id d\.,ll VIUdU Ul::>\.,UI :>I Vd,

el mundo no es una actividad discursiva).

Todavía podemos insistir en que el mundo
es "ese tipo de cosa que puede ser
pensadaº. Así, por ejemplo, reza la
afirmación profunda (incluso
heideggeriana) de que en Hegel no existe
una brecha ontológica entre el pensar y el
dar al mundo. , al hecho de que uno
puede pensar, por ejemplo, que la
primavera ha comenzado, y que
exactamente el mismo hecho, a saber,
que la primavera ha comenzado, puede
ser el caso.«6 Lo que pienso, cuando sé
(es decir, realmente pienso) que algo es el
caso, eso es lo que es el caso. Por lo
tanto, equivale a una especie de·
perogrullada plantear el asunto a la
manera kantiana y afirmar que la forma
del pensamiento es la forma de las cosas.
en relación con lo que sé cuando sé cuál
es el caso, sino cómo puedo saber cuál es
el caso ya sea empíricamente (porque veo
los presagios de la primavera) o, especial
rs si el enunciado es que, a priori, todo
acontecimiento tiene una razón. Como
dijo Hegel:
En este sentido, la antigua metafísica
tenía un concepto más elevado del
pensamiento que el que se ha vuelto
t-' O lluQll 110 11 \U "i UC C I "iUC ;;, e 110 V Ut:;I\V

común en los tiempos modernos. La

primera se basaba en que lo que se
conoce a través del pensamiento sobre y
sobre las cosas es lo único
verdaderamente verdadero sobre ellas;
por tanto, no ellos en su inmediatez, sino
que primero se elevan a la forma de
pensar, como pensamiento. Esta
metafísica sostenía así que el pensar y las
determinaciones del pensar no son ajenos
a los objetos, sino su esencia, o que las
cosas y el pensar de ellas, así como
nuestro lenguaje expresa una relación de
ellas, -) en y por sí conviene que el pensar
en sus determinaciones inmanentes y la
verdadera naturaleza de las cosas son un
mismo y único contenido. (GW 21, 29)
Como veremos, resultará importante (al
menos para Hegel) que esta descripción
de una "identidad" ("uno y el mismo
contenido") se aplica al pensamiento
filosófico o especulativo, es decir, a un
Pensamiento relacionado con el verdadero
ser o "la realidad" . De ahí la identidad
dentro de la diferencia entre ser y pensar,
el corazón del racionalismo hegeliano: 18
Esto significa que hay una especie de
argumento fundamental dentro de la
explicación de la determinabilidad al hacer
 t:JJ.µ111..,i::l l..,IUI I Ut: Id U t: l t:: 111111 ldUIIIU d U d i l l d l..,t:I

comprensible que, aunque aparece de

manera diferente en cada una de las tres
"lógicas", sin embargo tiene suficientes
propiedades consistentes para justificar la
constante charla sobre el método
dialéctico. Este proceso, o argumento, o
método implica una relación entre lo que
Hegel llama la relación consigo mismo -a
veces también la llama la 'identidad' de
algún tipo de contenido conceptual
involucrado en la determinación en
cuestión- y la 'negación' interna de esa
determinación. autosuficiencia (es decir,
mostrar la dependencia de esta
detenninación de una relación de
contraste con los opuestos o de algún otro
tipo de antítesis, como la antítesis de las
apariencias o de lo que Hegel llama
ser-en-y-para-sí), y finalmente de la
negación exitosa de esa negación." Dentro
de esta imagen todavía vaga de la unidad
indefinida y la negación determinada de
esa unidad, hemos encontrado que Hegel
quiere afirmar inequívocamente que
cualquier determinación "comprendida" de
este tipo también debe ser considerada
como lógicamente pro,blemática. Todavía
no sabemos cómo es esto problemático y
por qué. En la lógica del ser ha ¿Tiene
 esto algo que ver con la relación entre la
determinación "interna" de un concepto y
la relación entre éste y su dependencia
externa de las relaciones de exclusión con
los opuestos? Esto lleva a los opuestos
que necesitamos, p. B. los contrastes
entre los conceptos de uno y muchos en la
lógica de la calidad, o el contraste entre
continuidad y separación (discreción) en la
lógica de la cantidad - ambos son
necesarios, pero aún no pueden bajo los
supuestos de la lógica del ser entenderse
con éxito. Aunque deben ser opuestos,
cada uno parece ser también un
"momento" de la inteligibilidad del otro.
(La continuidad debe ser la continuidad de
momentos distintos, es decir, separados; y
cualquier separación, a su vez, se produce
sólo dentro de las continuidades, todas las
cuales son cruciales para la forma en que
Hegel concibe las antinomias kantianas.)
Así es como llegamos a la curiosa
afirmación de que la negación (distinción
opuesta) en sí misma debe ser negada.
La negacíón original, p. Así, en su simple
negación, como la que existe entre
continuidad y separación, es insuficiente
(cada uno no es lo que es el otro), por lo
oue esta comprensión de la negación
yu i::::; t;;.:>l d ~VI I lt-JI t;; I l .:>IU I I Ut;; Id I l t;;~ C:l\.,IUI 1

debe ser negada. O, mirando la lógica del

ser, el modelo de la negación, la relación
generalmente "negativa" entre un individuo
y las detenninaciones por las que se
opone a lo que no es, debe ser negado en
sí mismo: no puede pennanecer tal como
es, sino necesita ser reconsiderado.
Resulta que eso significa que necesitamos
un enfoque diferente, y uno con una lógica
diferente. Este enfoque debe describir la
relación entre una cosa -entendida como
sustrato y por tanto como algo "esencial"-
Y sus "apariencias". Contrariamente a
Kant, este esencial no puede ser
incognoscible (por lo que no es una mera
cosa en sí) sin que la posición vuelva a
caer en la mera vaguedad. Aquí la
inteligibilidad definida no es una función
de las relaciones con los demás, sino que
ahora es una relación consigo mismo
entre el ser y sus apariencias. Describe
cómo se "muestra" a sf mismo, o cómo se
manifiesta.
Todas estas apariencias no son lo que es
un "esencial" esencial. Sin embargo, si
Hegel tiene razón en que la esencia debe
"aparecer" para ser detenninada como lo
que es, entonces esta negación (las
aoariencias no son la esencia) debe ser
"negada" y lo esencial debe ser
comprendido en su propia posibilidad, es
decir, h a. la luz de su concepto
fundamental. Estas declaraciones
representan un resumen de varios cientos
de páginas de lógica, pero el primer
pensamiento que me asalta es que toda
esta determinación es un intento
aperceptivo de asignar predicados o
determinar cosas.
Así, cada una de estas determinaciones
siempre puede ser objeto de una
evaluación reflexiva que determine si el
contenido ha sido determinado con éxito.
Por eso se dice que la negación es (Hegel
podría haber dicho simplemente
'autoconciencia' o apercepción) que es la
energía del pensamiento, del 'yo puro'.
Esta es la afirmación interpretativa más
importante que quiero hacer aquí sobre el
estatus de la negación en la l6gi1ca de
Hegel. Cualquier determinación de
cualquier tipo de contenido en lógica
representa la negación de una
indeterminación inaceptable, que uno
debe pod,er captar de manera positiva (es
decir, como una negación de la negación)
para que la determinación sea
considerada inteligible. Esta noción se
 cons1a eraaa 1nte11g101e. r::.sra noc1on se
presta a la lógica en cualquier momento a
medida que exploramos roles putativos en
el juicio que, si es que se asignan, se
asignan de manera segura. Al principio de
la lógica del ser, el intento de
determinación (mediante relaciones
contradictorias con otros detalles) no tuvo
éxito. Esto es lo que encontramos, y
entonces pensamos en una dirección que
nos llevaría a esta triplicidad similar de
posición-negación-negación de la
negación. De esta manera, la reflexión
sobre lo que significaría hacer algo
inteligible o, como en Kant, la reflexión
sobre el concepto mismo de juicio, debería
incluir una variedad de momentos
necesarios de los actos determinantes. La
idea de obtener tanto contenido de un
comienzo tan escaso es bastante
asombrosa. Esto se vuelve
particularmente claro cuando se considera
el enorme papel que juega en este
contexto una comprensión extrañamente
"dialéctica" de la negación. V. Negación y
verdad especulativa Podemos abordar
este tema de otra manera, a saber,
considerando la distinción de Hegel entre
algo así como la corrección (digamos,
cuando digo que afuera está lloviendo y
 c,;uélnuu u,go que aTuera esia 11ov1enao y
en realidad está lloviendo) y la verdad
especulativa para recordar. No define a
este último como el "acuerdo de concepto
y realidad" sino como el concepto •según
sí mismo•. A esto se hace referencia en
ejemplos como el de la "verdadera casa"
que mejor cumple su función como casa.
Hegel da más ejemplos, como el del
"verdadero amigo•. Todo esto se relaciona
con la llamada "concepción ontológica de
la verdad, y no con una teoría de la
correspondencia o la coherencia. Lo
importante aquí es el modelo muy general
que proporciona Hegel para comprender
el papel de la "negación" dentro de la
filosofía especulativa. Este modelo
involucra dos significados diferentes de lo
que es el ser de una cosa y lo que no es.
La primera es la forma familiar en la que
se puede decir que un caballo debilitado
es un caballo pero no un verdadero
caballo, i. es decir, no es realmente lo que
debería ser un caballo. Exactamente en
este sentido, p. B . por cualquiera de las
determinaciones conceptuales de la lógica
del ser, cada determinación es sólo esta
única determinación y ninguna otra, como
p. B. en el caso de los conceptos de
"finitud" o "discreción". Entonces Heqel
 11r11Luu o u1sc;rec;1on . c.rnonces nege1
quiere mostrar que con los recursos de
una lógica del ser, p. Por ejemplo, la
categoría de finitud (es decir, con su
contenido específico) no puede ser
conceptualizada aisladamente como
precisamente esta finitud simpfe y
determinada. Es finitud, pero no es todo
lo que se necesita decir sobre la finitud
para tener éxito como finitud. Tu concepto
no concuerda consigo mismo.
Esto se vuelve más claro en contraste con
los juicios reflexivos en la lógica de la
esencia. Estos no son juicios como, "Esto
es un caballo" o "La mayoría de los cisnes
son blancos", sino algo como (para usar
los ejemplos de Hegel de la Encidopedia),
"Esta planta es saludable" (no es
saludable por accidente, sino como la
cosa que es); o "esta herramienta es útil"
(hace lo que se supone que debe hacer la
herramienta); o "esta forma de castigo es
para disuadir" (hace lo que se supone que
debe hacer el castigo). Como veremos, los
juicios evaluativos tales como "esta acción
es buena" o "esta es una casa mala" son
ejemplos paradigmáticos de juicios dentro
de lógica conceptual. No especifican una
cosa cualitativamente distinguiéndola de
n♦.-'!> c r-nc~c · nn irl,:,ntifir.::in In~ fAnñmP.nns