FUNDAMENTOS PARA LA DEFENSA DEL PATROCINADO:

1. ESPECIFICAR EL MOTIVO DEL DESPIDO

Mi patrocinado en ningún momento se encontraba en una charla como alega el

demandado, tanto el como sus demás compañeros se encontraban coordinando las
tareas que tenían asignados, esto durante 10 minutos antes de empezar su jornada de
trabajo. Además, el demandado alega que mi patrocinado no se encontraba con su
casco, hecho que no es cierto, ya que de donde el se encontraba hasta donde esta el
gabinete de los utensilios estaba a 15 metros, el se encontraba en la puerta de ingreso
de su centro de trabajo, es ahí donde se le ve que esta sin casco, porque recién estaba
llegando, entonces no amerita ninguna sanción.

Mi patrocinado alega también que, durante el tiempo en el que el lleva laborando

nunca observo que sus demás compañeros estén con casco al momento de ingresar a
la empresa, es mas, los dueños no tienen la mínima intención de dirigirse a sus
trabajadores y explicarles esta situación, por lo que ellos estarían en contra de las leyes
y derechos del trabajador.

Cabe mencionar que, el día 07 de mayo a las 4,40 horas, mi patrocinado se encontraba
dirigiéndose a los servicios higiénicos, hecho que llamo la atención del supervisor Tafur
Llallico Fredy, el demandado alega que durante este hecho, mi patrocinado estaba
abandonando su puesto de trabajo, hecho que no tiene coherencia, ya que, mi
patrocinado anteriormente le había comentado al supervisor que los servicios
higiénicos del sector de donde el esta laborando, se encuentra en un estado deficiente,
por lo que, solo le quedaba dirigirse a otros servicios higiénicos en otro sector, hecho
que el mismo supervisor ya conocía de esa situación dándole la razón por ello.

Entonces, se pide los videos de la cámara de seguridad para que mi patrocinado pueda
corroborar todo lo antes ya expuesto, y que se dea la NULIDAD DE LA SANCION DE
SUSPENSIÓN en contra de mi patrocinado, al no haberse seguido como tal el debido
proceso y haber restringido el legitimo derecho a la defensa consagrado en el art. 139
inciso 3 y 14 de la Constitución Política del Perú.

2. SEGUNDO TESTIGO DE AGRESION FISICA Y VERBAL, EXPLICANDO LA SITUACION

MELGAREJO ANDRES, PRESENTO INFORME DE AGRESION VERBAL.

Mi patrocinado alega que durante el dia 14 del presente mes, se encontraba dentro de
las instalaciones de la empresa, en el área de preforma, cuando de repente fue
intervenido por Manuel Melgarejo, quien a base de insultos, empezó a denigrar a mi
patrocinado, diciéndole: “quien eres, quien chucha eres, que te has creído, eres un
pobre imbécil”, a lo que mi patrocinado lo único que hiso en ese momento fue alejarse
y decirle que si tiene algún problema con el, lo resolvieran fuera de su centro de
trabajo, lo que Manuel Melgarejo en estado de descontrol de sus emociones,
perseguía a mi patrocinado con insultos; hecho que fue notificado en su momento al
supervisor de turno el Sr. Alexander Rivera, quien lo único que dijo en el momento a
mi patrocinado, fue que iba a hablar.
Luego el día 11 de julio a las 16 horas, sucedió un altercado similar al de mi
patrocinado, pero con uno de sus compañeros, el mismo agresor Manuel Melgarejo, a
base de insultos y de una manera prepotente e irrespetuosa, intervino a Roner López
Inuma, este se encontraba en su puesto de trabajo cuando ocurrió estos hechos, lo
cual fue notificado en su momento al supervisor de turno el Sr. Ojeda Cruz Dimer y
después al Sr. Héctor Olivares Zapata.

Al ser estos actos frecuentes en contra de mi patrocinado, hechos que pueden ser
visibles por las cámaras de seguridad y las menciones en su momento a los
supervisores de turno, amerita en todo momento una sanción correspondiente contra
el trabajador Manuel Melgarejo, por los actos antes expuestos.

3. SUNAFIL, SOBRE EL TEMA DE FALSIFICACION DE PRUEBA Y REAL, DONDE DICE

JURISPRUDENCIA.

Mi patrocinado en ningún momento realizo actos de violencia en contra de su

compañero de trabajado Enoc Lupuche Silva, en ningún momento lo trato mal ni
mucho menos incumplió sus obligaciones de trabajo, como se manifiesta en la
amonestación presentada por el jefe de administración de personal y otro, el dia 24 de
julio del 2018. En dicha amonestación, solo se menciona la información que dio al
respecto el trabajador Enoc Lapuche Silva por lo sucedido, mas no se tomo en cuenta
la manifestación de mi patrocinado, hecho que genera controversia, por lo que se pide
dejar sin efecto dicha amonestación.

Los supuestos hechos que el trabajador Ener Lapuche Silva comenta en contra de mi
patrocinado están afectando su record laboral y dignidad, es mas, esta claro que este
trabajador ha mentido en su descargo para afectar a mi patrocinado y provocarle una
sanción, cabe mencionar que mi patrocinado se encuentra inscrito en el sindicato de
trabajadores de la empresa, por lo que seria uno de los motivos por el cual este
trabajador realizo dicho descargo, por lo cual, se han levantado calumnias y
difamaciones en contra de mi patrocinado, con el fin de dejarlo fuera de su trabajo.

Cabe mencionar que los delitos en los cuales el trabajador Ener Lapuche Silva ha
incurrido se encuentran penados en lo siguiente, injuria (articulo 130 del código penal)
calumnia ( articulo 131 del código penal) y difamación (articulo 132 del código penal).