FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA: REVOCACION CADUCIDAD Y NULIDAD DE LOS TESTAMENTOS

CURSO : SUCESIONES

DOCENTE : DR.

INTEGRANTES: ALIPIO CUTIN ZAPATA

CICLO : IX
PIURA – PERÚ
2016
Dedicatoria

A nuestros padres por darnos la oportunidad de emprender nuevos retos y el

aliento necesario en todos ellos.
 2

ÍNDICE
Dedicatoria...........................................................................................................2
ÍNDICE..................................................................................................................3
INTRODUCCIÓN...................................................................................................4
JUSTIFICACIÓN...................................................................................................5
OBJETIVOS.........................................................................................................5
Objetivo General..................................................................................................5
Objetivo Especifico................................................................................................5
I. ASPECTOS GENERALES..........................................................................6
1.1. Sucesión................................................................................................6
1.2. Sucesión testamentaria.......................................................................6
1.3. Testamento...........................................................................................6
II. REVOCACIÓN DE TESTAMENTO............................................................8
2.1. Definición..............................................................................................8
2.1.1. Revocación Expresa......................................................................9
2.1.2. Revocación Tácita........................................................................10
2.3. Revocación del testamento cerrado..................................................11
III. CADUCIDAD DE TESTAMENTO...........................................................14
3.1.1. Caducidad Total...........................................................................14

3.1.2. Caducidad Parcial........................................................................15

3.1.2.1. Definición de preterición......................................................15
3.1.2.2. Efectos de la preterición.......................................................16
IV. NULIDAD DE TESTAMENTO...............................................................20
CONCLUSIONES...............................................................................................27
RECOMENDACIONES......................................................................................28
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS...................................................................31
ANEXOS.............................................................................................................33
 3

INTRODUCCIÓN

Nada es más cierto que la muerte, y la necesidad de partir dejando todos nuestros
asuntos debidamente arreglados, sobre todo aquellos que se refieren a los bienes
que hemos adquirido.

No obstante esto, hay una gran cantidad de personas que no se preocupan por
poner en orden sus cosas y dejan tras suyo varios motivos de pleitos y
controversias, que terminan por enfrentar a la familia entra.

Por eso es necesario que las personas tomen conciencia de la importancia del
testamento, como medio por el cual a nuestro criterio quede debidamente
repartidos nuestros bienes.

El testamento, requiere la participación de un notario, y la elevación del mismo a

Escritura Pública, para que sus efectos sean completos.

Siendo el testamento un documento de carácter jurídico, pueden sufrir algunos

cambios como es el caso de la caducidad, la revocación y nulidad de mismo, de
.estos tres procedimientos podemos decir que solo uno depende del testador y es
la revocación, ya que la revocación la hace el testador, de forma parcial o total,

pero en ambos casos se requiere de la emisión de un nuevo testamento.

En el caso de la caducidad y la nulidad, el testamento sufre cambios que dependen
de circunstancia ajenas al testador, como es el paso del plazo otorgado al mismo o
la nulidad que se aplica en casos que la ley señala.

La revocación, la caducidad y la nulidad tienen de común como consecuencia que

el testamento quede sin efecto. Mientras que la revocación implica una
declaración de voluntad del testador mediante la cual se deroga el testamento
otorgado, la caducidad es la extinción del derecho por circunstancias
determinadas, la nulidad presupone un testamento irregularmente otorgado.
Este trabajo presenta lo relacionado al testamento, que como repetimos es un
documento de vital importancia para la armonía familiar.

JUSTIFICACIÓN

El presente trabajo encuentra justificación en la necesidad de la sociedad de tomar

conciencia de los derechos que los corresponden, siendo uno de estos el de testar.
Sin embargo, es de resaltar que es muy poca la población que realiza este tipos de
actos jurídicos, sin embargo, esto no debe limitar a expandir el conocimiento.

No solo se busca beneficiar a la población, sino también a los estudiantes de

derecho queLoson
académica. los más interesados,
importante es promoverpor así decirlo
el trabajo debido de
académico a lacompilación,
propia situación
con
miras a ser expuestos en clases bajo un efecto multiplicador.

OBJETIVOS

Objetivo General

-
Desarrollar la revocación, caducidad y nulidad del Testamento según los
parámetros dados por el Código Civil Peruano

Objetivo Especifico
-
Identificar la razón de involucrar las instituciones del derecho hereditario como
sola revocación, nulidad y caducidad de testamentos en un solo capitulo normativo.

I. ASPECTOS GENERALES

1.1. Sucesión
Es la transmisión de derechos y obligaciones de una persona a otra, es decir, la
subrogación o sustitución de una persona por otra, como titular de derechos
y obligaciones.

La palabra sucesión tienes dos acepciones, extensiva o genérica, cuando se

refiere a toda transmisión patrimonial, tanto inter-vivos como mortis-causa y
restringida o específica, cuando está referida a la transmisión por causa de
muerte.

En consecuencia la sucesión, es la transmisión patrimonial por causa de muerte.

Siendo el patrimonio un conjunto de bienes, derechos y obligaciones de
naturaleza pecuniaria, pertenecientes a una persona.

1.2. Sucesión testamentaria

La sucesión testamentaria, es aquella que se produce por testamento, siendo así,
el otorgamiento de un testamento, constituye un acto jurídico de última voluntad,
por el que una persona dispone de sus bienes patrimoniales y otros asuntos que
la atañen, para después de su muerte.

El derecho de sucesiones, está regido por un principio regulador fundamental,

el cual es la voluntad del causante plasmada en un testamento, que se encuentra
establecido en el art. 686 del Código Civil; pero dicha voluntad, está condicionada
a ciertas formalidades y limitaciones, dentro de las cuales debe otorgarse el
testamento, cuya finalidad está orientada a garantizar y proteger la distribución de
la masa hereditaria, con arreglo a ley.
1.3. Testamento
El testamento es el acto jurídico unilateral que contiene una declaración de última
voluntad, por el cual el testador dispone de su patrimonio o de otros asuntos que
le atañen, para después de su muerte. Téngase en cuenta que los efectos
del

testamento se producen recién cuando fallece el testador; antes de ello incluso, el

contenido del testamento es secreto.1
 1
Disponible en: http://www.notariabecerrasosaya.com/servicios_testamentos.html: recuperado en junio
de 2016

II. REVOCACIÓN DE TESTAMENTO

El testamento puede ser revocado por otro otorgado bajo cualquier modalidad;
sin embargo se recomienda utilizar la institución de los Registros Públicos e
inscribir el acto revocatorio.

2.1. Definición
El testador tiene el derecho de revocar, en cualquier tiempo, sus disposiciones
testamentarias. Toda declaración que haga en contrario carece de valor. 2

La revocación del testamento es el acto jurídico mediante el cual el testador,

expresa o tácitamente, deja sin efecto total o parcialmente un testamento.3

La revocación del testamento implica un derecho autónomo, irrestricto e irre

nunciable, incompatible con la figura de la sucesión contractual y
con cualquiera de las formas del contrato o pacto sobre el derecho de suceder e
n los bienes de una persona que no ha muerto o cuya muerte se ignora. 4

Cuando la revocación es total se traduce en la ineficacia de todo el testamento,

cuando es parcial quedan revocadas únicamente algunas disposiciones

testamentarias contenidas en el instrumento, manteniendo el testamento, en
este último caso, de manera general, plena eficacia, la sucesión no deja de
ser testamentaria. La revocación de consiguiente “implica la ineficacia del
testamento por voluntad del propio testador”, no es que el testamento adolezca
de alguna de las causales por las que se hace ineficaz, sino que el propio
testador, así como le dio vida al codicilo, por cualquier razón, ahora decide
dejarlo sin efecto. No interesa, ante tal hipótesis, indagar si existieron justificadas

razones para que el actor haya decidido privar de efectos a su acto de última
voluntad. Lo que importa, por el momento, es que al testador le está permitido
deshacer aquello que, normalmente, hubiera sido eficaz a su muerte.

2
Artículo 798. Código civil.
3
Miller Puma Ríos. Derecho, Derecho civil » Revocación del testamento. Noviembre 2014: disponible en:
https://millerpumarios.blogspot.pe/2014/11/revocacion-del-testamento.html. Recuperado en junio de
2016
4
Juan Olavarría Vivian cogvvv

"La característica fundamental de los testamentos es que son revocables, r

espetando las porciones sucesorales de los herederos forzosos"5

Clases de revocación
2.1.1. Revocación Expresa
La revocación expresa del testamento, total o parcial, o de algunas de
sus disposiciones, solo puede ser hecha por otro testamento, cualquiera que se
a su forma.
La revocación expresa de un testamento al tener que hacerse necesariamente p
or otro testamento, este otro no podrá escapar a la ineludible
forma escrita común a todo acto testamentario, por eso es que decimos que la
forma de la revocación subyace en la propia forma del acto testamentario.

Y decimos que dicha formalidad escrita es solemne o cosustancial al acto (la de la

revocación contenida en el testamento), a pesar de que el legislador patrio no opt
ó por la fórmula de sancionar expresamente con nulidad su incumplimiento, en r
azon a que es suficiente que el texto de la norma bajo comentario disponga que la
revocación solo pueda ser hecha de ese modo y no otro.

Finaliza el texto disponiendo que no interesa la forma testamentaria específica q

ue se adopte para consumar la revocación, sea en testamento ordinario o especi
al. Esto significa que no existe jerarquía o prevalencia entre u
testamento u otro, pudiendo
ser revocado por ejemplo un testamento en escritura pública por un testamento
ológrafo.
Claro está y debe entenderse que la revocación hecha en testamento ológrafo
p resupone que éste entró en vigor al cumplir con todos sus requisitos de
validez, es decir, que ha sido comprobado y protocolizado tal y como lo exige el
numeral 707 del Código Civil.6

5
Exp. N° 176987, Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Lima, Corte Superior de Justicia de Lima,
"Jurisprudencia Civil", p. 67.
6

dL ue lc aP eDreú . TLei nmaa, , G1u9i9ll5e .r m o . Derecho de Sucesiones. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Católica

Solo puede ser hecha por otro testamento que puede ser en cualquier forma,
como por un acto ante el notario y dos testigos.

El principio es que cualquier clase de testamento puede revocar otro también

de cualquier clase, por ejemplo un simple testamento ológrafo puede revocar
uno formal en escritura pública.
2.1.2. Revocación Tácita
Cuando disposiciones testamentarias posteriores hagan incompatibles las
anteriores o que determinados actos realizados por el testador dejen sin efecto
su declaración de voluntad.

2.2. Revocación y sus efectos

Como todo acto jurídico la revocación produce determinados efectos, estos
son:7

a. Al revocarse un testamento mediante otro que sólo contiene una

cláusula destinada a revocar el testamento anterior, la sucesión testamentaria
se convierte en una sucesión intestada. Podría pensarse que existe, sin
embargo, la posibilidad de considerar a la sucesión testamentaria por la simple
existencia de un testamento, aunque el mismo se haya limitado a revocar uno
anterior, no parece sostenible tal posibilidad pues, lo que estaría aconteciendo
es que mediante un testamento posterior, el testador está optando porque la
sucesión que se apertura con su fallecimiento se rija según las normas que para
la sucesión ab intestato, ha sancionado el Código, dejando paso a las normas
dispositivas para que sean ellas las que designen a las personas que habrán de
ser consideradas sus herederos. En este caso de revocación es notoria la
voluntad del causante en el sentido de no delinear una sucesión testamentaria,
sino intestada.
b. Llevada a cabo la revocatoria, deja de tener eficacia el testamento
revocado, a no ser que, contra lo que incluso pudo prever el testador, si el
testamento ológrafo (en el que se revocaba un testamento anterior por
escritura

7
Miller Puma Ríos. Ob. Cit.

10

pública) es inutilizado por un tercero, en realidad no se habría producido la

revocatoria del testamento anterior, de tal modo que sería correcto afirmar que
el testamento por escritura pública no es que haya recobrado vigencia sino que,
sencillamente, no tuvo lugar su revocatoria.
c. Las disposiciones testamentarias revocadas no impiden que el

testamento que las contenga proyecte efectos válidos respecto de las demás
disposiciones testamentarias no revocadas. La revocación en este caso es
parcial. Ambos testamentos habrán de completar la sucesión testamentaria.
d. Si se revoca un testamento que contiene la institución de heredero
voluntario sin designarse sustituto, la herencia corresponde a los herederos
legales del causante. Si la herencia corresponde a los herederos legales, habrá
de hacerse el llamamiento mediante el correspondiente proceso sucesorio. De
otro lado, tratándose de los legatarios, cuando son beneficiados con toda la
masa hereditaria, en realidad, como se ha anotado reiteradamente en varias
oportunidades, su condición es la de herederos voluntarios.
e. Por la revocación el primer testamento deviene en ineficaz, rigiéndose
la sucesión por el segundo testamento, a no ser que, correspondiendo a un
tercer testamento la revocatoria del segundo, el que a su vez revocó al primero,
como se tiene indicado, cobran vigencia las cláusulas testamentarias del primer
testamento.

2.3. Revocación del testamento cerrado

El testamento cerrado queda revocado si el testador lo retira de la custodia del
notario.

La legislación vigente establece que el testamento cerrado queda en poder del

notario y solo puede pedir la devolución el propio testador, pues a tenor de lo
dispuesto en la norma bajo comentario el retiro del testamento de la custodia
del notario constituye un acto de revocación testamentaria, y como quiera que
la revocación testamentaria al igual que la facción del testamento constituyen

actos personalísimos
fuere un e indelegables,
poder especial, para el retironodelcabe dar poder
testamento a otro,
cerrado de aun cuando
la custodia

11
notarial, dada la connotación e implicancias que conlleva la revocación de un
testamento.8

Si bien es verdad que la revocación testamentaria expresa solo puede ser

hecha por otro testamento, en el caso de la norma bajo comentario estamos

ante una revocación tácita, esto es, los llamados facta concludentia, aquellos
hechos inequívocos y concluyentes que denotan el sentido indubitable de
una manifestación de voluntad.

Pero no solo el retiro del testamento cerrado implica su revocación tácita,

también lo es el hecho cuando el propio testador lo abre, desprendiéndose ello
de lo dispuesto en el numeral 803 del Código Civil.

2.4. Revocación del testamento ológrafo

El testamento ológrafo queda revocado si el testador lo rompe, destruye o
inutiliza de cualquier otra manera.

Este artículo también regula una hipótesis de revocación tácita a través de la

llamada manifestación tácita de voluntad o facta concludentia. Siendo el
testamento ológrafo totalmente privado por la ausencia de notario y de testigos
testamentarios en su elaboración, resulta ser el más frágil de todos los
testamentos. Es claro que si el testador lo rompe, destruye, incinera o corta, la

voluntad de revocarlo es indubitable; sin embargo, la inutilización del

testamento ológrafo por parte del testador no necesariamente puede y tiene
que implicar una revocación del testamento.9

En este último caso debemos entender por quedar inutilizado cuando de su

apariencia, lectura o visión el documento no es legible, la tinta se ha borrado,
el testamento se ha mojado o manchado, o el documento ha servido de

8
OLAVARRíA VIVIAN, Juan Alejandro. Cuestiones de Derecho Sucesorio en el Código Civil peruano de 198
4. Editora Escolani E.I.R.L. Lima, 1997.
9
Castañeda, Jorge Eugenio. Derecho de las Sucesiones. Editorial Imprenta Amauta S.A. Lima, 1966.

12
alimento para insectos domésticos, y no se puede apreciar con objetividad su
pleno contenido.10

En algunos casos la inutilización constituirá una revocación tácita pero en otros

no. Lo que sí no cabe duda es que la inutilización del testamento ológrafo, sea
cual fuere la causa, lo hace perder sus efectos propios.

10
FERRERO, Augusto. Tratado de Derecho Civil, Derecho de Sucesiones, Tomo V, Volumen 11. Univ
 13

III. CADUCIDAD DE TESTAMENTO

3.1. Definición
La caducidad es una figura jurídica por el cual se extingue el derecho y la acción
correspondiente.

En el derecho sucesorio, está referido al testamento, en todo o en parte, o al

heredero o legatario instituido. Implica la perdida de efectivización del testamento,
que se produce por circunstancias a las cuales la ley otorga esa fuerza. La
caducidad puede ser total o parcial.11

El testamento caduca, en cuanto a la institución de heredero:

a. Si el testador deja herederos forzosos que no tenía cuando otorgó el te

stamento y que vivan; o que estén concebidos al momento de su muerte, a

condici ón de que nazcan vivos.
b. Si el heredero renuncia a la herencia o muere antes que el testador sin deja
r representación sucesoria, o cuando el heredero es el cónyuge y se declara la sep
aración judicial por culpa propia o el divorcio.
c. Si el heredero pierde la herencia por declaración de indignidad o
por desheredación, sin dejar descendientes que puedan representarlo.

3.1.1. Caducidad Total

Ello ocurre, por ejemplo, cuando el testamento ológrafo no ha sido protocolizado,
previa comprobación judicial, dentro del plazo máximo de un año, contado desde la
muerte del testador.12

También caducan totalmente los testamentos especiales. Así tenemos, que el

testamento militar, caduca a los 3 meses desde que el testador deje de estar en
campaña y llegue a un lugar del territorio nacional, donde sea posible otorgar un

testamento en forma ordinaria. El art. 715 de nuestro Código Civil, así lo dispone.
De igual modo el testamento marítimo, caduca a los 3 meses de haber
 11
Miranda Canales, Manuel. Manual de Derecho de Sucesiones. Ediciones Jurídicas. Lima-Perú, 1996.
12
Hinostroza Mingues, Alberto. Derecho de Sucesiones. Editora Fecal. Lima Perú, 1997.
14

desembarcado definitivamente el testador, tal como lo preceptúa el art. 720 del

Código Civil.

3.1.2. Caducidad Parcial

Esta referida a la preterición de los herederos forzosos. Viene a ser la omisión por
parte del testador a un heredero forzoso. Puede ser de modo intencional o por
ignorancia; ello se configura de manera absoluta o relativa.

3.1.2.1. Definición de preterición

El Código no define la preterición. Solamente anuncia su consecuencia: invalida la
institución de heredero "en cuanto" (y esta palabrita ya es conflictiva) se afecte la
legítima del preterido. Y entonces a poco que se medite se verá que el legislador
define la causa por la consecuencia: la invalidez de la institución de heredero. Pero
esta consecuencia -que el legislador califica de invalidez- entraña, a su vez, una
petición de principio, porque dice que hay invalidez por preterición si existe
heredero designado y en cuanto se afecte lo que Corresponda al preterido. ¿Y
acaso no habrá preterición, me pregunto, cuando se afecta la legítima porque el
testador distribuye todo en legados sin designar primero cuya institución deba
13
invalidarse?
Hay preterición de heredero forzoso -dice el artículo 806- "en cuanto resulte
afectada la legítima que corresponde al preterido". De donde se deriva que no hay
preterición ni invalidez alguna si no resulta afectada la legítima. El problema,
entonces, gira alrededor de la legítima: la afectación de ella es la que determina la
preterición. La legítima es, según nuestra ley, la parte de la herencia de la que el
testador no puede disponer libremente cuando tiene herederos forzosos. Empero
esta presentación tomada del artículo 723 del Código es incompleta para el

análisis que ahora nos preocupa, porque solamente muestra el lado negativo:
legítima es aquello de lo que no se puede disponer. ¿Qué es, entonces, la
legítima? A efectos prácticos, la legítima es una cierta porción del acervo
patrimonial (ideal o ficticio) del causante, resultante de determinar los activos,

13
DE LOS MOZOS, José Luis. La colación. Edersa. Madrid, 1965.
15

restar los pasivos y agregar las donaciones. Una parte del valor de este acervo

debe pertenecer
muerte a los legitimarios
de su causante (aunque noynecesariamente
tienen derecho de
a recibirlo
él) si nocon motivo deen
lo recibieron la

vida.

Pero además de lo anterior, nuestra ley asimila la calidad de legitimario a la de

heredero forzoso (aunque no todo legitimario llega a ser heredero de su causante,
en el sentido de sucesor a título universal, y, por otro lado, no existe inconveniente
para que estando cubierta la legítima del forzoso se designe heredero a un no
forzoso). Entonces, si el artículo 806 establece que la preterición es la afectación

testamentaria de la legítima que necesariamente corresponde a los forzosos, solo

éstos pueden ser preteridos. De ello se advierte la redundancia de empezar el
precepto aludiendo a preterición de herederos forzosos, puesto que solo éstos son
legitimarios y por ende preteribles, y no los voluntarios ni los parientes colaterales.
Ahora bien, sentado que la preterición supone que la legítima "resulte afectada",
¿qué es esto de "afectar"? Evidentemente el legislador se ha expresado
tibiamente, porque no se trata de cualquier afectación o influencia. Tengo a mano
varias hipótesis de afectación. La más próxima en el artículo 807, que alude al
menoscabo de la legítima; menoscabar algo es afectarlo, desde luego. Hay otro
caso legal de afectación y además perfectamente válido y expresado con la misma
palabra: el segundo párrafo del numeral 731 permite afectar la cuota reservada
(legítima) de los coherederos que concurran con el cónyuge sobreviviente14.
3.1.2.2. Efectos de la preterición
Si al omitir mencionarse a un "forzoso" resulta perjudicada su legítima, dice el
Código que se invalida la institución del heredero que se hubiera nombrado. A
continuación, pero en otro párrafo, indica qué debe ocurrir luego de pagada la
legítima del preterido. Será conveniente estudiarlo por separado.

14
CASTAN TOBEÑAS, José. Derecho Civil Español. Común y toral. Editorial Reus. Madrid, 1977
16

a. La invalidación
Invalidar algo significa en nuestro Derecho no reconocerle valor jurídico. Quiero
decir, que el Derecho no lo respalda. Como ya he anticipado, resulta inapropiada la
redacción del precepto que así lo dispone cuando el instituido hubiera sido otro
legitimario. En realidad, la institución de taller legitimario no es incorrecta, ni
puede privársele el nombramiento. Lo que ocurre es que al haberse omitido el
nombramiento del preterido, la designación del nombrado es excesiva sólo por la

cantidad que implique afectación del derecho a suceder y consiguiente legítima del
omitido. Rectamente, pues, si el instituido es forzoso no habrá invalidación del
nombramiento de otro, que subsiste como institución testada, sino invalidación del
derecho a tener más de lo que le hubiera correspondido si no hubiera habido
preterición.

La situación es diferente cuando en lugar del preterido se ha nombrado a uno o

más herederos voluntarios. En este caso, el Código ha querido (cosa con la cual no
estoy de acuerdo, pero así está en la norma) que por efecto de la invalidación

decaiga por entero la institución indebida. El mal designado heredero deja de serio
como si nunca se le hubiera instituido
¿En qué consiste y qué efectos produce la invalidación? La pregunta es de difícil
respuesta. Por de pronto digamos que la invalidez, ortodoxamente hablando, solo
puede ser judicialmente declarada. Pero ha de haber alguien que la solicite. Bien,
¿y qué es lo que se pide? Evidentemente no la reducción de lo atribuido a otro
como resultas de haberle privado de lo suyo al preterido, porque esa pretensión de
reducción está contemplada en el artículo siguiente. A mi juicio tal invalidez
15
supone una acción de anulabilidad.
b. La recalificación del instituido como heredero
La segunda parte de esta regla de preterición estatuye que luego de haber sido
pagada la legítima del preterido, la porción disponible de la herencia pertenece a

15
FERNÁNDEZ ARCE, César. Derechos hereditarios del cónyuge sobreviviente en el Código Civil de 1984
17

quienes hubieran sido instituidos indebidamente herederos, cuya condición (sic)

legal pasa a ser la de legatarios.

La disposición normativa es clara en el mandamiento pero su aplicación puede

ofrecer algunas dificultades.

Lo primero que hay que precisar es eso de pago de la legítima. Esta expresión hay
que tomarla con pinzas. Lo que me parece que ha querido decirse es atribución de
su legítima (y tampoco es del todo exacto) al indebidamente preterido. En efecto,
la legítima, en realidad, es un derecho de cuota sobre una porción ideal de la
herencia más donaciones, y la invalidación que se declare por preterición no es
título atributivo automático de la herencia, sino descalificación del derecho de
otro.16

Como hemos tenido ocasión de ver, después de la invalidación se precisa de una

resolución que declare al preterido como heredero legal, a fin de otorgarle el título
correspondiente en el que no fue investido por el testador.
a. La preterición u omisión absoluta

El art. 806 del Código Civil, prescribe que la preterición de uno o más herederos
forzosos, invalida la institución de herederos, en cuanto resulte afectada la legítima
que corresponde a los preteridos. Luego de haber sido pagado esta, la porción
disponible, pertenece a quienes hubieran sido instituidos indebidamente
herederos,
cuya condición legal es la de legatarios.

En este caso, la acción judicial debe ser interpuesta por los herederos forzosos,
con vocación sucesoria.

b. La preterición u omisión relativa

Referente a esta preterición, tenemos el art. 807 del Código Civil, que estable
que las disposiciones testamentarias que menoscaban la legítima de los herederos,
se reducirán, a petición de estos, en los que fueren excesivos.

16
LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo. Derecho de Sucesiones, tomo 11, vol. II. Fondo Editorial de la
Pontifica Universidad Católica del Perú. Lima, 1995
18

El art. 805 del Código Civil, prescribe en qué casos el testamento caduca en
cuanto a la institución de herederos, así tenemos:

Si el testador deja herederos forzosos que no tenía cuando otorgo el testamento y

que vivan; o que estén concebidos al momento de su muerte, a condición de que
nazcan vivos.

Lo señalado por el citado artículo resulta así, porque la institución de herederos

voluntarios solo es posible cuando el que causa no tenga herederos forzosos.
En caso que sobrevenga uno, al otorgamiento del testamento en que designo
heredero voluntario, esta designación queda sin efecto, por caducidad.
c. Cuando el heredero renuncia a la herencia o muere antes que el
testador sin dejar representación sucesoria o cuando el heredero es el cónyuge
y se declara la separación judicial de cuerpos por culpa propia o el divorcio.
Estos casos se producen cuando no se da la representación sucesoria, porque
de ser así, no habría caducidad.
También se da la extinción de los derechos que provienen del matrimonio, cuando
se produce la separación por culpa de uno de los cónyuges
d. Si el heredero pierde la herencia por declaración de indignidad o por
desheredación, sin dejar descendientes que puedan representarlos.
En este caso, tratándose de la indignidad o desheredación, no se da la caducidad,
si el heredero tiene descendientes, quienes puedan representarlo en la sucesión.

19

IV. NULIDAD DE TESTAMENTO

4.1. Definición
Es nulo el testamento otorgado por incapaces menores de edad y por los mayores
enfermos mentales cuya interdicción ha sido" declarada. Es anulable el de las
demás personas incapaces comprendidas en el artículo 687

La nulidad, es la ineficacia de un acto jurídico, originada por la ausencia de una

de las condiciones de forma o de fondo, necesarias para su validez.
Es así que en el derecho sucesorio, se presupone nulo un testamento
irregularmente otorgado.17

El testamento adolece de nulidad cuando desde su origen tiene vicios de tal

naturaleza que producen la invalidez del acto. No es lo mismo que el testamento
revocado, válido antes de su revocación, ni que el caduco que pierde su efecto por
un hecho ajeno a la voluntad del testador. No debe confundirse la inexistencia del
testamento, causada por la carencia de un requisito esencial -como la firma del
testa dar en un testamento ológrafo, o la del notario en los testamentos públicos o
cerrados; o si el acto mismo aparece otorgado por persona absolutamente
incapaz- con la nulidad causada por un vicio o defecto más o menos importante.
En el primer caso, no llegó a haber testamento; y en el segundo lo hay pero
viciado. El primero no requiere declaración de nulidad y no convalecerá por
prescripción. El segundo sí.18

Los Testamentos son nulos:19

a. Cuando es otorgado por incapaces menores de edad y por los

mayores enfermos mentales, cuya interdicción civil a sido declarada, conforme
con el art. 808 del Código Civil.
b. Cuando adolece de defectos de forma: por faltarle la forma escrita, la
fecha de su otorgamiento, el nombre del testador o su firma, que son los
requisitos

17
Ferrero Costa, Augusto. El Derecho de sucesiones en el nuevo código Civil Peruano. Editorial Fundación
M.J. Bustamante de la Fuente. Lima- Perú, 1987.
18
ALBADALEJO, Manuel. Curso de Derecho Civil. Derecho de Sucesiones. Cuarta edición. Barcelona: José
María Bosch Editor S.A., 1991
19
DIEZ PICAZO, Luis y Antonio GULLÓN. Sistema de Derecho Civil. Volumen IV. Derecho de familia. Derecho
de sucesiones. Séptima edición, revisada y puesta al día. Madrid: Tecnos, 1998
20

generales de todo testamento, establecidos por el art. 695 del Código Civil, salvo
que el testador no sepa o no pueda firmar, en cuyo caso lo hará, a su ruego, el
testigo testamentario que el designe si es por escritura pública. (Art. 697).
c. Cuando no se cumplan los requisitos esenciales que la ley señala para
cada uno de los testamentos ordinarios, de conformidad con el art. 811 del Código
Civil.
d. Cuando tratándose de los testamentos militares o marítimos, falta la forma
escrita, la firma del testador o de la persona autorizada para recibirlos, como
establece l art. 813 del Código Civil.
e. Cuando es otorgado en común por dos o más personas, tal como
prescribe el art. 814 del Código Civil.
Finalmente, tenemos una regla general: El testamento es nulo, si le es de
aplicación cualquiera de las causales de nulidad absoluta establecidas en el Libro
II y, Acto Jurídico, así como cualquiera de las señaladas en el Libro IV, Derechos
de Sucesiones.
El Código se ocupa del testamento nulo y del testamento anulable, en este sentido
se da el mismo tratamiento que el Libro 11 del Código Civil dispensa a la nulidad
del acto jurídico en general, ya que siendo el testamento un acto jurídico, son de
aplicación para su validez los requisitos que enumera el artículo 140 del Código
Civil. El testamento nulo es aquel afectado de nulidad absoluta que subsume al
acto inexistente que es otra categoría de actos imperfectos, mientras que el
testamento anulable es el afectado de nulidad relativa.20

Por otra parte, deben distinguirse los alcances de la nulidad en torno a si afecta a
todo el testamento o a una o varias disposiciones testamentarias; en el primer
supuesto se estará ante la nulidad total, y en el segundo en la nulidad parcial. La
nulidad de una cláusula solo afecta, pues, a esa cláusula, sin extenderla a todo el
testamento. Sin embargo, cuando es evidente la interdependencia entre dos

20
FERNÁNDEZ ARCE, César y otros. Derecho de Sucesiones. Materiales de enseñanza. Lima, PUCP,
Facultad de Derecho, 2003.
21

cláusulas testamentarias, la nulidad de una cláusula debe acarrear la de la otra,

cuando menos si esta interdependencia aparece del mismo testamento.21

Sobre las personas habilitadas para pedir la nulidad o anulabilidad, se entiende

que la legitimación activa corresponderá a todos aquellos que tengan legítimo
interés en la declaración de nulidad. La pasiva a todos los que deriven derechos
del testamento impugnado, entre los cuales se producirá un litis-consorcio pasivo
necesario. En el caso de que el albaceazgo esté vigente, entonces también
deberá ser demandado el albacea.

Las normas específicas relativas a la nulidad de los testamentos están contenidas

en los artículos 808 a 814 del Libro IV, Sucesiones, del Código Civil. Los
supuestos regulados están referidos a: incapacidad del otorgante (artículo 808);
vicios de la voluntad (artículo 809); falsedad de la muerte del heredero (artículo
810); defecto de formalidad (artículos 811 y 812); caso de los testamentos

especiales (artículo 813); y el caso del testamento común (artículo 814).

a. Incapaces de otorgar testamento y la nulidad - anulabilidad del

testamento
En cuanto a la causal de nulidad y anulabilidad del testamento por incapacidad
que regula el artículo 808, debe tenerse en cuenta quiénes tienen incapacidad de
testar.

Recordemos que el artículo 687 enuncia las personas que tienen incapacidad de
testar: 1) los menores de edad salvo el caso previsto en el artículo 46 (personas
mayores de 16 años de edad que adquieren capacidad patrimonio o por obtener
título oficial que les autorice para ejercer una protestón u oficio, en cuyo caso por
haber adquirido la capacidad civil también adquieren la capacidad de testar); 2) las
personas que son incapaces absolutas como quienes por cualquier causa se
encuentren privadas de discernimiento; así como los sordomudos, los ciegos
sordos y los ciegos mudos que no pueden expresar su voluntad de manera
indubitable (incisos 2 y 3 del artículo 43). También las personas que son

incapaces relativas como: los retardados mentales; los que adolecen de deterioro
21
LUCA DE TENA, Guillermo. Derecho de Sucesiones. Sucesión Testamentaria. Tomo II, Segunda Parte. Lima.
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica, 1995
22
mental que les impide expresar su libre voluntad; los ebrios habituales y los
toxicómanos (incisos 2, 3, 6 y 7 del artículo 44); y, finalmente, 3) los que carecen,

en el momento de testar, por cualquier causa, aunque sea transitoria, de la lucidez

mental y de la libertad necesarias para el otorgamiento del testamento.

Ferrero Costa22 refiere que resulta contradictorio que mientras la primera parte
del artículo 808 señala que es nulo el testamento otorgado por menores de edad y
por los mayores enfermos mentales cuya interdicción ha sido
declarada, la
segunda parte del mismo artículo diga que es anulable el de las demás personas
comprendidas en el artículo 687, entre las que se encuentran entre otras,
precisamente, los mismos menores de edad, los privados de discernimiento, los
retardados mentales y los que adolecen de deterioro mental que les impide
expresar su libre voluntad.

Nosotros concordamos con la crítica expuesta pues, de una lectura concordada de

los artículos 687 y 808, aparece una seria contradicción en los alcances que nos
propone la norma bajo comentario. Consideramos que la lectura del artículo 808
en torno al alcance de la nulidad o anulabilidad de los testamentos por
incapacidad del agente, debe hacerse precisando quiénes son incapaces de testar
y qué incapacidad tienen, esto es, si son incapaces absolutos o relativos, de
conformidad a las normas del Libro de Acto Jurídico.

En el artículo 687 ya citado se enumeran las personas incapaces de otorgar

testamento. Estando a la incapacidad señalada en dicha norma, entendemos que
los testamentos que celebren las personas incursas en esa relación, resultarán
nulos de pleno derecho dada la incapacidad de testar del agente.

La nulidad y anulabilidad regulada en el artículo 808 distinguen, en principio, tres

supuestos en función de la incapacidad de la persona que otorga el testamento:
menores de edad, mayores enfermos mentales y las demás personas
comprendidas en el artículo 687.

22
Ferrero Costa, Augusto. El Derecho de sucesiones en el nuevo código Civil Peruano. Editorial Fundación
M.J. Bustamante de la Fuente. Lima- Perú, 1987.
23
- Menores de edad

De acuerdo con el artículo 687 del Código Civil, se comprenden como incapaces
de otorgar testamento a los menores de edad; debiendo tenerse en cuenta la

excepción referida a los mayores de 16 años de edad que contraen matrimonio u

obtienen un título oficial que los autorice a ejercer una profesión u oficio, lo que
determina que adquieren la capacidad civil plena y, paralelamente, asumen la
capacidad de otorgar testamento.

- Mayores enfermos mentales

Según el artículo 808, es nulo el testamento otorgado por enfermos mentales

mayores de edad, cuya interdicción ha sido declarada, aquí de la norma se
deduce que la incapacidad del otorgante ya fue previamente declarada mediante
el proceso de interdicción. Esta causal guarda concordancia con el artículo 687 que
comprende a los retardados mentales como incapaces de testar.

La interdicción tiene por objeto incapacitar a una persona en forma absoluta para
celebrar toda clase de negocios jurídicos. El testamento celebrado por el interdicto
queda atacado de nulidad absoluta, aunque se ofreciere probar o se probare que
en el momento de testar no estaba dominado por la demencia, en razón de
encontrarse en un intervalo lúcido. La interdicción precisamente persigue destruir,
desde el punto de vista jurídico, todo intervalo lúcido. En este caso, el estado de la
enfermedad mental no requiere prueba especial, fuera de la respectiva resolución
judicial de interdicción judicial y la circunstancia de haberse hecho testamento
durante su vigencia.

La incapacidad de testar debe existir en el momento en que fue otorgado el

testamento, ya que si la incapacidad es sobreviniente, esto no invalidará el
testamento. El testamento otorgado por un incapaz no queda convalidado por la
capacidad sobrevenida, por lo que es indiferente que después de testar, el
enfermo mental logre su rehabilitación o recobre la capacidad.

También son nulos los testamentos otorgados por quienes carezcan al momento
de testar, por cualquier causa, aunque sea transitoria, de la lucidez mental y de la
 24

libertad necesarias. La afectación de las capacidades mentales de una persona

conlleva a que la voluntad se encuentre viciada de nulidad.

- Es anulable el de las demás personas incapaces comprendidas en el

artículo 687
La segunda parte del artículo 808 califica como anulable el testamento que

otorguen las demás personas incapaces a que hace referencia el artículo 687, ello
nos podría conducir a entender que el testamento es anulable cuando es otorgado
por quienes se encuentren privados de discernimiento, pero sin haberse declarado
su interdicción; por sordomudos, ciegososordos y ciegomudos que no pueden
expresar su voluntad de manera indubitable; por quienes adolezcan de deterioro
mental que les impida expresar su libre voluntad, si su interdicción tampoco ha
sido declarada; por ebrios habituales y por/los toxicómanos.

Sin embargo, esta inicial apreciación no es correcta, pues - debe realizarse una

lectura sistemática de los artículos 687 y 808 concordante con los artículos 43
incisos 2 y 3; Y 44 incisos 2, 3, 6 y 7 del Código, debiendo entenderse también
como nulos los testamentos otorgados por todas aquellas personas que carecen
de la capacidad de testar como aquellos que están privados de discernimiento (sin
haber sido declarados interdictos) (artículo 43, inciso 2); y los sordomudos, los
ciego sordos y los ciego mudos que no pueden expresar su voluntad de manera
indubitable (artículo 43, inciso 3), ello debido a que estas personas están
comprendidas como incapaces absolutas, por lo que sus actos jurídicos devienen
en nulos de pleno derecho.
La nulidad de los testamentos que otorguen estas personas se deriva del hecho de
que todos ellos son considerados incapaces absolutos. Así, siendo la
capacidad un presupuesto de validez del acto jurídico, devienen en nulos los actos
de otorgamiento de testamento que realice cualquiera de estas personas.
25

En cambio, las "demás personas incapaces" a que alude el artículo 808 en

referencia al artículo 687, y que determina la anulabilidad de los testamentos que
otorguen, se encuentra referida a los incapaces relativos como: los que adolecen
de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad (artículo 44 inciso
3);
los ebrios habituales (artículo 44 inciso 6); y los toxicómanos (artículo 44 inciso 7).
ZÁRATE DEL PINO refiere, al respecto, que es regla que la incapacidad del
testador debe existir y examinarse de acuerdo con el tiempo en que fue otorgado
el testamento, de tal modo que la incapacidad sobreviniente no invalida el
testamento otorgado por una persona que al testar gozaba de dicha capacidad, y
viceversa. El testamento otorgado por un incapaz no queda convalidado por la

capacidad sobrevenida, por lo que es indiferente que después de testar el enfermo

mental logre su rehabilitación o recobre su capacidad.
 26

CONCLUSIONES

- El derecho de sucesiones, está regido por un principio regulador

fundamental, el cual es la voluntad del causante plasmada en un testamento, que
se encuentra establecido en el art. 686 del Código Civil; pero dicha voluntad, está
condicionada a ciertas formalidades y limitaciones, dentro de las cuales debe
otorgarse el testamento, cuya finalidad está orientada a garantizar y proteger la
distribución de la masa hereditaria, con arreglo a ley.

- La revocación expresa de un testamento al tener que hacerse necesariamente

por otro testamento, este otro no podrá escapar a la ineludible forma escrita
común a todo acto testamentario, por eso es que decimos que la forma de la
revocación subyace en la propia forma del acto testamentario.

- La revocación se da cuando el testador está en vida, con lo cual el acto jurídico

del testamento aún no se ha surtido efectos; mientras que la nulidad y caducidad
necesariamente el testador debe estar muerto, siendo esto observado por los
herederos.

- Hay preterición de heredero forzoso -dice el artículo 806- "en cuanto resulte
afectada la legítima que corresponde al preterido". De donde se deriva que no hay
preterición ni invalidez alguna si no resulta afectada la legítima.

- El testamento adolece de nulidad cuando desde su origen tiene vicios de tal

naturaleza que producen la invalidez del acto. No es lo mismo que el testamento
revocado, válido antes de su revocación, ni que el caduco que pierde su efecto por
un hecho ajeno a la voluntad del testador.

27

RECOMENDACIONES

1. La redacción del artículo 798 es correcta, sin embargo, a nuestro criterio se

podría mejorar con el cambio de la palaran tiempo por momento. Esto se debe a
que las legislaciones son para la sociedad, y aludir tiempo como que denota a un
pasado, presente o futuro; por lo tanto momento, es más certero. Con lo que
quedaría: El testador tiene el derecho de revocar, en cualquier momento, sus

disposiciones testamentarias. Toda declaración que haga en contrario carece de

valor.

2. El artículo 804 expone que el testamento ológrafo queda revocado si el

testador lo rompe, destruye o inutiliza de cualquier otra manera; ahora, en esta
redacción se aprecia cuando es el mismo testador quien realiza el actuar de
manera voluntaria; lo cual es lógico porque la revocación tiene esta naturaleza. Sin
embargo, podría incorporarse la situación cuando el documento se destruye o
deteriora por causas ajenas al testador, esto con la finalidad e desarrollar el articulo
con supuestos más completos.

3. El artículo 805 regula la caducidad de testamento, siendo que en su

numeral 2 y prescribe para el caso del cónyuge que el testamento caduca si se
declara la separación judicial por culpa propia o el divorcio. Este artículo resulta, a
nuestro criterio un poco ambiguo, porque no sabemos si la separación judicial debe
ser declarada antes de la muerte o también tiene aplicación estando en trámite un
proceso de divorcio, condición que no cabe dudas en el caso del concebido. Por lo
tanto debería aclararse este punto y tener una mejor redacción para efectos de
aclarar situaciones controvertidas.

4. Continuando en el numeral 2 del artículo 805, tenemos que el supuesto

solo es aplicable para la cónyuge, cuando también sabemos que ahora la

28

concubina también hereda. Por lo tanto debe incorporarse literalmente y

extenderse este numeral a las concubinas, siendo en este caso aplicables para
ellas la separación de hecho.

5. La primera parte del Artículo 812 señala que: “El testamento es anulable
por defectos de forma cuando no han sido cumplidas las demás formalidades
señaladas para la clase de testamento empleada por el testador”; sin embargo,

cuando nos remitimos al inciso 4 del artículo 140, tenemos que se debe tener la observanci
problema de formalidades que llevan la nulidad y otras la anulabilidad, se deberá

unificar el criterio y determinar que la inobservancia de las formas conlleva a la

nulidad.
 29

PROYECTO LEY

LEY QUE MODIFICA EL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 805 DEL DECRETO

LEGISLATIVO N° 285, QUE APRUEBA EL CÓDIGO CIVIL

ARTÍCULO 1°: modificar el numeral 2 del artículo 805 del Decreto Legislativo

N° 285, que aprueba el Código Civil

“Artículo 805.- El testamento caduca, en cuanto a la institución de heredero:

1. Si el testador deja herederos forzosos que no tenía cuando otorgó el

testamento y que vivan; o que estén concebidos al momento de su muerte, a
condición de que nazcan vivos.
2. Si el heredero renuncia a la herencia o muere antes que el testador sin
dejar representación sucesoria, o cuando el heredero es el cónyuge o concubina y
según sea el caso.
se declara la separación judicial por culpa propia o el divorcio
3. Si el heredero pierde la herencia por declaración de indignidad o por
desheredación, sin dejar descendientes que puedan representarlo”. cristal

ARTICULO 2°: La presente Ley entrará en vigencia a partir del día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial El Peruano.

ARTICULO 3°: Déjese sin efecto cualquier dispositivo legal que contraviniera la

presente Ley.

30

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

- ALBADALEJO, Manuel. Curso de Derecho Civil. Derecho de Sucesiones. Cuarta

edición. Barcelona: José María Bosch Editor S.A., 1991

- CASTAN TOBEÑAS, José. Derecho Civil Español. Común y toral. Editorial Reus.
Madrid, 1977
- Castañeda, Jorge Eugenio. Derecho de las Sucesiones. Editorial Imprenta Ama

uta S.A. Lima, 1966.

- DE LOS MOZOS, José Luis. La colación. Edersa. Madrid, 1965.

- DIEZ PICAZO, Luis y Antonio GULLÓN. Sistema de Derecho Civil. Volumen IV.
Derecho de familia. Derecho de sucesiones. Séptima edición, revisada y puesta
al día. Madrid: Tecnos, 1998

- Disponible en: http://www.notariabecerrasosaya.com/servicios_testamentos.html:

recuperado en junio de 2016

- FERNÁNDEZ ARCE, César y otros. Derecho de Sucesiones. Materiales de

enseñanza. Lima, PUCP, Facultad de Derecho, 2003.

- Ferrero Costa, Augusto. El Derecho de sucesiones en el nuevo código Civil

Peruano. Editorial Fundación M.J. Bustamante de la Fuente. Lima- Perú, 1987.

- Ferrero Costa, Augusto. El Derecho de sucesiones en el nuevo código Civil

Peruano. Editorial Fundación M.J. Bustamante de la Fuente. Lima- Perú, 1987.

- FERRERO, Augusto. Tratado de Derecho Civil, Derecho de Sucesiones,Tomo

V, Volumen 11. Universidad de Lima. Cultural Cuzco SA Lima 1994

- LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo. Derecho de Sucesiones, tomo 11, vol.

II. Fondo Editorial de la Pontifica Universidad Católica del Perú. Lima, 1995

- Luca De Tena, Guillermo. Derecho de Sucesiones. Fondo Editorial de

la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 1995.

- PUMA RÍOS, MILLER. Derecho, Derecho civil » Revocación del testamento.

Noviembre 2014: disponible en:

31

https://millerpumarios.blogspot.pe/2014/11/revocacion-del-testamento.html.
Recuperado en junio de 2016

- MIRANDA CANALES, Manuel. Manual de Derecho de Sucesiones. Ediciones

Jurídicas. Lima-Perú, 1996.

- OLAVARRíA VIVIAN, Juan Alejandro. Cuestiones de Derecho Sucesorio en el

Código Civil peruano de 1984. Editora Escolani E.I.R.L. Lima, 1997.

32
ANEXOS

CAS. Nº 3108-2012 LIMA. Mejor Derecho de Propiedad.

SUMILLA.- En el proceso sobre mejor derecho de propiedad, corresponde desestimar la
demanda, si el acto jurídico del transferente del actor viene siendo cuestionado
judicialmente y si éste denota mala fe en su accionar.

Lima, siete de agosto de dos mil trece.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA

Vista la causa número tres mil ciento ocho – dos mil doce, producida la votación de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por Antonio Solier Polanca mediante escrito
de folios quinientos setenta y nueve a quinientos ochenta y tres, contra la sentencia de
vista de folios quinientos sesenta y nueve a quinientos setenta y cinco, de fecha nueve
de abril de dos mil doce, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la sentencia apelada de folios cuatrocientos setenta y dos a
cuatrocientos ochenta y uno, de fecha veintiséis de julio de dos mil diez, que declaró
infundada la demanda; en los seguidos por Antonio Solier Polanca con Vicentana
Chirinos Monzón sobre Mejor Derecho de Propiedad y otro.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema mediante resolución de fecha once de octubre de dos mil doce, de
folios treinta y ocho a cuarenta declaró procedente el recurso de casación, por la causal
de infracción normativa; por lo siguiente:
infracción normativa de los artículos 660 y 668 del Código Civil, toda vez que la
disposición de bienes vía testamento, solo tendrá validez legal, después del fallecimiento
del causante, antes el testamento es ineficaz; en el caso, si bien Cipriana Monzón
Palomino viuda de Molina dispuso del inmueble materia de controversia, a favor de la
demandada Vicentana Chirinos Monzón, mediante testamento otorgado el veintinueve
de setiembre de mil novecientos noventa, también lo es que esta disposición se
transmitiría a su favor recién el ocho de diciembre de mil novecientos noventa y
nueve, fecha de
f a ll e c im i e n to d e d ic h c a u s a nte , la tes t ad o r ,
d e n u n ci a d a s, s in e m b arg o , é s ta d isp uso e n v id a
c o m o a sí lo e s tab le c e n la s n o rm a s
d e l ci tad o inm ue b le a fa v o r d e G re g or io Molina Peña
mediante contrato de compra venta celebrado el seis de marzo de mil novecientos
noventa y ocho, conforme aparece del Asiento número 0007 de la Partida

33
número PO2067143 del Registro de Predios, de folios ocho a diez, por tanto, dicho acto
de transferencia entre vivos significa que la testadora revocó tácitamente su voluntad
testamentaria.

No se ha considerado que lo que se ha declarado nulo en el proceso de nulidad de cosa

juzgada fraudulenta es la sentencia de otorgamiento de Escritura Pública y ordena se
reponga el proceso hasta el estado de ser emplazados los sucesores de Cipriana Monzón
Palomino viuda de Molina, mas no se ha declarado nulo el contrato de compra venta de
fecha seis de marzo de mil novecientos noventa y ocho, celebrado entre Cipriana
Monzón Palomino viuda de Molina y Gregorio Molina Peña, y que la parte emplazada no
ha cuestionado la validez de dicho contrato ni tampoco la del contrato celebrado entre
Gregorio Molina Peña y el impugnante (demandante). No se ha considerado su derecho
de adquiriente de buena fe, pues adquirió de quién aparecía en los Registros Públicos,
tampoco que jamás tuvo conocimiento de la existencia del testamento, ya que solo
estuvo inscrito en el Registro de Testamentos, por tanto la apertura y la publicidad del
mismo solo están limitadas a la existencia de un testamento mas no que éste tenga
como objeto el inmueble materia de proceso al no haberse inscrito dicho documento en
el Registro de Propiedad Inmueble.
CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casación tiene como fines esenciales la correcta aplicación e
interpretación del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional de la
Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el artículo 384 del Código Procesal
Civil.

Segundo.- Respecto a la causal denunciada por infracción normativa, según Monroy

Cabra, “Se entiende por causal (de casación) el motivo que establece la ley para la
procedencia del recurso...”1. A decir de De Pina.- “El recurso de casación ha de fundarse
en motivos previamente señalados en la ley. Puede interponerse por infracción de ley o por
quebrantamiento de forma. Los motivos de casación por infracción de ley se refi eren a la

violación en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la

resolución judicial con las pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia
etc.; los motivos de la casación por quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones
en el procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno señala. “Es cierto que todas las
causales supone una violación de ley, pero esta violación puede darse en la forma o en el
fondo”3. En el presente caso se denuncia la infracción normativa sustantiva de los artículos
660 y 668 del Código Civil, que -considera el recurrenteincide directamente sobre la
decisión de la resolución impugnada.

Tercero.- A fi n de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido en la infracción

normativa, es necesario efectuar un análisis de lo acontecido en el proceso:
i) Por escrito de folios dieciocho a veintidós Antonio Solier Polanca, plantea como
pretensión (principal) se declare que el demandante tiene mejor derecho de propiedad
respecto del inmueble ubicado en el Pasaje Huillac Ñusta números doscientos ochenta y
uno y doscientos ochenta y tres, del Pueblo Joven El Planeta, Cercado de Lima, esto es,
de la Escritura Pública de compra venta de fecha diecisiete de octubre de dos mil uno
frente a la Escritura Pública de Testamento otorgado por Cipriana Monzón Palomino
viuda
 34

de Molina a favor de la demandada con fecha veintinueve de setiembre de mil

novecientos noventa; y, como pretensión accesoria, la reivindicación del citado inmueble a
su favor, con costas y costos; sustentado en que:
a) Es propietario del inmueble materia de autos, que fue adquirido mediante Escritura
Pública de compra venta de diecisiete de octubre de dos mil uno, e inscrito en el Registro
Predial Urbano, la que adquirió de Gregorio Molina Peña, el que a su vez lo adquirió por
Escritura Pública otorgada por Quincuagésimo Juzgado Civil de Lima de fecha siete de
junio de dos mil uno, en el proceso de Otorgamiento de Escritura Pública que siguió a la
anterior propietaria Cipriana Monzón Palomino viuda de Molina, dicha transferencia fue
inscrita con fecha dieciocho de octubre de dos mil uno.
b) La demandada ha sido instituida heredera de la anterior propietaria del inmueble
Cipriana Monzón Palomino viuda de Molina, mediante Escritura Pública de Testamento
otorgado por Cipriana Monzón Palomino viuda de Molina de fecha veintinueve de
setiembre de mil novecientos noventa, pero este acto sucesorio nunca fue inscrito en el
Registro de Propiedad Inmueble, razón por la que al momento de adquirir el inmueble
aparecía inscrito a nombre de su transferente Gregorio Molina Peña. Precisa que nunca
tuvo conocimiento del referido acto sucesorio.

c) No obstante que el testamento otorgado a favor de la demandada es un acto jurídico

válido, no constituye la declaración de la última voluntad de la testadora, pues ésta
puede modificarla, ampliarla, gravarla o revocarla, entendiéndose que en este caso ha
sucedido la revocación, pues si se ha producido la compra venta a favor de Gregorio
Molina Peña, es porque la testadora ha manifestado tácita e implícitamente su voluntad
de revocar el referido testamento.

d) A la fecha en que se le transferir la propiedad al recurrente no estaba inscrito en los

Registros Públicos de Propiedad inmueble ningún testamento, carga o gravamen que
i m p id ie r a o p r o h ib ie
r az ó n p o r la c u a l e l
r a d ic h t ra n s fe r e n cia , l o q u e s e c on s ta tó e n l o s
R e g i s trad o r n o t u v o o bj e ci ó n a lg un a p a ra in s cri b i r
R e g is t o s Pú b l ic o s ,
l a E s c ri tu ra P ú b l ic a de compra venta de fecha diecisiete de octubre de dos
mil uno.
e) Por tanto, ha adquirido el inmueble bajo los principios registrales de publicidad y
tercero adquiriente de buena fe; por tanto su derecho de propiedad prevalece y tiene
preferencia; por tanto, solicita la reivindicación del mismo, por cuanto la demandada lo
viene ocupando;
ii) La demanda ha sido absuelta por Vicentana Chirinos Monzón, de folios ciento sesenta
y uno a ciento setenta y uno, señalando que: a) Con fecha diecisiete de octubre de dos
mil uno Antonio Solier Polanca y Gregorio Molina Peña, simulando una venta del
inmueble materia de autos, a sabiendas que dicho inmueble era de propiedad de la
recurrente suscriben dicho contrato de compra venta y lo inscriben en los Registros
Públicos, no obstante que el actor sabía que su vendedor había fraguado el contrato de
compra venta (minuta) con la que supuestamente habría adquirido el referido inmueble,
logrando que el
mediante fraude procesal, la que vienen siendo objeto de un proceso de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; b) El demandante conoce perfectamente de los hechos, porque no
solo es amigo de su vendedora sino que además trabajaba con Gregorio Molina Peña

35

desde hace años atrás, lo que conforme el mismo lo ha reconocido en su declaración

prestada a nivel policial en la denuncia interpuesta por estelionato; c) No es cierto que el
demandante haya adquirido el inmueble de buena fe, por cuanto en el quinto punto de
sus

fhuanbdíaminesntitousidodecohmeochsous,hesreñdaelara,qmu edcioanotecítaesqtaume
eCntiporidaenafecMhoanvzeóintivniuedvae de Mseotliienma,brlea de mil novecientos
noventa, por ello él mismo demandante presenta copia de la referida Escritura Pública, y
no resulta creíble que no indagara, por lo menos, sobre la calidad y situación de la
persona que ocupaba el inmueble al momento que lo “adquirió”.d) El acto sabía que
Gregorio Molina Peña había fraguado el contrato de compra venta (minuta), con la que
supuestamente habría adquirido el referido inmueble, y en el que supuestamente
Cipriana Monzón Palomino viuda de Molina, anterior propietaria del bien, persona
analfabeta, que dado su estado de salud y edad no se desenvolvía sola, se lo vendía
estampando su huella digital, documento en el que convenientemente fi rmaba a ruego
el tío de Gregorio Molina Peña, con Justo Molina Palomino; y e) Con relación, a que
Cipriana Monzón viuda de Palomino, habría manifestado tácita e implícitamente su
voluntad de
revocar el testamento otorgado a su favor, no resulta valedero, por cuanto Gregorio Molina
Peña fraguó el documento “minuta” con el cual después de fallecida Cipriana Monzón
Palomino, quien era una persona analfabeta, la demandó en un domicilio en el que
jamás vivió, a sabiendas que dicha demanda de Otorgamiento de Escritura Pública no iba
ser contestada por nadie, por tanto dicho proceso en el que obtuvo una sentencia
favorable ha sido llevado con dolo, fraude y colusión, por lo que ha demandado su
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta - proceso 29464-2001.
iii) Tramitado el proceso conforme a su naturaleza, de folios cuatrocientos setenta y dos
a cuatrocientos ochenta y uno el Juez del Décimo Quinto Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima expidió sentencia declarando
infundada la demanda, sustentado en los siguientes argumentos: a) Se advierte que el
derecho de
propiedad del demandante
Propiedad Inmueble, se encuentra
cuyo contenido debidamente
el Juzgado inscrito
no puede en el Registro
desconocer y ademásde
advierte que el
demandante adquiere el bien de quién fi gura como propietario en los Registros Públicos,
sin embargo debe observarse que se trata de oponer tal derecho a quién también
ostenta un título inscrito en el registro de testamentos incluso años antes que se
inscribiera el derecho del transferente del demandante; b) La fecha de expedición del
testamento como queda señalado es de fecha veintinueve de setiembre de mil
novecientos noventa y la Escritura Pública de compra venta que pretende oponer el
demandante es de fecha diecisiete de octubre de dos mil uno y si bien este título fue
inscrito en el Registro de Propiedad inmueble, también es cierto que el indicado
testamento quedó inscrito en el Registro de Testamentos con fecha doce de octubre
de mil novecientos noventa; y c)
Estando a la manifestación del abogado Yonel Wilfredo Mateo Bernal, se tiene que no solo
el transferente del inmueble Gregorio Molina Peña tomó conocimiento de la titularidad de la
demandada antes de la celebración de la Escritura Pública de compra venta de fecha
diecisiete de octubre de dos mil uno, sino que también el demandante estaba al tanto de
dichos hechos máxime si en sus respectivas manifestaciones policiales también
reconocieron no solo un vínculo laboral sino también de amistad, por lo que tampoco
puede alegar el demandante el desconocimiento de la titularidad de la demandada;

36

iv) La sentencia de vista de folios quinientos sesenta y nueve a quinientos setenta y cinco,
confirma la decisión de primera instancia al considerar que, el demandante no ha cumplido

cEosncriatucrraeditPaúr bllaicavaliqdueez
dienlicrieaflmereidnotecofnotrrmataolizmaebdaianntoetaprriuaelmbeanatelguenla,
spuopruelstcoonctroanritoraltao celebrado por su transferente y que según alegaba
habría revocado el testamento que beneficiaba a la demandada, ha sido declarada nula
como producto del proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta seguido entre las
partes.

Cuarto.- Antes de emitir pronunciamiento sobre la infracción normativa denunciada,

corresponde precisar previamente que el artículo 70 de la Constitución Política del Estado,
reconoce a nivel constitucional el derecho a la propiedad al señalar que: “El derecho de
propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y
dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente,
por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en

efectivo de indemnización
Hay acción ante el Poder justipreciada
Judicial paraque incluyaelcompensación
contestar por el eventual
valor de la propiedad que elperjuicio.
Estado
haya señalado en el procedimiento expropiatorio”. Por otro lado, a nivel legal ordinario, el
artículo 923 del Código Civil define a la propiedad en el sentido de que: “La propiedad es
el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse
en armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley”. Asimismo, conforme
al
Diccionario Jurídico Wikipedia, se define: “En Derecho, la propiedad es el poder directo e
inmediato sobre un objeto o bien, por la que se atribuye a su titular la capacidad de
disponer del mismo, sin más limitaciones que las que imponga la ley ”4.-

Quinto.- En los procesos destinados a determinar el Mejor Derecho de Propiedad, nos

encontramos ante dos o más propietarios que acreditan derechos sobre un mismo bien,

pdoerelcohqouperefserteanretea ydoepl oónrgibalneoaljudreisdloicscdioenmaál

se,sltoabqlueeceirmcpuoártl adenloesl fpornodpoieetasridoessdceotneonctaeruenl derecho
de propiedad de este último aunque haya sido válidamente adquirido en aras de dar
solución al conflicto de intereses que se presenta; dicho de otro modo dicha acción
supone la existencia de dos derechos sobre un mismo bien, los mismos que se sustentan
en títulos y documentos de los cuales solo uno determinará el mejor derecho por
antigüedad, rango o inscripción registral.
Sexto.- Si bien los artículos 660 y 685 de l Código Civil, establecen que: “Desde el
momento de la muerte de una persona, los bienes, derechos y obligaciones que
constituyen la herencia se transmiten a sus sucesores”; y, “La exclusión por indignidad del
heredero o legatario debe ser declarada por sentencia, en juicio que pueden promover

c o n tr a e l in d i gno lo s lla m a d o s a s u c ed e r
p re s c rib e a l a ñ o de h ab er e n t ra do e l in d ig n o
a fa lta o e n c o n c urr e n c ia co n é l . L a a c ció n
en p ose sió n d e l a h er e n c ia o l eg a d o ”; ta m b ié n
lo es, que el accionante no ha justificado cómo la aplicación de las normas que invoca
modificarían el sentido del fallo, menos la pertinencia al caso concreto del artículo 668
del Código Civil, que prima facie no tiene nexo causal con la pretensión materia de
demanda, ni con lo resuelto por los órganos de mérito, más aun cuando el mejor
derecho del accionante se sustenta en la Escritura Pública de compra venta de fecha
diecisiete de octubre de dos mil uno, con el agregado de que el título que
supuestamente acredita el derecho de su transferente registral Gregorio Molina Peña,
aun viene siendo materia de

37

debate en el proceso de Otorgamiento de Escritura pública, cuya sentencia y actuados

f u er o n d e cl ar a d o s n ul o s a l e st im ar e la
e n r a zó n d e h a b e rs e s e g u id o e l m is mo
d e m n d a d e nu lid a d d e c o s a j u zg a d a fr a ud u le n t ,
c o n tra C i pr ia na M o n zó n P a l o mi n o v iu d a d e M o li n a,
cuando ésta ya había fallecido. Así como, si Cipriana Monzón Palomino había otorgado
Testamento mediante Escritura Pública, la revocatoria de su voluntad debía revestir igual
formalidad, lo que no ha sucedido en el caso de autos.
Sétimo.- Si bien es cierto que el Contrato Privado de compra venta por el que Cipriana
Monzón Palomino viuda de Molina vende a favor de Gregorio Molina Peña (hijo de José
Molina Palomino, ex esposo se Cipriana Monzón) mantendría su validez, no obstante, al
no acreditarse la existencia de una transferencia sucesiva de la propiedad registral a
favor del actor, al devenir en nula la Escritura Pública otorgada a favor de Gregorio
Molina Peña, por efecto de la estimación de la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta, su
pretensión de Mejor Derecho de Propiedad carece de asidero fáctico y legal.
Octavo.- Como ya se ha determinado en la sentencia de primera instancia, cuya decisión
ha sido confirmada por el órgano jurisdiccional de segundo grado, el A quo ya se
pronunció respecto de la fe registral que alega el accionante, al señalar que éste se
encontraba en posibilidad de conocer sobre la inexactitud del Registro, puesto que en la
investigación fiscal que se acompaña en autos, el actor ha manifestado que con su
transferente Gregorio Molina Peña, no solo mantiene un vínculo laboral con él sino
también de amistad, por lo que este último conocía el derecho de propiedad reclamada
por Vicentana Chirinos Monzón, parte demandada en este proceso, al recibir el dos de
octubre de dos mil uno, la Carta Notarial exponiendo ese hecho, no obstante lo cual
procedió a vender el bien sublitis a favor del ahora demandante por minuta de fecha
cinco de octubre de dos mil uno,

emleavnaifdeastaacioEnsecrsituproalicPiaúlbelsicadeel lddeimecainsideatentedey
odcetlubarbeogdaedodoYsomneill uMnaoteo; másBeraunlan

(vsierdefollasoi
ochenta y tres y ochenta y siete del Proceso Penal acompañado) se infiere que el
accionante tenía conocimiento que su transferente no poseía el inmueble y que su
abogada realizó verificaciones previas en el registro de propiedad y en el registro de
testamentos, resultando inconsistente y contrario a los fines y atributos de la propiedad,
que alegue no haber verificado quién habitaba el inmueble pese a la trascendencia del
acto jurídico realizado.
Noveno.- En consecuencia, corresponde desestimar el presente recurso impugnatorio,
al verificar que la sentencia de vista, que confirma la apelada, se encuentra arreglada a
derecho.- Por estas consideraciones y en aplicación del artículo 397 del Código Procesal

aCiqviul;indiecnltaorsarocnh:eInNtFaUyNtDreAsDinOterpl
ruecsutorsopodreAcnatsoancioióSn odlierfoPliolsanqcuain; i
entocsonsseetecnuteanycian,ueNvOe CASARON la sentencia de vista de fecha nueve de
abril de dos mil doce, de folios quinientos sesenta y nueve a quinientos setenta y cinco;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Antonio Solier Polanca con Vicentana Chirinos
Monzón, sobre Mejor Derecho de Propiedad y otro; y, los devolvieron. Ponente Señor
Cunya Celi, Juez Supremo.

SS. RODRÍGUEZ MENDOZA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI.

38

EL VOTO
COMO EN MINORÍA
SIGUE: DEDEL
MATERIA LA SEÑORA
RECURSOJUEZA SUPREMA VALCÁRCEL SALDAÑA ES
DE CASACIÓN.

Que, se trata del recurso de casación corriente a fojas quinientos setenta y nueve
interpuesto por Antonio Solier Polanca contra la sentencia de vista obrante a fojas
quinientos sesenta y nueve dictada por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima el nueve de abril de dos mil doce que confirma la sentencia contenida en la
resolución número treinta y uno corriente a fojas cuatrocientos setenta y dos que
declara infundada la demanda sobre mejor derecho de propiedad.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN.

Que, esta Sala Suprema por resolución de fecha once de octubre de dos mil doce obrante
a fojas treinta y ocho del cuaderno formado por este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso de casación por la causal de infracción normativa material de los
artículos 660 y 668 del Código Civil; al respecto el recurrente alega que la disposición de
bienes vía testamento sólo tendrá validez legal después del fallecimiento del causante
siendo antes el testamento ineficaz; sostiene asimismo que en el caso de autos si bien
Cipriana Monzón Palomino viuda de Molina dispuso del inmueble materia de controversia
a favor de la demandada Vicentana Chirinos Monzón mediante testamento otorgado el
veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa también lo es que esta disposición se
transmitiría a su favor recién el ocho de diciembre de mil novecientos noventa y nueve
fecha del fallecimiento de dicha causante como así lo establecen las normas denunciadas
sin embargo dispuso en vida del citado inmueble a favor de Gregorio Molina Peña por
contrato de compraventa celebrado el seis de marzo de mil novecientos noventa y ocho
conforme es de verse del Asiento 0007 de la Partida PO2067143 del Registro de Predios
corriente a fojas ocho por tanto dicho acto de transferencia entre vivos significa que la
testadora revocó tácitamente su voluntad testamentaria no considerándose que lo que
se ha declarado nulo en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es la
sentencia recaída en el proceso de Otorgamiento de Escritura Pública la cual ordena que
se reponga el proceso hasta el estado de ser emplazados los sucesores de Cipriana
Monzón Palomino viuda de Molina y no se declara nulo el contrato de compraventa
celebrado el seis de marzo de mil novecientos noventa y ocho por Cipriana Monzón
Palomino viuda de Molina y Gregorio Molina Peña no habiendo la parte emplazada
cuestionado la validez de dicho contrato ni tampoco la del contrato celebrado por
Gregorio Molina Peña y el impugnante (demandante); señala que tampoco se ha
considerado su derecho de adquiriente de buena
f fe a l h a b e r a d q u ir id o d e q u ié n a p a r ec ía e n lo s
e xis t en c i a d el t e s ta m e nt o pu e s s ól o f u e in sc ri to e n
R eg i s t ro s P úb l ic o s n o c o n o c ie n d o l
e l R e g i s tr o d e T e s t am e nt o s p o r ta n t o l a apertura y la
publicidad del mismo están sólo limitadas a la existencia de un testamento mas no a que
este tenga como objeto el inmueble materia de proceso al no haberse inscrito dicho
documento en el Registro de la Propiedad Inmueble.
CONSIDERANDOS:

Primero.- Que, a efectos de determinar si en el presente caso se configura las

infracciones normativas materiales en los términos denunciados corresponde efectuar
las siguientes precisiones:

39

I) De la lectura de la demanda corriente a fojas dieciocho es de verse que Antonio Solier

Polanca formula como pretensión principal que se declare el mejor derecho de
propiedad del inmueble ubicado en el Pasaje Huillac Ñusta números 281 y 283 del
Pueblo Joven El Planeta Cercado de Lima transferido por Escritura Pública de
compraventa de diecisiete de octubre de dos mil uno frente a la Escritura Pública de
fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa por la que Cipriana Monzón
Palomino viuda de Molina otorga testamento a favor de la demandada y como
pretensión accesoria la reivindicación del citado inmueble a su favor, con costas y costos;
sostiene ser propietario del inmueble materia de autos adquirido según Escritura Pública
de compraventa de fecha diecisiete de octubre del año dos mil uno celebrada con
Gregorio Molina Peña inscrita en el Registro Predial Urbano quien adquirió el
mismo por Escritura Pública otorgada por el
Quincuagésimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima con fecha siete de junio de dos
mil uno dictada en el proceso de Otorgamiento de Escritura Pública seguido contra la
anterior propietaria Cipriana Monzón Palomino viuda de Molina registrándose dicha
transferencia el dieciocho de octubre de dos mil uno; refiere que la demandada ha sido
instituida heredera de la anterior propietaria del inmueble Cipriana Monzón Palomino
viuda de Molina por testamento otorgado por Escritura Pública de fecha veintinueve de
setiembre de mil novecientos noventa no habiéndose inscrito dicho acto sucesorio en el
Registro de
la Propiedad Inmueble estando inscrito en el precitado registro al momento de adquirir a
nombre de su transferente Gregorio Molina Peña no habiendo tenido conocimiento del
acto sucesorio en mención; afirma que no obstante que el testamento otorgado a favor
de la demandada es un acto jurídico válido no constituye la declaración de última
voluntad de la testadora pues esta puede modificar, ampliar, gravar o revocar la misma
entendiéndose en este caso que lo que ha sucedido es la revocación pues si se ha
producido la compraventa a favor de Gregorio Molina Peña es porque la testadora ha
manifestado tácita e implícitamente su voluntad de revocar el referido testamento;
agrega que a la fecha en que se transfirió la propiedad al recurrente no existía inscrito en
el Registro de la Propiedad Inmueble testamento, carga o gravamen alguno que
impidiera o prohibiera dicha transferencia lo que constató en los Registros Públicos no
formulando observación alguna el Registrador para los efectos de inscribir la Escritura
Pública de compraventa de diecisiete de octubre de dos mil uno habiendo adquirido el
inmueble bajo los principios registrales de publicidad y como tercer adquiriente de
buena fe por ende su derecho de propiedad prevalece y tiene preferencia por lo que
solicita la reivindicación del bien al estar la demandada ocupando el mismo.
II) La demandada Vicentana Chirinos Monzón contesta la demanda según escrito obrante
a fojas ciento sesenta y uno señalando que con fecha diecisiete de octubre de dos mil
uno Gregorio Molina Peña y el demandante simularon la venta del inmueble materia de
autos a sabiendas que dicho inmueble era de propiedad de la recurrente inscribiéndolo
en los Registros Públicos no obstante que el actor sabía que su vendedor había fraguado
dicho contrato (minuta) con el que supuestamente habría adquirido el referido inmueble
logrando que el Quincuagésimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima le otorgue la
Escritura Pública correspondiente la cual fue obtenida mediante fraude procesal siendo
objeto de un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta; afirma que el demandante
tiene conocimiento de los hechos porque no sólo es amigo de su vendedora sino que
además trabajaba con Gregorio Molina Peña desde años atrás conforme el mismo lo ha
reconocido

40

en su declaración prestada a nivel policial con ocasión de la denuncia que por estelionato
interpuso no siendo cierto que el demandante haya adquirido el inmueble de buena fe
por cuanto en el quinto punto de sus fundamentos de hecho admite conocer que
Cipriana Monzón Palomino viuda de Molina había instituido a la recurrente como su
heredera según testamento de fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos
noventa no resultando creíble que no indagara sobre la calidad y situación de la persona
que estaba ocupando el inmueble al momento que lo adquirió; indica que el actor
conocía que Gregorio Molina Peña había fraguado el contrato de compraventa por el que
adquiere el inmueble de Cipriana Monzón Palomino viuda de Molina quien era la
anterior propietaria del bien de condición analfabeta y no podía desenvolverse sola dado
su estado de salud y edad y procedió a estampar su huella digital firmando
convenientemente a ruego Justo Molina Palomino tío de Gregorio Molina Peña; en
relación a que Cipriana Monzón Palomino viuda de Molina habría manifestado tácita e
implícitamente su voluntad de revocar el testamento