TEMA 3

EVIDENCIAS Y PRUEBA
Tal como vimos en el anterior tema. Los procedimientos, métodos, sistemas,
técnicas, etc. que usaban en los tiempos antiguos para probar la verdad de
las acusaciones hechas de una persona, eran completamente empíricas
equivocadas, toscas e incultas.
De acuerdo con las normas legales modernas, los juicios primitivos no eran
fiables, efectivos ni justos y no tenían importancia las evidencias como los
conocemos actualmente.
La culpabilidad o inocencia se determinaba por lo que se aceptaba en
aquella época, como la intervención divina en asuntos de los hombres.
En su mayor parte la verdad se buscaba por medio de Ordalías Físicas,
sistema que suponía que Dios protege al inocente y castiga al culpable.
Las Ordalías por combate, fuego y agua al juicio por compurgación, eran los
recursos más usados, para llegar a la verdad.
Esos juicios primitivos no consideraban ningún elemento de persuasión y
no les importaba la veracidad de las evidencias físicas requeridas. La
intención de los testigos, quienes juraban que el acusado era inocente,
nunca se refutaba debido a que esto se consideraba suficiente.
El desarrollo del sistema moderno científico del jurado en la ley común
introdujo el elemento de persuasión por medio de la presentación de
evidencias para substancias reclamaciones, exposiciones y razonamientos
Finalmente se hizo necesario que los jurados estuvieran protegidos contra
testigos falsos o insustanciales
Entonces se establecieron reglamentos por jurisprudencia legal y decisiones
de la corte, para regir la introducción de la evidencia que debía presentarse a
consideración, a este sistema de normas se le llamo EVIDENCIAS
MATERIALES.
LA EVIDENCIA
BLACKESTONE “LA EVIDENCIA SIGNIFICA LO QUE DEMUESTRA
ACLARA O CONFIRMA LA VERDAD DE UN HECHO O PUNTO EN LITIGIO
YA SEA EN FAVOR DE UNA U OTRA PARTE”
Se ha definido a la evidencia como el método para establecer que
cualquier concepto de hechos se acepte o se rechace, esto
incluye, testimonios, documentos, antecedentes, objetos involucrados,
evidencias de cargo y descargo, etc.
Lo anterior se puede presentar legalmente en un jurado, con el propósito de
incluirla creencia en la mente del juez y del jurado respecto a la
verdad de la evidencia en discusión.
INDICIO
En el procedimiento de Investigación Criminal se los llama INDICIOS y también
PRESUNCIONES, a las circunstancias y antecedentes que tienen relación con
el delito y pueden según el razonamiento fundar una opinión sobre un
determinado hecho. De esta manera el indicio constituye un medio
probatorio conocido como “prueba indiciaria”.
Generalmente los indicios abren el camino a la investigación de los delitos.
Ej. Unos muebles volcados, la posición de la víctima, la marca de un pie o
de una mano, la ceniza de un cigarro o un trozo de tela, son elementos que
técnicamente examinados pueden orientar sobre el posible móvil en la
comisión del delito, el momento de la comisión y el posible autor.
LA PRUEBA
“LA PRUEBA ES TODO LO QUE EN EL PROCESO PUEDE CONDUCIR A LA
DETERMINACIÓN DE LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA EL
ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS”.
La prueba Indiciaria. Es el resultado de la evidencia, es todo aquello ya sea
material, objeto o cosa ANALIZADO en el Laboratorio de manera Técnica y
Científica y que sirve para ser elevado a rango de prueba materia o prueba
Indiciaria y así poder la verdad de un hecho en juicio.
DIFERENCIA ENTRE INDICIO, EVIDENCIA Y PRUEBA
La mayoría de las personas estamos acostumbradas a escuchar términos como
evidencia, prueba e indicio. Sea porque los hemos leído, visto por televisión,
trabajamos en el ámbito legal o pericial o simplemente por cultura general dichos
conceptos entran dentro de nuestro vocabulario normal, generalmente usándose
como sinónimos.
Sin embargo, aunque parecidas, estas tres palabras hacen referencia a cosas
diferentes. Son elementos tenidos muy en cuenta, por ejemplo, en la psicología
forense y, por extensión, en el mundo judicial y legal. Ahora bien... ¿cuáles son las
diferencias entre indicio, prueba y evidencia y de qué modo se trabaja con ellas?
Su ámbito de uso
Tal y como hemos visto, las palabras indicio, prueba y evidencia pueden ser
utilizadas en nuestro vocabulario habitual, pero están principalmente vinculadas
con el ámbito judicial. En este aspecto, se emplean dichos términos con el fin de
hacer referencia a todos aquellos elementos que sirven para establecer relaciones
entre elementos concretos de un caso e hipotetizar, reconstruir y demostrar dichas
relaciones.
Los citados elementos surgen de la investigación de los diferentes profesionales
que investigan el caso, siendo por lo general recogidos a partir de una escena
concreta o extrapolados a partir de la investigación de los supuestos implicados.
Pero incluso en el ámbito judicial los términos evidencia, indicio y prueba pueden
llegar a ser mal empleados, habiendo confusiones frecuentes debido a la poca
delimitación entre los diferentes conceptos (ya que los límites pueden ser difusos
dependiendo de la definición que se le da a cada una) y al hecho de que en
muchas ocasiones tal delimitación tiene poca importancia al poder volverse
pruebas tanto las evidencias como los indicios en su uso judicial.
Diferencias
Con el fin de dejar claras las diferencias entre cada uno de los términos, a
continuación veremos la definición de indicio, evidencia y prueba y el modo en el
que se diferencian entre ellos.
Indicio: Lo que nos hace pensar en algo. Se considera indicio todo aquel
elemento perceptible, sea o no material, que resulta o se ve implicado de la
escena de un crimen y que permite imaginar la existencia de una circunstancia
determinada vinculada al suceso o crimen investigado. Por ejemplo, la existencia
de un vaso rato en la escena de un crimen, la desaparición de un objeto que
debería estar presente o la recolocación de mobiliario en la escena pueden ser
indicios. Se trata de elementos que permiten apuntar en una determinada
dirección, pero el cómo y hacia donde apunten reviste cierta subjetividad por parte
de los investigadores.
De hecho, la investigación policial suele empezar por la recogida de indicios, que
tras su posterior análisis pueden servir para encontrar evidencias.
Evidencia: Cuando algo demuestra la existencia de una relación. La evidencia se
entiende como todo aquel elemento que permite establecer, de manera clara, la
relación entre dos elementos encontrados en la escena del crimen. Puede
entenderse como aquel indicio recogido que refleja claramente una relación con
otro elemento. Por ejemplo, una evidencia podrían ser huellas dactilares en un
objeto robado o restos de sangre u otros fluidos corporales sobre una persona u
objeto.
Si bien pueden no tener un sentido lógico o este pueda no corresponderse con lo
que parece indicar a nivel conductual (por ejemplo, tener sangre de una víctima en
la ropa no implica necesariamente que la persona vestida con ella sea el o la
agresora), resulta inequívoco el hecho de que existe una vinculación (si la sangre
en la ropa es de una persona, dicha prenda ha estado en contacto con la escena
del crimen o con la víctima).
Las evidencias suelen obtenerse a través de la realización de análisis de la zona
del crimen y de los numerosos indicios encontrados, obteniéndose a través de
ellos resultados objetivos.
Prueba: El elemento con el que se busca encontrar la verdad. Denominamos
prueba a todo aquel elemento o argumento que se emplea con el fin de demostrar
la veracidad o falsedad de un hecho. Así pues, las pruebas son aquel instrumento
empleado para demostrar judicialmente un hecho y que permiten alcanzar el nivel
de convicción necesaria para aceptar o rechazar una idea o hipótesis concreta.
Podemos encontrar pruebas de dos tipos: Indiciarias o suficientes. Entendemos
por pruebas suficientes aquellas que permiten garantizar la implicación del
acusado y que pueden bastar para realizar un veredicto, siendo extraídas de
evidencias.
En lo que respecta a las pruebas indiciarias, como se puede adivinar por su
nombre son aquellas que provienen de indicios que por sí mismos no resultan
determinantes. Así, si bien permiten pensar e indicar la culpabilidad o inocencia
del acusado su presencia no basta para demostrar el tipo de implicación del
acusado.
Profundizando en las diferencias
Si bien hemos definido, qué significa cada uno de estos tres términos es posible
que no quede del todo clara la diferenciación entre ellos, de modo que es
necesaria una explicación más concreta de las diferencias entre cada uno.
Como hemos indicado, la prueba puede definirse como el elemento con el que se
pretende demostrar la verdad o falsedad de algo. De este modo, hablaremos de
una prueba siempre que estemos usando una determinada evidencia o indicio con
el propósito de demostrar algo. Así, tanto indicios como evidencias pueden ser
pruebas cuando se emplean judicialmente.
Evidencia e indicio, sin embargo, son los elementos que se excluyen entre
sí, diferenciándose en que mientras el segundo es generalmente un producto o
elemento vinculado a la escena del crimen que puede apuntar en una determinada
dirección la evidencia puede demostrar per se la existencia de una realidad
determinada. Además, mientras que el indicio es más subjetivo y depende en
mayor medida del investigador, la evidencia se obtiene a través del análisis de los
elementos indicativos, resultando ser objetivas.
CLASIFICACIÓN DE LAS EVIDENCIAS
Las evidencias se clasifican en DIRECTA o TESTIFICAL,
CIRCUNSTANCIAL Y REAL (material física).
La evidencia directa o testifical. Tiende a mostrar la existencia de los hechos
determinados que un testigo conoce porque los percibió por medio de uno o
varios de sus sentidos; nos dirá lo que vio, oyó, olió, palpo.
El testimonio relacionado con un hecho de sangre que cometió en su
presencia, es evidencia directa (presencial). Una persona al declarar que vio
y escucho al acusado amenazar a la víctima, también está incluida en
esta categoría. El asignado al caso tiene la obligación de comprobar y
verificar todos los detalles de la declaración para que la misma se convierta en
un instrumentos esclarecedor de la verdad o falsedad de lo que manifestó el
testigo, todo este trabajo.
La evidencia circunstancial. No prueba por sí misma y en forma directa
el hecho, pero tienden a probar ciertos elementos del caso, también se
llama evidencia indirecta y se obtienen de intuiciones inferidas y
suposiciones que realizan los peritos, técnicos y otros y de aquellas cosas
que podrían indicar que una persona pudo haber cometido el acto o estuvo
situación de haberlo cometido, aun cuando no establece directamente el
hecho, pero es una gran ayuda para llegar a la verdad que deben tomar
muy en cuenta los oficiales asignados al caso.
La evidencia real física o material. La Proporcionan los objetos que
hablan por sí mismos y no requieren explicación sino únicamente
identificación y estudios completos en el laboratorio criminalístico.
“Testigos mudos que no mienten”
La evidencia real puede consistir en una camisa ensangrentada, en un
arma de fuego o punzo cortante o cualquier otro objeto relacionado
directamente con el crimen, el cual puede ser observado y además es
tangible si se compara con la descripción verbal, la evidencia física
también puede ser una partícula infinitesimal.
La policía tiene que poner toda la capacidad y habilidad para la protección,
conservación y traslado de todas las evidencias donde corresponde, porque el
éxito o fracaso de una investigación depende de esa actividad y para que
posteriormente se enjuicie al delincuente, frecuentemente depende de la
manera como se maneja la evidencia física y se la presentó en
los tribunales como prueba. Desde el momento en que se encuentra hasta que
se envía a los tribunales, está sujeta a menudo a manipuleo y generalmente a
un mal manejo, como el resultado de que es alterada o cambiada al llegar a su
etapa final. Frecuentemente el menor cambio hace que la evidencia material
resulte ser inadecuada.
CONSERVACIÓN DE LA EVIDENCIA PARA LA REALIZACIÓN DE
TRABAJOS TÉCNICOS CIENTÍFICOS EN EL LABORATORIO
El manejo correcto de la evidencia es de gran importancia desde el punto
de vista del examinador o técnico. El mal manejo puede cambiar la sustancia de
tal manera que haga imposible efectuar un examen satisfactorio y completo. Las
porciones que pudiesen ser de gran valor para la investigación se puede
perder o dañar dando por consiguiente un valor negativo. Cuando se
encuentra un objeto que al parecer del asignado al caso o
investigador especial, se ha de tener como evidencia relacionada con el
hecho, se debe de inmediato colocar en un envase, frasco, cajas, sobre,
bolsas de polietileno, probetas, etc. Todos estos medios de trabajo tienen
que estar completamente limpios y esterilizados, las evidencias deben ser
identificadas, registradas, etc. También tiene que llevar una etiqueta
apropiada, con las iníciales del funcionario policial, fecha, hora y marcas de
identificación que él hubiese empleado, pero sin dañar las evidencias.
Debe efectuar un registro inmediato en su libreta de notas, dando a
conocer la naturaleza de la evidencia, lugar, fecha y hora en que se
encontró, el nombre de cada persona presente en el lugar del hecho, la
posición respecto al escenario del delito y su relación sospechosa con el
mismo.
Estos pasos son los siguientes:
1. Se reconoce
2. Se protege
3. Se fija
- Fotográficamente
- Planimétricamente
- Video (según Art. 295 del CPP). Levantar, planos, tomar fotografías y
realizar grabaciones en video.
4. Se describe
5. Se interpreta
6. Se recoge
7. Se marca
8. Se envasa
9. Se sella
10. Se rotula
11. Se lacra
12. Se envía al laboratorio técnico científico.
NECESIDAD DE ENTRENAMIENTO.
La única forma de evitar problemas que puedan surgir en un caso es el
entrenamiento y preparación metódica de investigadores especiales, técnicos
y peritos en el manejo apropiado de la evidencia.
La mayoría de los investigadores por la práctica vivida se dan cuenta de la
necesidad de proteger y trasladar esta, correctamente pero a menudo no
tienen el conocimiento suficiente de los procedimientos, métodos, sistemas y
técnicas que se deben emplear. Esto requiere planificar cursos de
actualización periódicamente.
Diferentes clases de evidencias requieren diversas formas de manejo y
estudio; ej. Los objetos de vidrio en los que podría hallarse huellas digitales,
no podrán ser transportadas de la misma manera que se hace con los
documentos, el polvo no se debe manejar de la misma forma que un metal,
tampoco los líquidos se podrán transportar igual que los pelos, etc.
SUSTANCIACIÓN DE LA EVIDENCIA
Esta requiere que la evidencia sea pertinente al caso sustancial en el
asunto en disputa, o que tenga una influencia legítima y efectiva en la
decisión del caso. La admisibilidad exige que la evidencia tenga valor en el
caso o que pruebe algún punto en debate.
El hecho de que la substanciación y la pertenencia estén tan íntimamente
ligadas, ha motivado que muchos, en la profesión legal, reconozcan que
ambas tienen significado similar.
Técnicamente existe una diferencia entre ambos términos PERTENENCIA de
la evidencia es aquella que tiene alguna tendencia razonable para probar
cualquier hecho material, debe estar relacionada con el caso en disputa. La
evidencia no es pertinente ni admisible, cuando no tienen fundamento ni
relación, o no es aplicable al caso.
Sustancial.
La presencia de los sospechosos en los alrededores de un lugar donde se
cometió un robo con escala, inmediatamente antes o después del delito es
una circunstancia pertinente que lleva directamente al punto en debate.
Insustancial.
La evidencia es admisible si trata de las circunstancias esenciales que rodean al
punto a discutir y si tienen lógica, naturalmente y por inferencia razonable, a
establecer cualquier hecho material en el caso.
Admisibilidad.
La evidencia es admisible si trata de las circunstancias esenciales que rodean al
punto de discutir y si tiene lógica, naturalmente y por inferencia razonables, a
establecer cualquier hecho material en el caso.
Rumores presentados como evidencia
No es admisible la evidencia constituida por el relato de lo que el testigo
ha oído de otros, debido a que no representa el conocimiento real
(evidencia directa) del testigo, sino que es meramente una repetición de lo
que otras personas le han dicho, ya sea escrito o verbalmente, las
objeciones a la evidencia de rumores surgen debido a la gran posibilidad de
que los datos se tornen confusos se pierdan o tergiversen, cuando la
información se transmiten de una persona a otra. La murmuración en un
ejemplo. De los rumores, en que los hechos se alteran para ajustarse a las
personas y a la ocasión.
Otras objeciones al testimonio de rumores se basan en principio de que la
persona que alega conocimiento de los hechos, no está presente para un contra
interrogatorio ni para declarar bajo juramento. Ej. De inadmisibilidad: el testigo
contó con el acusado mató a la víctima con un disparo de arma de fuego.
No todo rumor es inadmisible como evidencia. Las excepciones más comunes
de la regla de rumores existen en las siguientes circunstancias:
1) Declaración del moribundo, ya sea verbal o por escrito.
2) Admisión tácita.
3) Confesión válida.
4) Antecedentes públicos que no requieren una opinión
5) Asientos comerciales, efectuados en el curso normal del negocio.
6) Res Gestae: explicaciones espontáneas, si no son dichas como parte de
un acto criminal o inmediatamente después.
7) Testimonio anterior, prestado bajo juramento.
OBJECIONES DE LA EVIDENCIA
Las objeciones surgen cuando la evidencia presentada no cumple con las
reglas de admisibilidad para que la objeción sea reconocida se debe hacer
en el momento en que se intenta presentar la evidencia. El juez no
reconoce las objeciones hechas a una pregunta, después de que esta ha
sido contestada o que la prueba ha sido explicada al jurado.
Siempre que se haga una objeción a la admisibilidad, esta debe incluir
todas las razones de la misma. YO PROTESTO CON BASE EN QUE LA
EVIDENCIA ES INCONSISTENTE, INSUSTANCIAL Y CARECE DE VALIDEZ
O LA EVIDENCIA ES RUMORES Y SE BASA EN LA OPINIÓN Y
CONCLUSIÓN DE UN TESTIGO Y NO EN SU CONOCIMIENTO PERSONAL.
Nos hemos referido a las evidencias y a un concepto de la prueba y
dijimos también que en cierto modo la prueba es el examen minucioso, análisi s
de la misma y relación de ellas para llegar a conclusiones en favor o en
contra de los autores, encubridores, cómplices, coautores, etc.
CLASIFICACIÓN DE LA PRUEBA
Después del examen de la evidencia realizado en el laboratorio
criminalística, división interrogatorio y otros, el asignado al caso y el
representante del ministerio público (fiscal) evalúan seleccionando cuales se
convirtieron en pruebas y la clasificación de estas , es la siguiente:
a) Literales o reales: Son todos los objetos relacionados estrechamente con
un delito.
b) Circunstanciales: A los peritajes, informe y otros.
c) Testimoniales o directa: Corresponden a las declaraciones del testigo.
Asimismo se puede clasificar la prueba de la siguiente manera:
De descargo: Corresponden a las que produce la acusación, o sea, la
parte civil y el fiscal.
De cargo: Se refieren a la defensa que ofrece el sindicado o acusado,
justificando su inocencia.
VERDAD, CONVICCIÓN Y CERTEZA DE LA PRUEBA
Toda prueba deber ser SUSTANCIAL y VERDADERA; se debe tener
la CERTEZA y convicción que dicha prueba dará luces para el
esclarecimiento de un hecho.
VALOR DE LOS INDICIOS COMO PRUEBA
Solamente tendrán valor cuando sean verificados, estudiados y analizados,
para poder convertirse en prueba, basándose en disposiciones legales
realizado en la Policía Técnica Científica (Laboratorio).

VALOR PROBATORIO DE LA INSPECCIÓN OCULAR DE LA POLICÍA

TÉCNICA CIENTIFICA (REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO)
Es un procedimiento desarrollado en el lugar del hecho que consiste en la
PROTECCIÓN, BÚSQUEDA, FIJACIÓN, LEVANTAMIENTO,
IDENTIFICACIÓN, MARCADO Y CONSERVACIÓN, además de su
TRASLADO al laboratorio para elevar posteriormente a un laboratorio. El valor
probatorio radica en la legalidad de su ejecución, cumpliendo con todas las
formalidades y procedimientos. (Art. 174 CPP).
QUÉ ES LO QUE HAY QUE BUSCAR EN LA ESCENA DE UN HECHO Y
COMO PROTEGERLA.
Todo lo que pueda conducir a la identificación del que ha cometido un
delito precisar la manera como se efectuó es una evidencia material y al
mismo tiempo es obligatorio del policía que la encontró protegerla para los
correspondientes exámenes en laboratorio y convertirla en la prueba
material más importante. Ej. El instrumento del delito, los objetos
robados, la falsificación de firmas y rúbricas. Etc.
En cada caso, las circunstancias determinan lo que puede incluirse con
elemento de prueba. Lo que se detalla a continuación, suele ser de interés
para el policía asignado al caso y en particular para los investigadores
especiales:
a) Huellas digitales, huellas de pies, huellas de ruedas.
b) Utensilios, huellas de utensilios.
c) Armas cápsulas, proyectiles, perdigones, vainas etc.
d) Objetos personales, vestidos.
e) Focos de cristal, vidrios rotos.
f) Narcóticos.
g) Sangre, cabellos, manchas seminales, esputos.
h) Huellas de dientes en manjares, alimentos objetos.
i) Escritos a máquina, manuscritos, etc.
j) Metales herramientas, polvo, suciedad y limaduras.
k) Tejidos orgánicos, residuos en las uñas, etc.
l) Líquidos como venenos, ácidos, alcohol, etc.
m) Materia orgánica e inorgánica.
Todas estas evidencias no deben tratarse de li mpiar, alterar, cambiar más
bien todo ese equipo de investigadores tiene que registrar, margar, fotografiar,
dibujar, conservar y por último transportar todo hasta donde corresponda.
VALOR PROBATORIO DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO
C.P.E. El Artículo 25. I. Toda persona tiene derecho a la inviolabilidad de
su domicilio y al secreto de las comunicaciones privadas en todas sus
formas, salvo autorización judicial.
IV. La información y prueba obtenidas con violación de correspondencia y
comunicaciones en cualquiera de sus formas no producirán efecto legal.
En la declaración del imputado obligatoriamente deben estar presentes el
Fiscal y el abogado defensor, sin la presencia de los mismos, la declaración
que se obtenga es NULA.
La declaración del imputado NO SIRVE DE PRUEBA CONTUNDENTE sobre
un hecho delictivo. Pero si ayuda como un medio aclaratorio de lo hecho, para
lo cual deberá ser decepcionada en presencia de su abogado y fiscal.
VALOR PROBATORIO DE LA DECLARACIÓN DE LOS TESTIGOS
Las declaraciones testificales de Cargo de Descargo deberán tener
competencia, ya sean provenientes de personas particulares, funcionarios
policiales, investigadores o peritos, demostrando su credibilidad.
Competencia del testigo: La evidencia no es válida cuando el
testigo no ha sido calificado para dar su opinión.
“El policía investigador que testifique haber recobrado joyas consistente en
aretes de oro y un anillo matrimonial de platino, será interrumpido por una
fuerte objeción del abogado defensor quien argumentara que el investigador
no está califico para hacer tal declaración o afirmación. En este caso las joyas
deben ser descritas como metal amarillo y blanco. Asimismo se informa
que la causa de la muerte fue politraumatismo cráneo encefálico
producido por un arma contundente, también encontrará impugnación de la
defensa con base en la incompetencia”
Las opiniones de un experto no calificado, sobre las causas de una muerte,
carecen de validez debido a que una persona que no es profesional en la
materia no tiene la preparación y el entrenamiento adecuado para hacer
certificaciones, protocolos y por ultimo declaraciones.
La credibilidad del testigo: Es siempre pertinente en la búsqueda de la
verdad, la credibilidad del testigo, estos deben estar por encima de cualquier
reproche fin de sostener los interrogatorios sobre la verosimilitud de sus
declaraciones, los puntos principales a debatir la credibilidad de un testigo son
los siguientes
a) Probar que el testigo hizo declaraciones previas y que son incoherentes
con el presente testimonio.
b) Probar que la relación de hechos presentada por el testigo no es
verdadera.
c) Demostrar que el testigo esta prejuiciado, por razones de su hostilidad,
por amistad con la víctima o con el acusado, no por intereses personales con
el caso (para la credibilidad el asignado debe verificar los detalles de la
declaración de inmediato o desecharla).
d) Atacar el buen nombre del testigo, al presentar sus antecedentes
criminales de mala reputación. etc.
e) Mostrar un defecto de capacidad en el testigo para demostrar con
exactitud (defectos visuales, auditivos, etc.) recordar o relatar el asunto de
debate (edad, inmadura, retraso mental o enfermedades mentales).
f) Probar la falta de creencias éticas o religiosas las cuales eximen al testigo
las obligaciones de decir la verdad.
VALOR PROBATORIO DEL INFORME PERICIAL
El trabajo pericial realizado en Laboratorio de la Policía Técnica Científica,
sirve como apoyo a las pruebas testificales, como a las reales, relacionadas
con un hecho delictivo y coadyuvan a sustentar la acusación.