CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUST - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. TACNA 734 - CERCADO DE LIMA,
Juez:CHAVEZ TAMARIZ Jorge Luis FAU 20159981216 soft
Fecha: 18/04/2022 13:06:38,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUST / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA

CORTE SUPERIOR NACIONAL
DE JUST - Sistema de _______________________________________________________________________________
Notificaciones Electronicas SINOE SÉTIMO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
AV. TACNA 734 - CERCADO DE
LIMA,
Secretario:TAMAYO TINAJEROS
EXPEDIENTE : 00045-2019-16-5002-JR-PE-03
Nadia FAU 20159981216 soft JUEZ : JORGE LUIS CHÁVEZ TAMARIZ.
Fecha: 18/04/2022 13:57:23,Razón:
RESOLUCIÓN ESPECIALISTA : NADIA TAMAYO TINAJEROS.
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPERIOR NACIONAL DE JUST / IMPUTADOS : CÉSAR VILLANUEVA ARÉVALO Y OTROS.
LIMA,FIRMA DIGITAL DELITOS : ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR Y OTROS.
AGRAVIADO : EL ESTADO

AUTO QUE RESUELVE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

RESOLUCIÓN N.° 13
Lima, 18 de abril de 2022

I. MATERIA
Determinar si corresponde estimar, la excepción de prescripción de la acción penal,
formulada por la defensa técnica del investigado César Villanueva Arévalo, en el proceso
penal que se le sigue por el delito de colusión desleal, cohecho pasivo propio y Negociación
incompatible, en agravio del Estado.

II. FUNDAMENTOS
Postura de las partes procesales
1. Acude ante este Órgano Jurisdiccional, la defensa técnica del procesado César Villanueva
Arévalo, para solicitar el archivo del presente proceso penal a través de la excepción de
prescripción de la acción penal del delito de negociación incompatible que le ha sido
imputado en el punto 6.5 (página 43) de la Disposición N.° 11, en la ejecución de la obra
denominada “Rehabilitación y mejoramiento de la carretera departamental SM 102 Tramo
San José de Sisa-Agua Blanca-San Pablo-Emp.5N (DV Bellavista), provincia del Dorado y
Bellavista, porque la temporalidad del ius puniendi ha vencido.

1.1. En su línea argumentativa sostiene que, la formalización de la investigación preparatoria

se inició mediante Disposición N.° 03-2019 de fecha 03 de diciembre de 2019, que dispuso
formalizar investigación preparatoria en su contra, por el delito de colusión, aprovechamiento
indebido del cargo y asociación ilícita en la Licitación Pública N.° 005-2008-GRSM-
PEHCBM denominada “Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera de Empalme PE-5N
Cuñumbuque-Zapatero-San José de Sisa, ubicado en la Región San Martín.

1.2. Luego se amplió la formalización de investigación preparatoria mediante Disposición N.°

11 de fecha 28 de mayo de 2021, se dispuso ampliar cargos por la comisión de delitos de:
 Colusión simple y cohecho pasivo propio en la Licitación Pública N.° 04-2012-
GRSM/PEHCBM/CE.1, denominada “Rehabilitación y mejoramiento de la carretera
departamental SM102 Tramo San José de Sisa - Agua Blanca - San Pablo-Emp.5N (DV
Bellavista) provincia del Dorado y Bellavista.
 Colusión simple y cohecho pasivo propio en el concurso público N.°04-2012-
GRSM/PEHCBM/CE denominado “Supervisión de la Obra: Rehabilitación y de la carretera
departamental SM 102 Tramo San José de SISA - Agua Blanca - San Pablo-Emp.5N (DV
Bellavista), provincia del Dorado y Bellavista, ambos ubicados en la Región San Martín.

1
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
SÉTIMO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

 El delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo en la

ejecución de la obra “Rehabilitación y de la carretera departamental SM 102 Tramo San
José de Sisa - Agua Blanca - San Pablo-Emp-5N (DV Bellavista).

1.3. En la Disposición N.° 11, en el delito de negociación incompatible, cuando ocurren los
hechos, su persona tenía más de 65 años de edad, por lo que corresponde reducir la mitad el
plazo duplicado que le correspondería a tal delito que tiene una pena máxima de 6 años
privativa de libertad (que duplicado es de 12 años), computado desde el 09 de diciembre de
2011 (fecha de publicación de la Ley N.° 29812 - Ley de Presupuesto del Sector Público para
el año 2012), estaría prescrito desde el 09 de diciembre de 2017.

Razonamiento Jurisdiccional
2. De modo concreto, el planteamiento de la defensa técnica del procesado César Villanueva
Arévalo, es que de conformidad a lo establecido en el artículo 6.e del Código Procesal Penal,
se declare fundado la excepción de prescripción de la acción penal, con consecuencia del
archivo del referido proceso penal; pues considera que, computado el plazo de la pena por el
presunto delito de negociación incompatible de la Disposición N.° 11, que en su extremo
máximo alcanza los 6 años privativa de libertad (duplicado a 12 años), debe calcularse sólo a
la mitad, porque para el 09 de diciembre de 2011, fecha de publicación de la Ley N.°
29812 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2012, es el día en que se
cometió el hecho, cuando tenía 65 años; en consecuencia el vencimiento de la prescripción
ordinaria sería el 09 de diciembre de 2017.

3. La imputación que se ha formulado el representante del Ministerio Público es que:

“Se imputa a César Villanueva Arévalo en su condición de Presidente Regional de San
Martín (funcionario Público del GRSM), haberse interesado en la consecución del
presupuesto y/o recurso para la ejecución de la obra: rehabilitación y Mejoramiento de
la Carretera Departamental Sm 102 Tramo San José de Sisa - Agua Blanca - San Pablo
Emp- PE 5V (Div, Bellavista), buscando el financiamiento económico ante el Ministerio
de Transporte y Comunicaciones (MTC) y ante el Ministerio de Economía y Finanzas
(MEF) pedidos que fueron denegados; ante ello, con el afán de conseguir dicho
financiamiento, se reunió con el congresista Víctor Isla Rojas, miembro titular de la Comisión
de Presupuesto del Congreso de la República, con quien previo a un acuerdo de unos pagos
ilícitos con éste último, logra que se incorpore esta obra a la Ley N.° 29812 “Ley del
Presupuesto del Sector Público para el año 2012”; disponiendo que así se otorgue
presupuesto económico a través del Ministerio de Transporte y Comunicaciones para la
ejecución de la referida obra, cuyo interés era obtener un provecho económico una vez que
se licite dicha obra, como en efecto, así ocurrió al haber recibido sumas de dinero por parte
de las empresas contratistas de la ejecución de la obra, Consorcio Bellavista (conformada por
las empresas Construcción y Administración S.A. (CASA), e Hidalgo e Hidalgo S.A.) y de la
supervisión de la obra, Consorcio Supervisor Bellavista (conformado por las empresas
Corporación Peruana de Ingeniería Sociedad Anónima - CORPEI S.A., EUROCONSULT SA
y la empresa Chung & Tong Ingenieros S.A.C).

2
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
SÉTIMO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

4. Esto, tal como se desprende de la Disposición de ampliación de la formalización de

investigación preparatoria N.° 11 de fecha 28 de mayo de 2021, y la Disposición N.°. 12 de
fecha 18.06.2021 (que corrige la Disposición N.° 11), en el que se ha subsumido en el delito
de negociación incompatible, previsto en el artículo 399 del Código Penal, que para el tempus
comisi delicti, es vigente por Ley N.° 28355 de fecha 06 de octubre de 2004.

5. Sobre la operatividad de la duplicidad de la prescripción:

5.1. Con el objeto de establecer el plazo prescriptorio aplicable, se tiene el artículo 41, párrafo
in fine de la Constitución Política del Estado, que señala “El plazo de la prescripción de la
acción penal se dúplica en el caso de los delitos cometidos contra la administración
pública o el patrimonio del Estado, tanto para los funcionarios o servidores públicos
como para los particulares […]”, al igual que el artículo 80 del Código Penal, párrafo in fine,
que establece “En el caso de los delitos cometidos por funcionarios públicos y servidores
públicos contra el patrimonio del Estado o de organismos sostenido por este, o
cometidos como integrante de organizaciones criminales, el plazo de la prescripción se
dúplica”, publicado el 20 de agosto de 2013 según la Ley N.° 30077.

5.2. Se debe indicar que, la más reciente modificación legislativa Constitucional y Procesal
Penal, se trata de una duplicidad del plazo de prescripción ampliado, pues de su construcción
normativa no está limitada en la afectación al patrimonio del Estado, como se invocaba en el
Acuerdo Plenario N.° 1-2010/CJ-116 emitido por la Corte Suprema de la República que data
del 16 de noviembre de 2010; pues se ven superadas en el tiempo con nuevos supuestos
“cuando recaiga en delitos contra la administración pública y sean cometidos por
funcionarios o servidores públicos contra organismos sostenidos por éste”; en
consecuencia, su extensión es a todos los delitos contra la administración pública, con
independencia que se genere desmedro o perjuicio patrimonial al Estado Peruano, que opera
para los funcionarios y servidores públicos vinculados a la administración pública, así como
para los particulares.

5.3. La vigencia del contenido normativo del artículo 41 párrafo in fine de la Constitución
Política del Estado y el artículo 80, párrafo in fine del Código Penal, constituyen una postura
ampliada de la prescripción de la acción penal como se ha expresado antes, con los límites
jurisprudenciales en el ámbito funcionarial, que en esencia como lo manifiesta el profesor
Julio Ballesteros Sánchez, constituye según se aprecia una respuesta dentro de un contexto
de la aplicación y utilidad de la Política Criminal y del Derecho Penal, que no debe
predeterminarse, únicamente, a la reacción o control de conductas que lesionan o
ponen en peligro bienes jurídicos y los derechos humanos, sino que también, en
búsqueda de una eficiente protección de éstos1, que en palabras del profesor Aróstegui
Moreno “juega un papel relevante porque las conductas incriminadas afectan negativamente
las funciones y estructuras sociales”2. De modo que, los delitos contra la administración
pública, en el que comprende al delito de negociación incompatible, constituyen corrupción

1 BALLETEROS SÁNCHEZ, Julio. Criminalidad de los Poderosos y Delincuencia Corporativa, Módulo de la

Universidad de Salamanca, España. Pág.91.
2 ARÓSTEGUI MORENO, José Archibaldo. Política Criminal en la Era de la Globalización. 2018. Módulo de la

Universidad de Salamanca, España. P.1100.

3
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
SÉTIMO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

estatal, esta ha sido entendida tradicionalmente como el abuso de la función pública para
obtener beneficios privados. De esta forma, la corrupción estaría constituida por “conductas
de los servidores públicos que se apartan del ejercicio correcto de las funciones que como
tales tienen encomendadas, haciendo inferir intereses privados propios o de terceros
incompatibles con o, al menos, distorsionadores de los intereses públicos”3, de ahí que
resulte la actual postura amplia de la prescripción de la acción penal.

5.4. Para fines del cómputo del plazo prescriptorio, se realiza desde la presunta comisión del
delito de negociación incompatible, pero que contrario al fáctico sostenido por la defensa
técnica de César Villanueva Arévalo, no es válido computarlo anterior a la aprobación y
publicación de la Ley N.° 29812 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2012,
que data del 09 de diciembre de 2011, pues esa imputación fue construida exclusivamente
para el procesado Víctor Isla Rojas (folios 80-vuelta); es así que en el caso del procesado
César Villanueva Arévalo, como ha sido resaltado en negrita en el ítem 4, la imputación es
porque en su “condición de Presidente Regional de San Martín (funcionario Público del
GRSM), haberse interesado en la consecución del presupuesto y/o recurso para la
ejecución de la obra: rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Departamental Sm
102 Tramo San José De Sisa-Agua Blanca – San Pablo Emp- pe 5v (Div, Bellavista),
buscando el financiamiento económico ante el Ministerio de Transporte y
Comunicaciones (MTC) y ante el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) pedidos que
fueron denegados”, y esto data del primer semestre del 2011 (antes de julio), como lo ha
expuesto el representante del Ministerio Público.

6. El procesado César Villanueva Arévalo, según su DNI N°09864047, consigna como fecha
de nacimiento el 05 de agosto de 1946; siendo que durante el primer semestre del año
2011 -fecha en el que se le imputa el delito de negociación incompatible por actos de
función- habría realizado diversos actos de gestión mediante solicitudes a fin de encontrar
por todos los medios viabilidad presupuestaria ante el MEF y MTC; tiempo en el cual, el
referido procesado aún no cumplía los 65 años de edad; en consecuencia no opera la
reducción de los plazos prescriptorios por edad, según a lo establecido en el artículo 81 del
Código Penal, no siendo de recibo el pedido de la defensa técnica.

7. Asimismo, se deja en claro que no debe confundirse el delito de negociación incompatible

imputado a César Villanueva Arévalo con hechos que vinculen al procesado Víctor Isla Rojas
para el presente hecho, pues los mencionados actos de gestión con las solicitudes ante el
MEF y MTC, necesariamente es anterior al envío al Congreso de la República del Proyecto
de la Ley de presupuesto donde si participó Isla Rojas que conforme al artículo 78 de la
Constitución, “vence el plazo el 30 de agosto de cada año”, es por eso que el cómputo
prescriptorio se ajusta en un período anterior al presente mes de agosto del 2011.

3 Miguel Díaz y García Conlledo, “Corrupción y delitos contra la Administración Pública. Insuficiencias y límites
del Derecho Penal en la lucha contra la corrupción: el ejemplo español”, Revista de Derecho 7 (2004): 149,
disponible en: https://goo.gl/AyBGs8. Un concepto de estas características solo abarcaría las conductas
realizadas por funcionarios públicos.
4
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
SÉTIMO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

III. DECISIÓN
Por estas razones, el Sétimo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, con las
facultades de la Constitución Política del Perú y el Código Procesal Penal, RESUELVE:

1. DECLARAR INFUNDADO el pedido de excepción de prescripción de la acción penal,

formulada por la defensa técnica del investigado César Villanueva Arévalo, en el proceso
penal que se le sigue por el delito de colusión desleal, cohecho pasivo propio y negociación
incompatible, en agravio del Estado.

2. NOTIFÍCAR a las partes en el modo y forma de Ley.