Consejo Nacional Electoral Ordena Borrar Trino

RESOLUCIÓN No.
1783 DE 2022
(05 de abril)
Por medio de la cual se DECRETA MEDIDA CAUTELAR, respecto de la propaganda electoral

desplegada por parte del señor Roy Leonardo Barreras Montealegre, con ocasión de las
elecciones a la Presidencia de la República a realizarse el 29 de mayo de 2022, dentro del
expediente No. CNE-E-DG-2022-009594.
EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL
En ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, en especial las conferidas por el artículo
265 de la Constitución Política, la Ley 130 de 1994, la Ley Estatutaria 1475 de 2011, y con
fundamento en los siguientes:
1. HECHOS Y ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS
1.1. Mediante oficio CNE-PR-CAAM-0001-2022 de fecha 04 de abril de 2022, el Magistrado

Cesar Augusto Abreo Méndez, Presidente (R) del Consejo Nacional Electoral, solicitó de
manera oficiosa la investigación frente a la instalación de una valla publicada por el
Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre a través de la red social twitter, la cual
cuenta con la imagen del señor Presidente de la República, Iván Duque Márquez y el
candidato presidencial Federico Gutiérrez y la expresión “NO MÁS ÑEÑES NO MÁS
NARCOTRAFICO”.
2
Resolución No. 1783 de 2022
“Por medio de la cual se DECRETA MEDIDA CAUTELAR, respecto de la propaganda electoral desplegada por parte del señor
Roy Leonardo Barreras Montealegre, con ocasión de las elecciones a la Presidencia de la República a realizarse el 29 de
mayo de 2022, dentro del expediente No. CNE-E-DG-2022-009594”.
1.2. El 04 de abril de 2022, por reparto de la Corporación, el asunto fue asignado al despacho
de la Magistrada Doris Ruth Méndez Cubillos mediante Radicado No. CNE-E-DG-2022-
009594.
2. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
2.1 COMPETENCIA
2.1.1 Constitución Política
De conformidad con lo establecido en el numeral 6° del artículo 265 de la Carta Política,

modificado por el Acto Legislativo 01 de 2009, el Consejo Nacional Electoral tiene la facultad
para adelantar investigaciones administrativas contra los partidos, movimientos, candidatos u
otras personas que infrinjan las disposiciones sobre materia electoral e imponer las sanciones a
que haya lugar.
"ARTÍCULO 265. <Modificado por el artículo 12 del Acto Legislativo 1 de 2009>
(…)
El Consejo Nacional Electoral regulará, inspeccionará, vigilará y controlará toda la

actividad electoral de los partidos y movimientos políticos, de los grupos significativos
de ciudadanos, de sus representantes legales, directivos y candidatos, garantizando el
cumplimiento de los principios y deberes que a ellos corresponden, y gozará de
autonomía presupuestal y administrativa".
1. Ejercer la suprema inspección, vigilancia y control de la organización electoral)
(…)
6. Velar por el cumplimiento de las normas sobre Partidos y Movimientos Políticos y de

las disposiciones sobre publicidad y encuestas de opinión política; por los derechos de
la oposición y de las minorías, y por el desarrollo de los procesos electorales en
condiciones de plenas garantías.
(…)
14. Las demás que confiera la Ley."
2.1.2 LEGALES
2.1.2.1. LEY ESTATUTARIA 1475 DE 2011
"ARTÍCULO 35. PROPAGANDA ELECTORAL: Entiéndase por propaganda electoral

toda forma de publicidad realizada con el fin de obtener el voto de los ciudadanos a favor
de partidos o movimientos políticos, listas o candidatos a cargos o corporaciones
públicas de elección popular, del voto en blanco, o de una opción en los mecanismos
de participación ciudadana. La propaganda a través de los medios de comunicación
social y del espacio público, únicamente podrá realizarse dentro de los sesenta (60) días
anteriores a la fecha de la respectiva votación, y la que se realice empleando el espacio
3
público podrá realizarse dentro de los tres (3) meses anteriores a la fecha de la
respectiva votación.
En la propaganda electoral sólo podrán utilizarse los símbolos, emblemas o logotipos

previamente registrados ante el Consejo Nacional Electoral por los partidos,
movimientos políticos, grupos significativos de ciudadanos, coaliciones o comités de
promotores, los cuales no podrán incluir o reproducir los símbolos patrios, los de otros
partidos o movimientos políticos, ni ser iguales o generar confusión con otros
previamente registrados".
2.1.2.2. LEY 130 DE 1994
"ARTICULO 24: PROPAGANDA ELECTORAL. Entiéndase por propaganda electoral

la que realicen los partidos, los movimientos políticos y los candidatos a cargos de
elección popular y las personas que los apoyen, con fin de obtener apoyo electoral. Esta
clase de propaganda electoral únicamente podrá realizarse durante los tres (3) meses
anteriores a la fecha de las elecciones."
2.2 DOCTRINA CONSTITUCIONAL
2.2.1 En Sentencia C-490 de 2011, el máximo Tribunal Constitucional, en virtud del juicio de
exequibilidad del proyecto de ley estatutaria de reforma política sobre organización y
funcionamiento de partidos y movimientos políticos y procesos electorales, a propósito de la
propaganda electoral sostuvo:
"(...) El inciso primero de este artículo define lo que debe entenderse por propaganda
electoral, y establece al respecto que es toda forma de publicidad realizada con el fin de
obtener el voto de los ciudadanos a favor de partidos o movimientos políticos, listas o
candidatos a cargos o corporaciones públicas de elección popular, del voto en blanco,
o de una opción en los mecanismos de participación ciudadana.
Esta norma resulta inobjetable, comoquiera que se limita a definir uno de los medios a
través de los cuales los partidos y movimientos políticos desarrollan sus campañas,
promueven sus ideas, sus programas y sus candidatos, con el fin de incidir en el proceso
electoral Su formulación lleva implícito el reconocimiento de que la publicidad es un
medio legitimo para difundir el pensamiento político y expresar libremente las ideas (CP
Arts. 20 y 40-3), a la vez que responde al mandato constitucional que ordena a los
partidos y movimientos políticos presentar y divulgar sus programas políticos (Art. 103
C.P.).
El inciso segundo establece el límite máximo dentro del cual es posible hacer uso, antes
de la votación, de la propaganda a través de los medios de comunicación social y del
espacio público. En este sentido prescribe que "La propaganda a través de los medios
de comunicación social y del espacio público, únicamente podrá realizarse dentro de los
sesenta (60) días anteriores a la fecha de la respectiva votación, y la que se realice
empleando el espacio público podrá realizarse dentro de los tres (3) meses anteriores a
la fecha de la respectiva votación" (Se destaca).(...)
"El inciso tercero del articulo 35 prescribe que en la propaganda electoral sólo podrán
utilizarse los símbolos, emblemas o logotipos previamente registrados ante el Consejo
Nacional Electoral por los partidos, movimientos políticos, grupos significativos de
ciudadanos, coaliciones o comités de promotores, los cuales no podrán incluir o
reproducir los símbolos patrios, los de otros partidos o movimientos políticos, ni ser
iguales o generar confusión con otros previamente registrados.
4
Esta norma se contrae a establecer algunas reglas orientadas a propiciar claridad y

lealtad en /a identificación de los partidos, movimientos y candidatos en el diseño de los
mensajes publicitarios que se emiten en el desarrollo de sus campañas electorales,
mediante el uso de símbolos, emblemas y logotipos diferenciados y previamente
registrados ante el Consejo Nacional Electoral Una prescripción de esta naturaleza
resulta compatible con las funciones de vigilancia sobre publicidad que el artículo 265.6
de la Constitución asigna al Consejo Nacional Electoral, a la vez que protege la equidad
informativa y la formación libre de la decisión del elector"
2.3. DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
2.3.1. CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
“ARTÍCULO 1o. OBJETO. Este código regula la actividad procesal en los asuntos
civiles, comerciales, de familia y agrarios. Se aplica, además, a todos los asuntos de
cualquier jurisdicción o especialidad y a las actuaciones de particulares y autoridades
administrativas, cuando ejerzan funciones jurisdiccionales, en cuanto no estén
regulados expresamente en otras leyes.”
En virtud de lo anterior, resulta plenamente aplicable a la presente actuación lo dispuesto en el

literal c) del artículo 590 del ya mencionado Código, que, frente a las medidas cautelares indica:
“(…)
c) Cualquiera otra medida que el juez encuentre razonable para la protección del
derecho objeto del litigio, impedir su infracción o evitar las consecuencias derivadas de
la misma, prevenir daños, hacer cesar los que se hubieren causado o asegurar la
efectividad de la pretensión.
Para decretar la medida cautelar el juez apreciará la legitimación o interés para actuar
de las partes y la existencia de la amenaza o la vulneración del derecho.
Así mismo, el juez tendrá en cuenta la apariencia de buen derecho, como también la
necesidad, efectividad y proporcionalidad de la medida y, si lo estimare procedente,
podrá decretar una menos gravosa o diferente de la solicitada. (…)”.
“(…) Para la Corte, las medidas cautelares, son aquellos instrumentos con los cuales
el ordenamiento protege, de manera provisional, y mientras dura el proceso, la
integridad de un derecho que es controvertido en ese mismo proceso. De esa manera
el ordenamiento protege preventivamente a quien acude a las autoridades judiciales a
reclamar un derecho, con el fin de garantizar que la decisión adoptada sea
materialmente ejecutada. Por ello, esta Corporación señaló, en casos anteriores, que
estas medidas buscan asegurar el cumplimiento de la decisión que se adopte, porque
los fallos serían ilusorios si la ley no estableciera mecanismos para asegurar sus
resultados, impidiendo la destrucción o afectación del derecho controvertido.”
Frente a las medidas cautelares, la Corte Constitucional, en Sentencia C-379 de 2004, indicó:
“(…) Para la Corte, las medidas cautelares, son aquellos instrumentos con los cuales el
ordenamiento protege, de manera provisional, y mientras dura el proceso, la integridad
de un derecho que es controvertido en ese mismo proceso. De esa manera el
ordenamiento protege preventivamente a quien acude a las autoridades judiciales a
reclamar un derecho, con el fin de garantizar que la decisión adoptada sea
materialmente ejecutada. Por ello, esta Corporación señaló, en casos anteriores, que
estas medidas buscan asegurar el cumplimiento de la decisión que se adopte, porque
5
los fallos serían ilusorios si la ley no estableciera mecanismos para asegurar sus
resultados, impidiendo la destrucción o afectación del derecho controvertido.”
Así pues, tenemos que la imposición de medidas cautelares tiene como fin ultimo la salvaguarda
de un derecho que se debate en un proceso mientras el mismo se decide de fondo, esta situación,
eso sí, no implica un prejuzgamiento, sino más bien constituyen el desarrollo del principio de
eficacia de la administración de justicia y contribuyen a la igualdad procesal. Sin embargo, la
Corte ha afirmado que “aunque el Legislador, goza de una considerable libertad para regular el
tipo de instrumentos cautelares y su procedimiento de adopción, debe de todos modos obrar
cuidadosamente, por cuanto estas medidas, por su propia naturaleza, se imponen a una persona
antes de que ella sea vencida en juicio.”
Es decir, la adopción de una medida cautelar dentro de un procedimiento debe estar,

necesariamente, precedida de un estudio juicioso que demuestre la necesidad de su imposición,
bien sea, para proteger o restituir un derecho, impedir la consolidación de infracciones, prevenir
daños o hacer cesar los que se hubieren causado, entre otros.
2.4. DE LA PROPAGANDA ELECTORAL NEGATIVA
La Corte Constitucional mediante Sentencia C-1153 de 2005 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra
reconoce la propaganda política negativa, en los siguientes términos:
“La Corporación reconoce que la propaganda política negativa, siempre y cuando se

despliegue dentro de los límites que imponen las conductas delictuales con las que
teóricamente podría avecindarse, es plenamente legítima y merece la plena protección
del Estado, visto que la misma es manifestación directa del derecho a la libertad de
expresión.” (subrayado para resaltar)
La Corte consideró, en la misma Sentencia y sustentada en la Sentencia C-089 de 1994, que la

esencia del sistema democrático y pluralista es permitir el sano debate entre diferentes posturas
ideológicas, lo que trae de suyo la facultad de advertir los puntos débiles o negativos de otros
discursos que pretender acceder al poder, sobre el particular refirió que:
“La propaganda negativa es un recurso válido en el ejercicio del proselitismo político

porque permite el contraste de las ideas y estimula la formación de la conciencia política
del electorado.”
2.5. DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
La Constitución Política reconoce el derecho de la libre expresión, y prevé en su artículo 20:

“Artículo 20. Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su
pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de
fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad
social. Se garantiza el derecho a la rectificación en condiciones de equidad. No habrá
censura.” (subrayado para resaltar)
6
2.6. DEL DERECHO A LA HONRA Y AL BUEN NOMBRE
La Carta política, dentro de su amplio catalogo de derechos, señala en sus artículos 15 y 21 lo

siguiente:
“Artículo 15. Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a
su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar. De igual modo, tienen
derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre
ellas en bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas” (subrayado
para resaltar)
(…)
“Articulo 21. Se garantiza el derecho a la honra. La ley señalará la forma de su
protección”
2.7. DEL USO DE LA IMAGEN COMO DATO PERSONAL
La Ley Estatutaria 1581 de 2012, comprende la imagen de las personas como datos personales;
sin embargo, se advierte que no toda imagen es per se, un dato personal, pues solo serán
aquellas que permitan establecer la identidad de una o varias personas naturales en particular,
veamos:
“ARTÍCULO 3o. DEFINICIONES. Para los efectos de la presente ley, se entiende por:
(…)
c) Dato personal: Cualquier información vinculada o que pueda asociarse a una o varias
personas naturales determinadas o determinables;
(…)”.
Ahora bien, al ser consideradas las imágenes de los particulares naturales un dato personal,
estas deben ser autorizadas por los titulares de manera previa al uso de la misma en la
publicación de conformidad con el artículo 9 y 12 de la Ley 1581 de 2012, que expresan:
“ARTÍCULO 9o. AUTORIZACIÓN DEL TITULAR. Sin perjuicio de las excepciones

previstas en la ley, en el Tratamiento se requiere la autorización previa e informada del
Titular, la cual deberá ser obtenida por cualquier medio que pueda ser objeto de consulta
posterior.”
(…)
“ARTÍCULO 12. DEBER DE INFORMAR AL TITULAR. El Responsable del

Tratamiento, al momento de solicitar al Titular la autorización, deberá informarle de
manera clara y expresa lo siguiente:
a) El Tratamiento al cual serán sometidos sus datos personales y la finalidad del mismo;
b) El carácter facultativo de la respuesta a las preguntas que le sean hechas, cuando
estas versen sobre datos sensibles o sobre los datos de las niñas, niños y adolescentes;
c) Los derechos que le asisten como Titular;
d) La identificación, dirección física o electrónica y teléfono del Responsable del
Tratamiento.”
7
3. ACERVO PROBATORIO
3.1. Obra y se tiene como medio de prueba dentro del presente expediente, la siguiente
fotografía:
4. CONSIDERACIONES
La Constitución Política de Colombia en su artículo 20 garantiza el derecho a la libertad de

expresión, mediante la cual se dispone la garantía de toda persona de expresar y difundir
libremente su pensamiento y opiniones y a su vez, informar y recibir información cierta e
imparcial prohibiendo la censura.
En virtud de esta disposición, surge la necesidad de limitar la manifestación política de la libertad

de expresión, consistente en la divulgación de propaganda electoral. Con relación a ello, la Corte
Constitucional indicó que:
“Cuando se trata de la selección de los contenidos que se van a difundir como

propaganda electoral, no se debe atender únicamente el pretendido beneficio que un
determinado mensaje le puede aportar al candidato promovido, sino que también se
debe atender a los límites de la libertad de expresión que, aún cuando mínimos,
salvaguardan importantes esferas relacionadas con los derechos de movimientos,
partidos o personas y con valores fundantes del ordenamiento constitucional. Así pues,
es factible exigir de las campañas políticas un mínimo de diligencia al momento de
seleccionar los contenidos que luego van a difundir, como parte de la propaganda
electoral. Acerca de este tópico la Corte Constitucional ha enfatizado que la primacía de
la libertad de expresión cede siempre que haya “negligencia al presentar hechos falsos,
8
parciales, incompletos o inexactos” que vulneren o amenacen derechos

fundamentales”.1
Esto es, que el ordenamiento jurídico colombiano ha reconocido la importancia que tiene proteger
el derecho de expresión en todas sus dimensiones y aspectos, no solo por su estrecha relación
con el desarrollo de una sociedad democrática, sino, también, porque es una herramienta o
mecanismo que favorece a sociedades pluralistas como la nuestra, pues permite la existencia
simultánea de ideas y opiniones, de manera libre, conduciendo a colectividades incluyentes, en
la medida en que permite que cada individuo pueda divulgar su pensamiento y, a su vez, conocer
el de los demás, bajo la premisa de que pueden existir distintos conceptos sobre lo que es
considerado acertado o incorrecto, bueno o malo y también adquirir cierta responsabilidad al
momento de decidir qué se comunica a los demás.
En derecho comparado, la libertad de expresión ha sido consagrada en el sistema

interamericano, a través de la interpretación realizada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en el numeral dos del artículo
19, hace referencia al contenido de la libertad de expresión, el cual comprende la difusión de
informaciones e ideas de toda índole. Así mismo, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos en su artículo 13 consagra la libertad de pensamiento y expresión y recalca que no se
puede restringir este derecho por vías o medios indirectos e impedir la comunicación y la
circulación de ideas y opiniones.
Adicionalmente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos afirma que: “la libertad de

expresión constituye uno de los pilares esenciales de una sociedad democrática y una condición
fundamental para su progreso y para el desarrollo personal de cada individuo. Dicha libertad no
sólo debe garantizarse en lo que respecta a la difusión de información o ideas que son recibidas
favorablemente o consideradas como inofensivas o indiferentes, sino también en lo que toca a
las que ofenden, resultan ingratas o perturban al Estado o a cualquier sector de la
población. Tales son las demandas del pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin las
cuales no existe una sociedad democrática. (…) Esto significa que (…) toda formalidad,
condición, restricción o sanción impuesta en la materia debe ser proporcionada al fin legítimo
que se persigue”.
Ahora bien, la Ley 1475 de 2011, en su artículo 34 y 35, señalan que la propaganda electoral es
una de las actividades principales de la campaña, encaminada a conseguir el voto de los
ciudadanos a favor de un candidato y partidos o movimientos políticos sometidos a elección
popular, del voto en blanco, o de una opción en los mecanismos de participación ciudadana.
1
Corte Constitucional. Sentencia T- 959/06
9
El Consejo Nacional Electoral ha indicado que la propaganda electoral puede ser directa o
indirecta2, la primera es la que promueve de manera específica el nombre del candidato o partido
político con el objetivo de obtener apoyo electoral al cargo de elección popular al que aspira; la
segunda, hace referencia a una forma de publicidad inductiva o subliminal, en la que se omiten
expresas alusiones a su finalidad, autor o beneficiario, pero cuyos elementos permiten a la
comunidad relacionarla con un sujeto y una aspiración política. Ésta puede manifestarse por
ejemplo en: canciones y poemas, pancartas, manillas, pendones, avisos o adhesivos en
vehículos, pasacalles, vallas, prendas de vestir (camisetas, gorras) y volantes.
Sin embargo, debido a la importancia e impacto que la publicidad política tiene dentro de un
sistema electoral, el desarrollo de la misma es regulado para que no se alteren los principios
democráticos que garanticen unas elecciones equilibradas, leales y pluralistas entre las distintas
candidaturas en disputa.
Es así que el legislador ha establecido límites para el desarrollo de la publicidad política en las
distintas modalidades en las que se traduce propaganda electoral (el uso de medios de
comunicación y del espacio público). Bajo esta consideración, con el fin de garantizar la libertad
del elector, la igualdad de condiciones entre los candidatos y la moralidad pública, se limitó la
posibilidad de divulgar propaganda electoral en ciertos momentos y bajo requisitos específicos.
En virtud de lo anterior, el legislador estableció que dicha propaganda se encuentra limitada, en

primer lugar, en cuanto al tiempo, la cual dependerá del modo en que se vaya a transmitir, por
ende, si dicha propaganda es a través de medios de comunicación, únicamente podrá realizarse
dentro de los sesenta (60) días anteriores a la fecha de la respectiva votación, por el contrario,
la propaganda que se realice empleando el espacio público solo podrá realizarse dentro de los
tres (3) meses anteriores a la fecha de la respectiva votación.
Ahora bien, la jurisprudencia constitucional ha reconocido la existencia de la figura de la

propaganda electoral negativa, la cual tiene por objeto degradar o socavar la reputación de un
candidato u opción política mediante imágenes y argumentos que degradan la percepción que
los votantes tengan del rival e influyen en la intención de voto del electorado. Este tipo de
campañas se han generalizado a nivel global, ya que generan interés o valor en la opinión
pública, alimentan la especularización y es una herramienta que tienen los candidatos para
ganar popularidad, lo que se puede traducir en votos frente a sus adversarios.
2 Consejo Nacional Electoral, Resoluciones internas 009,010 y 842 de 2013 y resolución 165 de 2014.
10
No obstante, la propaganda electoral negativa no es absoluta, esto es que se han fijado unos
limites para su divulgación. La Corte Constitucional en sentencia C-1153 de 2011 la reconoció
como legitima, siempre y cuando se despliegue dentro de los límites que imponen las conductas
delictuales con las que teóricamente podría avecindarse, merece la plena protección del Estado,
visto que la misma es manifestación directa del derecho a la libertad de expresión. Es decir, que
aquella no puede afectar la dignidad humana de una persona, su buen nombre y su honra.
En relación con el derecho al buen nombre, la Corte Suprema de Justicia ha indicado:
“…Por su parte, el derecho al buen nombre hace referencia al concepto que se forman
los demás sobre cierta persona. De esta manera, la jurisprudencia de esta Corte ha
definido el derecho al buen nombre como “la reputación, o el concepto que de una
persona tienen los demás” y “la estimación o deferencia con la que, en razón a su
dignidad humana, cada persona debe ser tenida por los demás miembros de la
colectividad que le conocen y le tratan”3.
Así las cosas, tenemos que el derecho al buen nombre puede ser objeto de vulneración tanto
por parte de las autoridades públicas como por parte de los particulares, situación que acaece
cuando se divulga información falsa, tergiversada o errónea, o se utilizan expresiones ofensivas
o injuriosas, lo que conlleva a que la reputación o el concepto que se tiene de la persona
implicada se distorsionen o menoscaben, afectando, de contera, su dignidad humana.
Al respecto, la Corte Constitucional ha considerado que:
“(…)
“En suma, el derecho al buen nombre debe ser objeto de protección constitucional
cuando se divulgan públicamente hechos falsos, tergiversados o tendenciosos sobre
una persona, con lo cual se busca socavar su prestigio o desdibujar su imagen, por
consiguiente, para constatar una eventual vulneración al buen nombre es preciso
examinar el contenido de la información, y evaluar si es falsa o parcializada o si adjudica
a determinadas personas actividades deshonrosas que le son ajenas. Para el mismo
efecto resulta imprescindible establecer si las expresiones cuestionadas corresponden
al ejercicio de la libertad de información o se inscriben en el ámbito de la libertad de
opinión”. 4
Así pues, según lo indicado por la jurisprudencia nacional, en el estudio de casos relacionados
con la vulneración al buen nombre de una persona, el fallador debe realizar un estudio detallado
de la situación fáctica presentada, dado que este derecho guarda una estrecha relación con la
dignidad humana y, por ende, debe procurarse su protección y, cuando se requiera, su
restablecimiento.
3
Corte Constitucional, Sentencia T-015 de 2015 (MP Luis Ernesto Vargas Silva; AV María Victoria Calle Correa).
4
Ibidem.
11
Por otro lado, El Consejo Nacional Electoral ha promovido a través de la Resolución No. 2126
de 2020, por un cambio transicional de la línea doctrinaria en materia de propaganda electoral,
a fin de responder a los nuevos avances tecnológicos y a los nuevos retos que estos generan
en los certámenes democráticos, por ende la Corporación, si bien reconoce la libertad de
expresión, ha analizado que tal prerrogativa no es absoluta frente al derecho de elegir y ser
elegido y frente a la igualdad tanto de candidatos, como de organizaciones políticas en los
procesos electorales, razón por la cual en el ejercicio de la facultad constitucional de inspección,
vigilancia y control, estudiará aquellos casos relacionados con la publicidad electoral que se
difunda en la internet y en redes sociales, de tal manera que se propenda por el cumplimiento
de los términos previstos en la Ley.
Descendiendo al caso en concreto, la presente actuación administrativa tiene origen en escrito

radicado ante esta Corporación por parte de la Presidencia del Consejo Nacional Electoral, el
día 04 de abril de 2022, mediante la cual se solicita investigación de manera oficiosa frente a la
instalación de una valla publicada por el Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre a través
de la red social twitter, la cual cuenta con la imagen del señor Presidente de la República, Iván
Duque Márquez y el candidato presidencial Federico Gutiérrez y la expresión “NO MÁS ÑEÑES
NO MÁS NARCOTRAFICO”.
Sea lo primero indicar que, si bien del material probatorio allegado no se extrae una vulneración
a la normatividad en materia de propaganda electoral, concretamente en lo referido a la
temporalidad que contempla la ley para su respectivo despliegue, toda vez que dicha publicación
se realizó el día 03 de abril de 2022 y, frente a la valla no se enuncian circunstancias de tiempo
concretas, observa esta Sala deliberativa, en su calidad de garante de la probidad e integridad
de los procesos electorales, que, al margen de las circunstancias meramente temporales ya
12
descritas, la queja presentada da cuenta de vulneraciones a derechos de superior jerarquía que

avocan a esta Corporación a su análisis y protección.
Así pues, corresponde al Consejo Nacional Electoral, no solo efectuar un contraste entre los
supuestos facticos allegados a su conocimiento y la norma electoral correspondiente, sino
salvaguardar la moralidad de los procesos electorales, en cada una de sus fases, y propender
por que todos los agentes que intervienen en este muestren un obrar acorde a los postulados
constitucionales y legales. Entonces, mal haría esta Corporación al abstenerse de pronunciarse
en el sublite al evidenciar que, con ocasión del despliegue de propaganda electoral –
entendiéndola realizada dentro de los términos permitidos- se genera una afectación de
derechos a terceras personas.
Aclarado lo anterior, observa esta Corporación que el mensaje que se busca transmitir a través
de la valla publicitaria, mediante la cual se asocia el hipocorístico del candidato presidencial
Federico Gutiérrez “FICO” y al actual Presidente de la República de Colombia con actos de
narcotráfico, implica sindicar a una persona de realizar y de relacionarla con actos ilegales sin
aportar acervo probatorio que justifique afirmaciones de esa magnitud, lo cual sin duda alguna
traspasa los límites tolerables en la propaganda electoral negativa, en cuanto afecta la dignidad
del ciudadano y su buen nombre, desbordando así los límites de la libertad de expresión.
Así pues, del análisis jurisprudencial evocado en el acápite de fundamentos jurídicos, tenemos
que cuando los derechos arriba mencionados se encuentren en pugna, prevalecerá la protección
al derecho al buen nombre en los casos en que se compruebe que en la información divulgada
existe una “intención dañina o una negligencia al presentar hechos parciales incompletos o
inexactos”.
Entonces, la evidencia contenida en el material probatorio aportado, da cuenta que la

propaganda política objeto de controversia se desdibuja del desarrollo legítimo del discurso
político, desbordando los limites del derecho de libertad de expresión y generando, como ya se
ha insistido, un desmedro injustificado a los derechos de unos ciudadanos en particular, máxime
si se tiene en cuenta que la información extraíble de la frase “NO MÁS ÑEÑES, NO MÁS
NARCOTRAFICO” más allá de generar o no una idea en el electorado, ataca con clara intención
nociva al Presidente de la República de Colombia, Iván Duque Márquez y el candidato
presidencial Federico Gutiérrez, situación que buscan deslegitimar el actuar de dicho candidato.
Así entonces, esta Sala considera, que este tipo de publicidad electoral es reprochable dentro
de las actividades de una campaña electoral, ya que podría lesionar derechos tanto de
particulares como de otros participantes en la contienda electoral, como en efecto se vislumbró
13
respecto a los ciudadanos: Iván Duque Márquez y Federico Gutiérrez, pues la misma, es
desproporcionada, innecesaria, expone información inexacta y no se encuentra ajustada a los
cánones comportamentales que deben regir un debate democrático.
Ahora bien, frente a la fotografía que se encuentra en el acervo probatorio, se debe poner de
presente, que no se cuenta con información suficiente que acredite el lugar en donde se
encuentra ubicada dicha valla, toda vez que la Corporación tuvo conocimiento de la pieza
publicitaria por la publicación realizada por el ciudadano Roy Leonardo Barreras Montealegre a
través de un twet que realizó en su cuenta de twitter, lo cual tampoco, permite establecer si
aquella existe o si por el contrario se trata de un fotomontaje, es decir, una creación compuesta
por varias fotografías y mensajes para crear una nueva imagen y generar información falsa al
electorado.
En este sentido, si bien el deber ser es ordenar el retiro de vallas que atenten contra la dignidad
humana y buen nombre de los candidatos que participan en una contienda electoral, so pretexto
del ejercicio de la libertad de expresión, en el presente caso, ordenar el desmonte quedaría en
el aire, toda vez, que no hay evidencia alguna del lugar en donde se encuentra ubicada dicha
valla y de su posible autor o si por el contrario no se trata de ninguna valla sino de una creación
compuesta por varias fotografías y mensajes para crear una nueva imagen y generar información
falsa al electorado.
No obstante, esto no es óbice, para que la Corporación no se pronuncie al respecto, con la

finalidad de evitar que se divulgue información falsa, tergiversada o errónea, o se utilicen
expresiones ofensivas o injuriosas, que comprometen la reputación o el concepto que se tiene
de un candidato, afectando así su dignidad humana.
En este orden de ideas, la Corte Constitucional en Sentencia T-155/2019, indicó que cuando el
derecho a la libertad de expresión entra en conflicto con otros derechos, especialmente los
derechos al buen nombre, a la honra y a la intimidad, se debe hacer uso de la ponderación para
solucionar el conflicto de derechos. Así las cosas, los aspectos que deben ser tenidos en cuenta
parten de considerar, al menos, cinco dimensiones del acto comunicativo, a saber: (i) quién
comunica; (ii) de qué o de quién se comunica; (iii) a quién se comunica; (iv) cómo se comunica;
y (v) por qué medio se comunica.
El primer aspecto de quien comunica, se debe valorar las cualidades y el rol que ejerce en la
sociedad. Frente a este primer punto, se observa que quien comunica es una figura pública, que
es actualmente senador de la República y por tanto la jurisprudencia constitucional e
interamericana han coincidido en señalar que el derecho a la libertad de expresión, cuando es
14
ejercido por servidores públicos, tienen limitaciones mayores a las que ostentan cuando lo ejerce
un ciudadano del común. Al respecto la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
señalado:
“(…)
no sólo es legítimo sino que en ciertas ocasiones es un deber de las autoridades

estatales pronunciarse sobre cuestiones de interés público. Sin embargo, al hacerlo
están sometidos a ciertas limitaciones en cuanto a constatar en forma razonable,
aunque no necesariamente exhaustiva, los hechos en los que fundamentan sus
opiniones, y deberían hacerlo con una diligencia aún mayor a la empleada por los
particulares, en atención al alto grado de credibilidad de la que gozan y en aras a evitar
que los ciudadanos reciban una versión manipulada de los hechos. Además, deben
tener en cuenta que en tanto funcionarios públicos tienen una posición de garante de
los derechos fundamentales de las personas y, por tanto, sus declaraciones no pueden
llegar a desconocer dichos derechos”.5
(…)”.
Por lo anterior, es claro que las publicaciones que realice el Senador Roy Leonardo Barreras
Montealegre, tiene un impacto mucho mayor en el imaginario colectivo, dado el grado de
confianza y credibilidad que las personas suelen tener en las afirmaciones de quienes ocupan
estos cargos y por tanto, se les exige tener una mayor diligencia mayor al expresar sus
opiniones.
El segundo aspecto De qué o de quien se comunica, implica interpretar y valorar no solo el

contenido del mensaje para determinar si la opinión o el mensaje que se emite respeta los límites
constitucionales del derecho a la libertad de expresión. Frente a este punto, se puede observar
que dicha publicación resulta irrazonablemente desproporcionada y evidencia una negligencia
al presentar hechos incompletos o inexactos, lo cual conllevan a la vulneración de derechos al
buen nombre, a la honra y la dignidad humana de terceras personas.
El tercer aspecto A quién se comunica, se debe analizar quien es el receptor del mensaje, para
lo cual debe tenerse en cuenta tanto sus cualidades y características como su cantidad o
número. Frente a este punto, es claro que el mensaje fue comunicado a una audiencia
indeterminada, lo cual genera mayor impacto. Por lo tanto, a mayor audiencia, es mayor la
protección frente a excesos.
El Cuarto aspecto Cómo se comunica, es la manera de cómo se comunica el mensaje y con

que facilidad el mensaje puede llegar al receptor.
5
Corte I.D.H., Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) vs. Venezuela.
Sentencia de 5 de agosto de 2008. Párr 131.
15
El último aspecto Por qué medio se comunica, hace referencia a la valoración del medio o el
foro a través del cual se expresa la opinión, ya que este incide en el impacto. En este orden, la
publicación que realizó el Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre a través de la Red Social
Twitter, tiene una alta buscabilidad y encontrabilidad, lo cual genera mayor impacto a los
derechos de terceras personas.
Por consiguiente, esta Corporación, con la finalidad de evitar que se divulgue información falsa,
tergiversada o errónea, o se utilicen expresiones ofensivas o injuriosas, que comprometen la
reputación o el concepto que se tiene de un candidato, afectando así su dignidad humana,
ordenará al ciudadano Roy Leonardo Barreras Montealegre, que proceda a eliminar la
publicación que realizó en su cuenta de twitter de una valla que excede los límites que establece
la figura de propaganda electoral y se inhiba de publicar información que vulnera derechos
fundamentales de los candidatos, específicamente la dignidad humana y el buen nombre.
Es de aclarar, que no se puede exigir que una información dada a conocer por un ciudadano
tenga un grado de certeza equiparable a la convicción judicial, pues no se requiere que una
persona tenga una certidumbre absoluta sobre las afirmaciones que realice. Sin embargo, es
necesario “quien haga uso de medios masivos de comunicación (las redes sociales están
incluidas) debe realizar previamente una diligente labor de constatación y confirmación de la
información”6 esto es, debe verificar razonablemente si la información que difundió contaba con
un mínimo de fundamentación fáctica, para no lesionar derechos fundamentales.
En mérito de lo expuesto, el Consejo Nacional Electoral,
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO: DECRETAR como medida cautelar la eliminación de la publicación

realizada por el ciudadano Roy Leonardo Barreras Montealegre, en su cuenta de twitter, que
contiene la fotografía de una supuesta valla que cuenta con la imagen del señor Presidente de
la República, Iván Duque Márquez y el candidato presidencial Federico Gutiérrez y la expresión
“NO MÁS ÑEÑES NO MÁS NARCOTRAFICO, para lo cual contará con un término improrrogable
de veinticuatro (24) horas siguientes a la notificación del presente proveído, cuyo cumplimiento
deberá ser informado de manera inmediata a esta Corporación.
6
Corte Constitucional. Sentencia T-277 de 2018. MP. Cristina Pardo Schlesinger. SV. José Fernando Reyes
Cuartas.
16
Igualmente, se conmina al ciudadano para que se inhiba de realizar publicaciones sin la

confirmación de la información que generan una vulneración a derechos fundamentales como la
dignidad humana, buen nombre y honra de los candidatos y terceras personas.
ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFICAR, por intermedio de la Subsecretaría de la Corporación,

el presente acto administrativo, al ciudadano Roy Leonardo Barreras Montealegre, en la
dirección Carrera 7 No. 8 - 68 Tercer Piso - Edificio Nuevo del Congreso, Bogotá D.C y al correo
electrónico roybarreras@gmail.com, de conformidad con los artículos 67 y subsiguientes del
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
ARTÍCULO TERCERO: NOTIFICAR, por intermedio de la Subsecretaría de la Corporación,

la presente Resolución al MINISTERIO PÚBLICO al correo electrónico
notificaciones.cne@procuraduria.gov.co, en los términos establecidos en los artículos 56 y
siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
ARTÍCULO CUARTO: Por intermedio de la Subsecretaría de la Corporación, líbrense las

comunicaciones necesarias para el cumplimiento de lo ordenado en esta providencia.
ARTÍCULO QUINTO: Contra la presente Resolución NO procede recurso alguno, de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 75 del Código de Procedimiento Administrativo y de
lo Contencioso Administrativo.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Dada en Bogotá D.C., a los cinco (05) días del mes de abril del dos mil veintidós (2022)
CESAR AUGUSTO ABREO MÉNDEZ

Presidente Reglamentario
DORIS RUTH MÉNDEZ CUBILLOS

Magistrada Ponente
Aprobada en Sala Extraordinaria del 05 de abril de 2022.
V.B: Rafael Antonio Vargas González, Asesoría Secretaria.
Aclaración de voto: H.M. Hernán Penagos Giraldo y H.M. Cesar Augusto Abreo Méndez
Salvamento de voto: H.M. Renato Rafael Contreras Ortega y H.M. Luis Guillermo Pérez Casas
Proyectó: DMRD
Revisó: AMPV
Rad. No. CNE-E-DG-2022-009594.

Consejo Nacional Electoral Ordena Borrar Trino

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Consejo Nacional Electoral Ordena Borrar Trino

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RESOLUCIÓN No.

Por medio de la cual se DECRETA MEDIDA CAUTELAR, respecto de la propaganda electoral

EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

1. HECHOS Y ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS

1.1. Mediante oficio CNE-PR-CAAM-0001-2022 de fecha 04 de abril de 2022, el Magistrado

2.1.1 Constitución Política

De conformidad con lo establecido en el numeral 6° del artículo 265 de la Carta Política,

"ARTÍCULO 265. <Modificado por el artículo 12 del Acto Legislativo 1 de 2009>

El Consejo Nacional Electoral regulará, inspeccionará, vigilará y controlará toda la

1. Ejercer la suprema inspección, vigilancia y control de la organización electoral)

6. Velar por el cumplimiento de las normas sobre Partidos y Movimientos Políticos y de

14. Las demás que confiera la Ley."

2.1.2.1. LEY ESTATUTARIA 1475 DE 2011

"ARTÍCULO 35. PROPAGANDA ELECTORAL: Entiéndase por propaganda electoral

En la propaganda electoral sólo podrán utilizarse los símbolos, emblemas o logotipos

2.1.2.2. LEY 130 DE 1994

"ARTICULO 24: PROPAGANDA ELECTORAL. Entiéndase por propaganda electoral

2.2 DOCTRINA CONSTITUCIONAL

Esta norma se contrae a establecer algunas reglas orientadas a propiciar claridad y

2.3. DE LAS MEDIDAS CAUTELARES

2.3.1. CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO

En virtud de lo anterior, resulta plenamente aplicable a la presente actuación lo dispuesto en el

Es decir, la adopción de una medida cautelar dentro de un procedimiento debe estar,

2.4. DE LA PROPAGANDA ELECTORAL NEGATIVA

“La Corporación reconoce que la propaganda política negativa, siempre y cuando se

La Corte consideró, en la misma Sentencia y sustentada en la Sentencia C-089 de 1994, que la

“La propaganda negativa es un recurso válido en el ejercicio del proselitismo político

2.5. DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

La Constitución Política reconoce el derecho de la libre expresión, y prevé en su artículo 20:

2.6. DEL DERECHO A LA HONRA Y AL BUEN NOMBRE

La Carta política, dentro de su amplio catalogo de derechos, señala en sus artículos 15 y 21 lo

2.7. DEL USO DE LA IMAGEN COMO DATO PERSONAL

“ARTÍCULO 9o. AUTORIZACIÓN DEL TITULAR. Sin perjuicio de las excepciones

“ARTÍCULO 12. DEBER DE INFORMAR AL TITULAR. El Responsable del

La Constitución Política de Colombia en su artículo 20 garantiza el derecho a la libertad de

En virtud de esta disposición, surge la necesidad de limitar la manifestación política de la libertad

“Cuando se trata de la selección de los contenidos que se van a difundir como

parciales, incompletos o inexactos” que vulneren o amenacen derechos

En derecho comparado, la libertad de expresión ha sido consagrada en el sistema

Adicionalmente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos afirma que: “la libertad de

En virtud de lo anterior, el legislador estableció que dicha propaganda se encuentra limitada, en

Ahora bien, la jurisprudencia constitucional ha reconocido la existencia de la figura de la

En relación con el derecho al buen nombre, la Corte Suprema de Justicia ha indicado:

Al respecto, la Corte Constitucional ha considerado que:

Descendiendo al caso en concreto, la presente actuación administrativa tiene origen en escrito

descritas, la queja presentada da cuenta de vulneraciones a derechos de superior jerarquía que

Entonces, la evidencia contenida en el material probatorio aportado, da cuenta que la

No obstante, esto no es óbice, para que la Corporación no se pronuncie al respecto, con la

no sólo es legítimo sino que en ciertas ocasiones es un deber de las autoridades

El segundo aspecto De qué o de quien se comunica, implica interpretar y valorar no solo el

El Cuarto aspecto Cómo se comunica, es la manera de cómo se comunica el mensaje y con

En mérito de lo expuesto, el Consejo Nacional Electoral,

ARTÍCULO PRIMERO: DECRETAR como medida cautelar la eliminación de la publicación

Igualmente, se conmina al ciudadano para que se inhiba de realizar publicaciones sin la

ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFICAR, por intermedio de la Subsecretaría de la Corporación,

ARTÍCULO TERCERO: NOTIFICAR, por intermedio de la Subsecretaría de la Corporación,

ARTÍCULO CUARTO: Por intermedio de la Subsecretaría de la Corporación, líbrense las

ARTÍCULO QUINTO: Contra la presente Resolución NO procede recurso alguno, de

CESAR AUGUSTO ABREO MÉNDEZ

DORIS RUTH MÉNDEZ CUBILLOS

También podría gustarte