Rancagua, cuatro de noviembre de dos mil veintiuno.

VISTOS:
Con fecha 29 de octubre del año en curso, comparece Freddy
Enrique Ferrer Chourio, cédula de identidad número 27.162.221-K,
venezolano, en favor de Teodosia Eleida Carre ño Rivas , número de
pasaporte 108844382, domiciliada en Venezuela, deduciendo recurso
de amparo en contra del MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES, representado por Andrés Allamand Zavala, ambos
con domicilio en Teatinos N°180, Santiago.
Funda su recurso en que durante el a ño 2020, la amparada
solicitó Visa De Responsabilidad Democrática ante el Consulado
General de Caracas, la cual fue acogida a tr ámite, sin embargo, el 11
de noviembre del año 2020, la recurrente recibió un correo electr ónico
de carácter masivo, manifestándole el cierre de su procedimiento sin
indicar razones de derecho específicas, en atención a la pandemia del
covid-19, vulnerando el principio de reunificación familiar y evitando
así, la intención principal de la actora de reunirse con su sobrina Jissy
Antonieta Sequera Carreño, RUT 27.072.568-4.
Alega que el acto administrativo que decret ó el cierre de su
solicitud es arbitrario e ilegal, pues no cumple con las disposiciones
establecidas en la Ley 19.880, que establece el marco normativo que
deben cumplir todos los actos administrativos emanados de los órganos
de la Administración Pública, vulnerando, además, el art ículo 27 de la
Ley 19.880, ya que la Administración realiza una aplicaci ón antojadiza
del plazo máximo legal de 6 meses que establece dicha disposici ón para
la sustanciación de los procedimientos administrativos, afectando a su
FXZSKZFDXB

vez, el principio de motivación y de imparcialidad.

Añaden que lo anterior afecta la libertad de circulaci ón de los
amparados, por lo que solicita se ordene a la recurrida darle
tramitación a las solicitudes de los amparados en un lapso prudencial
que no exceda de 30 días, tomando en consideración los requisitos
vigentes para el momento de la solicitud, conforme al Oficio Circular
N 96, de 9 de abril de 2018, de la Subsecretaría de Relaciones
Exteriores.
Con fecha 3 de noviembre de 2021 se evacuó informe por la
recurrida, solicitando se rechace el presente recurso.
Señala que la actora ingresa solicitud de visa de responsabilidad
democrática el 7 de agosto de 2019.
Luego, indica que debe considerarse que las funciones consulares
se han visto afectadas por las medidas dispuestas por la autoridad en
virtud de la pandemia por Covid 19, incidiendo en el otorgamiento de
visas por parte del Estado de Chile pues si bien la solicitud se inicia de
forma telemática, la revisión presencial de los documentos es
determinante para su resolución, además, se han recibido una gran
cantidad de solicitudes, lo cual también afecta el normal servicio de
tramitación.
Explica que el correo electrónico citado por la actora es s ólo una
comunicación de un cierre o suspensión informática debido a la crisis
sanitaria mundial que produjo una amplia congesti ón en la tramitaci ón
de los permisos consulares, por lo que éste no debe ser considerado
como acto administrativo terminal, pues sólo constituye una
comunicación para atender la situación general de caso fortuito o
fuerza mayor y no existe decisión adoptada mediante resoluci ón por
parte del jefe de la representación consular pues no se le puede asignar
un valor jurídico al correo electrónico de marras al tenor de lo
dispuesto en el artículo 40 de la Ley 19.880, ni ésta ha surtido sus
efectos al no encontrarse notificada en los términos del artículo 46 y 47
del mismo cuerpo legal.
FXZSKZFDXB

Expresa que ordenar la continuación de la tramitaci ón de la Visa

de Responsabilidad Democrática es ineficaz pues la tramitaci ón aún
persiste y tampoco procede ordenar se otorgue dicha visa pues las
restricciones sanitarias existentes tanto en Chile como en Venezuela
hacen imposible cumplir con las exigencias que establece la normativa
para el otorgamiento del visado.
 Además, esgrime que el derecho alegado por la recurrente no es
de carácter indubitado pues para que le sea otorgada la visa debe
cumplir con determinadas condiciones objetivas, en consecuencia, no
existe afectación al artículo 19 N°7 de la Constituci ón Pol ítica de la
República, por lo que no procede el recurso de amparo deducido.
Acompaña los documentos que indica.
Se trajeron los autos en relación.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
1 ° Que el recurso de amparo, de conformidad a lo establecido
en el artículo 21 de la Constitución Política de la Rep ública, es una
acción constitucional que tiene por objeto resguardar la libertad
personal o seguridad individual de las personas, frente acciones u
omisiones ilegales que priven, restrinjan o perturben las garant ías
constitucionales mencionadas.
2 ° Que, lo que motiva la acción de amparo es el rechazo por
parte de la Autoridad Administrativa, de la solicitud de visa de
responsabilidad democrática, efectuada por Teodosia Eleida Carre ño
Rivas, de nacionalidad venezolana, en el mes de agosto del a ño 2019,
actuar que se habría materializado mediante un un correo electrónico
masivo, de fecha 11 de noviembre de 2020, dentro de cuyo destinatario
estaba la amparada y en el que se le comunica el t érmino de la
tramitación de su visa, en base al siguiente tenor:
“Con motivo de la crisis sanitaria, producto del SARS – CoV 2,
mediante el Decreto Supremo Nro. 102 de 16 de marzo de 2020, del
Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se decret ó el cierre de
fronteras que impidió el ingreso de numerosos extranjeros al pa ís, con
FXZSKZFDXB

la consecuente suspensión de sus procedimientos de visación.

Habiéndose prolongado en el tiempo la necesidad de mantener
dicho cierre, se ha excedido con ello el plazo exigido para la
finalización del procedimiento administrativo, lo que corresponde,
además, al criterio adoptado en diversos fallos por los Tribunales de
Justicia, en el sentido que, de existir un retardo en su tramitaci ón, debe
dictarse el correspondiente acto terminal conforme a lo dispuesto en la
ley. Por ende, de conformidad a lo previsto en el art ículo 63 del
Decreto Ley N° 1.094, de 1975, que establece normas sobre
extranjeros en Chile, se deberá rechazar una solicitud de Visa de
Responsabilidad Democrática por concurrir alguna de las causales
contenidas en dicha disposición legal.
En el presente caso, corresponde rechazar dicha solicitud en
virtud de la causal establecida en el artículo 63 N ° 1 del DL 1094, en
relación con los artículos 2° y 15 N° 7 del señalado cuerpo legal, as í
como de los artículos 1° y 2° del Decreto Supremo Nro. 102 de 16 de
marzo de 2020, del Ministerio del Interior y Seguridad P ública, el cual
dispuso el cierre temporal de lugares habilitados para el ingreso y
egreso de extranjeros por emergencia de salud pública, por brote de
Coronavirus”.
3 ° Que, al respecto, cabe precisar que la materia de autos está
regulada en la Ley de Extranjería, DL 1.094, de 1975, que establece
Normas sobre Extranjeros en Chile; en el Decreto 597, de 1984, del
Ministerio del Interior que contiene el Reglamento de Extranjería; y en
el Decreto 172, de 1977, del Ministerio de Relaciones Exteriores,
Reglamento Consular de Chile. Asimismo, también rige en este caso el
Oficio Circular N° 96, de 9 de abril de 2018, de la Subsecretar ía de
Relaciones Exteriores, que establece los requisitos para el otorgamiento
de la Visa de Responsabilidad Democrática, el cual resulta aplicable
por ser la normativa que se encontraba vigente a la fecha de la
solicitud de visa, efectuada en el mes de agosto del año 2019.
4 ° Que, de la normativa antes citada, se concluye que el acto
FXZSKZFDXB

impugnado, esto es, el cierre de la solicitud de visa de responsabilidad

democrática, es ilegal.
En efecto, cabe señalar como primer reproche, que el
procedimiento administrativo en relación a la solicitud de visa de
responsabilidad democrática, no puede resolverse de manera gen érica,
mediante un correo masivo dirigido a un conjunto de personas porque
es evidente que no todas se encuentran en la misma situación,
irregularidad que constituye una infracción grave al deber de
fundamentación que imponen a la Administración los artículos 11°
inciso segundo y 41 de la Ley 19.880, en particular, en el caso de
aquellos actos afectaren los derechos de los particulares, sea que los
limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su leg ítimo
ejercicio.
Por lo demás, la alusión al principio de celeridad y a la excesiva
duración del procedimiento administrativo, que se citan como razones
para poner término a la solicitud de visa, en ningún caso pueden servir
para justificar la decisión, desde que tal principio se encuentra
establecido en beneficio de la administrada y a contrario de lo
planteado por la recurrida, obliga a las autoridades y funcionarios de
los órganos de la Administración del Estado a actuar por propia
iniciativa en la prosecución del procedimiento de que se trate, haciendo
expeditos los trámites que debe cumplir el expediente y removiendo
todo obstáculo que pudiere afectar a su pronta y debida decisi ón, tal
como lo dispone el artículo 7° de la Ley 19.880.
5 ° Que, por otra parte, cabe señalar que el cierre temporal de
fronteras dispuesto mediante Decreto Supremo N° 102 de 16 de marzo
de 2020, del Ministerio del Interior y Seguridad P ública, tampoco
justifica poner término al procedimiento de solicitud de visa, desde que
no se trata de un obstáculo de carácter definitivo, sino s ólo temporal,
como lo dice el propio decreto y, por lo demás, se debe recordar que la
solicitud de visa de responsabilidad democr ática se tramita ante la
autoridad consular chilena en la República Bolivariana de Venezuela,
FXZSKZFDXB

según lo indica en el numeral 5° del Oficio Circular N° 96, de 9 de

abril de 2018, de la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, de modo
que la prohibición temporal de ingreso a nuestro pa ís dispuesta para
los extranjeros con motivo de las consecuencias generadas por el
Covid-19, no puede ser un obstáculo para continuar tramitando la
referida solicitud de visa.
 6 ° Que, por consiguiente, atendido los defectos formales del acto
impugnado, sumado a la circunstancia que no existe una causa legal
que justifique poner término al procedimiento de solicitud de visa, se
debe acoger el presente recurso de amparo, por cuanto es posible
constatar una perturbación o amenaza en el derecho a la libertad
personal y seguridad individual de la amparada, pues al cesar la
tramitación de la visa señalada, en definitiva, se produce como
consecuencia que la solicitante quedó impedido de ingresar al pa ís, sin
que exista una resolución administrativa en tal sentido ni tampoco un
hecho que sea imputable a la requirente.
7 ° Que, a lo anterior, cabe agregar que si bien corresponde al
Estado decidir a quién admite en su territorio y la situaci ón migratoria
de los extranjeros, tales límites al ingreso de éstos al pa ís, no pueden
comprometer la esencia del derecho de la libertad ambulatoria y no
debe invertirse la relación entre el derecho y su restricción, esto es,
entre la norma y la excepción, por cuanto éstas últimas deben ser
necesariamente aplicadas para proteger los derechos sustanciales,
debiendo las restricciones y excepciones al ingreso adecuarse al
principio de proporcionalidad y a los estándares internacionales que
rigen respecto de la migración, considerando, además, que la solicitud
en cuestión busca lograr la tan ansiada reunificaci ón familiar entre la
amparada y su sobrina, residente en Chile, lo que justifica acoger el
recurso de amparo.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en el art ículo 21 de la
Constitución Política de la República, SE ACOGE la acción
constitucional intentada en autos en favor del ciudadana venezolana,
FXZSKZFDXB

doña Teodosia Eleida Carre ño Rivas, número de pasaporte

108844382, s ólo en cuanto, se dispone que el Ministerio de
Relaciones Exteriores, a través de su Consulado en Venezuela,
continúe con el trámite de su visa de responsabilidad democr ática,
debiendo en consecuencia citar al recurrente a entrevista en el
Consulado de Chile correspondiente, en un día y hora determinado,
dentro de un plazo razonable que no podr á exceder de sesenta d ías
corridos desde que esta resolución quede ejecutoriada, indic ándole
previamente la documentación que deberá adjuntar.
Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.
Rol Ingreso Corte 852-2021 Amparo.

FXZSKZFDXB
Pronunciado por la Tercera Sala de la C.A. de Rancagua integrada por los Ministros (as) Jorge Fernandez S., Barbara
Quintana L. y Abogado Integrante Alberto Salvador Veloso A. Rancagua, cuatro de noviembre de dos mil veintiuno.

En Rancagua, a cuatro de noviembre de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

FXZSKZFDXB

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 05 de septiembre de 2021, la hora
visualizada corresponde al horario de verano establecido
en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla
de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para
más información consulte http://www.horaoficial.cl.