Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

572 Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

kn+ml
R15yo, j, metro, norte, k, l, r, s =
2
m+k2+n−l2α2
Bv +1 hw +1
× tjjcx m+ k cy norte-l sx r sy s sx yo sy j dydz
v w Bv hw x = xjj

kn+ml
Rdieciséisyo, j, metro, norte, k, l, r, s =
2
m−k2+n + l2 α2
Bv +1 hw +1
× tjjcx m−k cy n + l sx r sy s sx yo sy j dydz
v w Bv hw x = xjj

11.4.4 Tratamiento de la Plasticidad

De manera similar a las placas, el progreso de plasticidad con aumentos en las cargas aplicadas se
trata numéricamente. Como se muestra en la Figura 11.3, el panel reforzado se subdivide en varias
regiones de malla en las tres direcciones, de forma similar al método convencional de elementos
finitos. Los componentes de tensión de membrana promedio para cada región de malla se pueden
calcular en cada paso de incremento de carga. La fluencia para cada región de malla se verifica tanto
para la parte de la placa como para los refuerzos con los siguientes criterios de fluencia:
Para la parte de la placa:

σX2−σXσy+σ2 y+3τ2≥σ2 Y 11 69a

Para los refuerzos:

σsX≥σSí,σsy≥σSí 11 69b

dondeσsXyσsyson las tensiones normales de los rigidizadores en elXoydirección, respectivamente, yσYy

σSíson los esfuerzos de fluencia del revestimiento o de los refuerzos, respectivamente. Para la zona
ablandada, se utilizará un límite elástico reducido del material.
A medida que aumentan las cargas aplicadas, las matrices de rigidez del panel se redefinen
considerando el progreso de la plasticidad. En la Ecuación (11.67), la matriz de rigidez asociada a las
cargas externas debe calcularse para todo el volumen del panel independientemente de la plasticidad.
Sin embargo, la rigidez a la flexión se verá reducida por la plasticidad si alguna región de la malla
cede. En el cálculo (es decir, integración) de la matriz de rigidez a la flexión, por lo tanto, se elimina la
contribución a las regiones cedidas. La rigidez del panel se reducirá progresivamente debido a la gran
deflexión y la fluencia local a medida que aumentan las cargas aplicadas. Se puede considerar que el
panel ha alcanzado el ULS cuando la rigidez del panel eventualmente se vuelve cero (o negativa).

11.5 Ejemplos aplicados

Las formulaciones del método incremental de Galerkin se implementaron en el programa informático

ALPS/SPINE (2017). El proceso descrito en las secciones anteriores para incluir efectos de plasticidad se
lleva a cabo numéricamente dentro del programa de computadora. A este respecto,
 El método incremental de Galerkin573

este método quizás podría clasificarse mejor como un enfoque semianalítico (o seminumérico).
Además, el usuario del programa informático puede adoptar una opción para que sólo se
pueda realizar el análisis elástico de gran deflexión, es decir, sin tener en cuenta la plasticidad.
El programa se detiene automáticamente si el determinante de la matriz de rigidez total para
todo el panel rigidizado llega a cero (o es negativo).
A continuación, se muestran ejemplos aplicados para placas y paneles reforzados con diferentes
dimensiones de paneles de placa, aplicaciones de carga e imperfecciones iniciales (Paik et al. 2001,
Paik & Kang 2005). Las condiciones de contorno de las placas y los paneles rigidizados se consideran
simplemente apoyadas en todos los (cuatro) bordes. Los paneles de placa son de acero y tienen un
módulo de Young (MI)de 205,8 GPa y una relación de Poisson (v)de 0.3.

11.5.1 Una placa rectangular bajo compresión axial longitudinal

Se llevan a cabo análisis elástico-plásticos de grandes deflexiones para placas simplemente apoyadas sujetas
a compresión uniaxial hasta que se alcanza la resistencia última, variando la relación de aspecto de la placa.
La figura 11.4 muestra el esfuerzo de compresión promedio versus las curvas de deflexión para una placa
rectangular cona/b =3, donde se supone que las funciones de deflexión inicial y agregada de la Ecuación
(11.18) constan de dos términos, conmetro =1 y3,tiemponorte =1, de la siguiente manera:

πX 3πX πy πX 3πX πy
w0=A011pecado + un
031 pecado pecado , w= A 11pecado + un
31 sen sen
a a B a a B
Es evidente a partir de la figura 11.4 que al comienzo de la carga, predomina un modo de media
onda. Sin embargo, con un aumento en las cargas aplicadas, el revestimiento colapsa con un número
de media onda de tres, que corresponde correctamente al modo de pandeo de la placa con una
relación de aspecto dea/b =3. La figura 11.5 muestra la variación en la resistencia última de las placas
representadas frente a la relación de aspecto. Una comparación de los ALPES / COLUMNA VERTEBRAL

1.0 a=2400 mm,B=800mm A011

0.9 /t=0.1β2,A031/t=0.05β2
0.8 σY= 313,6 MPa,σY/E = 2,63
0.7
0.6 A11/t A31/t
σX/σY

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8
A11/toA31/t

Figura 11.4Esfuerzo de compresión promedio versus curvas de deflexión de una placa rectangular simplemente
apoyada sujeta a compresión axial longitudinal.
574Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

0.9
0.8 β=2.0
0.7
β=3.0
0.6
0.5
σxu/σY

0.4 : COLUMNA VERTEBRAL : Ohtsubo y Yoshida (1985)

0.3
B=500mm
0.2 A011/t=0.1β2,A031/t=0.05β2
0.1 σY= 264,6 MPa,β= (B/t)σY/MI
0.0
0 1 2 3 4 5 6
a/B

Figura 11.5Comparación de resultados de resistencia última para placas de acero sujetas a compresión longitudinal
uniaxial (yo =2, 3, 4, 5 paraa/b =2, 3, 4, 5, respectivamente).

Las soluciones para este caso se hacen contra una fórmula empírica desarrollada por ajuste de curvas
basado en análisis de elementos finitos no lineales (FEA) (Ohtsubo & Yoshida 1985).

11.5.2 Una placa rectangular bajo compresión axial transversal

Una placa de acero larga (de relación de aspectoa/b =3) Se considera sujeto a compresión transversal
uniaxial. La figura 11.6 muestra las curvas de carga versus deflexión de la placa. Desde el comienzo de
la aplicación de la carga, los dos términos de deflexión aumentan juntos, pero siempre predomina
claramente un modo de media onda.
La Figura 11.7 muestra la forma deformada de la placa en el ULS. Es evidente a partir de la figura
11.7 que el patrón de deflexión de la placa no es sinusoidal sino que tiene una "bañera" (o bulbo)

1.0
a = 2400,B=800mm A011/t =
0.9 0.668,A031/t =0.334
0.8 σY=313,6 MPa, (B/t)σY/mi=2.63
0.7
0.6 COLUMNA VERTEBRAL
σy/σY

0.5
0.4
0.3 A31/t A11/t

0.2
0.1
0.0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4
A11/toA31/t

Figura 11.6Tensión de compresión promedio versus curvas de deflexión para una placa rectangular simplemente
apoyada sujeta a compresión axial transversal.
 El método incremental de Galerkin575

σy

σy

Figura 11.7Una deflexión en forma de "bañera" de una placa rectangular simplemente apoyada bajo
compresión axial transversal en el ELU, obtenida por ALPS/SPINE,a/b =3.

σy/σY= 0,45

σy/σY= 0,467

σy/σY= 0,475

Figura 11.8Expansión progresiva de la región plástica en la capa superior de una placa rectangular
simplemente apoyada (a/b =3) bajo compresión axial transversal, obtenida por ALPS/SPINE.

forma alrededor de los bordes. La figura 11.8 muestra la expansión progresiva de la región
plástica en la capa superior de la placa. La figura 11.9 muestra la variación de la resistencia a la
compresión transversal última de las placas graficada frente a la relación de aspecto de la placa.
Los resultados FEA no lineales de Ohtsubo y Yoshida (1985) también se comparan en la figura.
La figura indica que se logra un buen acuerdo entre SPINE y las soluciones del método de
elementos finitos no lineales.

11.5.3 Una placa rectangular bajo corte de borde

La respuesta de gran deflexión elástico-plástica de una placa cuadrada bajo cortante de borde hasta la
resistencia máxima ahora se analiza utilizando el método ALPS/SPINE. Las funciones de deflexión inicial y
agregada en este caso se asumen de la siguiente manera:

3 3 3 3
metroπxnπy metroπX norteπy
w0= A0Minnesotapecado pecado , w= sn pecado
a B
AMinnesotaI
abdominales
m=1norte =1 m=1norte =1
576Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

B=500mm
A011/t=0.1β2,A011/t=0.05β2
1.0
σY= 264,6 MPa,β= (B/t)σY/mi
0.9
0.8 : COLUMNA VERTEBRAL

: Ohtsubo y Yoshida (1985)

0.7
0.6 β=2.0
σYu/σY

0.5
0.4
0.3 β=3.0
0.2
0.1
0.0
0 1 2 3 4 5 6
a/B

Figura 11.9Variación de la resistencia última de una placa rectangular simplemente apoyada sujeta a
compresión transversal uniaxial (yo =2, 3, 4, 5, paraa/b =2, 3, 4, 5).

dondeA0Minnesota=0 se toma a excepción deA011= 0,1β2tyA033= 0,05β2t.

La figura 11.10 muestra las curvas de carga versus deflexión para la placa cuadrada sujeta a
cortante de borde. La Figura 11.11 muestra la forma deformada de la placa bajo corte de borde en el
ULS. La figura 11.12 muestra la expansión progresiva de la región plástica en la capa superior de la
placa bajo corte de borde.

11.5.4 Una placa rectangular sometida a flexión en el plano

La respuesta de gran deflexión elástico-plástica de una placa cuadrada bajo un momento de flexión en
el plano ahora se analiza con el método ALPS/SPINE. Las funciones de deflexión inicial y agregada para
este caso se asumen de la siguiente manera:

5 5 5 5
metroπX norteπy metroπX norteπy
w0= A0Minnesotapecado pecado , w= AMinnesotapecado pecado

m=1norte =1
a B m=1norte =1
a B

dondeA0Minnesota=0 se toma a excepción deA011=A055= 0,1β2t.

La figura 11.13 muestra la curva de carga versus deflexión para la placa cuadrada bajo flexión en el
plano en una dirección.

11.5.5 Una placa rectangular bajo cargas de presión lateral

La respuesta de gran deflexión elástico-plástica de una placa cuadrada bajo cargas de presión lateral
uniformemente distribuidas hasta la resistencia máxima ahora se analiza utilizando el método ALPS/SPINE. La
función de deflexión de la placa se asume con solo una media onda, es decir, metro = norte =1. La figura
11.14 muestra las curvas de carga frente a deflexión del sistema simplemente apoyado.
 El método incremental de Galerkin577

a=B=1000mm
A011/t =0.1β2,A033/t=0.05β2
σY= 264,6 MPa, (B/t)σY/mi =2.5
1.0
A33/t A11/t
0.9
0.8
0.7
0.6
τY

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0.2 0.4 0.6 0.8 1,0 1,2 1,4 1,6
A11/toA33/t

Figura 11.10Tensión media frente a curvas de deflexión para una placa cuadrada simplemente apoyada sujeta a cortante en
el borde.

τxy

τxy

Figura 11.11Forma deformada de una placa cuadrada simplemente apoyada bajo corte de borde en el ELU.

τxy/τY = 0,815 τxy/τY = 0,892 τxy/τY = 0,944

Figura 11.12Expansión progresiva de la región plástica en la capa superior de una placa cuadrada simplemente
apoyada bajo corte de borde.
578Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

1.0
A55/t
A11/t
0.8

0.6
σbx/σY

0.4
a = b = 1000 mm
σY= 264,6MPa
0.2 A011=A055= 0,1β2t

(B/t) σY/mi=2.5
0.0
0,62 0,63 0,64 0,65
A11/toA55/t

Figura 11.13Tensión media versus curva de deflexión para una placa cuadrada simplemente apoyada sujeta a flexión
en el plano.

100
a=B=1000 mm,A011/t=0.1β2
σY= 264,6 MPa, (B/t)σY/mi =2.5
80

A11/t
60
pags(tonelada f/m2)

40

20

0
0.0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
A11/t

Figura 11.14Carga de presión lateral versus curva de deflexión para una placa cuadrada simplemente apoyada.

placa cuadrada bajo carga de presión lateral. La figura 11.14 muestra que la deflexión de la placa es resistida
en cierta medida por la acción de la membrana al principio, pero aumenta progresivamente debido a la
plasticidad. La figura 11.15 muestra la expansión progresiva de la región plástica en la capa superior de una
placa cuadrada bajo una carga de presión lateral en el ULS.

11.5.6 Una placa rectangular bajo compresión axial transversal y corte de

borde combinados

La respuesta de gran deflexión elástico-plástica de una placa rectangular (con relación de aspectoa/b =2)
sujeto a una combinación de compresión axial transversal y corte de borde ahora analizado, variando la
relación de esbeltez. La deflexión inicial de la placa viene dada por lo siguiente:
 El método incremental de Galerkin579

pags=42 tonf/m2 pags=47 tonf/m2 pags=51 tonf/m2

Figura 11.15Expansión progresiva de la región plástica en la capa superior de una placa cuadrada simplemente apoyada bajo
una carga de presión lateral.

πX πy 2πX πy
w0=A011pecado pecado + A021snI pecado
a B a B
dondeA011= 0,1β 2t, un021= 0,05β2yo,yβ=bt σYMI.
La función de deflexión añadida para este caso requiere una consideración especial. Dado que el patrón de
deflexión puede ser complejo cuando el cortante de borde es un componente de carga predominante, se
deben utilizar más términos de deflexión. Por lo tanto, se puede suponer que la función de deflexión
adicional para los presentes cálculos consiste en cinco términos de media onda en elXdirección y tres
términos de media onda en laydirección de la siguiente manera:

5 3
metroπX norteπy
w= AMinnesotapecado pecado

m=1norte =1
a B

En el análisis, la relación de carga que define la proporción entre los esfuerzos de compresión axial
y los esfuerzos cortantes en el borde se mantiene constante para cada punto de cálculo hasta que se
alcanza la resistencia última. La figura 11.16 muestra la relación interactiva resultante de la resistencia
última para la relación de aspecto de la placa dea/b =2 en el caso de compresión transversal
combinada y cortante de borde. En la misma figura, las correspondientes soluciones FEA no lineales
obtenidas por Ohtsubo y Yoshida (1985) se comparan con los resultados de ALPS/SPINE. Se aprecia un
buen acuerdo.

11.5.7 Una placa rectangular bajo otros tipos de aplicaciones de carga

combinada

El método ALPS/SPINE se puede aplicar para placas de acero o aluminio bajo cualquier
combinación de los seis componentes de carga: compresión o tensión axial longitudinal,
compresión/tensión axial transversal, flexión longitudinal en el plano, flexión transversal en el
plano, cortante de borde y presión lateral. Las Figuras 11.17 y 11.18 muestran la relación
interactiva de resistencia última de las placas de acero bajo una combinación de flexión en el
plano y corte de borde y bajo los seis componentes de carga, respectivamente.

11.5.8 Un panel rigidizado con rigidizadores de barra plana bajo compresión uniaxial

Se considera un panel cuadrado de acero rigidizado por un rigidizador de barra plana en la dirección
longitudinal sujeto a compresión uniaxial. El número de regiones de malla para la placa.
580Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

1.2
a=1000 mm,B=5000mm A011
/t=0.1β2,A021/t=0.05β2
1.0
σY= 320MPa,β= (B/t)σY/mi

0.8 COLUMNA VERTEBRAL

τtu/τY

0.6
FEM
(Ohtsubo y Yoshida 1985)
0.4

0.2
β=3.0 β=2.0 β=1.0
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
σytu/σY

Figura 11.16Relación interactiva de resistencia máxima para una placa rectangular simplemente
apoyada sujeta a compresión transversal y cortante combinados.

1.2
a/B=1
A011/t=A033/t =0.1β2
1.0
σY= 264,6MPa

0.8 (B/t)σY/mi =2.5

τ
σbxu/σY

0.6

0.4 y σBX
X
0.2 τ

0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
τtu/τY

Figura 11.17Relación interactiva de resistencia máxima para una placa cuadrada simplemente apoyada sujeta a
flexión longitudinal en el plano y cortante combinados en el borde.

parte sola se toma como 11 × 11 × 9 en elx, y,yzdirecciones, respectivamente, y para el rigidizador se

toma como 9 en elz (es decir, la dirección de la altura del alma del rigidizador). Las funciones de
deflexión inicial y agregada son asumidas por

2 2
πX πy metroπX norteπy
w0=A011pecado pecado , w= AMinnesota pecado pecado
a B m=1norte =1
a B