REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
DE LOS LLANOS CENTRALES “RÓMULO GALLEGOS”
ÁREA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y JURÍDICAS
SAN JUAN DE LOS MORROS
ESTADO GUÁRICO
CÁTEDRA: DERECHO PENAL II

PRESCRIPCIÓN DE LA PENA

FACILITADOR:
ABOG. ALEJANDRO FUNES

PARTICIPANTE:
ELY PEREZ C.I. 12.842.184

3ER. AÑO .SECCIÓN “2”

SAN JUAN DE LOS MORROS; MARZO 2022.

 INTRODUCCIÓN

En material penal, “La prescripción consiste en la extinción de la responsabilidad penal

mediante el transcurso de un periodo de tiempo, en determinadas condiciones, sin que el
delito sea perseguida o sin ser la pena ejecutada.

La prescripción de la acción y de la pena es una figura establecida en el Derecho

Penal venezolano como una institución que establece lapsos y causales que aplica el estado
para castigar en limites temporales cuando el agente activo del delito ha violado la norma
aplicable a uno o varios hechos cometidos, en esos limites el estado debe administrar
justicia, de lo contrario, de acuerdo a la norma los delitos estarían prescribiendo, teniendo así
la extinción del proceso.

La prescripción produce la extinción de la acción penal y también produce la

prescripción de la pena, conforme al articulado que va del artículo 108 y siguientes del
Código Penal.

En Venezuela, ciertamente, a partir del 30 de Diciembre de 1999, nuestra Constitución

estableció en el encabezado de su artículo 271 que … “...No prescribirán las acciones
judiciales dirigidas a sancionar los delitos contra los derechos humanos.
 La prescripción de la acción y de la pena es una figura establecida en el Derecho
Penal Venezolano como una institución que establece lapsos y causales que aplica el Estado
para castigar en límites temporales cuando el agente activo del delito ha violado la norma
aplicable a uno o varios hechos cometidos, en esos límites el Estado debe administrar
justicia, de lo contrario, de acuerdo a la norma los delitos estarían prescribiendo, teniendo así
la extinción del proceso.
Para iniciar las respectivas definiciones sobre la prescripción por diversas exponentes
de la legislación venezolana a este respecto, se establece que: (Sala de Casación Penal,
Sentencia No251, 2006 p. 7) La prescripción es una limitación al Ius Puniendi del Estado
para la persecución y castigo de los delitos, dicha limitación ocurre por el transcurrir del
tiempo y la inacción de los órganos jurisdiccionales.
Así mismo la figura de la prescripción constituye una institución de indudable
relevancia procesal y constitucional, entendiendo que la misma comporta una limitante de
índole político criminal, que en atención al transcurso del tiempo establece un freno al poder
punitivo del Estado para la persecución penal del delito siendo sancionada la inactividad para
perseguir y castigar a los reos de delitos en todos aquellos caso donde estén presentes
dilaciones procesales imputables al Estado y sus representantes y al mismo tiempo
constituye una garantía para proteger a los ciudadanos de un proceso penal el cual es
interminable y de responsabilidad del Estado.
Por su parte, (Sala de Casación Penal Sentencia No 305, 2007, p 14) estableció que
la prescripción es una garantía del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva la cual exige el
procedimiento de un proceso sin mayores dilaciones indebidas, no solo es un límite al poder
punitivo del Estado, sino que además es una garantía de los encausados. De igual forma
está referida al límite que le implanto el legislador al Estado para investigar y sancionar la
comisión de un hecho punible, esas facultades investigativas y sancionatorias las ejerce el
propio Estado desde que se comete el delito y es a partir de allí que se puede ejercer poder
punitivo.
Algunos autores definen la Prescripción de la siguiente manera:

“La prescripción de la acción penal es una causa de extinción de la pretensión punitiva

estatal que opera por el mero transcurso del tiempo tras la comisión del delito” (David Baigún
y Eugenio Zaffaroni).
 “Es una causa de extinción de responsabilidad criminal fundada en la acción del
tiempo sobre los acontecimientos humanos” (Francisco Muñoz Conde y Mercedes García
Arán).

“Es un límite temporal al ejercicio del Poder Penal del Estado” (Alberto Binder).

Conforme a nuestros códigos, tanto el Penal, como el Procesal Penal, la prescripción

produce la extinción de la acción penal y también produce la prescripción de la pena,
conforme al articulado que va del Artículo 108 y siguientes del Código Penal.

- Articulo 108 del Código Penal Venezolano.

Según el Artículo 108 del Código Penal establece:

“Salvo el caso en que la ley disponga otra cosa, la acción penal prescribe así:

1.- Por quince años, si el delito mereciere pena de presidio que exceda de diez años.

2.- Por diez años, si el delito mereciere pena de presidio mayor de siete años, sin exceder de
diez.

3.- Por siete años si el delito mereciere pena de presidio de siete años o menos.

4.- Por cinco años, si el delito mereciere pena de prisión de más de tres años.

5.- Por tres años, si el delito mereciere pena de prisión, de tres años o menos, arresto de
más de seis meses, relegación a colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del espacio
geográfico de la República.

6.- Por un año, si el hecho punible solo acarreare arresto por tiempo de uno a seis meses o
multa mayor de ciento cincuenta bolívares o suspensión de ejercicio de profesión, industria o
arte.

7.- Por tres meses, si el hecho punible solo acarreare pena de multa inferior a ciento
cincuenta bolívares o arresto de menos de un mes”.

La prescripción de la pena se encuentra establecida en el artículo 108 del Código

Penal Venezolano,como una extinción de la acción punitiva del Estado antes de que se
produzca o defina una sentencia condenatoria, la cual puede presentarse tanto por ausencia
del ejercicio oportuno de la acción penal delegada de manera exclusiva en el Ministerio
Público, como por el retardo procesal en el que haya transcurrido dicho lapso prescriptivo,
aunque se haya ejercido la acción penal.

Todo ello se fundamenta en el criterio acogido por el Tribunal Supremo de Justicia,

según el cual se debe evitar la persecución perpetua de una persona por hechos punibles
cometidos que pudieron haber sido olvidados por la sociedad, la imposibilidad de lograr la
prevención general o especial o incluso motivos de índole más subjetiva como el transcurso
del lapso de prescripción bajo el conocimiento de que se es responsable de la comisión de
un hecho punible debido al peso moral.

Lo cual conlleva, la posibilidad de que transcurrido dicho lapso sin que la persona
haya cometido otro hecho punible se pueda considerar como una rectificación o incluso las
variaciones en la identidad del sujeto que se produzcan con el paso del tiempo.

- Articulo 109 del Código Penal Venezolano.

El articulo 109 del Código Penal, se refiere a:

“Comenzara la prescripción: para los hechos punibles consumados, desde el día de la

perpetración; para las infracciones, intentadas o fracasadas, desde el día en que se realizo el
último acto de la ejecución; y para las infracciones continuadas o permanentes, desde el día
en que ceso la continuación o permanencia del hecho.

Si no pudiere promoverse o proseguirse la acción penal sino después de autorización

especial o después de resuelta una cuestión prejudicial deferida a otro juicio, quedara en
suspenso la prescripción y no volverá a correr hasta el día en que se de la autorización o se
define la cuestión prejudicial”.

El Código Penal establece en el artículo 109, que el comienzo del cómputo del lapso
del prescripción de hechos punibles consumados o infracciones o en grado de tentativa o
frustración, desde el día en que se realizó el último acto de ejecución. Cuando se trata de
infracciones continuadas o permanentes, se comienza a computar desde el día en que la
continuación o permanencia cesó, suspendiendo a su vez la prescripción cuando no pudiere
promoverse o proseguirse la acción penal, sino después de autorización especial o resuelta
una cuestión prejudicial deferida a otro juicio, volviendo a correr al darse la autorización o
definida dicha cuestión prejudicial.
- Articulo 110 del Código Penal Venezolano.

“Se interrumpirá el curso de la prescripción de la acción penal por el pronunciamiento

de la sentencia siendo condenatoria, o por la requisitoria que se libre contra el reo, si este se
fugare.

Interrumpirán también la prescripción el auto de detención o de citación para rendir

indagatoria y las diligencias procésales que le siga; pero si el juicio, sin culpa del reo, se
prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable más la mitad del mismo, se
declarara Prescrita la acción penal.

Si establece la ley un término de prescripción menor de un año, quedara ella

interrumpida por cualquier acto de procedimiento; pero si en el término de un año, contado
desde el día en que comenzó a correr la prescripción, no se dictare sentencia condenatoria,
se tendrá por prescrita la acción penal.

La prescripción interrumpida comenzara a correr nuevamente desde el día de la

interrupción.

La interrupción de la prescripción surte efectos para todos los que han concurrido al hecho
punible, aun cuando los actos que interrumpan la prescripción no se refiere sino a uno”.

Cabe destacar, que cuando ocurre uno de estos actos, se interrumpe el curso de la
prescripción y a partir de esa fecha se abre un nuevo lapso de prescripción. Pero establece
el propio código en ese mismo artículo, que tales actos interruptores no surten efecto cuando
se dan los supuestos de la denominada prescripción judicial, que se configura cuando el
juicio, sin culpa del reo, se prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable, mas
la mitad del mismo, lo que trae como consecuencia que se declare prescrita la acción penal.
Asimismo, si el hecho tiene asignado un lapso de prescripción menor de un (1) año, si en ese
término a partir del día en que comenzó a correr la prescripción, no se dicta sentencia
condenatoria, se tendrá por prescrita la acción penal.
 CONCLUSIÓN

Se puede considerar que la Prescripción es un limite que el derecho establece con un

lapso de duración para ambas partes en el proceso, por una parte el Estado está en la
obligación de actuar dentro de ese límite para sancionar a los responsables de los delitos y
por otra parte representa una garantía para los ciudadanos puesto a que al vencer dichos
lapsos ya no puede ser investigado, acusado ni penado por los delitos presuntamente
cometidos.

Por otro lado, según el criterio de los investigadores, en vista de la doctrina a la

prescripción se le han añadido calificativos en el caso de la prescripción judicial como es
aquella que transcurre en el curso de la causa donde este particular criterio fue adoptado por
el Código de Enjuiciamiento Criminal, igualando la acepción “Juicio” a “Proceso”, pues se
manejaba bajo el sistema inquisitivo puesto a que el juez en el ejercicio de sus funciones
daba apertura a la causa, ordenaba y dirigía los actos de investigación y valoraba los
elementos de prueba para establecer la culpabilidad del enjuiciable.
EJEMPLO:

Magistrada Ponente Doctora ELSA JANETH GÓMEZ MORENO

En fecha 21 de septiembre de 2017, se recibió en la Secretaría de la Sala de Casación Penal

del Tribunal Supremo de Justicia el expediente contentivo del Recurso de Casación
interpuesto por la abogada Evelyn Elizabeth Jara Ibarra, Defensora Pública Provisoria
Septuagésima Segunda del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del
ciudadano LUIS EDGARDO CORTÉS RIVAS, contra la decisión dictada, el 31 de marzo de
2016, por la Sala Novena de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana de Caracas, en la cual se declaró sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto
por el abogado Antonio Ramón Gil Boada, en su condición de defensor privado del imputado
en mención, confirmándose así el fallo emitido, en fecha 8 de diciembre de 1993, por el hoy
extinto Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio
Público de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, a través del cual CONDENÓ al
ciudadano LUIS EDGARDO CORTÉS RIVAS, titular de la cédula de identidad número
7.257.172 , a cumplir la pena de OCHO (8) AÑOS DE PRESIDIO, por ser responsables en la
comisión del delito de ROBO AGRAVADO, tipificado en el artículo 460 en concordancia con
el artículo 457, ambos del Código Penal vigente para el momento de los hechos, en perjuicio
del ciudadano Juan Evelio Bastos.

En fecha 17 de marzo de 1994, el Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la

Circunscripción Judicial del estado Aragua, dijo “vistos sin informes”, y, dictó decisión a través
de la cual ABSOLVIÓ de los cargos formulados por el representante del Ministerio Público a
los procesados LUIS EDGARDO CORTÉS RIVAS, por el delito de ROBO AGRAVADO,
tipificado en el artículo 460 en concordancia con el artículo 457 ambos del Código Penal
vigente al momento de los hechos, en perjuicio del ciudadano Juan Evelio Bastos, por vicios
de motivación y por no haber suficientes indicios de prueba que demostraran la culpabilidad y
responsabilidad penal de los procesados, por tanto, ordenó su inmediata libertad.

En fecha 25 de febrero de 2000, mediante sentencia N° 229, la Sala de Casación Penal del
Tribunal Supremo de Justicia, con ocasión a la decisión dictada por el Juzgado Superior
Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en virtud del Recurso de
Casación interpuesto, emitió el siguiente pronunciamiento:
 “…La falta atribuida a la sentencia impugnada, constituiría bajo la vigencia del
Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, evidente infracción del artículo
42, segundo aparte, según el cual ni siquiera bastaba hacer referencia a las
pruebas, sino que era necesario estimarlas, analizarlas y compararlas entre sí,
para luego determinar los hechos que se consideraron probados (…) por lo que
se declara con lugar la presente denuncia (…) observándose en este sentido,
que la Corte de Apelaciones debe dictar su fallo en acatamiento a lo dispuesto
en el citado artículo 512 del Código Orgánico Procesal Penal. …”.

En fecha 21 de septiembre de 2005, la Sala Novena de la Corte de Apelaciones

del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas dictó auto, ordenando
librar notificaciones al ciudadano LUIS EDGARDO CORTÉS RIVAS, a fin de ser
impuestos del acto de informes.

En fecha 28 de febrero de 2012, la Sala Novena de la Corte de Apelaciones del

Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, vista la imposibilidad de
localizar al encausado LUIS EDGARDO CORTÉS RIVAS, con el objeto de dar
cumplimento a lo ordenado en la sentencia dictada por la Sala de Casación Penal del
Tribunal Supremo de Justicia, libró orden de aprehensión.
En fecha 27 de julio de 2013, fue aprehendido el ciudadanoLUIS EDGARDO
CORTÉS RIVAS, por funcionarios adscritos al Comando Regional N° 2, Destacamento
N° 23, Tercera Compañía, Comando Taguanes de la Guardia Nacional, como consta en
el acta de investigación penal.
En fecha 30 de julio de 2013, previo traslado de la División de Aprehensión, del
Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, la Sala Novena de la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas
impuso al ciudadano LUIS EDGARDO CORTÉS RIVAS, sobre el contenido de las
actas que integran el presente expediente; de igual manera se le hizo saber a su
Defensor Público, ordenándose la inmediata libertad, dejando sin efecto la orden de
aprehensión expedida en fecha 28 de febrero de 2012.
En fecha 31 de marzo de 2016, la Sala Novena de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas declaró SIN LUGAR el
Recurso de Apelación interpuesto por el abogado Antonio Ramón Gil Boada y
CONFIRMÓ la sentencia condenatoria dictada por el extinto Juzgado Cuarto de
Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la
Circunscripción Judicial del estado Aragua, en fecha 8 de diciembre de 1993.
Conclusión del Caso:

-Teniendo presente que desde que se inició la causa en fecha 27-09-1992 al día
de hoy han transcurrido un tiempo igual a VEINTITRÉS (23) AÑOS NUEVE (9) MESES
Y SEIS (6) DÍAS.
-En consecuencia, al haberse computado el período de Veintitrés (23) años y
nueve (9) meses y seis (6) días desde la fecha de la Individualización del Acusado,
establecido por el ordinal (sic) 1 del artículo 108 de la Ley in comento para tal
configuración de la prescripción ordinaria más la mitad de la misma, es decir, Veintidós
(22) años y seis (06) meses, a tenor de lo dispuesto en el artículo 110 del Código
Penal, se declarará la prescripción judicial no obstante, se verifica que en el caso
concreto desde la fecha el hecho punible hasta la presente fecha han transcurrido
veintitrés (23) años y nueve (09) meses y seis (6) días por lo que la acción penal para
perseguir dicho delito se encuentra prescrita evidentemente consumado el lapso
preestablecido por el artículo 110 del Código Penal. No es más que la imposibilidad por
parte del Estado de hacer y ejecutar sentencia alguna de responsabilidad sobre el
ciudadano LUIS EDGARDO CORTEZ RIVAS ya que el tiempo opero a su favor…”.