Buenas noches compañeros mi nombre es Salvador Brito Reyes tengo 29 años y soy del Estado de

México

¿Cuáles son las tres formas en las que se conforma la jurisprudencia?

Artículo 215. La jurisprudencia se establece por reiteración de criterios, por contradicción de tesis
y por sustitución.

1.- JURISPRUDENCIA POR REITERACION

Artículo 224.- Se establece por los tribunales colegiados de circuito cuando sustenten por
unanimidad un mismo criterio en 5 sentencias no interrumpidas por otra en contrario. Las
cuestiones de hecho o de derecho que no sea necesarias para justificar la decisión no serán
obligatorias.

Artículo 222. La jurisprudencia por reiteración del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación se establece cuando se sustente un mismo criterio en cinco sentencias no interrumpidas
por otra en contrario, resueltas en diferentes sesiones, por una mayoría de cuando menos ocho
votos. Artículo 223. La jurisprudencia por reiteración de las salas de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación se establece cuando se sustente un mismo criterio en cinco sentencias no
interrumpidas por otra en contrario, resueltas en diferentes sesiones, por una mayoría de cuando
menos cuatro votos. Artículo 224. Para el establecimiento de la jurisprudencia de los tribunales
colegiados de circuito deberán observarse los requisitos señalados en este Capítulo, salvo el de la
votación, que deberá ser unánime.

El surgimiento de este procedimiento para sentar jurisprudencia surgió ante una necesidad
determinada: reivindicar las decisiones del Poder Judicial Federal ante el foro. Es decir, en los
orígenes de la jurisprudencia por reiteración, en México, puede encontrarse que su teleología
radicaba en ser una solución jurídica a través de la cual el sentido de las resoluciones
jurisdiccionales adquiriera uniformidad, que diera certeza en el foro, toda vez que las decisiones
del Poder Judicial Federal, frecuentemente, resultaban con sentidos opuestos; por tanto, lo que se
pretendía para lograr el objetivo aludido era unificar la interpretación de los órganos judiciales
federales respecto de una misma cuestión jurídica.

2.- JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCION DE CRITERIOS.

Artículo 225. La jurisprudencia por contradicción se establece al dilucidar los criterios discrepantes
sostenidos entre las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, entre los Plenos de Circuito
o entre los tribunales colegiados de circuito, en los asuntos de su competencia.

3.- JURISPRUDENCIA POR PRECEDENTES OBLIGATORIOS

Artículo 222. La jurisprudencia por reiteración del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación se establece cuando se sustente un mismo criterio en cinco sentencias no interrumpidas
por otra en contrario, resueltas en diferentes sesiones, por una mayoría de cuando menos ocho
votos.
Investiga la definición de ejecutoria precisando a que se refieren los siguientes elementos:

 Los precedentes o antecedentes del caso:

El antecedente se refiere a una decisión de una controversia anterior a la que se estudia, que
puede tener o no similitudes desde el punto de vista fáctico, pero contiene algunos puntos de
derecho que guían al juez para resolver el caso objeto de estudio.

A su juicio, los antecedentes tienen un carácter orientador, lo que no significa que no deban ser
tenidos en cuenta por el juez a la hora de fallar, ni que lo eximan del deber de argumentar las
razones para apartarse, en virtud de los principios de transparencia e igualdad.

 Quien resuelve el caso

La Suprema Corte de Justicia

 Cuáles son los argumentos para dar la razón o tomar determinada interpretación
Los argumentos son las razones aducidas en la justificación de la interpretación de un
texto jurídico (doctrinal o normativo), también conocido como argumentación jurídica.
En un Estado de derecho estas razones son en primera instancia las fuentes del
derecho, las cuales pueden incluir para efectos del trabajo de investigación, además
del derecho positivo, a la doctrina. En términos generales, la interpretación jurídica se
basa en el derecho como fuente, las directivas del razonamiento jurídico y los valores y
valoraciones del sistema jurídico y del intérprete. Cabe mencionar que la interpretación
de la doctrina es distinta a la de los textos normativos, y que la argumentación
dogmática se caracteriza por la vinculatoriedad del derecho vigente.

JURISPRUDENCIA POR REITERACION

Contradicción de tesis jurisprudenciales (contradicción de tesis 2/2006-PL) Sánchez Álvarez, Diana

Helena http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/indice.

Ley de amparo (LA).19 de Enero de 2018 (México)

Recuperado de (Versión en línea).

https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/conoce_la_corte/marco_normativo/documento/
pdf/2018-09/Ley-de-Amparo-Ref-Pub-2018-06-15_1.pdf
Legis, Ámbito Jurídico. (06 de Diciembre de 2021 /Actualizado hace 5 horas | ISSN: 2805-6396)
Recuperado de https://www.ambitojuridico.com/noticias/general/administrativo-y-contratacion/
antecedente-y-precedente-judicial-son-conceptos

Huerta Ochoa, Carla. (2017). Interpretación y argumentación en el derecho. Problema anuario de filosofía y

teoría del derecho, (11), 379-415. Recuperado en 07 de diciembre de 2021, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-43872017000100379&lng=es&tlng=es.