Relaciones entre el Derecho y la fuerza

Entre los autores de la filosofía del derecho encontramos a Derrida, Bourdieu, Jonathan

Crowe, Francesco Viola, Frederick Schauer.

ORIGEN HISTORICO DE LA FUERZA EN EL DERECHO

Según Norberto Álvarez en su escrito la fuerza en el Derecho, señala el origen histórico de

la fuerza en el derecho de acuerdo con Engels. Nos remonta a la época del surgimiento de

la propiedad privada, ya que, según Engels, en la época del comunismo primitivo, no

existía necesidad de derecho, ya que la supervivencia del grupo implica un reparto de

bienes generosamente. Entonces, cuando el rendimiento del trabajo se hace

sobreabundante, nace la propiedad privada, y se hace necesario un poder coactivo que

proteja esta. Aparición del Derecho y del Estado, y con derecho queremos decir, normas

con capacidad de forzar, con rigor de carácter jurídico.

COACCION Y SANCION

Es claro que el concepto de la fuerza es esencial al concepto de Derecho. Sin embargo, la

fuerza puede estar presente de dos maneras.

SANCION

Castigo por realizar una conducta tipificada, aquí la fuerza es mas un castigo por no

cumplir las normas del legislador.

COACCION

Forzamiento de una conducta. Aquí describimos la fuerza como impeliendo físicamente al

cumplimiento de la norma.
LA FUERZA SEGÚN JACQUES DERRIDA

Deconstrucción de la fuerza.

Derrida basa sus conceptos desde la oscuridad, nos plantea que “La desconstrucción es

posible como una experiencia de lo imposible, ahí donde hay justicia, incluso si esta no

existe o no esta presente o no lo está todavía o nunca”.

Pero ¿Qué es realmente la deconstrucción?

Jim Powell relaciona la desconstrucción ubicándose primeramente en una contraposición

hombre/mujer y muestra como uno de estos es considerado como natural, privilegiado, y el

otro es ignorado, reprimido y marginalizado, luego temporalmente subvertimos o

descentramos la jerarquía para hacer que signifique lo opuesto de lo que parecía significar

originariamente. Entonces ambos términos se deconstruyen, se ven bailando en un juego

libre de significados no jerárquicos, no estables.

Pero más allá de este concepto, Derrida basa su concepto de deconstrucción de la fuerza en

el pensamiento de Pascal

«Justicia, fuerza. Es justo que lo que es justo sea seguido, es necesario que lo que es más

fuerte sea seguido. La justicia sin la fuerza es impotente; la fuerza sin la justicia es tiránica.

La justicia sin fuerza es contradicha porque siempre hay malvados; la fuerza, sin la justicia,

es acusada. Por tanto, hay que poner juntas la justicia y la fuerza; y ello para hacer que lo

que es justo sea fuerte o lo que es fuerte sea justo (...) Así, no pudiendo hacer que lo que es

justo sea fuerte, hacemos que lo que es fuerte sea justo» Derrida, J., Fuerza de ley…, cit.,

pp 26-28

Y también, Derrida basa sus pensamientos en textos de Montaigne como:

«Ahora bien, las leyes mantienen su crédito no porque sean justas sino porque son leyes. Es

el fundamento místico de su autoridad, no tienen otro (...) El que las obedece porque son

justas, no las obedece justamente por lo que debe obedecerlas».

De todo esto podemos concluir que Derrida llega a unas premisas de filosofía critica

moderna, donde plantea que el elemento fundador y justificador del derecho lleva consigo

una fuerza realizativa, es decir una violencia sin sentido alguno.

Estructura violenta del acto fundador, el golpe de la fuerza, hacer la ley, quiere decir que

para que exista una norma debe existir anteriormente una conducta licita e ilícita, es decir,

las normas suponen una corta pisa a la libertad del individuo, y juradamente también con la

coacción, la violencia.

EL MISTICISMO DE LA AUTORIDAD Y EL DERECHO

Derrida nos plantea que el origen de la autoridad es místico, ya que la existencia de una

autoridad no es algo que podamos justificar, y como el derecho presupone una autoridad el

derecho seria entonces una violencia sin fundamento.

El derecho según Derrida es por tanto inseparable de la fuerza, de la violencia, desde su

origen, su establecimiento que es el poder político, tanto en su conservación.

La critica que Manuel Atienza plantea a los conceptos de Derrida, se basa en que si bien es

cierto, pueden parecer una hazaña intelectual, en la practica resulta una victoria puramente

pírrica. Al prescindir de los datos empíricos, genera una abstracción que se aleja de la
realidad del derecho. El basa sus teóricas únicamente de textos, de lenguaje, pero el

derecho no es solamente un fenómeno lingüístico, el derecho se trata de realidades también.

LA FUERZA EN EL DERECHO

Según Norberto Álvarez en su escrito la fuerza en el Derecho, define la fuerza como

elemento esencial del Derecho, en tanto que este es un conjunto de normas en donde alguna

de ellas debe ser coactiva. También nos plantea que la coacción no puede ser elemento

esencial de la norma jurídica, ni la coercibilidad porque en muchos casos no están presente

en ella. Sin embargo, si podemos considerar elemento esencial de la norma jurídica en

relación con la fuerza, cierta presencia de esta, aunque solo sea al modo de exigencia de

que se le llene de la posibilidad que tendría de coaccionar, como en el Derecho

Internacional.