XXVI Reunión Nacional de Mecánica de Suelos

Sociedad Mexicana de e Ingeniería Geotécnica

Ingeniería Geotécnica, A.C. Noviembre 14 a 16, 2012 – Cancún, Quintana Roo

Empleo del ficómetro en los suelos duros y aluviales del valle de México
Employment of Phicometer on hard and alluvial soils of Valley of México

Jose Luis GONZALEZ1, Enrique IBARRA-RAZO1, Jose Luis RANGEL-NÚÑEZ2 y Efraín OVANDO3

1
InGeum Ingeniería, S.A. de C.V.
2
Universidad Autónoma Metropolitana, Azcapotzalco
3
Instituto de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México

RESUMEN: El uso de los ensayes in situ para conocer las propiedades mecánicas de los suelos, como el presiómetro de
Menard, el dilatómetro de Marchetti y el ensaye de ficómetro, es cada vez más común en nuestro país, principalmente en
suelos duros o aluviales, donde los penetrómetros tienen rechazo o poca penetración, o los muestreadores
convencionales de suelos y rocas son inoperantes. El uso del ficómetro en suelos de difícil muestreo inalterado del Valle
de México es particularmente reciente, por lo que es necesario llevar a cabo calibraciones de los parámetros de
resistencia obtenidos con esta técnica (c p, p) con los de pruebas triaxiales convencionales o de corte directo (c u, c’, u,
d) a fin de establecer su intervalo de aplicación y tener mayor certidumbre y confianza con esta prueba. En este trabajo
se muestran experiencias de la aplicación del ficómetro en suelos duros y aluviales del Valle de México y su correlación
con resultados de otras pruebas de laboratorio en dos sitios del Valle de México, donde se observa una correlación alta
con la prueba de corte directo UU y en menor grado con la triaxial UU.

ABSTRACT: Currently, it is becoming common to perform field tests to know the mechanical properties of soils, as the
Menard pressuremeter, the Marchetti dilatometer, and the Phicometer. In fact, these kinds of exploration tools are useful
where penetrometers have rejection or low penetration, or where the conventional samplers of soil and rock are
ineffective, for example, in hard layers or alluvial deposits. The use of the Phicometer on alluvial and hard soils of the
Mexico Valley is recently so, and it is necessary to perform calibrations of the resistance parameters obtained with this
technique (cp, p) with the conventional triaxial tests (cu , cu ', u, u’) to establish its interval of application and have greater
certainty and confidence with this test. In this paper we expose the experience of implementation of Phicometer in hard
soils and alluvial soils of Valle of México.

1 INTRODUCCION cortante del modelo Mohr-Coulomb, es decir los

1.1 Antecedentes
La exploración de suelos que tradicionalmente se ha
realizado en el Valle de México consiste en el
empleo de sondeos de cono eléctrico y de
penetración estándar, y la determinación de las
propiedades mecánicas ya sea mediante
correlaciones con la resistencia de punta del cono
eléctrico (qc) o del número de golpes de la prueba de
penetración estándar (NSPT) y de los resultados de
las pruebas de laboratorio efectuadas a muestras
inalteradas. Esta estrategia en general ha producido
resultados buenos, pero cuando se trata de
caracterizar estratos duros, como la capa dura y la
costra superficial, o granulares con algunos lentes
en las series arcillosas superior e inferior y en la
zona de Lomas, dicha estrategia es inoperante.
A fin de subsanar la obtención de propiedades en
suelos de difícil muestreo inalterado, Philiponat
(1986) desarrolló en Francia una herramienta por
medio de la que es posible determinar directamente
en sitio los parámetros de resistencia al esfuerzo
parámetros c y , sin la necesidad de obtener
muestras inalteradas y procesarlas en el Laboratorio,
dando origen al ficómetro.
El ficómetro ha sido estudiado por diversos
investigadores como Philipponat y Zerhouni (1993)
Zerhouini, Dhouib y Perello (2002), y Katzenbach-
Gutberlet-Wachter (2007), para determinar, entre
otras cosas, las correlaciones entre los resultados de
pruebas de mecánicas de laboratorio en muestras
inalteradas y parámetros mecánicas de resistencia
obtenidos de pruebas in situ con el ficómetro. En la
Tabla 1 se presentan algunos parámetros c y 
obtenidos con ficómetro y su comparación con
aquéllos de pruebas triaxiales consolidadas no
drenadas obtenidos por Philipponat y Zerhouni
(1993) para diferentes tipos de suelos, donde se
observa que para ángulos de fricción mayores a 25°
el ficómetro y la prueba de laboratorio tienen una
relación 1:1. Se busca ahora complementar estas
comparaciones con resultados de pruebas de
ficómetro y pruebas triaxial y de corte directo
realizadas en dos sitios del valle de México.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 2 Título del trabajo

Tabla 1 Correlación aproximada entre esfuerzo cortante in ubicada en el interior de la sonda (Fig. 2). La
situ del ficómetro y esfuerzo cortante en laboratorio. membrana se infla inyectando agua a presión
mediante un tanque de nitrógeno líquido. La presión
Ficómetro Estimación
Ángulo de Ángulo de
se regula a través de la unidad de control.
Cohesión Tipo de suelo Cohesión
fricción fricción
o
o
fi ( ) ci (kN/m2) f' ( ) c' (kN/m2)
- Arcilla suave 17 0
≤ 15
≥ 20 Arcilla rígida 17 ci/4
< 20 Suelos suelos no cohesivos 25 0
15<f i≤25 Limos, mezclas de arenas,
≥ 20 25 ci/3
limos y arcillas
< 20 Suelos suelos no cohesivos fi 0
25<f i≤30 Limos, mezclas de arenas,
≥ 20 fi ci/3
limos y arcillas
< 10 fi 0
>30 Suelo con gravas y pocos finos
≥ 10 fi ci/2
> 25 - Rocas alteradas fi > ci

1.2 Objetivo
El objetivo del artículo es la presentación de
resultados de pruebas de ficómetro en suelos duros
y aluviales de la ciudad de México, y su comparación
con resultados de pruebas triaxiales tipo UU y
pruebas de corte directo. Adicionalmente, se
proporciona la descripción del equipo y el
procedimiento de ejecución de la prueba con la
sonda del ficómetro.

2 PRUEBA DE FICÓMETRO

El ensaye de ficómetro es una prueba de campo

donde se prueba al suelo en corte directo, utilizando
una sonda que se introduce dentro de una
perforación. Este ensaye proporciona parámetros de Figura 1. Componentes del Equipo de ficómetro
resistencia de acuerdo con el modelo Mohr- (APAGEO-InGeum, 2012)
Coulomb, tales como ángulo de fricción interna p y
cohesión cp, principalmente en suelos donde el
muestreo inalterado es difícil, tales como los suelos
arenosos, suelos duros y suelos con gravas, por
ejemplo. Figura 2. Sonda de ficómetro (APAGEO, 2011)

2.1 Descripción del equipo 2.1.2Unidad de control de presiones y volúmenes

El ficómetro (Fig 1), está integrado principalmente
por tres componentes interconectadas entre sí,
mecánica e hidráulicamente, a saber:
 La sonda del ficómetro
 La unidad de control y medición de presión y
volúmenes
 El sistema de aplicación de carga a extracción
2.1.1La sonda del ficómetro
La sonda del ficómetro consiste en una coraza
cilíndrica de acero hueca y denticulada con 10
anillos de 5 mm de espesor; cuenta con una longitud
de 103 cm y diámetro de 61 mm. Radialmente tiene
seis ranuras longitudinales que le permiten
expandirse al inflar una membrana de neopreno
La sonda del ficómetro se conecta a una unidad de
control de presiones y volúmenes, donde por medio
de un sistema interconectado de manómetros y
válvulas, es posible regular y medir la presión
aplicada en la sonda y el volumen de agua
inyectado. Cuenta con cuatro manómetros: dos
manómetros para medir la presión en el sistema de
agua (capacidad de 25 bar y 60 bar), un manómetro
para medir la presión aplicada en el sistema de
nitrógeno (capacidad de 25 bar) y un manómetro
para regular la presión de entrada al sistema de
medición desde el tanque de abastecimiento de
nitrógeno (capacidad de 100bar). Adicionalmente
cuenta con una bureta instrumentada que mide el
volumen de inyección de agua hacia la sonda, con
resolución de 5 cm3 y capacidad de hasta 800cm 3. El

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 (sólo poner primer autor, ver ejemplo) APELLIDO Inicial del nombre et al. 3

agua es inyectada a la sonda mediante presión del mencionar que la cámara de pruebas debe contar
nitrógeno comprimido. con una sobrexcavación de 0.5m aproximadamente
por debajo de la sonda, para alojar los azolves.
2.1.3El sistema de extracción Arriba de la cámara de pruebas debe perforarse con
un diámetro mayor y eventualmente ademarse hasta
En superficie se coloca un gato hidráulico hueco por
1m antes de la cámara, para facilitar la extracción de
el cual pasan las barras conectadas a la sonda del
la sonda después del ensaye y minimizar el riesgo
ficómetro. Con el gato se aplica la fuerza ascendente
de pérdida.
con velocidad controlada que romperá la adherencia
y fricción sonda-terreno. Asimismo, el equipo cuenta
con una celda de carga, un micrómetro y un
cronómetro para controlar la fuerza y la velocidad del
desplazamiento de la sonda.

2.2 Ejecución de la prueba de ficómetro

Como primer paso se conecta la sonda a un costado
de la unidad de control de presiones y volumen. La
sonda debe encontrarse libre para realizar una
calibración, que consiste en inflarla con agua a
presión, en incrementos de volumen constantes de
100cm3, iniciando desde 200cm3 hasta 600 cm3.
Para cada incremento, se registra la presión y el
diámetro de la sonda; el diámetro se registra en los
anillos centrales de la sonda. Los resultados
graficados de presión y volumen inyectado así como
volumen inyectado y diámetro constituyen las curvas
de calibración que se emplean más adelante para la
reducción y corrección de los datos del ensaye de Figura 4. Vista de la broca triconica para la perforación del
ficómetro por presión y por área de corte (Fig 3). barreno de prueba

600 y = 2.875x - 217.58 Una vez ubicada la sonda a la profundidad de

prueba, en la cámara de pruebas, se coloca el gato
Volumen inyectado

400 hidráulico hueco conjuntamente con la celda de

(cm 3)

200 carga y el sistema de medición de desplazamientos.

Para garantizar que el tren de barras que sostiene a
0 la sonda se encuentra suspendido, se levantan las
0 100 200 300 400 barras 1cm aproximadamente con la ayuda del gato.
Pe (kPa) Posteriormente, se toma nota de la carga en la celda
600 y = 2.875x - 217.58
de carga y se balancea la celda a ceros.
600 A continuación, se procede a la etapa de
inyectado
Volumeninyectado

y = 25.67x - 1517.5
400 contacto, donde los anillos de la sonda tocan y
400
penetran las paredes de la cámara de pruebas de
(cm 3)
(cm3)

200
200 forma controlada, inyectando agua mediante la
Volumen

0 unidad de control con incrementos de presión de 0.5

0
0
58 62
100
66 70
200
74 78
300
82 86
400
90 bar (Fig. 5). La correcta penetración de los anillos se
Pe (kPa) observa claramente al graficar la curva presión
ds (mm)
versus volumen en la misma gráfica de calibración.
Figura 3. Curvas volumen - diámetro de la sonda y El contacto y penetración se establece cuando la
volumen presión de la sonda curva presenta un claro desvío respecto a la curva
de calibración (Fig. 6).
La sonda conectada al tren de barras se instala a Una vez asegurada la penetración de los anillos
la profundidad de ensaye en un barreno con la en el suelo, se aplica el primer incremento de
cámara de pruebas previamente perforada con presión radial o normal, tomando lecturas a los 30s y
diámetro entre 60 mm a 66 mm. Existen diferentes 60s del volumen en la sonda.
herramientas y técnicas de perforación para formar Finalmente, se procede a la etapa de corte, donde
la cámara de pruebas, que es una parte fundamental se extrae la sonda en forma controlada con una
del ensaye; sin embargo, en suelos duros y aluviales velocidad constante igual a 2 mm/min, mediante el
los suscritos han tenido barrenos de buena calidad gato hidráulico y la bomba colocados en superficie.
perforados con lodo bentonítico y con broca tricónica Para ello, se lleva el registro de lecturas de carga y
de 2.5 pulgadas de diámetro (Fig. 4). Cabe

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 4 Título del trabajo
volumen de la sonda a los 0 s, 30 s, 60 s, 90 s, 120
s, 150 s, 180 s y 210 s, hasta presentar la falla, que
se alcanza si ocurren alguna de las condiciones
siguientes:
 Tres lecturas consecutivas de la celda de carga
estables con deformación creciente sin necesidad
de llegar a los 210s
 Alcanzar una deformación de 7 mm (que ocurre
en 210s).
Figura 5. Etapa de contacto de la sonda y el suelo, así
como la identación
Figura 6. Etapa de contacto de la sonda y el suelo, así
como la identación
La velocidad de extracción se controla
visualmente con el seguimiento simultáneo del
cronómetro y del micrómetro, logrando el
movimiento sincronizado de una vuelta del
cronómetro (30s) con una vuelta del micrómetro
(1mm). Mediante la celda de carga se mide la fuerza
T, mientras que la presión normal radial p r y el
volumen de la sonda en los tiempos indicados (0s a
210s) se miden en la consola de la unidad de
control. Al iniciar cada incremento se mide el
volumen de la sonda (Vd) hasta finalizar la prueba
(Vf) (Fig 7).
El proceso de corte anterior, se repite para
diferentes presiones radiales incrementales, que se
programan de acuerdo con las condiciones
estratigráficas presentes. Las presiones radiales se
van incrementando sin exceder la capacidad de
volumen de la sonda (700 cm 3), o bien, hasta llegar
a ocho incrementos de presión radial.
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
Figura 7 Colocación de la sonda y ejecución de la prueba
Los resultados de cada ensaye se grafican en un
plano cartesiano presión radial normal-esfuerzo
cortante en la falla, definiendo así el ángulo de
fricción interna del material y su cohesión.
Para determinar los incrementos de presión es
necesario conocer a priori la presión límite del suelo,
así como las condiciones hidráulicas en el sitio,
siguiendo para ello la guía que se muestra en la
Tabla 2, donde ph es igual a:
ph =H +h0 (1)
Donde H es profundidad de la prueba y ho el nivel
del agua en la perforación antes de la prueba.
Tabla 2 Definición de los incrementos de presión radial
(AFNOR, 2003)
Presion Limite Presion durante las etapas 1 a 4 Mpa Presion durante las etapas siguientes
estimada del
suelo Mpa
N°1 N°2 N°3 N°4 Condicion N°5 N°6 N°7 N°8
0.3 ph <1 0.20 0.25 0.30 0.35
Vf > 350cm3 0.40 0.45 0.50 0.55
Vf  350cm3 0.45 0.55 0.65 0.75
Vf > 350cm3 0.45 0.55 0.65 0.75
pl ≥ 1 0.25 0.30 0.35 0.40
Vf  350cm3 0.55 0.70 0.85 1.00
2.3 Análisis de datos
La determinación de la resistencia del terreno se
realiza a través del criterio de Mohr-Coulomb,
obteniendo el ángulo de fricción interna, p, y la
cohesión, cp. Para ello, se construye la gráfica
presión radial normal corregida versus esfuerzo
cortante, para cada uno de los incrementos de
presión radial aplicados en la prueba de ficómetro.
 (sólo poner primer autor, ver ejemplo) APELLIDO Inicial del nombre et al. 5

La presión radial corregida, pc, se obtiene a través las muestras inalteradas del tipo triaxiales UU y CU y
de las mediciones de la presión radial registrada en de corte directo UU.
la unidad de control, mediante la expresión
siguiente:
pc =H+h0 (2)
Donde pc es el esfuerzo normal radial efectivo o
corregido en las paredes de la perforación, pr es la
presión radial registrada en la unidad de control, ph
es la presión hidrostática a la profundidad de la
prueba y pe es la presión necesaria para deformar al
sistema, obtenida mediante calibración.
El esfuerzo cortante actuando entre las paredes
de la perforación y la sonda se calcula con la
expresión siguiente:
T
τ=
πls d s (3)
Donde T es la fuerza axial máxima registrada por
la celda de carga, ls es la longitud de la sonda
determinada y ds es el diámetro medio de la sonda
en la falla (obtenido a través de la curva de
calibración volumen-diámetro.
Por otra parte, se realiza la gráfica de cambio de
volumen (Vf - V0) contra presión radial corregida pc
(Fig. 8). En esta gráfica se distinguen tres etapas: La
etapa I del ensaye corresponde a la fase donde la
sonda logra el contacto con las paredes del barreno,
por lo que el cambio del volumen final contra inicial
es importante; la etapa II corresponde a la rama de Figura 8 Resultados de ensaye de ficómetro
comportamiento elástico del material donde el
cambio volumen es aproximadamente constante, y
es precisamente en esta zona donde se obtienen los
parámetros cp y p. La etapa III representa la rama
de comportamiento no lineal, donde la presión
aplicada excede el intervalo de comportamiento
elástico del suelo, asociada a cambios de volumen
importantes.

3 DESCRIPCION DE LOS SITIOS DE ESTUDIO

En la Fig 9 se muestra la localización de cinco sitios

donde se ha empleado el ficómetro, que
corresponden a las zonas geotécnicas I y II de
acuerdo con la zonificación geotécnica de RCDF
(GDF, 2004), pero solamente en dos de ellos, Félix Figura 9 Vista Satelital de la ubicación de los sitios donde
Cuevas y Talud 12+800 Chamapa Lechería, se se usado el ficómetro (InGeum-Google)
cuenta con información suficiente para llevar a cabo
estudios de correlación.
El sitio Félix Cuevas se localiza en la calle del
mismo nombre, entre las avenidas Cadis y Adolfo
Prieto, en la Colonia del Valle. En este lugar se
realizaron un total de 14 pruebas de ficómetro a
profundidades variables entre 2.25m y 16.5m,
distribuidos en cuatro sondeos, de acuerdo con lo
indicado en la Fig 10. Adicional a las pruebas con
ficómetros se llevaron a cabo ensayes con el
presiómetro de Menard y pruebas de laboratorio en

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 6 Título del trabajo

Figura 10. Ubicación de área de estudio dentro del sitio

Félix Cuevas
La estratigrafía encontrada consiste en
intercalaciones de arenas arcillosas y arcillas
limosas y arenosas, y con humedades variables
entre 20 y 160%. En las tablas 3 y 4 se muestran los
resultados encontrados tanto de los ensayes de
campo con ficómetro y presiómetro, así como de
pruebas de laboratorio.

Tabla 3 Resultados de Pruebas de ficómetro y

presiómetros de Menard para el sitio Félix Cuevas.
ficometro presiometro de Menard
SONDEO w Nspt Modulo Presión Presión
cp fp
Profundidad SUCS Menard Limite
No a (%) Promedio 2 pl pf
Muestra (m) (kg/cm ) (grados) MPa MPa MPa
SM-1A
1 5.50 SC 37.47 5 0.75 24.5 6.5 0.71 0.49
2 8.50 SC 44.05 39 0.25 37.4 46.1 2.46 2.28
3 13.50 SC 29.63 55 0.22 38.4 35.7 2.49 2.03
4 16.50 SC 26.38 60 0.1 39.8

SM-4A
1 5.50 CL 50.43 15 0.38 33.6 11.5 1.14 0.68
2 8.50 CH 62.44 31 0.29 38.3 6.6 1.12 0.73
3 11.50 CL 157.47 50 0.24 44.7 48.0 2.35 2.35
4 15.50 SC 42.80 27 1.23 27.1 73.4 1.55 1.51

SM-1 BUFALO
1 10.20 CL 48.50 28 0.32 37.3
SM-VW Figura 11. Ubicación de las pruebas de Ficómetro en el
1 2.25 0.09 19.5
2 6.25 0.20 30.9
área de estudio Talud 12+800 Chamapa-Lechería.
3 10.50 0.10 38
4 13.50 1.05 25
5 16.50 0.61 36
Tabla 5 Resultados de pruebas de laboratorio Talud
Chamapa-Lechería
Tabla 4 Resultados de las pruebas de laboratorio para el
sitio Félix Cuevas. SM-12+800 PHICOMETRO SPT LABORATORIO TX-UU
Unidad Prueba Profundidad cp fp N SUCS c E f g
MUESTRA PROFUNDIDAD
TX-UU CORTE DIRECTO TX-CU
Estratigrafica No. m kg/cm2 ° golpes kg/cm2 kg/cm2 ° t/m3
No DE A c f c f c f c' f' Depositos de
(m) (m) kg/cm2 ° kg/cm2 ° kg/cm2 ° kg/cm2 °
1 5.5 0.4 27.2 22 CL 0.35 113.9 11 1.8
talud
SM-1A
Toba
6 3.8 4.2 0.37 10.0 0.45 30.5 2 9.6 0.11 25.7 66 CL
SM-2A Pumitica
4 2.2 3.0 0.15 0.0 Flujo 3 13 0.45 38.7 50/13 CL
7 4.2 5.0 0.27 5.0 0.44 27.4 4 18 0.38 34.8 50/5 CL
SM-3A piroclastico 5 25 0 64.0 50/15 CL 0.6 739 38 1.8
3 1.8 2.6 0.16 40.0
9 6.0 6.4 0.38 28.0
16 10.0 10.4 0.15 10.0 0.39 30.0
SM-4A
13 8.1 8.9 0.16 51.4 4 RESULTADOS
16 10.1 10.7 0.19 9.0 0.59 36.6
25 15.7 16.5 1.80 0.0 1.98 8.4 4.1 Curvas de resistencia
SM-1 BUFALO
7 4.7 5.7 1.30 19.0 Con base en los resultados de los estudios de
12 8.5 9.4 0.27 44.6
15 10.6 11.0 0.42 4.0 campo con el ficómetro y presiómetro y de los de
SM-2 MORAS
6 4.2 5.2 0.70 18.0 1.11 21.6 0.30 16.0 0.10 27.0
laboratorio, triaxiales UU y CU y corte directo UU, se
12 8 9.0 0.50 17.0 0.63 36.3 obtuvieron para cada caso las curvas de resistencia
13
14
9
10
10.0
10.9
0.23
0.16
32.0
16.0
al esfuerzo cortante siguiendo el criterio Mohr-
19 16 17.0 0.45 9.0 0.05 33.0 Coulomb.
En las Figs 11 y 12 se presentan las curvas de
Por su parte, el sitio Talud 12+800 (Fig 11), se cedencia obtenidas en el sitio de Félix Cuevas para
localiza a lo largo de la autopista Chamapa-Lechería las profundidades de 8.5m y 11.5m,
donde se llevaron a cabo cinco pruebas a respectivamente. En ellas se observa que existe
profundidades variables entre 5m y 25m (sondeo similitud entre las pruebas de ficómetro y corte
SM-12+780). En la tabla 5 se presentan los directo UU (esta última produce valores ligeramente
resultados de las pruebas del ficómetro y laboratorio superiores a las del ficómetro), mientras que los
en el sitio Talud Chamapa Lechería. resultados obtenidos de la prueba triaxial UU

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 (sólo poner primer autor, ver ejemplo) APELLIDO Inicial del nombre et al. 7

proporcionan valores bajos. Este comportamiento

también fue observado previamente por López et al
(2012). Al comparar con la resistencia obtenida con
el presiómetro, de acuerdo con el procedimiento de
Schnaid (2009), Fig 13, se observa una resistencia
menor para el caso de 8.5m de profundidad y muy
similar para la profundidad de 11.5m.
Para el caso del sitio de Talud Chamapa-
Lechería, se realiza de igual manera la comparativa
de resultados para las profundidades de 5.5m y de
25m (Figs 14 y 15), donde las curvas de cedencia de
la TX-UU son menores a las obtenidas con el
ficómetro, que era de esperarse.
180

160

140

Esfuerzo Cortante t (KPa)

120

100
TX-UU
80
Phicometro
60

40

20

0
0.0 100.0 200.0 300.0
Esfuerzo Normal s n (KPa)
Figura 11. Curvas de cedencia Mohr-Colomb para
ensayes localizados a 8.5m de profundidad en el sitio Félix Figura 14. Curvas de cedencia Mohr-Colomb para
Cuevas. ensayes localizados a 5.5 m de profundidad en el sitio
Talud Chamapa-Lechería.

450
400
Esfuerzo Cortante t (KPa)

350
300
250
200
TX-UU
150
100
ficometro
50
0
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0
Esfuerzo Normal s n (KPa)
Figura 12. Leyes de cedencia Mohr-Colomb para ensayes Figura 15. Leyes de cedencia Mohr-Colomb para ensayes
localizados a 11.5m de profundidad en el sitio Félix localizados a 25m de profundidad en el sitio Talud Chama-
Cuevas. Lechería.

4.2 Correlaciones
Al graficar el esfuerzo cortante resistente obtenido
de la prueba de corte directo o la triaxial UU contra
el de la prueba del ficómetro se construyen las
gráficas de la Figs 16 y 17, donde se observa una
correlación alta (=0.94) entre las resistencias del
ficómetro y corte directo, mientras que para la triaxial
UU dicha correlación es muy baja.
Debido a que los datos empleados aún son muy
reducidos, las correlaciones mostradas en las figuras
mencionadas previamente son solamente ilustrativas
de que existe equivalencia entre los resultados de
Figura 13. Esfuerzo cortante de la prueba de presiómetro
(Schnaid, 2009).
corte directo y del ficómetro de corte directo y la
relación es pobre entre el ficómetro y la triaxial UU,

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 8 Título del trabajo

esta última generalmente da valores muy bajos. La mucho menor y que existe una dispersión importante
correlación obtenida es también baja, 0.16, lo cual al comparar los esfuerzos resistentes. Con esta
indica una dispersión alta al comparar los resultados relación es posible dar una mejor calibración de los
de ambas pruebas. resultados de las pruebas de laboratorio de corte
directo con respecto a una prueba de ficómetro.
300 En este sentido, se muestra que las pruebas de
laboratorio comparables con los resultados del
t f = 1.8391tcd - 170.69
250 ficómetro para los suelos estudiados son las pruebas
Esfuerzo Cortante Ficometro

r = 0.9436
de corte directo.
200 Actualmente se encuentran en proceso el análisis
de más pruebas de laboratorio incluyendo pruebas
triaxiales CU para complementar los resultados
t f (KPa)

150
anteriores. Asimismo, se realiza una comparativa de
100 las trayectorias de esfuerzos de cada una de las
pruebas para tener una mayor comprensión sobre
50 las diferencias de resultados entre diferentes
pruebas del mismo sitio y profundidad.
0
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0
Esfuerzo Cortante Corte Directo t cd (KPa)
6 REFERENCIAS
Figura 16. Correlación entre los esfuerzos cortantes
resistentes obtenidos con el ficómetro y la prueba de corte López V. Sosa F. y Santoyo E., (2010). “Aplicacion
directo. del Phicometro en el analisis de la estabilidad de
taludes” Memorias XXV Reunión Nacional de
Mecánica de Suelos, Publicación SMMS,
300 Acapulco, Guerrero, Vol. 3: 1261-1268.
Esfuerzo Cortante Ficometro

Katzenbach R. Gutberlet Ch. y Wachter S. (2007).

250 Coupled Pressuremeter-Phicometer Analysis for
Soil Exploration. Conference on Field
200 Measurements in Geomechanics (FMGM2007).
t f (KPa)

Boston, MA.
150 Schnaid, R. (2009). In situ testing in geomechanics.
The Main test. Taylor y Francis.
100 tf= 1.2358 tTX-UU + 110.85 Philipponnat, G. (1986). “Interpretation of in situ test”.
r = 0.1608 Revue Francaise de Geotechnique No. 35.
50 Philipponnat, G. (1993). “Interpretation of in situ test”.
Revue Francaise de Geotechnique No. 65.
0 Zerhouini M. Dhouib A. y Perello D. (2002) “In situ
0 50 100 150 200 250 300 shear resistence measurement in special
materials using a Phicometer” Parametres de
Esfuerzo Cortante TX-UU t TX-UU (KPa) calcul geotechnique Megnan(ed) Presses de
Tenpc/lcpc, Paris.
Figura 17. Correlación entre los esfuerzos cortantes
resistentes obtenidos con el ficómetro y la TX-UU.

5 CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos en dos sitios

ubicados en la zona de transición y lomas de la
cuenca del Valle de México se obtienen las
siguientes conclusiones:
Existe similitud entre las resistencias al esfuerzo
cortante obtenidas con el ficómetro y la prueba de
corte directo, con un coeficiente de correlación alta
(0.94). Esta tendencia también se observa con la
resistencia obtenida con el presiómetro, aunque la
similitud es menor.
Al comparar los resultados de las prueba triaxial
UU con el ficómetro, se observa que la primera es

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.