III.

INSTRUMENTO AGREE II

Standards of Medical Care in Diabetes - 2021. American

Diabetes Associatio
DOMINIO 1. ALCANCE Y OBJETIVO

1. El(los) objetivo(s) general(es) de la guía está(n) específicamente descrito(s).

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Esta guía describe adecuadamente cada objetivo con el fin de poder implementar
adecuadamente la gpc

2. El(los) aspecto(s) de salud cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s).

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Se describe adecuadamente cada aspecto como población diana, intervenciones, resultado

etc.

3. La población (pacientes, público, etc.) a la cual se pretende aplicar la guía está específica-
mente descrita.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Se describe de manera detallada y clara la población a la cual va dirigida la guía en este caso
son los adultos en riesgo de presentar diabetes así como aquellos que ya presentan la
enfermedad

[49]
DOMINIO 2. PARTICIPACIÓN DE LOS IMPLICADOS

4 El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales rele-
vantes.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Esta guía incluye varios profesionales de la salud tales como medico internistas, endocrinólogos,
epidemiólogos, y profesionales en salud publica

5 Se han tenido en cuenta los puntos de vista y preferencias de la población diana

(pacientes, público, etc.).

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Esta guía mencionada de manera esporádica los puntos de vista de las poblaciones diana

6. Los usuarios diana de la guía están claramente definidos.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Claramente en la guía esta descrito los usuarios diana, así como también describe la audiencia a
la que está dirigida la guía .

[50]
DOMINIO 3. RIGOR EN LA ELABORACIÓN

7. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Se realiza a través de revisión sistemática

8. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Esta guía no describe con claridad los criterios de selección de la población diana

9. Las fortalezas y limitaciones del conjunto de la evidencia están claramente descritas.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

A pesar que la guía menciona en diferentes secciones las fortalezas considero que no es claro el
desarrollo de las mismas

10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos.

[51]
 DOMINIO 3. RIGOR EN LA ELABORACIÓN

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Efectivamente en la guía describe los métodos utilizados para formular las recomendaciones así
mismo describe los resultados del proceso de elaboración de las recomendaciones las cuales
hacen efectiva el uso de la guía .

Comentarios:

[52]
DOMINIO 3. RIGOR EN LA ELABORACIÓN

11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los
efectos secundarios y los riesgos.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

A pesar que en la guía se describe los beneficios de la salud y tratamientos , pero llama la tención
que no describe adecuadamente efectos secundarios, y posibles riesgos.

12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las
que se basan.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:
Efectivamente cada recomendación plasmada en la guía se compara con un nivel de evidencia

13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Las guías fueron revisadas y aprobadas por la sociedad Americana de Diabetes

14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

[53]
DOMINIO 4. CLARIDAD DE PRESENTACIÓN

Comentarios:

En la guía no mencionan procesos de actualizaciones ni modificaciones de nuevas versiones

15. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

En la guía se menciona claramente las recomendaciones por medios de tablas, así miso identifican
adecuadamente la intensión y el propósito , resumiendo puntos calves para el desarrollo y
aplicación de esta guía

16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición de salud se presentan
claramente.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

La guía considera de manera pertinente cada aspecto descrito y cada recomendación enfocada en
dirigir un adecuado manejo médico, describe de manera puntual cada estrategia utilizada para cada
manejo tanto farmacológico no farmacológico y recomendaciones generales del manejo de la guía.

[53]
 DOMINIO 5. APLICABILIDAD

17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

La guía describe adecuadamente las recomendaciones y puntos clave necesarios para llevar acabo
el desarrollo y aplicación de la guía de práctica clínica.

Comentarios:

[54]
DOMINIO 4. CLARIDAD DE PRESENTACIÓN

18. La guía describe factores facilitadores y barreras para su aplicación.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Considero que en la guía no se describe muy detallado la identificación de los tipos de factores
facilitadores para implementar las recomendaciones .

19. La guía proporciona consejo y/o herramientas sobre cómo las recomendaciones pueden
ser llevadas a la práctica.
1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Efectivamente esta guía contiene implementado mediante materiales como documentos, enlaces,
algoritmos, manuales, resultados y herramientas las cuales faciliten tanto la implementaciones de
las recomendaciones, como ser aplicada adecuadamente en el campo medico

20. Se han considerado las posibles implicaciones de la aplicación de las recomendaciones

sobre los recursos.
1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Esta guía no tiene en cuenta los recursos del pailas lo que hacer que el tratamiento sea limitado
especialmente para las personas de bajos recursos que no tenga accesos a un sistema de salud

21. La guía ofrece criterios para monitorización y/o auditoria.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

[55]
DOMINIO 6. INDEPENDENCIA EDITORIAL

Comentarios:

No se evidencia adecuadamente en la guía como poder identificar los criterios para poder evaluar
la implementación de la guía

22. Los puntos de vista de la entidad financiadora no han influido en el contenido de la guía.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

Se describe como una revisión de experto

23. Se han registrado y abordado los conflictos de intereses de los miembros del grupo ela-
borador de la guía.

1 7
Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Comentarios:

En la guia no describen claramente conflictos de interés

[55]
EVALUACIÓN GLOBAL DE LA GUÍA
Para cada pregunta, por favor elija la respuesta que mejor caracteriza la guía
evaluada

1. Puntúe la calidad global de la guía.

1 7
La calidad más baja La calidad más
posible 2 3 4 5 6 alta posible

2. ¿Recomendaría esta guía para su uso?

X Sí
Sí, con modificaciones

No

Notas:

La guía cuenta con unos objetivos claros concisos y una información detallada d con adecuados
niveles de evidencia los cuales facilitan la adherencia en el campo medico cuenta con un AGREE II
de 124 puntos.

[56]